Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.05.2004 23:48

60w ja tehot loppuu? Mitähän markkinawatteja siinä on... Tuon meinaan luulis kitaralle riittävän aika hyvin jos treenikämppä ei ole stadikka.

Tulee mieleen oikeastaan, että onkohan jotain rikki jos ei riitä.

No joo... Olihan tämä aiheen vierestä, mutta pistää ihmettelmään.

#3 kirjoitettu 28.05.2004 01:30

Elektrojänis kirjoitti:
60w ja tehot loppuu? Mitähän markkinawatteja siinä on... Tuon meinaan luulis kitaralle riittävän aika hyvin jos treenikämppä ei ole stadikka.


No kyllä se yllättävän hyvin häviää sinne sekamelskaan treenikämpällä. Meillä on aika ns. keskikokoinen tuo soittotila. Neljä soittajaa bändissä, eikä 100 W vahvistin ei meinaa millään tulla läpi. Johtunee luultavasti siitä, että rumpalimme ei ole mikään hipsuttelija. 300 W Laneykin jää alle, jos ei volukka ole yli puolenvälin. Sairasta.

[off-topic] On se kyllä sairasta kun menee esim. keikalle ja kuulee oman laulunsa hyvin. Treeniksellä siitä ei kuulu oikeastaan mitään ja laulutekniikkakin on sen mukainen.

#4 kirjoitettu 28.05.2004 01:33

elica kirjoitti:
Elikkäs olisin kunnon kitarakaappia vailla kun alkaa 60 W tehot hiipumaan. Kämpällä täytyy vääntää nupit kaakkoon mikäli haluaa omaa soittoansa kuulla, jolloin musiikki saa myös lisämausteita kitinöistä ja vinkumisista. Ei hyvä. Kannaattako hommata perinteinen marski vai onko parempia ehdotuksia/kokemuksia?

Niin ja metallimusiikkiahan sitä soitellaan.



No mulla on sulle hyvä ehdotus: osta Laneyn putkinuppi (esim. se 100-sarjaa oleva, en muista etukirjaimia, olisko TI100) ja kaappi. On muuten ihana tuo särö siinä. Ainoa ongelma on, ettei enää tarvitse helvetinmoista säröä (siis helvetinmoinen ei tarkoita sellaista paskasuttua, vaan raastavaa, repivää, aaargghh!). On siinä ihana clean-soundikin, mutta minkäänlaista kaikua siinä ei, siihen kannattaa varautua.


Bill Cosby muokkasi viestiä 01:34 28.05.2004

Niin ja vielä sitä voisin kysyä, että onko soundisi varmasti kohdallaan? Kokeile ottaa vähän alapäitä poikkeen, koska kitarasoundi joka kuulostaa yksin hyvältä ei sitä välttämättä tee bändin kanssa. Kuuluvuutta saat varmasti lisää, jos teet soundistasi selkeämmän, TOSIMIEHET TAHTOO YLÄMIDDLEE! Hyvän kitarasärönhän tekee basso (siis se soitin), joten älä liikaa luota siihen kitarasoundiin, kun yksin soittelet.

#5 kirjoitettu 28.05.2004 22:38

Itselläni on 100W Peavey ja vaikka nupit väännetään kaakkoon tahtoo rummut jyrätä yli. Ratkaisuna tähän keksittiin laittaa kitarakaapin ext.amp-liittimestä johto PA:han, jolloin ääni samalla "leviää" paremmin koko treenihuoneistoon. Toimi ainakin meillä, eikä kaappia tarvi raiskata vääntämällä nappeja täysille.

#6 kirjoitettu 29.05.2004 14:23

Bill Cosby kirjoitti:

eikä 100 W vahvistin ei meinaa millään tulla läpi. Johtunee luultavasti siitä, että rumpalimme ei ole mikään hipsuttelija.


100 W putkimarsu tulee treenikämpällä läpi mistä tahansa rumpulista. Eihän silä voi sittaa edes täysillä edes tulppien kanssa kun oikeasti tulee kuulovaurio ihan hetkessä.

Eric Clapton ratkaisi hyvin tämän ongelman soittamalla soolon studion viereisestä huoneesta. Yksi hauska kikka mitä hän myös käytti voidakseen soittaa täysillä pääteastesäröillä (volat = täysillä) pienemmällä keikalla oli, että laittaa kaapin bäck-stagelle. Siellä se sitten huusi.

#7 kirjoitettu 29.05.2004 14:48

Haava kirjoitti:
Bill Cosby kirjoitti:

eikä 100 W vahvistin ei meinaa millään tulla läpi. Johtunee luultavasti siitä, että rumpalimme ei ole mikään hipsuttelija.


100 W putkimarsu tulee treenikämpällä läpi mistä tahansa rumpulista. Eihän silä voi sittaa edes täysillä edes tulppien kanssa kun oikeasti tulee kuulovaurio ihan hetkessä.

Tai sitten jotkut ovat jo menettäneet kuulonsa...

#8 kirjoitettu 29.05.2004 14:54

(Aleksi Niemi) kirjoitti:

Tai sitten jotkut ovat jo menettäneet kuulonsa...


Sitten ne rumutkaan eivät enää kuulu.

#9 kirjoitettu 30.05.2004 13:29

Täytyy vaan tosiaan ihmetellä noiden tehojen riittämättömyyttä muutamilla.

Olen yhden kaverin bändin muutamaa keikkaa ollut katsomassa (ja hoitanut samalla hieman miksailuakin pariin kertaan). Paikat ei ole olleet sinänsä kovin isoja... Noh... Niillä on kitaralle sellanen joku ei mikään kovin iso kitarakombo. Jos veikkaan, että se on trankkuvehje jossain siellä 60w tietämissä niin en valehtele paljoa (kaiutinelementtejä siinä kombossa on yksi tai kaksi). Niidenkään rumpali ei ole mikään hissuttelija (soittaa jossain punkimmassa kokoonpanossa tuon lisäksi). Ei se kitara ole tuntunut kertaakaan hukkuvan eikä sitä styrkkaria ole tarvinnut täysille pistää. Silti korvatulpille on ollut selkeästi käyttöä.

#10 kirjoitettu 30.05.2004 14:11

combo-vahvistinhan ei ole hyvä bändikäyttöön ainakaan hevibändillä ellei sitä vedä PA-kaappien kautta, koska muuten sitä joutuu luukuttamaan täysillä eikä combo sitä kestä se rupeaa rätisemään ja hajoaa ajanmittaan...

erillinen nuppi ja kaappi siinä pitää olla että se kestää. putkivahvistin on kyllä parempi bändikäyttöön kuin transistorivahvistin, mutta siinä on se ongelma että jos haluaa soittaa sillä myös kotona, niin putkipeliä joutuu luukuttamaan aika kovalla, että siitä saa järkevää soundia. transsu taas kuulostaa hyvältä soitti sitten kovalla tai hiljaisella ja se myös kestää esim. kuljetusta paremmin

ihanne tilanne olisi jos bändikäyttöön olisi putkipeli ja kotikäyttöön combo tai erillinen transistorinuppi ja kaappi.

studioon jos menee nauhoittamaan, niin sinne ei tarvitse mitään isoa vahvistinta josta lähtee ihan älyttömästi ääntä. ei siellä hirmu kovalla niitä kitaroita soiteta.. sinne riittää combo-vahvistin oli se sitten putki tai transsu sillä ei ole väliä kunhan vaan se soundi miellyttää omaa korvaa.

ja siitä vahvistimen merkistä.. hyviä merkkejä ovat esim. Engl, Marshall, Laney, Line 6, Johnson, Mesa Boogie jne. niitä on pilvinpimein. kannattaa kysyä myyjältä ja miettiä vähän mistä itse tykkää. hyvin usein on mulle ainakin käyny niin että myyjä on vaikka suositellut jotain tiettyä merkkiä tai mallia ja se on näyttäny ihan lussulta enkä ole koskaan kuullutkaan merkistä, mutta yllätys yllätys! Ihan huippukamaa! Viimeisimmällä studio-reissulla kävi just noin kun kävin hakemassa styrkkareita lainaa.. merkkiä en muista, mutta oli mun mielestä soundien kannalta paras vahvistin jolla olen soittanut... eikä siinä ollut tehoja ku jotain 60w ja se oli putkicombo. hintaa oli jotain 2000 euroa!

#11 kirjoitettu 31.05.2004 15:36

theevolution kirjoitti:
combo-vahvistinhan ei ole hyvä bändikäyttöön ainakaan hevibändillä ellei sitä vedä PA-kaappien kautta, koska muuten sitä joutuu luukuttamaan täysillä eikä combo sitä kestä se rupeaa rätisemään ja hajoaa ajanmittaan...


Riippuu combosta.

putkivahvistin on kyllä parempi bändikäyttöön kuin transistorivahvistin, mutta siinä on se ongelma että jos haluaa soittaa sillä myös kotona, niin putkipeliä joutuu luukuttamaan aika kovalla, että siitä saa järkevää soundia.


Putkivahvistin kuullostaa oikeasti erilaiselta kovaa ja hiljaa soitettuna vain jos soittaa pääteastesäröillä.

transsu taas kuulostaa hyvältä soitti sitten kovalla tai hiljaisella


Korjaus tuohon: Transistori vehkeet kuullosvat paskalta soitettiin niitö sitten hiljaa tai kovaa. Kyllä putkien etuastesärö aina transistorit voittaa.

ihanne tilanne olisi jos bändikäyttöön olisi putkipeli ja kotikäyttöön combo tai erillinen transistorinuppi ja kaappi.


Jos sattuu tykkäämään juuri nimeomaan pääteastesäröistä (kuten minä), niin optimaalinen ratkaisu on hankkia pienitehoinen putkivahvistin (vähän watteja) kotiin ja isotehoinen putkivahvistin keikkakäyttöön.

Yksi hyvä ratkaisu on myös HotPlate:

Thomann.de - THD Hot Plate

Kyseinen laite laitetaan putkivahvarin ja kaiuttimen väliin, ja se sitten hiljentää ääntä, niin että vahvistin voi puhkua täydella päätesäröllä. Vaikuttaa saudiin, mutta on silti paljon parempi kuin tylsät etuastesäröt, jos päätesäröistä sattuu tykkäämään.

eikä siinä ollut tehoja ku jotain 60w ja se oli putkicombo.


En näe mitään syytä miksi suuritehoiset putkivahvistimet kuullostaisivat paremmalta kuin pienitehoiset. (Noh onhan siinä monelaisia rakennusteknisiä seikkoja liittyen siihen arkkitehtuuriin, mutta noin periaatteessa) Hmm... Niin ja onhan siinä sitten vielä kaiutin särö, mutta kyllä putkivahvarin pitäisi kuullostaa ihan hyvältä ilman sitäkin.

Haava muokkasi viestiä 15:36 31.05.2004

#12 kirjoitettu 31.05.2004 16:04

Haava kirjoitti:

Yksi hyvä ratkaisu on myös HotPlate:

Thomann.de - THD Hot Plate

Kyseinen laite laitetaan putkivahvarin ja kaiuttimen väliin, ja se sitten hiljentää ääntä, niin että vahvistin voi puhkua täydella päätesäröllä. Vaikuttaa saudiin, mutta on silti paljon parempi kuin tylsät etuastesäröt, jos päätesäröistä sattuu tykkäämään.


Hinta on aikamoinen.. Mitä tapahtuisi jos tuon tilalle heittäisi vaikkapa pikkumikserin?! Meneekö soundi ihan kehnoksi? Mitä tuo vekotin oikeastaan tekee muuta kuin hiljentää ääntä..?

#13 kirjoitettu 31.05.2004 16:09

Asgardian kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Hinta on aikamoinen..


Itseasiassa vehje ei ole kovinkaan monimutkainen ja sellaisen voi kolvata itsekkin. Ihan hyvälaatuisenkin sellaisen.

Mitä tapahtuisi jos tuon tilalle heittäisi vaikkapa pikkumikserin?! Meneekö soundi ihan kehnoksi?


Menee. Kaikki pääteaste särön edut katoaisivat täysin.

Mitä tuo vekotin oikeastaan tekee muuta kuin hiljentää ääntä..?


Se hiljentää sitä ääntä niin, että kaiutin elementti on edeleen osa sitä samaa piiriä, eli siten, että putkivahvistimen päätesäröt toistuvat normaalisti eloisija ja monipuolisina.

#14 kirjoitettu 01.06.2004 10:40

joo... elikkä ihan sama asia tuli vaan uudelleen esiin pieni putkicombo kotiin, iso putki ja kaappi bändikämpälle.. tarkoitin nimenomaan putkicomboa sillä kotivahvistimella, mutta kyllä olen edelleen sitä mieltä että kotiin kyllä käy myös transsu, tosin pidän enemmän kotikäytössä pienestä putkivahvistimesta.

#15 kirjoitettu 01.06.2004 10:56

Kannattaa myös harkita jonkinlaista EQ-pedaalia/räkkimallia. Sillähän sitä saundia saa muokattua huomattavasti monipuolisemmin kuin esim. vahvistimen omalla Bass/mid/treble -säädöllä.

#16 kirjoitettu 01.06.2004 11:05

Moondust kirjoitti:
Kannattaa myös harkita jonkinlaista EQ-pedaalia/räkkimallia. Sillähän sitä saundia saa muokattua huomattavasti monipuolisemmin kuin esim. vahvistimen omalla Bass/mid/treble -säädöllä.


ukko on aivan oikeassa

#17 kirjoitettu 02.06.2004 09:19

Moondust kirjoitti:
Kannattaa myös harkita jonkinlaista EQ-pedaalia/räkkimallia. Sillähän sitä saundia saa muokattua huomattavasti monipuolisemmin kuin esim. vahvistimen omalla Bass/mid/treble -säädöllä.


Monipuolisuus ei tietysti ole aina se ainoa arvo, sillä millään muilla kuin noilla vanhoilla kitara EQ:illa ei saa sellaisia EQ:tuksia ikaan.. ne toimivat aika erikoisesti nimittäin ne vanhojen vahvarien skitta EQ:t

#18 kirjoitettu 15.06.2004 11:31

Hieman tuntuu että ongelma voisi olla myös yhteen soittamisessa, tai siis soittamattomuudessa. Esim. Marsuilla kyllä yksin jyrää loistavasti ja triossa soittaessa se kuuluu hyvin läpi mistä vaan, mutta viisi henkisessä bändissä täytyy jo hieman ymmärtää mikä minkäkin soittimen tehtävä on. Ei ole esim. järkeä että kaksi kitaristia soittelee samoilla soundeilla toistensa päälle, tai että marsuun pistetään paljon bassoa niin että soundi on munakas, kun kerta basistikin bändistä löytyy. Leadista kannattaakin basso leikata lähes kokonaan ja taustakitaraan sitten hieman keskiääntä lisää.

60w peleillä on klubikeikkojakin soiteltu eikä ole koskaan tehot loppunu kesken. Itse toimin juuri rumpalin roolissa ja omiin korviin ei soitto toistu keikoilla vahvistimista, mutta sitä vartenhan lähikenttämonitorit on keksitty ja esim. behringeriltä löytyy varsin pätevät minikannut (muistaakseni 10-15w tai jotain) parinkymmenen euron hintaan.

Yleensä keikoilla on paljon suurempi ongelma että kitarat jyrää kaikki muut soittimet. Ei tieten kannata luukuttaa 30w pönttöä jos se alkaa savuamaan nupit kaakossa, mutta 100w pelit rupeaa kuulostamaan jo hieman hurjilta mun korvissa. Järkevämpää pistää silloin jo PA:n kautta jotta toisto saadaan yleisölle pitkin salia.

Treenikämpässä 30w voi olla sitten liian vähän, mutta tämä riippuu varsin paljon kämpän rakenteesta (seinämateriaalit, kaiku ja heijastukset) ja koosta. Meillä bändin kitaristeilla on 60w pelit ja bassosta löytyy 100w. Aluksi möykättiin turhankin isolla, mutta parempaan lopputulokseen päästiin yksinkertaisesti järkeilemällä vahvistimet sellaisiin paikkoihin joista soundi kuului parhaiten jokaiselle. Näin säästetään paljon turhaa mökää. Basson soundiakin saa paremmaksi jos sen sijoittaa huoneessa seinää vasten lattialle, sillä tämä aiheuttaa sopivalla seinämateriaalilla resonointiefektin jolloin sekä seinät että lattia heijastavat bassosoundia. Uskoisin että paremmalla sijoittelulla 30w marsutkin olisi riittänyt ihan hyvin.

#19 kirjoitettu 15.06.2004 12:06

Reaktor kirjoitti:
Aluksi möykättiin turhankin isolla, mutta parempaan lopputulokseen päästiin yksinkertaisesti järkeilemällä vahvistimet sellaisiin paikkoihin joista soundi kuului parhaiten jokaiselle. Näin säästetään paljon turhaa mökää.


Tuo muuten on vallan kokeilemisen arvoinen vinkki. Ihme ettei tullut itsellä tässä keskustelussa mieleen tuo sijoittelu vaikka tolla hifistelypuolella kaiutinsijoittelun merkitystä on tullut jonkin verran tutkailtua.

Kaiutinhan tuottaa kovimman äänen suoraan eteenpäin. Matalilla taajuuksilla suuntaavuus on pienempi, mutta äänen selkeyden kannalta tärkeiden korkeampien äänien osalta sitten suurempi. Huomioitavaa on myös se, missä suhteessa korvaan saapuu ääntä suoraan kaiuttimesta ja paljonko sitten heijastuneena.

Kombovahvistin lojuessaan normaalisti lattialla tuottaa siis suurimman äänenpaineen soittajan housunlahkeille. Vekkuliahan tässä on se, että kauempana vahvistimesta seistäessä ongelma on suhteessa pienempi (kun se kulma on pienempi) joten saatat sitten kuulla sen bändikaverin styrkkarin paremmin kuin omasi.

Eli jos se vaan muuten onnistuu turvallisesti, niin combon/kaapin lievä kallistaminen niin, että kaiutin osoittaa enemmän sinne korvien suuntaan saattaa auttaa huomattavastikkin.

Muistaakseni joku 70-luvun isompi kitarasankari (en muista nyt kuka...) käytti täyden marshall stackin näköisiä vermeitä joissa oli kuitenkin alakaapin sijalla vaan tyhjä laatikko jossa ei ollut kaiutinelementtejä ollenkaan. Tämä juuri siksi, että mokoma toi sen yläkaapin, jossa siis oli kaiuttimet sopivammalle korkeudelle.

No joo... Enpä paljon lisännyt tuohon Reaktorin kirjoitukseen, mutta kirjoitin taas silti.

#20 kirjoitettu 15.06.2004 12:07

Jos on pieni treenikämppä kuten meillä (n. 2 x 5 m, uskokaa tai älkää! heh) niin kyllä sinne tosiaan riittää pienetkin vehkeet, varmaan 30-50 -wattisilla pärjää ihan hyvin. Mulla on käytössä 120 W behringer bassokombo, ja volumen voi hyvin pitää ensimmäisellä neljänneksellä.

#21 kirjoitettu 15.06.2004 13:06

hommaa vanha kunnon Marsun jcm900 ja seinällinen kaappeja niinku musavideoissa. (tai yksikin 4x12 riittää, mutta enempi siistimpi)

RRRRRRROKK !

#22 kirjoitettu 15.06.2004 13:26

Elektrojäniksen ja oman viestin lisäksi voisin vielä todeta hieman sijoittelusta lisää.

Ensimmäinen ja näin rumpalin näkökulmasta kirjoitettuna tärkein asia on saada muut soittimet vastapäätä rumpuihin nähden, eli niin että bändin porukka jää seisomaan näiden kahden väliin. Tämä sen takia että rummut saisivat parhaan paikan yleissoundiin. Muut kyllä kuulevat, mutta rumpali on yleensä se joka missaa kaiken.
Kitaravahvistimet kannattaa sijoittaa taas toisiaan vastapäätä niin että selvä erottelu kuuluu jokaiselle soittajalle, ja vahvistimet tulisi nostaa esim. pöydän päälle parhaan toiston aikaansaamiseksi. Jälleen suosittelisin tiputtamaan niitä alapäitä, vaikka ne kuinka muhkeilta sitten kuulostaisikin. Sahasoundilla on parempi treenata kun soundit tulee terävästi ja selkeästi läpi, ja erottaapahan jokainen kerrankin mitä se basisti siellä taustalla värkkää
Basso taas aiemmin mainitusti erilleen kaikista muista ja seinää vasten. Resonointi on todella pätevä PA:n korvike sopivalla materiaalilla. Lisäksi ei ole mitään järkeä pitää bassovahvaria kaiken möykän keskellä, koska basson toisto paranee matkan myötä. PA-puolella jälleen esimerkki: Isäni osti yhden 300w subbarin yläpäiden kaveriksi. Möykkää lähti kuitenkin kuin 600w:n suppasesta, ja innostuin kyselemään miten siitä sellaiset tehot lähti ulkoilmasoitossakin ilmaan. Vastaus oli yksinkertainen: Subbanen sijoitettuna lavan takaosaan, jolloin ääniaallot löivät puulattian kautta takaisin suoraan ihmisten päiden korkeudelle. Näin vältytään siis suurelta tehohävikiltä. Ihanne tapauksessa katetussa tilassa olisi puukatto joka heijastaisi myös ylös menevät aallot takaisin yleisön sekaan, mutta tämä tietysti toisi mahdollisia kaikuongelmia.
Laulajan olisi hyvä ottaa keskialue haltuun, eli PA:t voi sijoitella esim. rumpujen molemmin puolin. Rumpalin ei tarvitse kuulla laulua, mutta muut soittajat sitä arvostavat. Huomioitavaa on myös että laulajan tulisi olla erillään muiden soittimien signaaleista jotta mikkiin ei tarttuisi turhaa taustamelua ja ei tulisi helposti kiertoa.

Jos mielenkiintoa treenikämpän / nauhoitustilan tekemiseen riittää niin erinomaista erinomaisempi äänen eristäjä on kanamunakennot. Niillä kun vuoraa seinät niin akustiikka on jo metrin lähempänä aitoa studiotilaa (eikä ole vitsi, esim. Charonin ensimmäiset levyt on äänitetty Raahessa BRR-studiossa, jonka vanhat tilat olivat nimenomaan kanamunakennoilla vuoratut. Oli muuten melko hiljaista jos ei ollu ilmastointikaan päällä

Kaikua kannattaa pyrkiä vähentämään tavalla tai toisella. Pienissä treenitiloissa siitä tuskin suurta ongelmaa aiheutuu, mutta muistuupa mieleen nuo nuoruusvuodet puisen nuorisotalon lavalla ja ne lukuisat treenit joissa kyllä vahvareita luukutettiin minkä irti saatiin, eikä sittenkään ääni riittäny. Luonnollisesti tuolloin luuli että ääni ei ole selkeää kun se ei kuulu tarpeeksi isolla

#23 kirjoitettu 28.06.2004 20:27

Reaktor kirjoitti:
Jos mielenkiintoa treenikämpän / nauhoitustilan tekemiseen riittää niin erinomaista erinomaisempi äänen eristäjä on kanamunakennot.


Meillä on treenikämpässä/kotistudiossa seinät vuorattu omenakennoilla. Ei ne mitään auta, mutta rock-uskottavuutta ne luovat enemmän kuin esmes. akustiikkalevyt.. jooh.. Tunnelma on tärkeä.

#24 kirjoitettu 28.06.2004 21:33

Tämä on ehkä jo sanottu, mutta en nyt jaksa selata kaikkia viestejä läpi.

Nosta se vahvistin jonkun korkean alustan päälle. Mitä korkeammalla, sitä paremmin se kuuluu. Meillä on omassa treenikämpässä 100w nuppi 4x12 kaapilla ja 60w combo, joka on nostettu korvien tasolle. Molemmat kuuluu kiitettävästi.

#25 kirjoitettu 29.06.2004 22:11

KTR83 kirjoitti:

Nosta se vahvistin jonkun korkean alustan päälle. Mitä korkeammalla, sitä paremmin se kuuluu.


Ihan hyvä vihje... Kuultavuus selkeytyy selvästi kun kajari on suunattu kohti päätä. Myös vahvarin kalistaminen pään suutaan auttaa kuulumista, jos sitä ei saa kätevästi korvien tasolle. Kaiuttimethan aina säteilevät eniten diskanttia suoraan elementin suuntaan.