Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.05.2004 16:47

Mc_Sieni kirjoitti:
Eikö muka kaikki oo edes joskus elämässään kokeillu huumeita.


Ei, kaikki eivät ole. Tupakkaa ja viinaa lukuunottamatta ei ole tullut mömmöihin kajottua.

#3 kirjoitettu 13.05.2004 18:17

Mc_Sieni kirjoitti:
Joo se oli ihan tuhaa että siitä tehtiin joku etusivun juttu. Eikö muka kaikki oo edes joskus elämässään kokeillu huumeita. Ihan sama onko kansanedustaja vai roskakuski.


En ole! En ole ikinä edes nähnyt mitään huumetta. Olen ollut kyllä samassa kämpässä ihmisten kanssa jotka on pilveä vetäny, mutta en ole nähnyt tätä. Onneksi. Ei myöskään innosta alkaa kokeileen mitään sellasta. Eipä oo koskaan edes tarjottu.

#4 kirjoitettu 13.05.2004 19:36

marppu kirjoitti:

En ole! En ole ikinä edes nähnyt mitään huumetta. Olen ollut kyllä samassa kämpässä ihmisten kanssa jotka on pilveä vetäny, mutta en ole nähnyt tätä. Onneksi.



Miten niin onneksi? Onko se nyt ihan kauheeta, jos joku polttelee budia..? Pelkäätkö kenties, että se pilviveikko joutuu johonkin psykoosiin ja yrittää seivästää sut bongillaan?

Ja pointtini oli siis se, ettei budin poltteleminen ole mitenkään sen kauheempaa kuin tupakointi tai dokaaminen. Ärsyttää tuollainen kauhistelu, joka johtuu vain suomalaisen huumevalistuksesta (lue: pelottelusta) .

#5 kirjoitettu 13.05.2004 20:38

polkkapoika kirjoitti:



Ärsyttää tuollainen kauhistelu, joka johtuu vain suomalaisen huumevalistuksesta (lue: pelottelusta) .



Ihan oikein että pelottelevat.

Se kyllä taitaa olla ihan totta että mitään fyysistä riippuvuutta tai vauriota se ei tee (tämä onkin se yleinen seikka, jolla pössyttelijät aina tuota poltteluaan perustelee)
mutta kyllä se on aika selvää, että ajatusmaailma muuttuu ja ote kunnon elämästä pääsee vähän hellittämään.

#6 kirjoitettu 13.05.2004 20:43

polkkapoika kirjoitti:
marppu kirjoitti:

En ole! En ole ikinä edes nähnyt mitään huumetta. Olen ollut kyllä samassa kämpässä ihmisten kanssa jotka on pilveä vetäny, mutta en ole nähnyt tätä. Onneksi.



Miten niin onneksi? Onko se nyt ihan kauheeta, jos joku polttelee budia..? Pelkäätkö kenties, että se pilviveikko joutuu johonkin psykoosiin ja yrittää seivästää sut bongillaan?

Ja pointtini oli siis se, ettei budin poltteleminen ole mitenkään sen kauheempaa kuin tupakointi tai dokaaminen. Ärsyttää tuollainen kauhistelu, joka johtuu vain suomalaisen huumevalistuksesta (lue: pelottelusta) .



joo.kaikki on heti jos kiskoo jotain hatsii,et hei sä oot narkkari!! ja muuta paskaa..
mut ei sitä voi tietää ellei kokeile!! Eli turha tulla aukoo päätä,jos ei tiedä asiasta mitään...

#7 kirjoitettu 13.05.2004 21:01

letq kirjoitti:

Ihan oikein että pelottelevat.



Pelottelu vain pahentaa asioita. kersalle on monta vuotta hakattu päähän, että budi on yhtä pahaa myrkkyä kuin heroiini ja eka jointti tappaa. Mutta sitten eräänä perjantai-iltana kyseinen kersa onkin sitten törmää Isoihin Poikiin, nämä Isot Pojat antavat kersalle tötsyn. Kersa huomaakin, ettei jointista tule muuta kuin kivat fiilikset ja alkaa miettimään, että jos marijuana kerran ei tapa, mitä tapahtuukaan jos tykittää ränniin herskaa...

Asiallinen päihdevalistus olisi kaikkein paras lääke huumeongelmaan.

letq kirjoitti:

Se kyllä taitaa olla ihan totta että mitään fyysistä riippuvuutta tai vauriota se ei tee (tämä onkin se yleinen seikka, jolla pössyttelijät aina tuota poltteluaan perustelee)
mutta kyllä se on aika selvää, että ajatusmaailma muuttuu ja ote kunnon elämästä pääsee vähän hellittämään.



Ainakin tiedostat sen faktan, ettei pössyttely tapa tai aiheuta aivovauriota. Mutta tuo ajatusmaailman muutos on silkkaa potaskaa, aivan yhtä paljon tupakointi muuttaa ajatusmaailmaa ja dokaaminenkin vähän hellittää otetta kunnon elämästä.

Ainakaan minun ajatusmaailmani ei ole mitenkään muuttunut aloitettuani pössyttelyn. Minä opiskelen tunnollisesti ja omaan vakituisen työpaikan... kerro siis miten minulla on hellittänyt ote "kunnon elämästä"?

Ja jos jollakulla todellakin ajatusmaailma muuttuu tai ote kunnon elämästä hellittää, se johtuu ihan omasta luonteesta, kasvuympäristöstä, perhesuhteista ja miljoonasta muusta asiasta, muttei mitenkään pössyttelystä. Pössyttelystä on vain seuraus ei syy, ja jos pössyttely ei olisi muuttanut sitä ihmistä, jokin muu olisi.

#8 kirjoitettu 13.05.2004 21:08

Tässä teille sitä valistusta,löysin joskus joltain sivuilta.Hyvät naurut sain!



Kerron nyt järkyttävän tarinan, joka toivottavasti saa muutamankin 'liberaali-hipin' ajattelemaan asioita. Ensimmäinen kannabiskokeiluni
tapahtui nimittäin kesällä 2000, kun olin 20-vuotias. Ystäväni Make, joka oli jo pitkään kehunut kokemuksillaan 'pilven' parissa, oli
saanut minutkin kiinnostuneeksi aineesta, vaikka tunsinkin pelkoa kaikkia näitä myrkkyjä kohtaan. Olin kuitenkin utelias tutustumaan
itse asiaan. Yläasteen terveystunnilla meille oli kerrottu, että jo 0.1 grammaa 'hasaa' aiheuttaa ankaran psykoosin, josta ei toivu ehkä
koskaan. Suuremmat annokset veisivät todennäköisesti hengen niin nopeasti, että avun kutsumista ei kannattaisi edes yrittää. Tiesin,
että 'ganja' on täysin arvaamaton käsikranaatti.

Olin silloin kuitenkin nuori, villi ja innostunut kaikesta uudesta. Kun Make oli useamman kuukauden 'rännityksen' jälkeen vielä elossa, päätin uskaltautua kokeilemaan ainetta. Olisinpa silloin
tiennyt, että lapsellinen uteliaisuuteni tulisi kiskaisemaan minut suoraan helvettiin.

Oli leuto, viileähkö alkavan kesäkuun ilta Espoossa, kun Make soitti. 'Tuupa tänne, mulla on sulle jotain spesiaalia', hän ilmoitti äänellä, joka ei jättänyt mitään epäilyksiä. Hän aikoi tutustuttaa minut hashiksen maailmaan, jossa järjen ja hengen säilyttäminen oli kuin kapealla orrella tasapainoilua. Enkä voinut vastustaa houkutusta.

Pyöräilin hermostuneena vartin matkan Maken kämpälle. Hänen vanhempansa olivat juuri lähteneet Kreikkaan alkaneen kesäloman kunniaksi, joten pelkoa 'käryämisestä' ei ollut. Ruskeatiilinen
espoolaiskerrostalo näytti leppeän rauhoittavalta, ilmapiirissä mikään ei ennustanut sitä, että talon sisällä leikittiin maailman ehkä vaarallisimman aineen kanssa. Kipusin kolmanteen kerrokseen ja soitin ovikelloa. Make tuli avaamaan ja menimme nopeasti sisälle, lukiten oven huolellisesti perässämme.

Menimme Maken huoneeseen, ja istuuduin lattialle seuraamaan hänen työskentelyään. 'Tänään vedetään kunnon tötsyt', hän sanoi ja veti yöpöydän ylälaatikosta esiin palan 'laattaa'. Vapisin pelosta ja odotuksesta. Tuo pienestä muovipussista tuijottava harmahtava kikkare näytti niin merkityksettömältä, mutta siitä uhoava pahuus ja
houkuttelevuus täytti koko huoneen väreilyllään.

Aloin tuntea paniikkia, mutta tiesin että tässä vaiheessa ei enää voinut perääntyä. 'Pilvi' veti meitä vastustamattomasti puoleensa. Maken,
paatuneen THC-addiktin, silmät kiiluivat jo odotuksesta. Hän saisi pian 'fiksinsä', sen ainoan täyttymyksen mitä hasanarkkari tuntee.

Make irroitti 'laatasta' kaksi 'murua' ja seivästi ne nuppineulan kärkiin. Hän ojensi minulle toisen neulan ja tupakansytyttimen. 'Lämmität vaan sitä palaa ja veät henkees', Make opasti. 'Älä päästä höyryjä hukkaan!' hän lisäsi sielunsa myyneen
narkkarin ahnaalla äänensävyllä.

Käteni vapisivat niin, että pelkäsin 'murun' putoavan neulan pästä. En voinut ymmärtää, että minä, hyvämaineinen nuori, olin tässä rikkomassa
Suomen lakia ja isäni opetuksia vastaan. 'Pilveen älä saatana ikinä koske, se on pahinta huumetta', oli isä usein örissyt kaljapöhnässä sohvalla ennen sammumistaan, Riitta Väisäsen jutellessa kotoisasti televisiossa. Hänen elämänviisautensa sai minut silloin hymyilemään luottamuksesta. Ja tässä sitä nyt oltiin, nuoruuden vimmalla
rikkomassa näitä kullanarvoisia neuvoja vastaan.

Make kuljetti jo 'sytkärin' liekkiä lähelle omaa 'biittiään'. Katselin kauhulla, kun hän hengitti ahnaasti siitä nousevaa valkoista savua.
Seurasin hänen esimerkkiään, pelkoni voittaen lämmitin omaa 'palaani', ja vedin varovasti huuruja sieraimiini.

Kun olin ensikertalainen, 'kama' jysähti välittömästi aivoihini kuin miljoona volttia. Vartaloni taipui kaareksi taaksepäin kipunoivan,
euforisen ekstaasin täyttäessä jokaisen soluni. Rojahdin selälleni huoneen lattialle. Huone pyöri ympärilläni, seinät aaltoilivat ja täyttyivät uskomattomista kaleidoskooppisista kuvioista. Maken kasvot muuttuivat demonisiksi, huudahdin kauhusta nähdessäni hänet. Yritin liikkua, mutta 'hasa' oli täysin tuhonnut kaikki psykomotoriset
toimintoni, enkä pystynyt kuin heikkoihin nykäyksiin. Melkein kuolin pelosta, kun hallusinaatioissani luulin pikajunan ajavan päälleni, mutten kyennyt edes kierähtämään syrjään. Seuraavaksi kuvittelin silmieni olevan lasia ja olisin varmasti repinyt ne irti, jos käteni olisivat toimineet. Sitten 'trippini' muuttui yhä hurjemmaksi, irtosin ruumiistani ja leijailin ympäri huonetta, katsellen peloissani kuinka 'Make-demoni' karjahteli ja nytkähteli lattialla kouristusten vallassa. Sitten tajuntani sumeni.

Heräsin viikkoja myöhemmin sairaalassa. Olin selvinnyt kokeilustani hengissä. Make oli lähtenyt joukostamme sinä iltana, hän oli vetänyt
sellaiset 'hasaövärit' että oli hoitajien mukaan muuttunut kokonaan mustaksi, vaahtoavaksi massaksi. Normaalia elämää en minäkään enää
koskaan pystyisi elämään 'dullan' kokonaan vietyä keskittymiskykyni ja muistini. Lisäksi jalkani ja vasen käteni täytyi amputoida THC:n
aiheuttaman verisuonitukoksen ja kuolion vuoksi.

Mutta Jumalalle kiitos, olin vielä hengissä. Ja myöhemmin sain kokea, että huumehelvetistä voi todella toipua - uskoni Jumalaan vahvistui, sain töitä Valittujen Palojen toimittajana ja kiertävänä huumeasiantuntijana. Kerron yläastelaisille järkyttävistä kokemuksistani ja toivon, ettei yhdenkään nuoren tarvitse käydä niin lähellä 'rajaa' kuin minun.

MUISTA - 'HASA' TAPPAA AINA!

#9 kirjoitettu 13.05.2004 21:29

SkitZo kirjoitti:

Toi läppä ylempän



Luin tuon tarinan tuossa enkä voinut uskoa silmiäni. Tuollaista kusetusta uskovat vain täysin lähdekritiikittömät pösilöt. Kaikkein kuvaavinta oli, että se oli ihan ok, jos faija ördää himassa änkyräkännissä, mutta "hasaa" käyttävä Make oli kauhia narkkis... Siis oikeesti toi oli taas jostain jeesussaitilta tms.

#10 kirjoitettu 13.05.2004 21:31

polkkapoika kirjoitti:
SkitZo kirjoitti:

Toi läppä ylempän



Luin tuon tarinan tuossa enkä voinut uskoa silmiäni. Tuollaista kusetusta uskovat vain täysin lähdekritiikittömät pösilöt. Kaikkein kuvaavinta oli, että se oli ihan ok, jos faija ördää himassa änkyräkännissä, mutta "hasaa" käyttävä Make oli kauhia narkkis... Siis oikeesti toi oli taas jostain jeesussaitilta tms.





Make oli lähtenyt joukostamme sinä iltana, hän oli vetänyt
sellaiset 'hasaövärit' että oli hoitajien mukaan muuttunut kokonaan mustaksi, vaahtoavaksi massaksi.
Tos vaihees luulis jo et tyhmäkin tajuu et mitä v*ttuu!!

#11 kirjoitettu 14.05.2004 17:45

toi ei voi olla tosissaan kirjoitettu... EIHÄN?

#12 kirjoitettu 16.05.2004 19:13

tainnu alkuperäinen kirjoittaja olla aika töötäs ku menny hasikset ja enkelipölyt sekaisin

#13 kirjoitettu 17.05.2004 18:36

Mun mieli on aina huumeita vastaan,jos joku pentele käyttää niitä tai on edes kokeillut ni se on tietenkin sen oma ongelma,mutta siitä saattaa kehittyä koko kansan ongelma..
Ihmisten pitäis harkita pikkasen tarkemmin..

#14 kirjoitettu 17.05.2004 18:50

Täysin sama se on mitä kokeilee. Huumekokeilussa ei heti ainakaan leiki hengellään (paitsi jos sitä ottaa kunnolla ja aloittaa heti sillä vahvemmalla), mutta koukkuun tahtoo jäädä hyvin äkkiä.

Tupakan kokeilu on lähes luonnollista kapinointia suunnilleen omassa iässäni. Tupakkaan ei jää heti koukkuun, useinmiten rupeaa polttamaan kun tajuaa, miten "coolia" se on ja sitten jääkin koukkuun.

Mutta huumekokeilua ja huumesekoilua ei pitäisi sekoittaa, eikä pelkästä kokeilusta pitäisi niin suurta juttua tehdä, vaikka tietysti se on aika paskamainen juttu, kun kansanedustaja rupeaa kokeilemaan.

#15 kirjoitettu 17.05.2004 18:57

Mikä huumeista tekee sen pahempaa kuin esim. tupakasta?

Toiseksi, on jokaisen oma asia, onko joskus kokeillut huumeita vai ei, eikä siitä tarvitse nostaa metakkaa. Kokeilu on kokeilu.

Mc_Sieni kirjoitti:
Ihan sama onko kansanedustaja vai roskakuski.

#16 kirjoitettu 18.05.2004 20:33

polkkapoika kirjoitti:
marppu kirjoitti:

En ole! En ole ikinä edes nähnyt mitään huumetta. Olen ollut kyllä samassa kämpässä ihmisten kanssa jotka on pilveä vetäny, mutta en ole nähnyt tätä. Onneksi.



Miten niin onneksi? Onko se nyt ihan kauheeta, jos joku polttelee budia..? Pelkäätkö kenties, että se pilviveikko joutuu johonkin psykoosiin ja yrittää seivästää sut bongillaan?

Ja pointtini oli siis se, ettei budin poltteleminen ole mitenkään sen kauheempaa kuin tupakointi tai dokaaminen. Ärsyttää tuollainen kauhistelu, joka johtuu vain suomalaisen huumevalistuksesta (lue: pelottelusta) .



Itse asiassa alkoholiin kuolee vuosittain ihan vitusti ihmisiä, mutta pössyttelyyn (kohtuulliseen)ei oo varmaan kukaan koskaan kuollut...

#17 kirjoitettu 18.05.2004 20:42

SkitZo kirjoitti:
joo.kaikki on heti jos kiskoo jotain hatsii,et hei sä oot narkkari!! ja muuta paskaa..
mut ei sitä voi tietää ellei kokeile!! Eli turha tulla aukoo päätä,jos ei tiedä asiasta mitään...


Tuomitaanhan kaikki tupakoitsijatkin sekä tupakointi yleensä.
"Ikinä en oo maistanu, tpakointi on pylpyrästä, tupakoitsijat haisevat vehkeelle...".
Miksi pilven polttajia ei saa tuomita jos ei ole kokeillut mutta tupakoitsiat saa.
Häh, saatana?

http://www.mikseri.net...

#18 kirjoitettu 18.05.2004 20:45

Tekijä kirjoitti:
Täysin sama se on mitä kokeilee. Huumekokeilussa ei heti ainakaan leiki hengellään (paitsi jos sitä ottaa kunnolla ja aloittaa heti sillä vahvemmalla), mutta koukkuun tahtoo jäädä hyvin äkkiä.

Tupakan kokeilu on lähes luonnollista kapinointia suunnilleen omassa iässäni. Tupakkaan ei jää heti koukkuun, useinmiten rupeaa polttamaan kun tajuaa, miten "coolia" se on ja sitten jääkin koukkuun.

Mutta huumekokeilua ja huumesekoilua ei pitäisi sekoittaa, eikä pelkästä kokeilusta pitäisi niin suurta juttua tehdä, vaikka tietysti se on aika paskamainen juttu, kun kansanedustaja rupeaa kokeilemaan.


eikä lievän huumeen kohtuullista käyttö saa sekoittaa huumesekoiluun. pilvestä tulee vaan hieman vahvempaan humalatilantapaiseen, ei sen kummempaa. mä en vieläkään pysty käsittään mik se on laitonta mutta alkoholi laillista. ihmiset söi sieniäkin ennenkuin ne hokas että marjat rupee käymään.

#19 kirjoitettu 18.05.2004 22:32

^nasse^ kirjoitti:

Itse asiassa alkoholiin kuolee vuosittain ihan vitusti ihmisiä, mutta pössyttelyyn (kohtuulliseen)ei oo varmaan kukaan koskaan kuollut...



Eikä se ole edes varmaan! Kukan kohtuukäyttö ei ole mitenkään tappavaa...

#20 kirjoitettu 19.05.2004 09:57

Ainakin tiedostat sen faktan, ettei pössyttely tapa tai aiheuta aivovauriota. Mutta tuo ajatusmaailman muutos on silkkaa potaskaa, aivan yhtä paljon tupakointi muuttaa ajatusmaailmaa ja dokaaminenkin vähän hellittää otetta kunnon elämästä.

Ainakaan minun ajatusmaailmani ei ole mitenkään muuttunut aloitettuani pössyttelyn. Minä opiskelen tunnollisesti ja omaan vakituisen työpaikan... kerro siis miten minulla on hellittänyt ote "kunnon elämästä"?


Tuo on melko lapsellinen aatos, ettei: "Minun ajatusmaailmani ole millään tavalla muuttunut. Kerro miten muka." Jokainen asia jonka teet, muuttaa sinua. Hyvin voimakas tekijä itsessä tapahtuvaan muutokseen on päihteet, mitä psykoaktiivisempia, sitä suurempi muutos. Käytännössä kohtuullinenkin hampun polttelu aiheuttaa muutoksia ajatusmaailmassa.

Avaruusmies ei huomaa aluksensa nopeutta.

#21 kirjoitettu 19.05.2004 12:16

jst666 kirjoitti:
Ainakin tiedostat sen faktan, ettei pössyttely tapa tai aiheuta aivovauriota. Mutta tuo ajatusmaailman muutos on silkkaa potaskaa, aivan yhtä paljon tupakointi muuttaa ajatusmaailmaa ja dokaaminenkin vähän hellittää otetta kunnon elämästä.

Ainakaan minun ajatusmaailmani ei ole mitenkään muuttunut aloitettuani pössyttelyn. Minä opiskelen tunnollisesti ja omaan vakituisen työpaikan... kerro siis miten minulla on hellittänyt ote "kunnon elämästä"?


Tuo on melko lapsellinen aatos, ettei: "Minun ajatusmaailmani ole millään tavalla muuttunut. Kerro miten muka." Jokainen asia jonka teet, muuttaa sinua. Hyvin voimakas tekijä itsessä tapahtuvaan muutokseen on päihteet, mitä psykoaktiivisempia, sitä suurempi muutos. Käytännössä kohtuullinenkin hampun polttelu aiheuttaa muutoksia ajatusmaailmassa.

Avaruusmies ei huomaa aluksensa nopeutta.




alkoholi kyllä varmaan turruttaa tehokkaammin... vertaa epäselvästi öriseviä, kuselta haisevia spurguja ja iloisia hampupolttajia....

#22 kirjoitettu 19.05.2004 13:21

^nasse^ kirjoitti:
alkoholi kyllä varmaan turruttaa tehokkaammin... vertaa epäselvästi öriseviä, kuselta haisevia spurguja ja iloisia hampupolttajia....


Ei nyt ole ihan vertailukelpoisia tapauksia, vertauksen asenne oli lievästi sanottuna puolueellinen, ja muutenkin päihteiden vertailu on melko lailla vaikeaa. Sekä hamppu että alkoholi kyllä ... turruttaa ... tehokkaasti, vaan hyvin eri tavalla. Näitä kahta päihdettä on minusta melko vaikea laittaa niin sanottuun kovuusjärjestykseen, eli kumpi nyt on se kovempi huume...

#23 kirjoitettu 19.05.2004 16:27

jst666 kirjoitti:
^nasse^ kirjoitti:
alkoholi kyllä varmaan turruttaa tehokkaammin... vertaa epäselvästi öriseviä, kuselta haisevia spurguja ja iloisia hampupolttajia....


Ei nyt ole ihan vertailukelpoisia tapauksia, vertauksen asenne oli lievästi sanottuna puolueellinen, ja muutenkin päihteiden vertailu on melko lailla vaikeaa. Sekä hamppu että alkoholi kyllä ... turruttaa ... tehokkaasti, vaan hyvin eri tavalla. Näitä kahta päihdettä on minusta melko vaikea laittaa niin sanottuun kovuusjärjestykseen, eli kumpi nyt on se kovempi huume...




No sovitaan sitten niin...

#24 kirjoitettu 20.05.2004 22:48

jst666 kirjoitti:

Tuo on melko lapsellinen aatos, ettei: "Minun ajatusmaailmani ole millään tavalla muuttunut. Kerro miten muka."



Jaaha ja millähän lailla lapsellinen aatos, jos käytän esimerkkinä itseäni. Jo aikaisemmin kerroin opiskelevani ahkerasti, omaavani vakituisen työpaikan ja tähän lisään sen, että maksan myös veroja tuloistani.

Ja vaadin perusteluja sille, että miten minulla on ote "kunnolliseen elämään" herpaantunut.

Jokainen asia jonka teet, muuttaa sinua. Hyvin voimakas tekijä itsessä tapahtuvaan muutokseen on päihteet, mitä psykoaktiivisempia, sitä suurempi muutos. Käytännössä kohtuullinenkin hampun polttelu aiheuttaa muutoksia ajatusmaailmassa.



Point being? Et ole edelleenkään esittänyt millaisia muutoksia kohtuullinen kukan polttelu tekee ajatusmaailmassa. Jauhat vain paskaa, jota sinulle on tuputettu himassa, koulussa tai seurakunnan raittiusseuran kokouksissa.

Avaruusmies ei huomaa aluksensa nopeutta.



On kyllä totta, ettei syöksykierteeseen joutunut välttämättä huomaa sitä, ettei homma pysy hanskassa. Mutta jos kukan laittomana pitämisen ainoana syynä on sen mahdollisesti rappioittava vaikutus, pitäisi kieltää alkoholi, tupakka tai vaikkapa roskaruoka.

#25 kirjoitettu 20.05.2004 22:55

^nasse^ kirjoitti:
alkoholi kyllä varmaan turruttaa tehokkaammin... vertaa epäselvästi öriseviä, kuselta haisevia spurguja ja iloisia hampupolttajia....

jst666 kirjoitti:

Ei nyt ole ihan vertailukelpoisia tapauksia, vertauksen asenne oli lievästi sanottuna puolueellinen, ja muutenkin päihteiden vertailu on melko lailla vaikeaa. Sekä hamppu että alkoholi kyllä ... turruttaa ... tehokkaasti, vaan hyvin eri tavalla. Näitä kahta päihdettä on minusta melko vaikea laittaa niin sanottuun kovuusjärjestykseen, eli kumpi nyt on se kovempi huume...



Miten niin alkoholi ja kukka eivät ole vertailukelpoisia? Molemmat ovat päihteitä, jos ei noita voi verrata, miksi sitten kukka ja heroiini ovat verrattavissa toisiinsa, koska nekin vaikuttaa kovin eri tavoin. Ja jos niitä ei voi verrata, miksi siis pitää kukkaa laittomana huumeena? Kun se kerran ei aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä, välitöntä kuolemaa tai nopeaa addiktoitumista...


polkkapoika muokkasi viestiä 22:56 20.05.2004

#26 kirjoitettu 20.05.2004 22:56

polkkapoika kirjoitti:

Mutta jos kukan laittomana pitämisen ainoana syynä on sen mahdollisesti rappioittava vaikutus, pitäisi kieltää alkoholi, tupakka tai vaikkapa roskaruoka.


Eikö nuo sitten jo riitä?

#27 kirjoitettu 21.05.2004 09:46

polkkapoika kirjoitti:
Jaaha ja millähän lailla lapsellinen aatos, jos käytän esimerkkinä itseäni. Jo aikaisemmin kerroin opiskelevani ahkerasti, omaavani vakituisen työpaikan ja tähän lisään sen, että maksan myös veroja tuloistani.

Eli jos opiskelet ahkerasti ja maksat verosi, ei hampunpoltto ole vaikuttanut ajatusmaailmaasi mitenkään? Mitenköhän nämä kaksi asiaa liittyvät toisiinsa... Itsessä tapahtuviin muutoksiin on itse melko lailla jäävi, sillä ne tapahtuvat useimmiten melko hitaasti. Täysin mahdotonta on tietysti sanoa, onko silloin oman itsensä muutoksen tekijänä joulun sinappisilakat vai polteltu kukka.

Ja vaadin perusteluja sille, että miten minulla on ote "kunnolliseen elämään" herpaantunut.

Vaadi vapaasti, mutta vaadi heiltä jotka ovat sellaista väittäneet.

Point being? Et ole edelleenkään esittänyt millaisia muutoksia kohtuullinen kukan polttelu tekee ajatusmaailmassa. Jauhat vain paskaa, jota sinulle on tuputettu himassa, koulussa tai seurakunnan raittiusseuran kokouksissa.

En, sillä kohtuullinen kukanpoltto ei tietääkseni aiheuta mitään ennalta määrättyjä tiettyjä muutoksia. Jos spliffin jälkeen... kirjoittaa vaikka esseen aiheesta x, saattaa tämän esseen kirjoitusprosessi itsessään muuttaa ihmistä, jolloin katalyyttinä on toiminut kannabis. Onko tämä suoraan riippuvainen hampusta vai ei, on tulkinta kysymys. Mitään suoria yhteyksiä ei tietenkään voi vetää.

Mitään laajempaa gallupia en ole tehnyt, mutta voisi tietysti kysyä ahkerilta hampunpolttelijoilta heidän omaa mielipidettään: Olisitko samanlainen ihminen kuin nyt, jos et olisi koskaan hamppua polttanut?

Kotona ei päihteistä keskusteltu, koulussa en muista käytännössä mitään valistusta olleen, seurakunnan raittiusseuran kokouksissa en ole käynyt.

On kyllä totta, ettei syöksykierteeseen joutunut välttämättä huomaa sitä, ettei homma pysy hanskassa. Mutta jos kukan laittomana pitämisen ainoana syynä on sen mahdollisesti rappioittava vaikutus, pitäisi kieltää alkoholi, tupakka tai vaikkapa roskaruoka.

Ehdottomasti. Itse tosin olisin mieluummin päinvastaisen kehityksen kannalla, eli vaikka laillistaisi sen hampun hallussapidon. Ainakin omaan käyttöön.

#28 kirjoitettu 21.05.2004 09:51

Miten niin alkoholi ja kukka eivät ole vertailukelpoisia? Molemmat ovat päihteitä, jos ei noita voi verrata, miksi sitten kukka ja heroiini ovat verrattavissa toisiinsa, koska nekin vaikuttaa kovin eri tavoin. Ja jos niitä ei voi verrata, miksi siis pitää kukkaa laittomana huumeena? Kun se kerran ei aiheuta väkivaltaista käyttäytymistä, välitöntä kuolemaa tai nopeaa addiktoitumista...


En ole sanonut etteivätkö alkoholi ja kukka ole vertailukelpoisia. Sanoin, että näiden, kuten muiden päihteiden vertailu on vaikeaa. Jos olisit vaivautunut lukemaan originaalin viestin, tai siis sen mihin vastasin, olisit huomannut että sanoin ettei "örisevät, kuselta haisevat spurgut" ja "iloiset hampunpolttelijat" ole ihan vertailukelpoisia tapauksia.

Jos kaipaat perusteluja miksi kukkaa pidetään laittomana huumeena, voit kysyä sitä lain säätäjiltä. Minä en sitä tiedä, vaikka toki syistä omat päätelmäni olen tehnyt.

jst666 muokkasi viestiä 09:52 21.05.2004

#29 kirjoitettu 21.05.2004 12:10

jst666 kirjoitti:
[Jos kaipaat perusteluja miksi kukkaa pidetään laittomana huumeena, voit kysyä sitä lain säätäjiltä. Minä en sitä tiedä, vaikka toki syistä omat päätelmäni olen tehnyt.


Tätähän ei kai ole vielä linkitetty, joten pistetäänpä asiasta kiinnostuineita varten: http://www.sky.org/dat...

Tänä viikonloppuna tulevat taas kadut olemaan täynnä juopuneita jotka tappelevat, kuseksivat nurkkiin ja muutenkin aiheuttavat yleistä pahennusta. Minä tulen taas istumaan mökillä, piippu kädessä, luonnosta ja saunomisesta nauttien. Voi minua, joka rikon lakia ja tuhoan näinkin saastaisella harrastuksella elämääni.

#30 kirjoitettu 21.05.2004 13:04

Vähän asiasta kukkaruukkuun: Tämän päivän uutislehti sadassa mielenkiintoinen mielipidekirjoitus, josta katkelma:

"Kun luin, että kannabisyhdistyksellä on edustajansa Helsingin kaupungin eteläisessä sosiaali- ja terveysjaostossa, ymmärsin, miksi tämän jaoston alueella, lapsiperheiden ja koiranomistajien suosiman ulkoilualueen ja uuden Eiranrannan asuinalueen vieressä, on ilmaisia huumepiikkejä nuorisollemme tarjoava laitos, josta kenenkään rehellisen ihmisen ei kannata mennä pyytämään ilmaisia piikkejä."

--- Johannes Toepfer

Jos ei tuon nimisiä henkilöitä ole useita, niin mies on sitten Kokoomuksen Nuorten Helsingin piirin Kaupunkisuunnitteluvastaava.

#31 kirjoitettu 21.05.2004 14:02

Tourette kirjoitti:
hasispiikkejä...


Ei olisi välttämättä mitenkään kaukaa haettu. Uuttaa vaan THC:t irti, ja sopivan blandiksen kera hihaan. Toki voipi kysyä miksi ihmeessä...

#32 kirjoitettu 21.05.2004 15:13

Oswell kirjoitti:
Mc_Sieni kirjoitti:
Eikö muka kaikki oo edes joskus elämässään kokeillu huumeita.


Ei, kaikki eivät ole. Tupakkaa ja viinaa lukuunottamatta ei ole tullut mömmöihin kajottua.


En ole itse koskaan kokeillut mitään tupakkaa, alkoholia ja kahvia vahvempaa huumetta.

#33 kirjoitettu 22.05.2004 16:11

Kun on ollut kovasti puhetta tästä kohtuukäyttämisestä, niin entäs ne, jotka eivät pysty pysymään kohtuuksissa? Jos hamppua saisi laillisesti alkon vierestä ostettua, niin moniko edelleen pysyisi kohtuuden rajoissa?

#34 kirjoitettu 22.05.2004 18:55

polkkapoika kirjoitti:

Mutta jos kukan laittomana pitämisen ainoana syynä on sen mahdollisesti rappioittava vaikutus, pitäisi kieltää alkoholi, tupakka tai vaikkapa roskaruoka.

Oswell kirjoitti:

Eikö nuo sitten jo riitä?



Jaaha ja mitä tarkoitat tuolla suorastaan nerokkaalla onelinerilla? Sitäkö, että suomalaisille saa luvan kelvata alkoholi, tupakka ja roskaruoka? Ja jos ei kelpaa, sakkoa ja julkista leimaamista mokomille pilviveikoille...

Onko sinun mielestäsi nykyinen holhousyhteiskunta aivan erinomainen asia? Minä näen kyllä asian niin, että Suomen valtio suuresti aliarvioi Suomen kansalaisen valveutuneisuutta ja kykyä pitää huolta itsestään.


polkkapoika muutti pikku s:n isoksi 19:13 22.05.2004

#35 kirjoitettu 22.05.2004 19:10

Oswell kirjoitti:

Kun on ollut kovasti puhetta tästä kohtuukäyttämisestä, niin entäs ne, jotka eivät pysty pysymään kohtuuksissa? Jos hamppua saisi laillisesti alkon vierestä ostettua, niin moniko edelleen pysyisi kohtuuden rajoissa?



Voi äiti!!1! Kaikki eivät tietenkään kykene käyttämään hamppua(kaan)kohtuudella ja ajautuvat ongelmakäyttäjiksi, mutta ei se ole mikään syy pitää hamppua laittomana. Tuolla perusteella myös seksi ja uhkapelit pitäisi muuttaa rikoksiksi, koska kaikki eivät pysty harrastamaan niitäkään kohtuuden rajoissa. Tarkoitan, ettei hamppu itsessään aiheuta ongelmakäyttöä, vaan kyseessä ovat aina taustalla piilevät syyt. Näitähän on monia, mutta päihteiden ongelmakäyttöä aiheuttavat esim. köyhyys, vaikeat perhesuhteet, yksityiselämän ongelmat ja vääränlainen ystäväpiiri.

Ei enemmistöä voi rangaista siitä, ettei vähemmistöllä ole kaikkia kortteja pakassa. Enemmänkin olen sitä mieltä, että kunnollinen päihdevalistus ehkäisee paremmin väärinkäyttöä kuin pelottelu ja rikosrekisteri. Lisäksi päihdeongelmaisia pitää hoitaa eikä heittää linnaan, jossa he oppivat vielä pahemmille tavoille.


polkkapoika lisäsi muutamia sanoja 19:11 22.05.2004

#36 kirjoitettu 22.05.2004 19:35

No media nyt on aina liioitellut kaikkea...Mutta kaikkihan sen tietää että jos on julkkis niin kaikesta tehdään suurta mutta jos joku "tavallinen" ihminen hypää junan alle siitä hädin tuskin tehdään juttua joten onko tässä maailmassa mitään järkeä???

#37 kirjoitettu 23.05.2004 13:08

polkkapoika kirjoitti:

Jaaha ja mitä tarkoitat tuolla suorastaan nerokkaalla onelinerilla? Sitäkö, että suomalaisille saa luvan kelvata alkoholi, tupakka ja roskaruoka? Ja jos ei kelpaa, sakkoa ja julkista leimaamista mokomille pilviveikoille...



Mielestäni noissa kolmessakin (tupakka, viina ja roskaruoka) on jo liikaa. Ennen pärjäsin yhdistelmällä viina ja roskaruoka, kunnes aloin tupakan kanssa pelleilemään.

Julkisen leimaamisen kannalla en ole. Jos jotain tällä hetkellä laitonta haluaa harrastaa, niin tehköön sen sitten kunnolla salassa. Onhan se ikävää, ettei ihan kaikkea sovi muiden silmien alla tehdä.

polkkapoika kirjoitti:

Onko sinun mielestäsi nykyinen holhousyhteiskunta aivan erinomainen asia? Minä näen kyllä asian niin, että Suomen valtio suuresti aliarvioi Suomen kansalaisen valveutuneisuutta ja kykyä pitää huolta itsestään.



Minusta on ihan hyvä, että aliarvioidaan. Tai parempi niin, kuin että yliarvioitaisiin. Ihmiset kun sattuvat usein olemaan itsekkäitä hedonisteja.

polkkapoika kirjoitti:

Voi äiti!!1! Kaikki eivät tietenkään kykene käyttämään hamppua(kaan)kohtuudella ja ajautuvat ongelmakäyttäjiksi, mutta ei se ole mikään syy pitää hamppua laittomana. Tuolla perusteella myös seksi ja uhkapelit pitäisi muuttaa rikoksiksi, koska kaikki eivät pysty harrastamaan niitäkään kohtuuden rajoissa. Tarkoitan, ettei hamppu itsessään aiheuta ongelmakäyttöä, vaan kyseessä ovat aina taustalla piilevät syyt. Näitähän on monia, mutta päihteiden ongelmakäyttöä aiheuttavat esim. köyhyys, vaikeat perhesuhteet, yksityiselämän ongelmat ja vääränlainen ystäväpiiri.

Ei enemmistöä voi rangaista siitä, ettei vähemmistöllä ole kaikkia kortteja pakassa. Enemmänkin olen sitä mieltä, että kunnollinen päihdevalistus ehkäisee paremmin väärinkäyttöä kuin pelottelu ja rikosrekisteri. Lisäksi päihdeongelmaisia pitää hoitaa eikä heittää linnaan, jossa he oppivat vielä pahemmille tavoille.



Noh noh, ei sitä itse äitiä!!1! tarvitse yhden ennakkoluuloisen mikseriläisen takia hätiin kutsua. Myönnän kuuluvani tähän peloteltuun sinisilmäiseen väestöön. Kaikenlaista skeidaa sitä on korvaan meuhattu, enkä siltikään (tai juuri siksi) tahdo kunnolla tietää huumeista yhtään mitään. Kyllä asioista pitäisi pystyä puhumaan niiden oikeilla nimillä, kuten mainitsitkin.

Jos kerran hampun käyttöön ajaa taustalla olevat syyt, niin jos hamppu sitten olisi laillista, tarvitsisiko sen ostamiseen mitään syytä. Kuka tahansa voisi heräteostoksena ostaa ja kokeilla, että tämäkö nyt on se ihme kasvi.

Ja tarvitseeko sitä kukkaa edes laillistaa, jos kerran sitä haluavat saavat sitä muutenkin? Vai onko tavoitteena varma saatavuus? Vai se, että voisi rauhassa poltella vaikka keskellä Toijalan markkinoita vailla pelkoa sakkoloista?

#38 kirjoitettu 24.05.2004 10:45

Oswell kirjoitti:
Ja tarvitseeko sitä kukkaa edes laillistaa, jos kerran sitä haluavat saavat sitä muutenkin? Vai onko tavoitteena varma saatavuus? Vai se, että voisi rauhassa poltella vaikka keskellä Toijalan markkinoita vailla pelkoa sakkoloista?


Mielelläni kyllä välttäisin myös tällaiset julkiset ristiinnaulitsemiset, työ- ja perhesuhteiden katkeilemisen hysterian takia, rikollisen toiminnan tukemisen (tuovat kannabistuotteita maahan koska niillä on hyvä menekki ja voitoilla rahoitetaan sitten huomattavasti pahempaa toimintaa) ja niin edelleen...

Eli jälleen kerran: laki aiheuttaa enemmän ongelmia kuin itse aine.

#39 kirjoitettu 24.05.2004 13:05

Fezz kirjoitti:
No siis rikollisuushan tuskin loppuu tai vähenee vaikka kannabis laillistettaisiin. Kyllä aina löytyy uusia tapoja ansaita rahaa kyseenalaisilla menetelmillä. En usko että kukaan kannabisrikollinen päättää että "jaahas, nyt kannabis on sitten laillista ja minulta loppui hommat. Taidanpa mennä kaupan kassalle töihin"


Missään en väittänyt että rikollisuus loppuisi. Tämä on vain yksi tapa hieman hankaloittaa järjestäytyneen rikollisuuden toimintaa. Vai onko sinun logiikkasi se, että jos jokin ei kerralla poista ongelmaa, ei sitä kannata tehdä? Eli terminaalien syöpätäpausten lievityshoito lopetettava, samoin työkkärin kurssit, ja ja ja... No, pointti tuli varmaan selväksi.

Se on kyllä ikävää että ihan tavalliset kunnialliset ihmiset joutuvat sotkeutumaan rikolliseen huumebisnekseen hankkiakseen itselleen rentoutusta ja kiksejä, mutta sekin on kyllä ihan oma valinta. Toisaalta samallalailla ihmiset sekaantuvat rikolliseen toimintaan ostamalla virosta tai venäjältä piraattitavaraa.


Onneksi suurin osa vastuullisista kannabiksenkäyttäjistä pysyy erossa paskalätkästä ja tukee kotikasvatusta. Harmi sinänsä, että kotikasvatuksesta kiinni jäätäessä ovat seuraukset usein huomattavasti vakavemmat kuin kärähdettäessä motorup-pläyrää taskussa.

#40 kirjoitettu 25.05.2004 16:15

Fezz kirjoitti:
Voisiko joku muuten kertoa tosta passiivisesta pilvenhaistelusta. Olen nimittäin usein ollut paikoissa joissa haistaa selvästi kannabiksen tuoksun ilmassa. Olenko sitten vetänyt samalla hengittäessäni pilveä systeemini ja näin ollen tahattomasti ollut pilvessä?

Tuskinpa olet enempää pilvessä ollut kuin piimästä kännissä, vaan kyllä niitä hamppuhöyryjä siitä taitaa kehoon imeytyä. Tosin häviävän pieniä määriä.