Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.03.2004 08:19

nolo83 kirjoitti:
voisiokos joku viisaampi kertoa minulle noiden kahden eron?


vst on steinbergin tekniikkaa, dx cakewalkin.
ilmeisesti dx- on vaikeampaa ohjelmoida, tai sitten siinä on jotain lisenssejä jotka ovat kalliita.

#3 kirjoitettu 24.03.2004 09:04

No jos ihan käytännön eroja etsitään, niin VST-pluginit pyörivät hivenen paremmin kuin DX-pluginit. Eli VST:tä pidetään kehittyneenpänä kuin DX:ää.

#4 kirjoitettu 24.03.2004 10:12

Tämä johtunee siitä että VST on ollut kehissä 5 vuotta pidempään

#5 kirjoitettu 24.03.2004 10:41

1005 kirjoitti:
ilmeisesti dx- on vaikeampaa ohjelmoida


Sen verran moni koodari valitellut tuota, että tuo taitaa osua melko lähelle totuutta. Tosin audiopuolella DirectX-rajapintoihin on tullut yksinkertaistuksia & parannuksia viime vuosina.

VST-rajapinnan ongelmana on taas melko huono dokumentointi josta ei selviä yksiselitteisesti miten asiat tehdään, vaan pluginit pitää testata melkein jokaista VST-hostia varten erikseen.

--
apo

#6 kirjoitettu 24.03.2004 11:27

vst on steinbergin tekniikkaa, dx cakewalkin.


Muuten oikein, paitsi että dx (DirectX) on Microsoftin rajapinta.

Monet kaupalliset pluginit on tehty VST:lle. Osa on tehty DX:lle ja mukana tulee ns. VST-adapteri, kuten Wavesin tuotteissa.

#7 kirjoitettu 24.03.2004 11:51

niinpä olikin, ei puoliunessa pitäis vastailla. jotenkin mielessäni yhdistin vaan sen ettei sonar ym tue kuin dx:ää kunnolla..
mutta tässä hyvä linkki
http://www.dancetech.c...

#8 kirjoitettu 24.03.2004 11:59

1005 kirjoitti:
niinpä olikin, ei puoliunessa pitäis vastailla. jotenkin mielessäni yhdistin vaan sen ettei sonar ym tue kuin dx:ää kunnolla..


Kyllähän tuo Sonar 3 nykyään ainaki tukee vst juttuja kunnolla. Tai mä en oo ainakaan huomannu mitään ongelmia tahi toimimattomia vst plugeja

#9 kirjoitettu 24.03.2004 12:08

tukeeko se suoraan? ainakin 1 ja 2:nen käyttivät sitä vst/dx wrapperiä, joka käytännössä kääntää kai ne vst-plugarit jotenkin dx:ksi..
eihän tuo mikään ongelma sinänsä ole, mutta ei se niin varma ole kuin suora vst-tuki.

#10 kirjoitettu 24.03.2004 12:31

Teknisesti lähes samat, tosin DX käyttää ns. interleaved tapaa ja VST non-interleaved audion käsittelyyn. DX:n tapa on tapauksesta riippuen joko monimutkainen tai sitten nopeampi kuin VST:n tapa (prosessorille siis). Esimerkiksi Vocoderin tyyppiset efektit on todennäköisesti tehokkaampia DX versioina.

Pluginin rekisteröinti on DX:llä tuo Microsoftin GUID pohjainen OLE server/ActiveX eli plugin rekisteröi itsensä Windowsin rekisteriin mistä syystä mm. DX pluginin DLL tiedoston paikkaa "ei" voi vaihtaa ilman uudelleen rekisteröintiä (rekisteröinnin voi hoitaa mm. XP/2000:ssa olevalla \windows\system32\regsrv32.exe ohjelmalla). VSTt taas etsitään DLL-tiedostoina jostain hakemistoista.

Luultavasti meni tämä selitys aika monella toisesta korvasta ulos

#11 kirjoitettu 05.04.2004 20:38

tulihan vst logiciinkin vasta äskettäin, olisko ollut 4 versioon tai jotain.. muistan kyllä kun itelläkin oli logic eikä vst:t siihen uponnut. steinberg ei halunnut lisensoida tekniikkaa muille, jollain vaihtokaupalla se saatiin locigiin sitten käyttöön.

#12 kirjoitettu 06.04.2004 19:22

Kliini kirjoitti:
Onkohan olemassa sellaista ohjelmaa, joka tekisi tuon toisin päin, eli dx-->vst?


Nyt jos käsitin oikeinpäin niin tältä sivulta löytyvä FFX-4 DX manager pitäisi olla kykeneväinen juuri siihen mitä kaipaat.

Eli tuon kun lataa VST-hostiin niin siihen voi sitten ladata haluamansa DX-efektin sisään. Itseasiassa siihen voi ladata neljä niitä DX-efektejä peräkkäin. Jos neljä ei riitä niin mokoman maksulliseen versioon voi ladata 16.

Itse en voi kehua tuota paljoa kokeilleeni kun on jäänyt DX-efektit vähälle sorkkimiselle muutenkin.