Mikseri.net

#2 kirjoitettu 09.01.2004 11:39

gerry kirjoitti:
Raidat on nauhoitettava vaviksi, sitten equtettava, kompuroitava, miksattav jnejne...

Mitään waveiksi nauhoteta kun miksataan hardiksella eikä softalla Eikös ne raidat joudu kuitenkin eq:ttamaan, kompuroimaan, miksaamaan jnejne softallakin, en ainakaan ole kuullu muista kuin E-jay softasta joka "tekis" omasta puolestaan nuo toiminnot

Jos alat ostamaan hardista voi olla et joudut noitakehään ja alat jatkuivasti (tilipäivinä) miettimään mitä ostaisi seuraavaksi... Siitä tulee sellainen noitakehä et kohta sulla ei oo käyttörahaa ollenkaan. Osta vaikka Reason ja kiippari ja se riittää! Sitäpaitsi ainakin mulle on tärkeä kuulla lopputulos heti... Esim. jonku soundi. Siksi toi jälkikäteen nauhoitteleminen ja efektointi ei tule kysymykseen.

Hardiksella tulee lopputulos heti, eikä tarvi rendailla ja ihmetellä softien kanssa sitten kun alkaa oleen liikaa matskua eikä kone jaksakaan pyörittää. Ja tuo hardiksen keräily on kyl namia jos ei halua esim. rampata baareissa kaatamassa rahoja kurkusta alas.

Itsekin olen ajatelltu reasoniin ja jonkinnäköisen kiippariin siirtymistä. Niin ja sitten läppäri. Kesällä sitten kiva järven laiturilla väsää musaa ja joka silti on YHTÄ julkaisukelpoinen ku 500000000000000 euron hardiksella tehty.

*köh*
Ja voihan niitä pohjia vääntää läppärillä biitsillä ja viedä sitten studioon missä hioo sen aidon soundin

Softalla kun pääsee niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiin paljon helpomalla Ennen kaikkea softa on nopea käyttä...

Perkeleellisiä nuo softasyntyt yms. Käytän ainakin hardista paljon nopeammin kuin softia mutta pakko softia on käyttää kun ei ole mitään vastaavaa hardissekkaria kuin Cubase ja Logic.

Noin yleisesti ottaen softalla tehdyt biisit soundaa kylmältä ja ohuelta. Kiksutrancea saa tehtyä ihan julkaisukelpoista softillakin jos on osaava kaveri mutta osaava kaveri tekee hardiksella parempaa soundia. Sama pätenee hoppiinkin kunhan on hyvät mikit ja etuasteet tilan lisäksi vokaaliäänityksiin Harrastuspohjalla on tietty hyvä vääntää softilla mut jos haluaa mennä askeleen eteenpäin niin heps töihin ja hardiskauppaan

#3 kirjoitettu 09.01.2004 11:45

Joel Kalsi kirjoitti asiaa


Hyvä Jole! Hyvä! Näytä niille! Kovo / Pehmo ihan sama mulle. Tosin itelle ei oo siunaantunu vielä yhtään erityisen hyvää softasynää. Ja mites kitarat softalla, mikityksen kanssa pelleily? Kiroileminen puuttuvien johtojen takia? Rautaa sen olla pitää, kylänäino.

#4 kirjoitettu 09.01.2004 13:04

gerry kirjoitti:
Ei mulla oo varaa osta monen tonnin pöytiä eikä efektilaitteita jne Sitäpaitsi voi sitä johtoviitakkoa... On paljon rennomppi tehdä musiikkia selvässä ympäristössä missä ei oo mitään turhaa. Niin ja totta kai myös softasynat on equtettava jne, mut se hoituu käden käänteessä ilman raidojen vaviksi nauhoittelua ym. Lisäksi voit tallenta omia templateja eikä AINA biisi miksatessa miettiä missä asennossa mikseri olikin viimeksi... Niin ellei sit omista mitään 10tonnin digimikseriä missä on liikkuvat feiderit etc...

Duunia duunia ja parin kaverin kanssa kimpassa niin on varaa ajan mittaan Me just tilattiin 160 metriä lisää kaapeleita mut ei ne mitään viidakkoa tee kun vetää ne siististi kaapelikouruja pitkin näkymättömissä. Eikä sitä raitojen nauhoittelua ole kun EQ, kompurointi, kaiut/efektit tulee miksatessa (Yamahat 03D + 01V) ja säädöt tallentuu sinne kuten biisit tietokoneellakin. Noi tiskit on 2000e luokassa eikä 10 tonnin, ellet sit markoista puhunu (tosin tässähän on kyseessä softamiksaus kun on digitiskit .. haluisin jonkun 100ke hintasen analogin missä on recall säädöt)

Niin tulee jos on räkillinen laitteita ja voit kierrättää signaalin efekttilaitteitten läpi ja kuullaa valmiin soundin heti... Mut jotakin soundi johon tulee vielä delay ja kaiku on tosi vaikea aavistaa miten sen soittais niin et se kuulosta sen delayn ja kaiun jälkeen JUST eikä melkein ku haluan...

Näinhän se käy, tulee valmis soundi heti ilman tietokoneella säätämistä

Niin, entäs jos oot saanut suurella vaivalla nauhoitettua jonkun raidan vaviksi ja jälkikäten haluat muokata jotakin kohta biisista? Vaikea eiks vain... Softissa nimenomaan joustavuudeen oon ihastunut.

Kun ei nauhoteta mitään waviksi. Hardiksessa oon just real time käyttöisyyteen ihastunu eikä tarvitse rendailla ja seurata koneen tehoja.

Millä tavalla perkeellellisiä? Kenties et vaan osaa käyttä? No eih... Makuasioita, itsekin entinen hardwaremies oon ja muistelen alkuaikoina kapinaa softia vastaan

Noh sekin kyllä on etten osaa täysin käyttää kun ei ole tullu ihmeemmin käytettyä mutta niistä on vaikea ruuvata irti sellaisia soundeja mitä haluaa, sen sijaan kuin hardiksella tiedän millä koneella saa tehtyä just hakemani soundin.

Tuossa on hitusen totuuttakin... Mutta Enpä usko et erottaisit softalla tehtyn biisin hardiksesta... Onhan Miikka Kuismakin tehnyt montaa singlea Reasonilla. Matti Laamanen käyttää Fruityä ja nyt Cubase SX2:sta (ennen locigii) joten määrittele sana pro?

Eipä noista varsinaisesti parhaimmista suoraan erotakaan jos ei vertaile rinnakkain hardisbiisien kanssa (ja monet hardisbiisitkin kuulostaa softalla tehdyiltä jos on kehnot va-syntyt ollu käytössä). Vertasin just eilen Kuisman Enigmaa ja Airwaven Symphonicia niin on jälkimmäinen lämpösempi ja tukevampi, vaan ei ole huono tuo Kuismankaan raita. Hyvä esimerkki "softamuusikosta" on Airbase joka on samplannu hardista ja käyttää niitä sampleja biisien tekoon ja softasyntyt siinä ohella, tekee nättiä soundia... mutta se ei olekaan true softsynth matskua

#5 kirjoitettu 09.01.2004 14:03

gerry kirjoitti:
-Äänen laatu (sanotaan et analogimiksereissä on sitä tiettyä "lämpöä" jne... Paskapuhetta... Kuka se huolis vapaehtoisesti suhinaa ym kohinaa? Digitaalinen puhtaus on hyvän soundin A ja O. Kyseistä "lämpöä" voi lisätä vielä jälkikäteenkin)


Analogimikseri tuskin sinällänsä lisää soundiin mitään lämpöä, putkimikserit onkin sitten jo eri juttu. Mutta ota toki gerry huomioon, että kaikki eivät tee trancea. Monessa musiikkityylissä kuuluukin olla rupua ja kohinaa.

Hardwaren hienous on sen mutkattomassa käyttöliittymässä, ainakin jos puhutaan analogisista laitteista. Kaikki on suoraan hallittavissa. Laitat synan päälle ja alat säätämään, ei sinisiä ruutuja, koneen raksutusta yms. Ja kyllä tiedän että tie-to-ko-nee-seen saa liitettyä midi controllereita

Kukin tavallaan, olen koko ikäni vääntänyt softalla (c64-amiga-pc). Rauta tuntuu olevan se minun juttuni, softaa unohtamatta tai väheksymättä.

rebb muokkasi viestiä 14:05 09.01.2004

#6 kirjoitettu 09.01.2004 15:04

Ihmiset tuntuvat unohtavan, että myös softa maksaa.

Ostakaapa siitä sitten vaikkapa 4 VSTi-synaa ja kasa lempiefektejänne, ja katsokaa tuleeko se loppupeleissä paljoa halvemmaksi kuin tuommoinen perus hardware setup. Reason on asia erikseen, mutta en minä sillä kyllä lähtisi yksinään mitään demobiisiä suurempaa kyhäämään.

#7 kirjoitettu 10.01.2004 01:18

gerry kirjoitti:
Eroais, jos kyse olisi aitosta analogisynasta mut nykyisin ne on kaikki digitaalisia...


eipäs oo.
Alesis Andromeda?
mutta, hw:sä on aina enemmän "hands on"-fiilis kuin softassa.
haluun moog voyagerin ja elektron machinedrummin mieluummin kuin samalla hinnalla softaa.

#8 kirjoitettu 10.01.2004 02:55

gerry kirjoitti:
Eroais, jos kyse olisi aitosta analogisynasta mut nykyisin ne on kaikki digitaalisia...


Noh noh.. Kyllähän analogiaa on kaupan.. Ainakin firmat: PAiA, Alesis, Tecnosaurus, Big Briar, MFB... ja aikakin muutama muukin myy vielä, mutta ei jaksa googlata niiden formojen miniä... lisäksi on tietysti vielä käytettyjen markkinat.

...ja hardiksen äänenlaatu on vielä toistaiseksi askeleen edellä... Lähinnä kiitos erikoissuunniteltujen piirien (lisää tehoja)...ja suuremman aikamäärän suunnitelutyöstä (Enemmän rahaa käytössä) ... mutta eiköhän tuo ole tulevaisuudessaKIN tasoittumaan päin.

Haava lisäsi viestiä 02:56 10.01.2004

Vielä tuohon varsinaiseen kysymykseen, niin sekä hardiksella, ETTÄ softalla on kätevyytensä äänen väsäämisessä. Riippu aika paljon asiasta ja tilanteesta kumpi ompi parempi... yleensä molemmalla pääsee optimaaliseen säätö/lopputulos suhteeseen.

#9 kirjoitettu 10.01.2004 16:09

gerry kirjoitti:
Ja mitä siihen jälkilauseesi tulee et softissa on erilainen soundi, luulen et oot nähnyt vaan täällä foorumeilla keskustelevan siitä et hardiksessa olisi "paremppi" soundi ja siinä sun kannanottosi vai pystytkö perustelemaan millä tavalla erilainen soundi?


No minäpä vaikka perustelen. Otit ite esimerkiksi ton V-Stationin. Itse omistan ko. vempeleen rautaversion. Imuutin netistä warez version (uuuhuhuhu) testatakseni samoilla patcheillä, että kuin hyvin engine on onnistunut. Lähelle pääsee, mutta eipä ihan samaan yllä. Bassot on melkolailla samat, mutta leadit ja muutenkin kaikki korkeat äänet on jotenkin suttusempia ja ohuempia. Ja tämän testasin soittelemalla samoja patcheja vuorotellen. Kelpasiko perustelu?

Ja toiseksi, väitit että rautaversio maksaa lähemmäs 1000e. Noh.. Thomannilla A-Station on näköjään 589.00 EUR. Ja nekin myy vielä vanhaa varastoaan pois. Novation puotti kesällä reilusti hintojaan. Vanhat kun on myyty pois, niin seuraava erä on jo huomattavasti halvempi. Suoraan Englannista tilaamalla saa jo halvempaan hintaan.

Ja nopeasti on Gerrykin kelkkaa kääntänyt "rautaa on pakko olla"-asenteesta softan palvontaan.

Eip mulla muuta...

#10 kirjoitettu 10.01.2004 16:37

gerry kirjoitti:
Tourette kirjoitti:
sanottakoon että kyllä mäkin tykkään hardista vääntää, taidan olla ensimmäisiä jotka saa niistä nostalgian tunteita...

Tourette huomasi kirjoituksensa jälkeen edellisen asiakkaan käsittelevän aihetta samasta vinkkelistä 13:55 09.01.2004



Käytänhän minäkin oma Korg Tritonia Pelkästän kiipparina Noh, se ei vielä oo niin paha ku käyttäis koskettimilla varustettua Virusta pelkästän keyboardina


Eikö tuo ole jo aika pelleä

#11 kirjoitettu 10.01.2004 17:32

Todennäköisesti hardware jää jossain vaiheessa softan jalkoihin ja homma kääntyy toisinpäin. Viimeistään siinä vaiheessa kun tämä sukupolvi joka syntyy läppäri kainalossa siirtyy johtajanpenkille.

Itse olen hardismies. Missään vaiheessa ei näppis ja hiiri ole tuntunut instrumentilta. Ainoa kiinnostava softa"soitin" minkä voisin hankkia on Absynth.
Sekin vaan että mitä olen sitä säätänyt niin omalle kohdalle sen käyttäminen tuntuu niin hankalalta että en rahoja siihen viitsi vielä ainakaan upottaa. Varsinkin kun eteenpäin myynti on aivan turhan kanssa. Ei montaa ostajaa varmasti löydy koska sen saa ilmaiseksi netistä. Toista on hardiksen kanssa.

Monellakohan täällä on se kaupasta haettu virallinen softasyna vai netistä imutettu buginen pietari-versio? Niin pitkään kun softa menee pimeää tietä näin laajalti käyttöön ei ole mitään syytä synanvalmistajien siirtyä täysin softaan.

Ja onkos kukaan huomannut sitä että vaikka tietokoneen teho kasvaa niin samaa vauhtia kasvaa sovelluksen vaatima teho. Ja tulos 75% lähes sama kuin sillä edellisellä versiolla vähemmällä teholla. Sokeus iskee.

#12 kirjoitettu 10.01.2004 17:46

gerry kirjoitti:

Joo, mä tiiän Mut raudalla ei päästä niihin tavoitteisiin mitä edellä listasin... Mut kehittyyhän ne softat vielä...



Että sä sitte onnistuit tosta mun koko postauksesta poimimaan sen epäoleellisimman lauseen...

Ittelläni ei tästä "softa vs. hardis"-jutusta oo niin kauheita intohimoja. Molemmille on paikkansa ja tarkotuksensa.

Kysyit vaan perusteluja ja minä niitä annoin... äh, emmä jaksa.

#13 kirjoitettu 10.01.2004 19:58

Ja mistä tässä kaikessa on kyse?
Gerry on keksinyt sen että on olemassa ohjelma nimeltä Reason...
Ja kyseinen softahan pärjää loistavasti äänenlaadullaan raudalle...
Kyllä juu.

Jos oikeasti puhuttais edes Logic/Cubase/tms softista niin ymmärtäisin ton jutun, mutta ei.
Minen luopuis raudan käytöstä.
Olkoot miten ikävää, työlästä, rasittavaa, hankalaa, piuhasotkuja puolin ja toisin & muuta mukavaa...
Ei, en luopuis raudasta.
Jaa, miksi?
No siksi että softalla en saa mitään aikaan.
Raudasta löydän sen tuntuman ja oikean tavan työskennellä.
Mutta, jokaisella on tapansa.

#14 kirjoitettu 10.01.2004 22:02

Niin, se ei todellakaan ole softan vika.
En ole niin väittänytkään...
Softa vain ei taivu mun käytössä ollenkaan.
Rauta toimii mun käyttötapojen nojalla paremmin kuin pelkkä softa.

Ja yksi mikä tietysti on raudassa plussaa niin se jälleenmyynti arvo.
Softalla se nyt on hieman niin ja näin.
Jostakin softasta saa rahaa takaisin hyvin vähän (vaikka käytännössä se ei ole fyysisesti kulunut) ajatellen siis tilannetta jossa verrataan rautaa & softaa.

Otetaan vaikka tästä esimerkki:
Käytät 3000e vaihtoehtoisesti kokonaisuudessaan rautaan taikka kokonaisuudessaan softaan.
Kummasta todennäköisesti saat enemmän rahaa takaisin?
Mielestäni raudasta.
Kunhan olet ostanut oikeasta paikasta, oikeaan hintaan itse ne musavermeet niin hyvin todennäköistä on se että rauta ensinnäkin menee paljon helpommin/nopeammin kaupaksi ja rahatukkokin tulee olemaan suurempi kuin vastaavasti softalla.
Riippuu tietysti aina siitä että mitä on ostanut.

Mielestäni noi FL/Reason/tms softan ovat enemmälti aloittelija pohjaisia juttuja.
Logic/Cubase/tms jutut sitten pidemmälle varttuneempien.
Sen näkee käyttöliittymästä ja yleisesti siitä mitä kaikkea voit softalla tehdä.
Mutta kuten sanoin, tietämykseni nojautuu enemmän raudan puolelle ja nämä ovat vain mun mielipiteitä.

Piis!

#15 kirjoitettu 11.01.2004 00:04

TMT kirjoitti:
En tiedä millaisia kaupparatsuja olette mutta itse en hommaisi kumpaakaan siinä mielessä että edes saattaisin myydä sen eteenpäin.


Eihän se ollutkaan se pontti...
Se nyt vain oli yksi raudan hyvä puoli

No, jokainen hankkii ja ostaa sitä mitä itse tahtoo.
Asia mikä myöskin tökkii on ikävät tosiasiat...
Softa puolella nyt ikävästi taitaa olla niin että monet harrastelija muusikot warettaa ne softat.
Ja kuten tossa aikaisemmin todettiinkin että waresoftat ovat sama juttu kuin tekisi musaa varastetulla raudalla.
Jotenkin softan käytöstä tulee paska maku suuhun itselleen kun porukka olettaa suoraan että se on waretettua.
Raudasta ei useastikaan ajatella että se on keikattu jostakin studiolta/musaliikkeestä/jne jne...

Miksi sitten tykkään raudasta?
Ne kaikki nupit, piuhasotkut, looginen (oikeasti useasti kyllä hyvin epälooginen) käyttö, fiilis...
Se on se juttu miksi raudasta tykkään.
Mikäs sen parempi kuin parit epämääräiset rautasynat, sampleri, oikea mikseri, luova efektien käyttö (mm kitaran efupedaalit synien jatkona)...
Se on se mun tärkein syy käyttää rautaa että se on niin perkulen rasittavaa ja ärsyttävää.
Mutta niin palkitsevaa

#16 kirjoitettu 11.01.2004 13:33

No joo, eipä saundin eroa tosiaan huomaa tavallinen tallaaja ollenkaan, mahtaisko sittenkään huomata jos alkais vertailemaan? No mutta kuitenkin saundin ero on nykypäivänä niin hemmetin pieni, ettei siitä kauheasti kannata enää renkuttaa saatikka pelätä biisien laatua. Siis sillähän ei ole mitään väliä millä tekee, kunhan vaan OSAA tehdä. Hyvänä esimerkkinä just Prodigyn levy, joka on kokonaan duunattu Reasonilla. Ja mikäs siinä, kunhan vain osaa tehdä hommansa niin pärjää ihan Reasonin kaltaisilla systeemeillä. Voihan olla monessa paikassa niinkin, että on seinänedustat pullollaan kaikenlaista synaa aina Rolandista Kurzweiliin, mutta tosiasiassa käyttääkin vain pääosin softaa. Ei tiedä koskaan, onhan se hienoa kun on rompetta studio täys, katu-uskottavuutta...

Itse pidän enemmän hardista, siinä on juuri se oma "tatsi", niinkuin täällä onkin jo mainittu. Jos kerran osaa soittaa pianoa (tai mitä tahansa muuta instrumenttia) niin onhan se paljon mukavampaa antaa sormien tehdä taidetta, ainakin mun mielestäni. Tossa alkaa oikea käsi ikävästi puutumaan ja menemään rikki kun yrittää jollain hiirellä väännellä ja käännellä. Sais vaan reilusti lisää tota rautatavaraa niin melkeen ois 90% hardis-systeemi pystyssä. No, isona sitte.

Itselläni on aika softapainotteinen tuotantoluola ja olen kyllä ihan tyytyväinen näinkin, ei ole kuin muutama syntsa tuossa mutta lisää sais ehdottomasti olla. Se on vaan se ainainen rahanpuute... ehkä parin vuoden sisällä saan vielä muutaman helmen hommattua, mutta no, nälkähän kasvaa syödessä

#17 kirjoitettu 11.01.2004 17:09

gerry kirjoitti:

Tietääkseni Miikka kuisma (teki pari sinkkua), Delphion sekä nyt myös Prodigy tekevät/tekivät biisejä reasonilla (joskaan ei ihan alusta loppuun vaan miksaus hoidetaan toisessa softassa)

Fruityhan käyttää laamasen matti... Ja kukaan edellämainituista ei taida olla ihan amatööri...?


Ensinnäkin, CM käyttää fryityn ohella kyllä paljon muutakin...
Ja tosta edellä olleesta jutusta korostaisin tota TEKIVÄT sanaa.

No, ihan sama millä tekee ja mitä tekee.
Mutta, toisaalta tähän on pakko väliin heittää siitä että eJay:ta haukutaan aina legopalikka softaksi jne.
No, onhan se hyvin pitkälti sitä.
Mutta, toisaalta FL on lähes yhtä heppoinen softa...
Suunnittelu käyttiksen jne osalta on tehty siltä pohjalta että käyttäjät ovat vasta-alkajia tai todella pienen kokemuksen omaavia.
Reasoniin en ota sen enemäpää kantaa.
Jos ohjelma on haluttu tehdä "virtuaaliräkki" muotoiseksi, niin mikäs siinä.
Jos softalla halutaan ihan konkreettisesti päästä lähelle raudan ulkonäköä (tässätapauksessa virtuaalisesti näytöllä) niin mikäs siinä.
Jokainen tekee tyylillään.

#18 kirjoitettu 11.01.2004 18:24

No, ehkä toi FL ja eJay vertailu ei ollut ihan parhaimmasta päästä.
Pointti oli se, että FL ei nyt kuitenkaan ole mikään parhaimmasta päästä oleva softa.
Kuka voi väittää että FL on ammattimainen musiikinteko softa?
Kyllähän sen jo pelkästään hinnasta ja softan ulkonäön antamasta karkkiautomaatti ilmeestä voi jo jotakin päätellä.
Mitä "kivemman" näköinen softa tehdään, sitä heppoisempi se todennäköisesti tulee ominaisuuksiltaan olemaan.
Ei, en nyt yleistä.
Poikkeuksiakin tietysti on...

Yksi missä softa ei hakkaa rautaa on analogiset (oikeasti analogiset, ei VA) synat, efut jne...
Sitä on softan paha hakata...
Tietenkin softa voi päästä analogista mallintamista lähelle, mutta täysanalogisti softa, yllätys yllätys, ei voi muuttua...

#19 kirjoitettu 11.01.2004 22:54

Löysin luettelemasi softan käytön ominaisuudet/edut hardiksen käyttämisestä

gerry kirjoitti:
Esimerkiksi novadionin v-stadion vst softasyna on niinkin kallis ku 250 euroa... Mut ei se ole kallis sillä sama syna hardarena on lähemmäksi tuhat euroa.

Joten parisata softasynasta ei loppujen lopuksi ole kallis


Kaveri taannoin testasi noita ja VST versio ei päässy lähellekään hardista. Mikä ei sinänsä ole ihme; Kannattaako synttyjä valmistavan yrityksen tehdä syntikoidensa softaversioista 1:1 yhtä hyviä/phatteja ja myydä vain 1/4 hintaan hardikseen nähden? Hmm

On tietty olemassa independenttejä koodaajia jotka tekee omia softasynia, kuten tää eräs VST joka simuloi JP8000:sta melko hyvin, mutta ne ei kuitenkaan pääse siihen tasoon ainakaan vielä mitä hardis-syntyt on. Kyseinen JP8k emu on lisäksi törkeen kankea ja buginen, mitä ei onneksi oikea hardis-versio ole

On totta että softat tulee kehittymään ja koneiden tehot nousee huimasti kokoajan ja sen takia tässä päivitettiinkin konetta että voi käyttää jotain softasynttyjäkin jos haluaa. Mutta softasyntyt ainakin tällä hetkellä kelpaa vain tranceen ja on liian tehosyöppöjä mun käyttöön ainakin seuraavan 5 vuoden ajaksi (toiv. pidempäänkin )

#20 kirjoitettu 12.01.2004 15:59

U kirjoitti:

esim. native instrumentsin Pro-5, joka mallintaa Prophet 5:sta, on täydellinen sekä analogista että digitaalista saundia etsivälle muusikolle.


Heh heh... ...Täytyy sanoa, että tuo oli kyllä päivän paras.

Oletko koskaan soittanut oikeaa analogista VCO-synaa?

#21 kirjoitettu 12.01.2004 16:14

Haava käy taas valistamaan analogian/digitaalisuuden eroista
No, sehän periaatteessa on fakta että softa ei koskaan tule olemaan 100% analogisen kuuloista.
Lähelle päästään.
Todella lähelle.
Mutta täydellistä analogimallinnusta tuskin ikinä on mahdollista toteuttaa.

Mutta, enen kuin luento alkaa Haavan toimesta, niin veikkaisin tähän väliin että U tarkoitti VA ja FM soundeja jne blaa blaa...
Kait, no mikä minä olen sanomaan...
Kuitenkin, analogit analogeina ja digit joko pakattuna rautakuoren sisään taikka tietokoneella pelkkänä softana...

#22 kirjoitettu 12.01.2004 16:15

U kirjoitti:
Haava kirjoitti:
U kirjoitti:

esim. native instrumentsin Pro-5, joka mallintaa Prophet 5:sta, on täydellinen sekä analogista että digitaalista saundia etsivälle muusikolle.


Heh heh... ...Täytyy sanoa, että tuo oli kyllä päivän paras.

Oletko koskaan soittanut oikeaa analogista VCO-synaa?


mielestäni Pro-5 SOFTA onnistuu mallintamaan hyvin sekä digitaalista että analogista ja on käyttökelponen, mutta ei konetta korvaava


Mallintaa hyvin on tolla radikaalisti eriasia, kuin aimmin sanomasi: "..on täydellinen.."

mut herra haava, sinä et ole oikeassa enkä minä ole oikeassa. meillä kaikilla on omat mielipiteemme.


Jos äijä sanoo, että Pro-53 sopii täydellisesti analogista saundia etsivälle muusikolle, niin saanen olla erimieltä siitä onko kyseessä mielipide kysymys. Ei todellakaan ole. Pro-53 ei ole lähestulkookaan tädellinen Prophet-5 emulaatio, sillä oma mummonikin huomaisi eron.

ja EN tietenkään ole koskaan koskenut VCO, voltage controlled oscillaattoriin minkään synan yhteydessä. mikäs se sellanen on? mehän käytetään vain eJay:tä


Lueppas tarkaan se minun tekstini. Puhuin VCO-synasta... En VCO:sta.

Haava korjasi quoteja 16:16 12.01.2004

#23 kirjoitettu 12.01.2004 16:17

Haava kirjoitti:
Heh heh... ...Täytyy sanoa, että tuo oli kyllä päivän paras.

Oletko koskaan soittanut oikeaa analogista VCO-synaa?


Eiköhän tuossa tarkoitettu pro-5 pluginin soveltuvuutta niin tranceen, kuin muun tyyliseenkin musiikkiin. Vai menikö tämä minultakin ihan ohi?

Pro-5:sta ja aidosta analogisynasta en puhuisi edes samana päivänä.

#24 kirjoitettu 12.01.2004 16:20

rebb kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Heh heh... ...Täytyy sanoa, että tuo oli kyllä päivän paras.

Oletko koskaan soittanut oikeaa analogista VCO-synaa?


Eiköhän tuossa tarkoitettu pro-5 pluginin soveltuvuutta niin tranceen, kuin muun tyyliseenkin musiikkiin. Vai menikö tämä minultakin ihan ohi?


Siinä kyllä sanottiin, että se sopii täydellisesti analogista saundia hakevalla, ja se on kyllä vale.

Pro-5:sta ja aidosta analogisynasta en puhuisi edes samana päivänä.


Niinpä... tai samalla viikolla.

#25 kirjoitettu 12.01.2004 17:51

Tourette kirjoitti:
ja kuka sanoo ettei softasynaa voi käyttää keikalla? ja miksi sanoo?


Minä en tätä sanonut, mutta...
Tottakai softa synaa voi keikalla käyttää.
Rauta vain on näyttävämpää.
Kyllä mun mielestä on tyylikkäämpää/näyttävämpää/what ever räplätä stagella jotakin JP8000/Virus Indigo/MS2000/Ion/jne synaa kuin pikkuista mitättömän näköistä midikiipparia ja läppäriä.
Paitsi jos se läppäri sattuu olemaan näitä uudenpia Powerbook:eja...

#26 kirjoitettu 12.01.2004 18:13

Tourette kirjoitti:
... ja voihan sitä softasyntikkaa ohjata vaikka kuinka näyttävällä midi-kiipparilla jos se nyt siitä on kiinni...


Joo... siis keikoillahan tuo näyttävyys on kaikki kaikessa... Kyse on vain siitä minkälaiset metallilaatikot laittaa siihen läppärin eteen, että se ei näy...

Näyttävyydestä propsit Itä-Saksa yhtyeelle, jonka kaikista luomuksista pitää mainita mm. PerukoneRUmpukone, joka kolisi siellä lavalla mikitetynä... Taatusti näyttävämpi kuin mikään sampleri.

#27 kirjoitettu 12.01.2004 18:33

Tourette kirjoitti:
jos ja kun Tourette joskus esiintyy livenä, aion kyllä istua lavalla tietokonepöydän edessä selkä yleisöön päin ja yritän näyttää mahdollisimman nörtiltä näpytellen tietokonetta. tai vaihtoehtoisesti istuisin ISOSSA nojatuolissa laptop sylissä. pitäisi olla sellainen antinäyttävä keikka.


Mikset samantien korjaa koko lavaa tuhjäksi ja sitten vedä piuhoja bäkstagelle... Siellä voit sitten häröillä sen läppärisi kanssa.

#28 kirjoitettu 12.01.2004 23:19

U kirjoitti:

haava, relaa


Toivottavasti en ihan pian, sillä sinä päivänä olen kuollut.

#29 kirjoitettu 13.01.2004 00:34

U kirjoitti:
gerry kirjoitti:

Älä välitä... se käskee muakin vähän väliä relaamaan...





sitähän tää maailma ja yhteiskunta tarvii: rentoutta, rauhaa, iloa


Itseasiassa se ei tarvitse lisää näennäisiä toiveunia ideaaleista ihanteista, mutta nyt tämä offtopicin taso alkaa jo olla niin silmiin pistävä, että kannattanee lopettaa tämä keskutelu tällä areenalla.

#30 kirjoitettu 13.01.2004 02:23

Tourette kirjoitti:
aion kyllä istua lavalla tietokonepöydän edessä selkä yleisöön päin ja yritän näyttää mahdollisimman nörtiltä näpytellen tietokonetta. tai vaihtoehtoisesti istuisin ISOSSA nojatuolissa laptop sylissä. pitäisi olla sellainen antinäyttävä keikka.


Midikiippariksi sit tämä:

http://www.netzmarkt.d...

linkit on jees 02:23 13.01.2004

#31 kirjoitettu 13.01.2004 04:23

gerrylle.. oletko harkinnut uuden äänikortin, tai parin, hommaamista? sellasten missä olisi inputteja riittävästi, ja sitten sekvensserissa vain software monitoring päälle. Sitten voisit efektoida ja miksata nuo hardwareaudiot reaaliajassa, kuten softasynien kanssakin.

#32 kirjoitettu 13.01.2004 08:20

Heh, hauska threadi seurata, kuumia tunteita yms.

En ota mitään kantaa hw/sw vertailuun, mutta viimeisellä
puhujalla oli tosiaan aiheeseen lisää näkökulmaa.

Oon huomannu tässä parin kuluneen vuoden aikana, että
TEHOKAS äänikortti yhtistettynä työskentely-ystävälliseen
virtuaalistudioon (kuten esim. joittenkin kauhuksi FLstudio)
on hyvä ratkaisu.

itselleni hommasin aikoinani Creamwaren Pulsar2:sen,
hankin midisynan, ja FLstudion viimesin versio oli kyllä kun
taivaan lahja, ei siinä mielessä että tämä softa tekisi mitään
puolestani, vaan että tämä kokoonpano jättää paljon varaa
mielikuvitukselle.

Luulen että vannoutuneet HardWare-jätkät menettää siinä missä
softaporukatkin, jos eivät kykene tulemaan vastaan toisiaan.
Eli, hartsussa pienet softatwiikkaukset ja hartaasti ohjelmoidut efut
antavat varmasti kaikenmaailman rautahässäköiden megasoundeille
UNIIKIMMAN soundin.

Se on huono asia mielestäni jos sen kuulee mistä se tulee, oli softa tai
hardis, sehän vie oleellisen osan kuuntelunautinnosta jos tommosia
alkaa päähän pälkähtämään.

#33 kirjoitettu 13.01.2004 11:23

gerry kirjoitti:
Mulla on sellainen jo... M-Audio 1010LT 8IN/OUT. Olen kyllä sen myymistä ajatellut sillä se on aivan liian hieno mulle... Mulle riittäis hyvin Delta 2496 kortti. Täytyy khattoo...


Jos olet oikeasti myymässä jossain vaiheessa niin pistä viestiä.

#34 kirjoitettu 13.01.2004 12:38

U kirjoitti:
hmm.. itse olen kyllä eri mieltä softasynien käytöstä. ne kelpaavat samaan käyttöön kuin koneetkin. eiks se ole käyttäjästä kiinni miten synaa käyttää, minkälaisia saundeja siitä ruuvaa irti, muokkaa omikseen? esim. native instrumentsin Pro-5, joka mallintaa Prophet 5:sta, on täydellinen sekä analogista että digitaalista saundia etsivälle muusikolle. tai Ppg Wave, sopii myös mihin vaan.


Tuo VA-softasyna vs oikea analogisyntty keskustelu tuossa jo näköjään puitiinkin..

Kyllähän ne samaan käyttöön kelpaa, mutta monet softista vaan soundaa vähän kehnommalta kuin suurin osa hardiksesta. Hyvä esimerkki softasynien ylivoimasuudesta ns. huonoon hardikseen on FM7 tai Absynth jotka pesee kyl esim kemmasimmat samplepohjaiset CS1x yms syntyt mennen tullen soundeillaan (ja mielummin käyttäisin kumpaa tahansa niistä kuin vaikkapa kallista CS6r synttyä mikä just poistettiin pajalta keväällä softasynamaisuutensa vuoksi ).

Eilen saatiin uusi kone (P4 2.6ghz) iskuun pajalle ja testasin joitain softasynia, monet tuntui aika kelvokkaita olevan eikä aivan mahdottomasti vieny tehoakaan, eli todennäköisesti tullaan jatkossa käyttämään kahta tai kolmea softasynttyä hardissynttyjen rinnalla. Näkisin kuitenkin että softasyntyillä yksinään ei saa tehtyä kovin täyteläistä soundia (ellei ole samplattuna varsinaista hardista kuten esim Airbasella joka taas menee softan ja hardiksen yhdistelyyn (ja onhan kaikki VA-syntyt myös sitä)), ainakaan nykyisillä mitä niitä on tullu tsekkailtua. Niissä on kokolailla kaikissa se sama ominainen soundi (outoa kyllä mut ne soundaa samalta eikä kyseessä ole tietokoneen omat tai muutkaan DA muuntimet) missä on usein 900hz puuroa ja kireähkö yläpää muuten ohkaisen soundin lisäksi. Softasyntyistä saa siistejä bassoja ja liidejäkin/padeja, ja tranceen ne softat menee mainiosti; trancen yleissoundi on muutenkin muuttunu viime vuosina ohueksi ja kliiniksi juuri ilmeisesti softa- ja VA-synttyjen yleistyneen käytön vuoksi.

En ite digannu vanhemman trancen (2000 ja ennen) soundista kun oli tottunu eurodancen ja happy hardcore/rave (esim E-rotic ja Blümchen oli jo 1995 saman tasoista matskua kuin mitä nykypäivänä tuotetaan kovemmissa euro-talleissa ) laatuun ja oli itseasiassa shokki kun se kehnolaatuinen trance vieläpä yleistyi Mutta jälkeenpäin se alkoi uppoaan mullekin ja se lämmin kura sopi siihen tyyliin. Vaan nyt se soundi on kehittyny, mikä on toisaalta hyvä mutta toisaalta huono asia.. Se sais olla hyvälaatuista ja kliiniä mutta mieluiten sounditkin olis tukevia (ohkasia soundeja on helpompi miksata muutenkin, jotain haastetta pitää olla! )

Jos heittää keikkaa niin tarvii mutta jos pykii saudit vaan kotona niin eikö se tuu aika halvemmaksi tuo softapuoli?

Ajattelin tuon ekan postauksen ottaa vielä esille kun pääosin täällä on puitu soundieroja joita kysyttiin myös. Keikkaa voi heittää nimen omaan ehkäpä helpommin softalla, esim. Kuisma käyttää Ableton Liveä läppärin kanssa josta soittelee ja yhdistelee raitoja ja biisejä lennossa. Kyseinen setup on helpompi kantaa keikkapaikalle kuin purkaa studio ja raahata se lähikuppilaan pariksi tunniksi. Tosin yleisesti ottaen pari synttyä ja sekkari + tausta-levy dj-soittimien kanssa (CD missä biitit yms.) on ehkä yleisimmin käytetty vaihtoehto trance-puolella livekeikoilla, joskaan ei kevyin kantaa


Pros & cons yhteenvetona
Plussat :
- Softasyntyistä saa hyviä täytesoundeja vähällä equumisella
- Tranceliidejä hyvä tukevoittaa tai tehdäkin jopa softasyntyillä
- Niitä on helpompi saada testattavaksi kuin hardista
- Jokaisen kotimuusikon ulottuvilla
- Asetukset tallentuu biisin mukana

Miinukset :
- Usein ohuet soundit
- Yleissoundi samanlainen monissa softissa (menún täydeltä 900hz "muovipuuroa", kireä yläpää (tosin kireys/kireyttä voidaan ehkä saada korjattua jos käyttää 24bit 96khz modessa softasyntyn sellaista tukiessa)
- Vie kohtuullisen paljon konetehoa vielä nykyisillä koneilla
- Ei saa yksistään käytettynä tehtyä yhtä maukasta soundia kuin hardiksella
- Voi kaatuilla ja bugittaa niin kuin softat yleensä

Noh.. my five cents.

#35 kirjoitettu 13.01.2004 13:11

gerry kirjoitti:
Mulla on sellainen jo... M-Audio 1010LT 8IN/OUT. Olen kyllä sen myymistä ajatellut sillä se on aivan liian hieno mulle... Mulle riittäis hyvin Delta 2496 kortti. Täytyy khattoo...

Mjääh... olen jo ajat sitten kokeillut sitä tapaa... Mut jotenkin se ei vaan iskenyt...


Kerro vaa millo myyt Ite oon ostamassa juuri tuota korttia. Eipä tuolla tee paljoa, ellei hardista ole.. itse en meinannut edes hardware mikseriä hommata.

#36 kirjoitettu 13.01.2004 13:32

Joel Kalsi kirjoitti:

Niissä on kokolailla kaikissa se sama ominainen soundi (outoa kyllä mut ne soundaa samalta eikä kyseessä ole tietokoneen omat tai muutkaan DA muuntimet) missä on usein 900hz puuroa ja kireähkö yläpää muuten ohkaisen soundin lisäksi.


Jooh... DA-muuntimien vaikutusta äänen ei tule yliarvioida. Lähinnä ne kaikki massasoftasynat saundaavat ihan samalle, koska ne on kaikki toteutettu standardinomaisen huonosti. Kaikissa on perus digi-filtterit käytössä jne... Kaikki aliasoivat standardisti ja mitään yleisiä kikkoja saundin massivoittamiseksi ei ole tehty, toisin kuin noissa peramman hintaluokan digi-hardiksessa. Ei perus digi-syna kuullostaa aina perus digi synalta... Aivan kuin samalla filtteri piirillä toteutettu analogisyna kuullostaa aina "samalta".

#37 kirjoitettu 13.01.2004 15:20

U kirjoitti:
tossa olis pari mielenkiintoista artikkelia analoginen vs. digitaalinen ja sit erään kaverin mielipide digitaalisen ja analogisen synan oscillaattori-eroista.

analog oscillators vs digital oscillators in a synth.


Jooh.. Olipas aika huono artikkeli tuo oskillaattori ero artikkeli. Andromedassa oskillaattorit kyllä kuullostabvat täysin digitaaliselta, ja epäilenkin ovatko ne eves VCO-oskillaattorit.. Noh olivat tai eivät niin olen aina pitänyt sitä DCO-synana, joka on kyllä aito analoginen, sillä äänitiellähän ei ole mitään diditaalista. Jos ANdromeda on anoa analogisyna mihin äijä noita vertaa, niin aika heikko. Andromeda nimittäin on se syna jota kannattaa suositella niille, joiden mielestä digisynat ovat ihan hyviä... Itselleni se on liian steriili. Sen sijaan Andromeda on silti aivan tajuttoman hyvä, koska se lämmin ja pehmoinen. Mitään über annalogisaundeja siitä ei saa... Sen sijaan olenkin joskus sanonut, että kun joskun tulevaisuudessa kehitetään helvetin täydllinen analogimallinnus, niin sitten se kuullostaa antromedalta... Hmm... Vitus tosin ei vielä todellakaan ole yhtä hyvä... Ai niin... Andromedan presetit ovat aivan hirveän huonoja.

#38 kirjoitettu 13.01.2004 15:58

U kirjoitti:
ja itsehän ne lopulliset saundit tehdään, harvemmin suoraan presetteinä biisiin.



Jos joku ostaa andromedan preset synaksi, niin kyllä on aika outo tyyppi... Noh... Hupinsa kullakin.

#39 kirjoitettu 13.01.2004 16:16

U kirjoitti:

ja miksi joku ei muka voisi ostaa andromedaa preset-synaks? kuten totesin, harvemmin kukaan laittaa saundeja suoraan presetteinä biisiin eli mielikuvituksella ja taidolla huonostakin presetistä saa luotua hyvän.


Hmm.. Ensinnäkin on olemassa aika paljon ihmisiä, jotka kihnuttavat synista vain presettejä, eivätkä koske niihin mitenkään. Nämä imiset ostavat ns. "Preset synia"... Jos joku ostaa Andromedan preset synaksi, niin hän on edelleenkin minusta aika outo.

#40 kirjoitettu 15.01.2004 15:17

Taivalsin juuri läpi lumimyrskyn (ehhkä hieman liioiteltu) ja vihdoin pääsin sisälle lämpimään. Avasin tietokoneen ja se prkl tilttasi muutaman sekunnin päästä. Yritin päästä nettiin mutta ei. Lopulta noin 30 min jälkeen sain suunnilleen kaikki taas toimimaan (toistaiseksi). Se siitä tietokoneiden ja softan ihmellisestä maailmasta. Ostaisin enemmän hardwarea, mutta koska rahaakaan ei ole paljoa niin joudun tyytymään tietokoneiden softiin.