|
Kirjoittaja
|
Millaisen valtion haluaisit?
|
|
IT2
341 viestiä
|
#1 kirjoitettu
29.10.2026 15:37
Millaisen valtion haluaisit?
Eli kyse on siitä millainen on ihanne valtiosi? Tähän osaa vastata jokainen, mutta laitetaan nyt jonkinlainen alustus, ja idea tästä esille.
Lähdetään liikkeelle ihmisen psykologiasta ja intentioista. Ihminen pyrkii joko a) hankkimaan hyötyjä, b) välttelemään haittoja, tai c) hyväksymään haitat. Ja tän varaan voi myös luoda yleisen poliittisen teorian valtiosta, ja sen tehtävistä eli funktioista.
On nimittäin niin, että ensinnäkin antiikin Kiinassa, Rooman valtakunnassa, sekä modernissa Euroopassa esimerkiksi nämä kolme intentioita olivat valtioiden ja imperiumien politiikassa eri tavoin läsnä ja edustettuina. Myös esim. poliittiset ideologiat, kuten liberalismi, konservatismi sekä sosialismi, ottavat nämä kolme intentiota eri tavoin huomioon.
Toinen pointti on se, että moderneissa yhteiskunnissa on olemassa kolme pääasiallista intressiryhmää politiikasta päätettäessä. Nämä ovat valtio (julkinen intressi), äänestäjät (yksityinen kansalaisyhteiskunnan intressi), sekä liike-elämä (taloudellinen yksityinen intressi). Pointti siis se että nämä intressit on jotenkin sovitettava yhteen päätöksiä tehtäessä.
Kolmas pointti on se, että itse politiikka on sellaista, että siihen liittyy a) vallankäyttö, b) konflikti tavoiteltavista päämääristä, sekä c) päätöksenteko liittyen yhteisiin asioihin.
Ja idea on se, että nämä kolme pointtia sekä niiden sisältämät ideat tulisi jotenkin saada balanssiin sekä harmoniaan.
Kysymys arvon herrasväelle: Kuinka itse lähtisit tätä savottaa perkaamaan?
Miten erilaiset intressit pitäisi sovittaa yhteen? Kuinka hallita valtataistelua sekä yhteiskunnallista konfliktia arvoista ja päätöksistä? Mikä tulisi olla valtion rooli suhteessa edellä lueteltuihin kolmeen intentioon?
Tässä siis kaikille halukkaille hieman pohdiskeltavaa ja aivojumppaa. Ei se niin vaikeata ole. Rohkeasti vain mielipiteitä tulemaan!
Onko nykymeno sellaista, että koet että kaikki ok? Jos ei, niin kuinka lähtisit asioita korjaamaan? Ja politiikassahan ei ole oikeita ja vääriä vastauksia, vain erilaisia arvoja ja mielipiteitä!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
IT2
341 viestiä
|
#2 kirjoitettu
29.10.2026 15:55 Muok:29.10.2026 15:56
Oliko se nyt nykyisen modernin Kiinan isä Deng kun sanoi jotenkin näin että:
"Ei ole väliä sillä minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä!"
Kuinka tätä ajatusta siis voisi soveltaa politiikkaan? Yleisemminkin? 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
samiviinik
2422 viestiä
|
#3 kirjoitettu
29.10.2026 16:04
IT2 kirjoitti:
Oliko se nyt nykyisen modernin Kiinan isä Deng kun sanoi jotenkin näin että:
"Ei ole väliä sillä minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä!"
Kuinka tätä ajatusta siis voisi soveltaa politiikkaan? Yleisemminkin?
Puolueella ei väliä, kunhan se ajaa maan etua? Sitähän ne kaikki lupaa 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT2
341 viestiä
|
#4 kirjoitettu
29.10.2026 18:10
samiviinik kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
Oliko se nyt nykyisen modernin Kiinan isä Deng kun sanoi jotenkin näin että:
"Ei ole väliä sillä minkä värinen kissa on, kunhan se pyydystää hiiriä!"
Kuinka tätä ajatusta siis voisi soveltaa politiikkaan? Yleisemminkin?
Puolueella ei väliä, kunhan se ajaa maan etua? Sitähän ne kaikki lupaa
Erittäin terävä huomio sulla, kyllä! 
Tuo "maan etu" taikka "national interest" on muuten aika liukas käsite, josta on vaikea saada otetta. Maan etuun liittyen eri koulukunnat katsovat sitä ihan eri näkökulmista.
Mutta yksi lähtökohta on se, että katsotaan että maalla on jokin "objektiivinen etu" joka on määriteltävissä tosiasiallisesti, ja monesti näin onkin. Ainakin joissakin tapauksissa. Mutta toisaalta puolueet käyttävät tätä juuri retoriikassaan hyväkseen (sinun pointtisi!), jolloin se maan etu typistyykin sen puolueen näkökulman mukaiseen etuun, taikka sen puolueenkannattajien taikka taustaryhmän etuun.
Jokainen yrittää tietysti saada oman näkökulmansa näyttämään "maan edulta" jotta se voidaan myydä ideana äänestäjille.
Tähän liittyen, niin kun aiemmin kirjoitin yleisestä edusta, äänestäjien edusta, ja liike-elämän edusta, niin poliitikothan meillä ja varsinkin tuolla rapakon takana ovat puun ja kuoren välissä.
Jotta poliitikko tulee valituksi, hän tarvitsee vaalikassan eli rahaa, ja sitä saadaan yleensä liike-elämältä. Toisaalta demokraattisessa järjestelmässä valituksi tuleminen edellyttää tiettyä äänimäärää äänestäjiltä, eli yksityishenkilöiltä.
Siinäpä sitä sitten ollaan sovittelemassa näitä erilaisia etuja yhteen, kun pitäisi pitää sekä äänestäjät että vaalirahoittajat tyytyväisinä, ja vielä ajaa sitä kuuluisaa julkista yleistä etua, taikka "maan etua".
Ei ole helppoa olla poliitikko nykyisessä demokratiassa!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
BVR
20436 viestiä
|
#5 kirjoitettu
30.10.2026 19:54
Totalitarismi kehiin, ja mie vallankahvaan. Tulisi kunnon hyvä. 
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT2
341 viestiä
|
#6 kirjoitettu
31.10.2026 07:42
BVR kirjoitti:
Totalitarismi kehiin, ja mie vallankahvaan. Tulisi kunnon hyvä.
Eli kalifiksi kaikkien nykyisten kalifien paikalle!
Sitähän monesti sanotaan, että ihmisen luonto on vallan haluinen, ja absoluuttinen valta on täydellinen.
Mutta sitten sen vallan ylläpitäminen voikin olla aika savotta. Kehen luottaa? Kannattaa lukea kuitenkin Machiavellin "Ruhtinas" ennen kuin rupeat moiseen hommaan!
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
samiviinik
2422 viestiä
|
#7 kirjoitettu
31.10.2026 13:23 Muok:31.10.2026 13:24
No semmoinen maa olisi kiva, mistä vähän niinkuin Kapteeni Ä-änikin laulaa, Hamppukaupunki.. tai valtio  "Siellä on joka nurkalla tutirinki, siellä voit sä nähdä polisinki" 
https://www.youtube.co...
samiviinik muokkasi viestiä 13:24 31.10.2026
Onhan niitä maita kyllä, missä kannabis on laillilsta, mutta semmoinen olisi kiva..
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
SampoM
1494 viestiä
|
#8 kirjoitettu
31.10.2026 18:03 Muok:31.10.2026 18:26
Olen aina pitänyt Tanskasta ja tanskalaisista, joten sanon, että haluaisin tanskalaistyylisen valtion. On kunkku, hyvää bisseä ja hygge, poltellaan vähän nurtsia ja otellaan iisisti.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
geeli
4516 viestiä
|
#9 kirjoitettu
31.10.2026 19:13
Mä aloin ajattelemaan jotenkin antiikin Kreikkaa, joka oli demokratian kehto. Siellä asioista keskusteltiin ja näkökulmat perusteltiin. Tai näin ainakin minulle on historian tunnilla kerrottu.
Ehkä unelmien valtio olisi sellainen jossa jokaisella olisi äänensä. Eli jokainen saisi omat näkökulmansa kuuluviin, sopivassa määrin, eikä olisi huono-osaisia vaan kaikki huomioitaisiin.
Tämä on liian myönteinen vaatimus tai näkemys. Myönnettäköön...mutta olisi siis ihanteena mainio.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
cedarbear
3371 viestiä
|
#10 kirjoitettu
31.10.2026 19:51
SampoM kirjoitti:
Olen aina pitänyt Tanskasta ja tanskalaisista, joten sanon, että haluaisin tanskalaistyylisen valtion. On kunkku, hyvää bisseä ja hygge, poltellaan vähän nurtsia ja otellaan iisisti.
Nyt on pakko kompata tätä, ihan tuoreen kokemuksen pohjalta, ja myös lukuisien aikaisempien (alkaen v:sta 1971) johdosta.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Snacke
Erityinen tuki
4899 viestiä
|
#11 kirjoitettu
01.11.2026 06:18
geeli kirjoitti:
Mä aloin ajattelemaan jotenkin antiikin Kreikkaa, joka oli demokratian kehto. Siellä asioista keskusteltiin ja näkökulmat perusteltiin. Tai näin ainakin minulle on historian tunnilla kerrottu.
Ehkä unelmien valtio olisi sellainen jossa jokaisella olisi äänensä. Eli jokainen saisi omat näkökulmansa kuuluviin, sopivassa määrin, eikä olisi huono-osaisia vaan kaikki huomioitaisiin.
Tämä on liian myönteinen vaatimus tai näkemys. Myönnettäköön...mutta olisi siis ihanteena mainio.
Ehkä me eletän nytkin sellaisessa, mut ei vaan kaikki kuuluta porukkaan joka saa osallistua niihin keskusteluihin. Kreikkalaisilla tyylii parrakkaat yli 50v miehet joilla on väh miljoona massia.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
IT2
341 viestiä
|
#12 kirjoitettu
01.11.2026 06:59
John Rawlsin ajatuksia lainatakseni, niin ihannevaltio voisi olla sellainen että:
Voi pohtia että jos ei etukäteen tietäisi minkälaiseen asemaan yhteiskunnassa syntyisi, niin millaisen yhteiskunnan haluaisi?
Idea Rawlsilla se että jos ei etukäteen tiedä mihin asemaan yhteiskunnassa syntyy, niin haluaa tasa-arvoisemman yhteiskunnan.
Mä itse en ole kateellinen rikkaille, mutta kannan enemmän huolta niistä pienituloisista, jotka hädin tuskin pärjäävät taloudellisesti. Eli "kaveria ei jätetä" mentaliteetin olisi hyvä näkyä päätöksiä tehtäessä.
Se vaan on fakta ettei kaikista ole toimitusjohtajiksi taikka omaa firmaa perustamaan, mutta kaikkien pitäisi täällä myös pärjätä.
Mä veikkaan, että Suomi on monta kertaa päätynyt "maailman onnellisimmaksi maaksi" ei siksi että tällä on enemmän onnellisia kuin muualla, vaan siksi että täällä ei ole ollut juurikaan niitä joilla menee todella huonosti.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan