Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.09.2026 16:36

sen verran olen keskusteluja seurannut että ammattistudioissa on käytössä monenlaisia yksittäisiin tehtäviin suunniteltuja AI-pohjaisia välineitä, lähtien artistien voice model-teknologiasta erilaisiin miksaus- ja masterointityökaluihin, ja vähän kaikkea siltä väliltä. Musatyylistä- ja genrestä varmasti riippuu paljon ja missä määrin niitä käytetään.

Sen verran olen joidenkin suosikkiartistieni kohdalla huomannut, että esim. monet pappabändit (kuten tytär niitä kutsuu) ovat viime vuosina alkaneet vokaalien osalta kuulostaa paljon paremmalta tai nuoremmilta kuin miltä kuulostivat jo esim. 10-20-vuotta sitten. Voihan se olla että ovat siistineet vaan elintapojaan, tai sitten...

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna. Mutta tosiaan valtaväestö nyt muutenkin kuuntelee musassa sitä "fiilistä", eikä niinkään kiinnitä huomioita siihen miten se on tehty. Ne jotka sen eron kuulee tai ovat siitä kiinnostuneita on varmaan enemmän sitten musiikkin ja sen tekemiseen vähän tarkemmin paneutunutta porukkaa.

En jaksa linkkejä noihin alkaa kaivaa, mutta halukkaat varmaan ne osaa etsiä, tai sitten vaan "trust me, bro":

#3 kirjoitettu 20.09.2026 17:03

art074 kirjoitti:

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna.


Eikös tuo Deezer ole ollut noista striimaus palveluista etunenässä poistamassa AI-musiikkia palvelustaan ja ylipäätään vastustamassa sitä?

Mutta joo, jos 50% vastaajista AI:n käyttö on yhdentekevää, niin samalla 50% kohdalla se ei ole! 50/50 tilanne siis. Ei ole varmaankaan helppo miellyttä ihan kaikkia samalla kertaa?!

Toisaalta tuollainen sokkotesti luomusta ja AI-musasta, niin mä itse olen sellainen "puurokorva" etten erota juurikaan noita teknisiä hienouksia sieltä seasta, että saattaisi olla itsenikin kohdalla niin että moni AI-veto menisi läpi luomuna?

Varsinkin jos genre ei ole tuttu. Vanhempia ralleja on varmaankin helpompi erottaa AI:n tekeleistä, mutta nykymusiikki? Voi olla että haasteita olisi?


Spotifysta sen verran, että just vähän aika oli sitten juttua, että sielläkin on nyt mahdollista luoda jonkinlainen AI artistiprofiili. Fiksu liike, koska kyllä kuulijalle pitää kertoa se että onko kyseessä luomu vaiko ei, ja kuulijalle tulee olla mahdollisuus valita.

#4 kirjoitettu 20.09.2026 17:34

IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna.


Eikös tuo Deezer ole ollut noista striimaus palveluista etunenässä poistamassa AI-musiikkia palvelustaan ja ylipäätään vastustamassa sitä?

Mutta joo, jos 50% vastaajista AI:n käyttö on yhdentekevää, niin samalla 50% kohdalla se ei ole! 50/50 tilanne siis. Ei ole varmaankaan helppo miellyttä ihan kaikkia samalla kertaa?!

Toisaalta tuollainen sokkotesti luomusta ja AI-musasta, niin mä itse olen sellainen "puurokorva" etten erota juurikaan noita teknisiä hienouksia sieltä seasta, että saattaisi olla itsenikin kohdalla niin että moni AI-veto menisi läpi luomuna?

Varsinkin jos genre ei ole tuttu. Vanhempia ralleja on varmaankin helpompi erottaa AI:n tekeleistä, mutta nykymusiikki? Voi olla että haasteita olisi?


Spotifysta sen verran, että just vähän aika oli sitten juttua, että sielläkin on nyt mahdollista luoda jonkinlainen AI artistiprofiili. Fiksu liike, koska kyllä kuulijalle pitää kertoa se että onko kyseessä luomu vaiko ei, ja kuulijalle tulee olla mahdollisuus valita.


50 prosenttia on lopulta aika iso POTENTIAALINEN yleisö. Ja siitä puolikkaasta jolle sillä on merkitystä, niin se on aika pieni ja äänekäs vähemmistö joka asiasta netissä jaksaa huudella, aikansa, ennen kuin menevät toiselle foorumille tai lähibaariin itkemään sähköautoista, vihervassareista tai persuista, kukin makunsa mukaan.

AI-artistiprofiileja on pystynyt luomaan Spotifyssa jo pitkään, mutta viimeisin muutos oli että ne käytännössä merkitään sellaisiksi, bännätään soittolistoilta ja algoritmin suosituksista, ja niihin tuli se merkintä että kyseessä on AI-artisti.

Olen samaa mieltä että muutos oli erinomainen. Myöskin se oli erinomainen että YouTube laittoi AI-merkinnän heti siihen videosoittimen alle. Ennenhän se ilmoitus AI:n käytöstä oli videokuvaustekstin lopussa, eli sitä tuskin kovin monet skrollasi sieltä katsomaan.
Toki huomasin sen jälkeen että mun videoille rupesi tulemaan sellaisia 1-3:n sekunnin katseluita, keskimäärin noin neljäsosa kaikista katseluista, eli jengi pötki pakoon ennen kuin video tai biisi ehti edes alkaa.

Mut parempi noin että se periaatteellisesti AI:ta vastustava yleisö seuloutuu pois heti siinä kättelyssä.

#5 kirjoitettu 20.09.2026 18:32

art074 kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna.


Eikös tuo Deezer ole ollut noista striimaus palveluista etunenässä poistamassa AI-musiikkia palvelustaan ja ylipäätään vastustamassa sitä?

Mutta joo, jos 50% vastaajista AI:n käyttö on yhdentekevää, niin samalla 50% kohdalla se ei ole! 50/50 tilanne siis. Ei ole varmaankaan helppo miellyttä ihan kaikkia samalla kertaa?!

Toisaalta tuollainen sokkotesti luomusta ja AI-musasta, niin mä itse olen sellainen "puurokorva" etten erota juurikaan noita teknisiä hienouksia sieltä seasta, että saattaisi olla itsenikin kohdalla niin että moni AI-veto menisi läpi luomuna?

Varsinkin jos genre ei ole tuttu. Vanhempia ralleja on varmaankin helpompi erottaa AI:n tekeleistä, mutta nykymusiikki? Voi olla että haasteita olisi?


Spotifysta sen verran, että just vähän aika oli sitten juttua, että sielläkin on nyt mahdollista luoda jonkinlainen AI artistiprofiili. Fiksu liike, koska kyllä kuulijalle pitää kertoa se että onko kyseessä luomu vaiko ei, ja kuulijalle tulee olla mahdollisuus valita.


50 prosenttia on lopulta aika iso POTENTIAALINEN yleisö. Ja siitä puolikkaasta jolle sillä on merkitystä, niin se on aika pieni ja äänekäs vähemmistö joka asiasta netissä jaksaa huudella, aikansa, ennen kuin menevät toiselle foorumille tai lähibaariin itkemään sähköautoista, vihervassareista tai persuista, kukin makunsa mukaan.

AI-artistiprofiileja on pystynyt luomaan Spotifyssa jo pitkään, mutta viimeisin muutos oli että ne käytännössä merkitään sellaisiksi, bännätään soittolistoilta ja algoritmin suosituksista, ja niihin tuli se merkintä että kyseessä on AI-artisti.

Olen samaa mieltä että muutos oli erinomainen. Myöskin se oli erinomainen että YouTube laittoi AI-merkinnän heti siihen videosoittimen alle. Ennenhän se ilmoitus AI:n käytöstä oli videokuvaustekstin lopussa, eli sitä tuskin kovin monet skrollasi sieltä katsomaan.
Toki huomasin sen jälkeen että mun videoille rupesi tulemaan sellaisia 1-3:n sekunnin katseluita, keskimäärin noin neljäsosa kaikista katseluista, eli jengi pötki pakoon ennen kuin video tai biisi ehti edes alkaa.

Mut parempi noin että se periaatteellisesti AI:ta vastustava yleisö seuloutuu pois heti siinä kättelyssä.


Tuli tässä mieleen, että kuinkahan moni tuosta AI:ta vastustavasta yleisöstä tietää, että kuinka sitä AI:ta on mahdollista käyttää eri tavoin? Eli helposti kun lukee näitä vastustavia kannanottoja, niin AI-artistit leimataan vain "napin painajiksi" kategorisesti ilman että mietitään kuinka sitä AI:ta on työkaluna käytetty ja missä roolissa?

Sullakin on kymmeniä itse säveltämiäsi, sanoittamiasi, ja tuottamiasi (Jos ei Will Fakapany Jr. kolmosta oteta huomioon! ) biisejä pelkästään täällä Mikserissä. Onko nekin tehty nappia painamalla? Ja se että teet nyt AI-covereita noista omista biiseistäsi, niin tekeekö se sinusta napin painajan, ja samalla pyyhitään ikään kuin pois tuo kaikki toiminta, jonka puitteissa olet itse luomu musiikkia tehnyt.

Mullakin kertyi reilussa 10 vuodessa lähemmäs 400 itse alusta loppuun tehtyä demoa, jossa sanoitukset, sävellykset, soittimien soitto sisään softaan, miksaus, jne. oli kaikki luomua jonka tein itse. Eri versiot pois sulkien eri biisejäkin tuli sävellettyä varmaankin tollanen 150-200. En oikein jaksa mieltää itseäni napin painajaksi jos tosta saldosta noita omia demoja niin teen tekoälyn turvin covereita, jotka nyt kuitenkin laadultaan on parempia kuin mun omat tuotokset. Siis näin esteettisesti ajateltuna.


Mutta joo, jos ei AI nappaa, niin hyvä että siitä kerrotaan potentiaalisille kuuntelijoille jo ennakkoon. Se on reilu peli!

#6 kirjoitettu 20.09.2026 18:53 Muok:20.09.2026 18:55

Jos kuulija liikuttuu kappaleesta, mutta lakkaa liikuttumasta saatuaan tietää sen olevan tekoälyllä tuotettu, kumpi siinä oikeastaan muuttui?
Kappale vai kuulija?
Mä en SANO, että koneella olisi sielu. Enkä väitä, että jokainen koneella tehty kappale olisi taidetta.
Mutta miksi vaatia koneelta sielua, jos ette aina vaadi sitä edes ihmiseltä?

#7 kirjoitettu 20.09.2026 19:31 Muok:20.09.2026 19:35

IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna.


Eikös tuo Deezer ole ollut noista striimaus palveluista etunenässä poistamassa AI-musiikkia palvelustaan ja ylipäätään vastustamassa sitä?

Mutta joo, jos 50% vastaajista AI:n käyttö on yhdentekevää, niin samalla 50% kohdalla se ei ole! 50/50 tilanne siis. Ei ole varmaankaan helppo miellyttä ihan kaikkia samalla kertaa?!

Toisaalta tuollainen sokkotesti luomusta ja AI-musasta, niin mä itse olen sellainen "puurokorva" etten erota juurikaan noita teknisiä hienouksia sieltä seasta, että saattaisi olla itsenikin kohdalla niin että moni AI-veto menisi läpi luomuna?

Varsinkin jos genre ei ole tuttu. Vanhempia ralleja on varmaankin helpompi erottaa AI:n tekeleistä, mutta nykymusiikki? Voi olla että haasteita olisi?


Spotifysta sen verran, että just vähän aika oli sitten juttua, että sielläkin on nyt mahdollista luoda jonkinlainen AI artistiprofiili. Fiksu liike, koska kyllä kuulijalle pitää kertoa se että onko kyseessä luomu vaiko ei, ja kuulijalle tulee olla mahdollisuus valita.


50 prosenttia on lopulta aika iso POTENTIAALINEN yleisö. Ja siitä puolikkaasta jolle sillä on merkitystä, niin se on aika pieni ja äänekäs vähemmistö joka asiasta netissä jaksaa huudella, aikansa, ennen kuin menevät toiselle foorumille tai lähibaariin itkemään sähköautoista, vihervassareista tai persuista, kukin makunsa mukaan.

AI-artistiprofiileja on pystynyt luomaan Spotifyssa jo pitkään, mutta viimeisin muutos oli että ne käytännössä merkitään sellaisiksi, bännätään soittolistoilta ja algoritmin suosituksista, ja niihin tuli se merkintä että kyseessä on AI-artisti.

Olen samaa mieltä että muutos oli erinomainen. Myöskin se oli erinomainen että YouTube laittoi AI-merkinnän heti siihen videosoittimen alle. Ennenhän se ilmoitus AI:n käytöstä oli videokuvaustekstin lopussa, eli sitä tuskin kovin monet skrollasi sieltä katsomaan.
Toki huomasin sen jälkeen että mun videoille rupesi tulemaan sellaisia 1-3:n sekunnin katseluita, keskimäärin noin neljäsosa kaikista katseluista, eli jengi pötki pakoon ennen kuin video tai biisi ehti edes alkaa.

Mut parempi noin että se periaatteellisesti AI:ta vastustava yleisö seuloutuu pois heti siinä kättelyssä.


Tuli tässä mieleen, että kuinkahan moni tuosta AI:ta vastustavasta yleisöstä tietää, että kuinka sitä AI:ta on mahdollista käyttää eri tavoin? Eli helposti kun lukee näitä vastustavia kannanottoja, niin AI-artistit leimataan vain "napin painajiksi" kategorisesti ilman että mietitään kuinka sitä AI:ta on työkaluna käytetty ja missä roolissa?



äänekkäin porukka ainakin on just sitä jota ei elämässä muutenkaan kiinnosta ottaa asioista yhtään selvää ennen kuin alkaa netissä huutelemaan. Ja niiden kanssa on ihan turha ruveta edes vänkäämään, koska se näkemys ei tule edes faktojen valossa mihinkään muuttumaan.

Ja ulosanti on yleensä myös sitä luokkaa ettei järkevästä keskustelusta tulisi yhtään mitään muutenkaan. Eli antaa huudella vaan.

Kyllähän sen kriitisyyden ymmärtää varsinkin jos AI:n mukaan tulo musiikkiin alkaa viedä duunit itseltä. AI kuitenkin on jo vienyt paljon töitä esim. keskinkertaisilta sessiomuusikoilta, tuottajilta ja miksaajilta ainakin.

Tässä tulee varmaankin käymään niin että niille musiikkituotannon ammattilaisille, joilla oikeasti on jotain tosi ainutlaatuista annettavaa, tulee vielä aiempaa enemmän kysyntää ja duunia, kun taas ne perusosaajat saavat luvan keksiä jonkin muun tavan työllistää itsensä.

Sama varmaan pätee jossain määrin myös artisteihin, kun geneeristä ja keskinkertaista musaa pystyy nyt tekemään ihan jokainen joka osaa avata PC:n tai kännykän.

Mahdollinen suursuosio taas tulee takuuvarmasti jatkossakin määräytymään lähinnä ulkomusiikillisten seikkojen perusteella...lafkan promobudjetti, imagokysymykset ja sellaiset.

#8 kirjoitettu 20.09.2026 19:37

FRAU NULL kirjoitti:

Jos kuulija liikuttuu kappaleesta, mutta lakkaa liikuttumasta saatuaan tietää sen olevan tekoälyllä tuotettu, kumpi siinä oikeastaan muuttui?
Kappale vai kuulija?

Mä en SANO, että koneella olisi sielu. Enkä väitä, että jokainen koneella tehty kappale olisi taidetta.

Mutta miksi vaatia koneelta sielua, jos ette aina vaadi sitä edes ihmiseltä?


Mä luulen, että sekä kappale että kuulija muuttuivat yhdellä kertaa. Se muutos on tietysti kuulijasta lähtöisin, ja se kappale muuttuu hänen sisäisessä maailmassaan. Ulkoisesti se kappale soi tietty edelleen niin kuin aina ennenkin.

Ja pitääkö koneella tehty kappale ollakaan taidetta? Eikö riitä että se on viihdettä? Se on jotakin joka kuitenkin luo jonkinlaisia elämyksiä ja mielenvirtauksia kuulijassaan?

Ja miksi vaatia koneelta sielua, jos ei sitä vaadita aina ihmiseltäkään? Hyvä kysymys? Mutta mä sanoisin, että biisin "sielu" ei ole se juttu, vaan sen biisin "merkitys" eli mitä se merkitsee kuulijalle. Jos tekoälyn luoma kappale pystyy luomaan emotionaalisia taikka muita merkityksiä siinä kuulijassaan, jotka ovat sille kuulijalle itselleen merkityksellisiä ja tärkeitä, niin eikö se riitä?

Ja me tässä koko ajan puhutaan ikään kuin se tekoäly loisi sen biisin alusta loppuun. Mutta mitäpä jos sävellys ja sanoitus on ihmisen, ja sovitus ja tuotanto tekoälyn (toki ihmisen ohjeiden mukaisesti). Kummallakin on jonkinlainen luova rooli siinä lopputuloksessa. Väheneekö sen ihmisen luova panos jotenkin siinä, että se tekoäly viimeistelee sen kappaleen, ja luo sille lopullisen ilmeen?

Paljon kysymyksiä. Vähän vastauksia. Ehkäpä joku viisaampi osaa vastata?

#9 kirjoitettu 20.09.2026 19:41

art074 kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Keväällä julkaistiin asiasta muutama kiinnostava tutkimus. Deezer selvitti että kaikesta striimatusta musiikista vain noin 2-3 prosenttia oli AI-generoitua, kun taas samaan aikaan esim. Spotifyhin ladatusta uudesta musiikista yli 40 prosenttia oli AI-geneoitua.
Eli sanoisinko että jokseenkin pieni epäsuhta.

Samoihin aikoihin oli laajahko kysely, jonka mukaan noin 50:lle prosenttille vastaajista AI:n käyttö musiikissa oli yhdentekevää.

Sokkotestissä taas yli 90 prosenttia vastaajista ei tunnistanut onko jokin biisi luotu AI:lla vai tehty luomuna.


Eikös tuo Deezer ole ollut noista striimaus palveluista etunenässä poistamassa AI-musiikkia palvelustaan ja ylipäätään vastustamassa sitä?

Mutta joo, jos 50% vastaajista AI:n käyttö on yhdentekevää, niin samalla 50% kohdalla se ei ole! 50/50 tilanne siis. Ei ole varmaankaan helppo miellyttä ihan kaikkia samalla kertaa?!

Toisaalta tuollainen sokkotesti luomusta ja AI-musasta, niin mä itse olen sellainen "puurokorva" etten erota juurikaan noita teknisiä hienouksia sieltä seasta, että saattaisi olla itsenikin kohdalla niin että moni AI-veto menisi läpi luomuna?

Varsinkin jos genre ei ole tuttu. Vanhempia ralleja on varmaankin helpompi erottaa AI:n tekeleistä, mutta nykymusiikki? Voi olla että haasteita olisi?


Spotifysta sen verran, että just vähän aika oli sitten juttua, että sielläkin on nyt mahdollista luoda jonkinlainen AI artistiprofiili. Fiksu liike, koska kyllä kuulijalle pitää kertoa se että onko kyseessä luomu vaiko ei, ja kuulijalle tulee olla mahdollisuus valita.


50 prosenttia on lopulta aika iso POTENTIAALINEN yleisö. Ja siitä puolikkaasta jolle sillä on merkitystä, niin se on aika pieni ja äänekäs vähemmistö joka asiasta netissä jaksaa huudella, aikansa, ennen kuin menevät toiselle foorumille tai lähibaariin itkemään sähköautoista, vihervassareista tai persuista, kukin makunsa mukaan.

AI-artistiprofiileja on pystynyt luomaan Spotifyssa jo pitkään, mutta viimeisin muutos oli että ne käytännössä merkitään sellaisiksi, bännätään soittolistoilta ja algoritmin suosituksista, ja niihin tuli se merkintä että kyseessä on AI-artisti.

Olen samaa mieltä että muutos oli erinomainen. Myöskin se oli erinomainen että YouTube laittoi AI-merkinnän heti siihen videosoittimen alle. Ennenhän se ilmoitus AI:n käytöstä oli videokuvaustekstin lopussa, eli sitä tuskin kovin monet skrollasi sieltä katsomaan.
Toki huomasin sen jälkeen että mun videoille rupesi tulemaan sellaisia 1-3:n sekunnin katseluita, keskimäärin noin neljäsosa kaikista katseluista, eli jengi pötki pakoon ennen kuin video tai biisi ehti edes alkaa.

Mut parempi noin että se periaatteellisesti AI:ta vastustava yleisö seuloutuu pois heti siinä kättelyssä.


Tuli tässä mieleen, että kuinkahan moni tuosta AI:ta vastustavasta yleisöstä tietää, että kuinka sitä AI:ta on mahdollista käyttää eri tavoin? Eli helposti kun lukee näitä vastustavia kannanottoja, niin AI-artistit leimataan vain "napin painajiksi" kategorisesti ilman että mietitään kuinka sitä AI:ta on työkaluna käytetty ja missä roolissa?



äänekkäin porukka ainakin on just sitä jota ei elämässä muutenkaan kiinnosta ottaa asioista yhtään selvää ennen kuin alkaa netissä huutelemaan. Ja niiden kanssa on ihan turha ruveta edes vänkäämään, koska se näkemys ei tule edes faktojen valossa mihinkään muuttumaan.

Ja ulosanti on yleensä myös sitä luokkaa ettei järkevästä keskustelusta tulisi yhtään mitään muutenkaan. Eli antaa huudella vaan.

Kyllähän sen kriitisyyden ymmärtää varsinkin jos AI:n mukaan tulo musiikkiin alkaa viedä duunit itseltä. AI kuitenkin on jo vienyt paljon töitä esim. keskinkertaisilta sessiomuusikoilta, tuottajilta ja miksaajilta ainakin.

Tässä tulee varmaankin käymään niin että niille musiikkituotannon ammattilaisille, joilla oikeasti on jotain tosi ainutlaatuista annettavaa, tulee vielä aiempaa enemmän kysyntää ja duunia, kun taas ne perusosaajat saavat luvan keksiä jonkin muun tavan työllistää itsensä.

Sama varmaan pätee jossain määrin myös artisteihin, kun geneeristä ja keskinkertaista musaa pystyy nyt tekemään ihan jokainen joka osaa avata PC:n tai kännykän.

Mahdollinen suursuosio taas tulee takuuvarmasti jatkossakin määräytymään lähinnä ulkomusiikillisten seikkojen perusteella...lafkan promobudjetti, imagokysymykset ja sellaiset.


Eikös tuo sama homma päde myös ohjelmistokehitykseen? 10% eli se terävin kärki tekee lähemmäs 90% kaikesta siitä, joka todella on merkityksellistä?

#10 kirjoitettu 20.09.2026 20:02 Muok:20.09.2026 20:06

Ei tietenkään kaiken musiikin tarvitse olla taidetta. Mikä tahansa voi olla viihdettä.

Mutta silloin puhutaankin sirkushuveista.

Historiaa vähänkin tuntien sirkushuvit eivät ole mikään uusi keksintö. Yltäkylläisyyden keskellä elävä ihminen kaipaa aina vain uusia ärsykkeitä, jotakin, joka viihdyttää hetken ennen seuraavaa.

Taide taas ei ole olemassa vain viihdyttääkseen. Se syntyy ihmisen tarpeesta luoda, ilmaista ja jättää jotakin jälkeensä. Se voi tuottaa iloa, mutta yhtä hyvin se voi tehdä kipeää, häiritä ja pakottaa ajattelemaan.

Sirkushuvit palvelevat hetkeä. Taide voi elää vuosisatoja.

Ehkä kysymys ei siis olekaan siitä, pystyykö kone tuottamaan kuulijalle merkityksellisen elämyksen. Varmasti pystyy.

Kysymys on siitä, olemmeko niin kylläisiä viihteeseen, ettemme enää edes kaipaa taidetta.

Mähän en kaipaa koneelle sielua... mutta mä kaipaan keskusteluun sen verran, ettei toisen kysymyksestä tarvitse rakentaa kokonaan uutta kysymystä, johon pitää itse vastata.

FRAU NULL muokkasi viestiä 20:06 20.09.2026

#11 kirjoitettu 20.09.2026 20:09

Ja Artolle...

Sä peräänkuulutat keskustelua, mutta aloitat määrittelemällä, mitä vastapuoli tietää, ymmärtää ja ajattelee.
Oletko tullut ajatelleeksi, että joku saattaa ymmärtää tekoälyä aivan riittävästi ja silti olla kanssasi eri mieltä?
Vai onko keskustelua vasta se, kun toinen nyökkää oikeassa tahdissa?
Komppia paskaan biittiin saa kyllä kutsua musiikiksi. Keskusteluksi se ei vielä muutu.

#12 kirjoitettu 20.09.2026 21:31

FRAU NULL kirjoitti:

Ei tietenkään kaiken musiikin tarvitse olla taidetta. Mikä tahansa voi olla viihdettä.

Mutta silloin puhutaankin sirkushuveista.

Historiaa vähänkin tuntien sirkushuvit eivät ole mikään uusi keksintö. Yltäkylläisyyden keskellä elävä ihminen kaipaa aina vain uusia ärsykkeitä, jotakin, joka viihdyttää hetken ennen seuraavaa.

Taide taas ei ole olemassa vain viihdyttääkseen. Se syntyy ihmisen tarpeesta luoda, ilmaista ja jättää jotakin jälkeensä. Se voi tuottaa iloa, mutta yhtä hyvin se voi tehdä kipeää, häiritä ja pakottaa ajattelemaan.

Sirkushuvit palvelevat hetkeä. Taide voi elää vuosisatoja.

Ehkä kysymys ei siis olekaan siitä, pystyykö kone tuottamaan kuulijalle merkityksellisen elämyksen. Varmasti pystyy.

Kysymys on siitä, olemmeko niin kylläisiä viihteeseen, ettemme enää edes kaipaa taidetta.

Mähän en kaipaa koneelle sielua... mutta mä kaipaan keskusteluun sen verran, ettei toisen kysymyksestä tarvitse rakentaa kokonaan uutta kysymystä, johon pitää itse vastata.

FRAU NULL muokkasi viestiä 20:06 20.09.2026


En taida olla kovinkaan taiteellinen ihminen ja sinä taas olet. Meille taide ja viihde merkitsevät eri asioita. Me puhutaan samoilla sanoilla, mutta niillä on meille eri merkitys.

Mutta mä näkisin, että taide ja viihde ovat sukulaisia keskenään. Kummallakin on ainakin potentiaalisesti sekä esteettinen että affektiivinen aspekti. Tarkoitan tolla affektiivisuudella emootioita ja valenssia, joka viittaa siihen kokeeko henkilö asian positiivisesti vaiko negatiivisesti.

#13 kirjoitettu 20.09.2026 22:05

FRAU NULL kirjoitti:
Ja Artolle...

Sä peräänkuulutat keskustelua, mutta aloitat määrittelemällä, mitä vastapuoli tietää, ymmärtää ja ajattelee.
Oletko tullut ajatelleeksi, että joku saattaa ymmärtää tekoälyä aivan riittävästi ja silti olla kanssasi eri mieltä?


Olen. Ja käynyt myös ihan asiallisia keskusteluja aiheesta, niin eri kuin samaa mieltä olevien kanssa. Enkä itsekään ole pelkästään myönteinen AI:ta kohtaan, eli olen avoin ihan kaikille mielipiteille, jos ne kyetään asiallisesti esittämään.

Mut toi sun vastaus oli hyvä esimerkki siitä kun kommentoidaan vaikka ei edes ymmärrä tai todennäköisemmin halua ymmärtää mitä on lukenut ja mihin vastaa.

#14 kirjoitettu 21.09.2026 15:33

Lähtökohtaisesti kaikki uusi saa aina vastustusta kaikilla aloilla. Aika näyttää oliko ko. uudistus hyvä ja merkittävä, jolloin se sulautuu alan toimintatapoihin. Mikäli se ei sittenkään toimi, niin se häviää hiljalleen pois.

Itse diggaan AI:sta todella paljon ja näillä näkymin tulen hyödyntämään sen etuja uusissa biiseissäni.

#15 kirjoitettu 21.09.2026 15:45

"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensimmäisessä se tehdään naurunalaiseksi. Toisessa sitä vastustetaan väkivaltaisesti. Kolmannessa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
- Arthur Schopenhauer

Pätee tässäkin asiassa

#16 kirjoitettu 21.09.2026 17:15

Karisma1 kirjoitti:

Lähtökohtaisesti kaikki uusi saa aina vastustusta kaikilla aloilla. Aika näyttää oliko ko. uudistus hyvä ja merkittävä, jolloin se sulautuu alan toimintatapoihin. Mikäli se ei sittenkään toimi, niin se häviää hiljalleen pois.

Itse diggaan AI:sta todella paljon ja näillä näkymin tulen hyödyntämään sen etuja uusissa biiseissäni.


Joo, näin se on. Ja mä sanoisin, että se ei ole toimivuudesta kiinni, koska kyllä se toimii. Vaan kaupallisesta puolesta kiinni. Niin kauan kuin tällä tekoäly musiikilla voi kaikki tehdä rahaa, niin niin kauan se kyllä on mukana kuvioissa. Eli kun tekoäly yhtiöt, artistit, levy-yhtiöt jne. kaikki saavat osansa siitä kakusta, ja löytyy maksavaa yleisöä, joille tuota tuotetta tuputtaa, niin mä uskon että tulevaisuutta on.

Mutta yhä enemmän niin tekoälyartistien kuin musiikin kuluttajienkin kannalta mun mielestä tulee tärkeämmäksi se, että siellä on ihmispanosta taustalla.

Teostossa (ja muissa vastaavissa) ei voi rekisteröidä biisiä, jonka on tekoäly 100% luonut. Mutta jos olet joko sanoittanut taikka säveltänyt, niin onnistuu. Ja ilmeisesti on niin, että jos olet sekä sanoittanut että säveltänyt, niin tekoälyn käyttö mielletään tässä tapauksessa vain "tekniseksi apuvälineeksi".

Tällä apajallahan niin sinä, Arto kuin minäkin olemme. Eli annamme tekoälyn coveroida omia biisejämme. Silloin se luova työ on pääosin omissa käsissä, olkoonkin että AI tekee sovitusta ja muokkaa saundimaailmaa, ja luo vokalistille äänen.

Mä näkisin että tällaisella yhteistyöllä nimenomaan on se tulevaisuus, ei niinkään se että kuunnellaan 100% tekoälyn tuottamaa tavaraa.

Mitäs muut keskustelijat tästä viimeisestä ajatuksesta ovat mieltä?

#17 kirjoitettu 21.09.2026 17:18

HERR FEHLER kirjoitti:


"Kaikki totuudet käyvät läpi kolme vaihetta. Ensimmäisessä se tehdään naurunalaiseksi. Toisessa sitä vastustetaan väkivaltaisesti. Kolmannessa se hyväksytään itsestäänselvyytenä."
- Arthur Schopenhauer

Pätee tässäkin asiassa


Hieno sitaatti!

Loppupeleissä voisi ajatella myös dialektisesti, eli että on teesi, antiteesi, ja sitten niiden synteesi.

Kun jotain uutta tuodaan esiin, niin se eon se teesi, jota vastustamaan osa porukasta käy. Jostakin sitten ajan kanssa muodostuu synteesi, jolla on sekä teesin että antiteesin piirteitä.

Ja näin homma jatkuu hamaan tulevaisuuteen asti...

#18 kirjoitettu 21.09.2026 17:55

Tämähän ei varsinaisesti liity asiaa, mutta: eikö joku voisi pystyttää biisikisan ihan erikseen tekoälyllä tehdyille kappaleille

Itsehän en niin läähätä tekoälyn perään, tai muutenkaan jaksa semmoisia hommia ruveta tekemään, mutta tämmöisen idean tässä täällä vieraillessani sain.

#19 kirjoitettu 21.09.2026 18:25

samiviinik kirjoitti:

Tämähän ei varsinaisesti liity asiaa, mutta: eikö joku voisi pystyttää biisikisan ihan erikseen tekoälyllä tehdyille kappaleille

Itsehän en niin läähätä tekoälyn perään, tai muutenkaan jaksa semmoisia hommia ruveta tekemään, mutta tämmöisen idean tässä täällä vieraillessani sain.


Täällähän oli "Mikseri AI Song Contest 2025" talvella 2025. En tiedä onko sen jälkeen ollut samanlaisisa lisää.

Mutta jos kisajärkkäri sallii AI biisit säännöissä, niin ei kait siinä silloin mitään. Nyt näyttäisi siltä, että tossa vuoden 2026 syys skabassa ainakin puolet kisaentryistä on jollakin tapaa tekoälyllä höystettyjä.

Mielenkiintoista ja jännää nähdä, että millaiseksi äänestäjien äänestys käyttäytyminen lopulta tuossa skabassa muodostuu?

Ja kisaanhan mahtuu mikään vielä paljonkin uusia tulokkaita. Miten heidän biisinsä tulevat mahdollisesti muokkaamaan asetelmia?

Kostiainenhan tuolla toisessa ketjussa kirjoitti, ettei häneltä heru pisteitä AI-biiseille, joten lähtökohtaisesti hän tulee äänestämään sitä noin puolikasta biiseistä, jotka on luomuja.

Ja onko näissä yleisissä biisikisoissa koskaan AI-biisi voittanut vielä? Sekin päivä tulee vielä ihan varmasti, jos sekakisat sallitaan joissa on luomu ja tekoäly biisejä sekaisin.

#20 kirjoitettu 21.09.2026 18:39

No niinpä tietenkin, eihän tuommoisia muista

#21 kirjoitettu 21.09.2026 19:43

samiviinik kirjoitti:

No niinpä tietenkin, eihän tuommoisia muista


Joo, ei. Itsekin kurkkasin sitä listaa noista kisatopikeista, että löytyykö AI kisoja, ja löytyihän sieltä ainakin yksi.

Tollanen pelkkä AI kisa voisi kyllä olla hyvä idea, jos sellasen joku vaan viitsii järkätä. Itselläni ei juuri nyt ole sen suurempia haluja alkaa kisajärkkäriksi.

Ja muutenkin kun on tuo syyskisa menossa, niin ei viitsi tupata tuota kisahommaa täyteen kisoja.

#22 kirjoitettu 21.09.2026 19:55

IT2 kirjoitti:
samiviinik kirjoitti:

No niinpä tietenkin, eihän tuommoisia muista


Joo, ei. Itsekin kurkkasin sitä listaa noista kisatopikeista, että löytyykö AI kisoja, ja löytyihän sieltä ainakin yksi.

Tollanen pelkkä AI kisa voisi kyllä olla hyvä idea, jos sellasen joku vaan viitsii järkätä. Itselläni ei juuri nyt ole sen suurempia haluja alkaa kisajärkkäriksi.

Ja muutenkin kun on tuo syyskisa menossa, niin ei viitsi tupata tuota kisahommaa täyteen kisoja.


Tais "Poppis/Erno's" voittaa jonkin pikkukisan tekoälybiisillään, mutta en ole varma.

Kisatuloksia suosittelen lähestymään siltä kantilta että miten oma biisi pärjää kuvitteellisessa tekoälysarjassa. On kuitenkin vähintäänkin suotavaa että Mikserin kaltaisella foorumilla annetaan enemmän arvostusta sille että biisi myös vedetään itse.
Jos toi asia joskus muuttuu, niin sitten minäkin sanon että saitti on aika kuopata.

#23 kirjoitettu 21.09.2026 21:19

art074 kirjoitti:
IT2 kirjoitti:
samiviinik kirjoitti:

No niinpä tietenkin, eihän tuommoisia muista


Joo, ei. Itsekin kurkkasin sitä listaa noista kisatopikeista, että löytyykö AI kisoja, ja löytyihän sieltä ainakin yksi.

Tollanen pelkkä AI kisa voisi kyllä olla hyvä idea, jos sellasen joku vaan viitsii järkätä. Itselläni ei juuri nyt ole sen suurempia haluja alkaa kisajärkkäriksi.

Ja muutenkin kun on tuo syyskisa menossa, niin ei viitsi tupata tuota kisahommaa täyteen kisoja.


Tais "Poppis/Erno's" voittaa jonkin pikkukisan tekoälybiisillään, mutta en ole varma.

Kisatuloksia suosittelen lähestymään siltä kantilta että miten oma biisi pärjää kuvitteellisessa tekoälysarjassa. On kuitenkin vähintäänkin suotavaa että Mikserin kaltaisella foorumilla annetaan enemmän arvostusta sille että biisi myös vedetään itse.
Jos toi asia joskus muuttuu, niin sitten minäkin sanon että saitti on aika kuopata.


Joo, mä luulen että mä tulen antamaan pisteitä sekä AI että luomu biiseille.

Ja mulle on loppupeleissä ihan se ja sama että voittaako jokin tekoäly biisi vai ei. Mutta toivottavasti se voittava biisi on sellainen, että sitä on kiva kuunnella.

En tule kiinnittämään kovinkaan paljoa biisin tekniseen toteutukseen ja/tai laatuun vaan siihen millaisia fiiliksiä ja viboja se tuottaa mulle,