Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.07.2025 12:10

Toivottavasti

#3 kirjoitettu 01.07.2025 19:25

Tekoäly tappaa meidät kaikki ja tekee siitä sitten kantrihitin.

#4 kirjoitettu 01.07.2025 19:43

Musiikkiteollisuutta se tuskin tuhoaa, mutta musiikin eri alueiden ammattilaisten suhteen karsintaa tulee tapahtumaan todella reilusti.

Ääniteteollisuudella ainakaan ei tule olemaan hädän päivää. Spotify on jo keksinyt alkaa tekemään AI-artisteja, ja puskemaan niitä suosituimmille soittolistoilleen. Sinänsä kätevää niin ei tarvitse maksaa rojalteja talon ulkopuolelle. Isot levy-yhtiöt varmaan seuraa tässä perässä.

Lopputulema on sitten kuluttajien päätettävissä.

#5 kirjoitettu 02.07.2025 07:41

Musiikin tekemisestä tulee samanlaista perinnepuuhaa kuin vihtojen sitomisesta ja lapasten neulomisesta. Sitten sanotaan, että olen kuullut yhdestä tyypistä, joka tekee vielä itse musiikkia, mutta se on vähän muutenkin outo.

#6 kirjoitettu 04.07.2025 10:54

aurinkoP kirjoitti:
Nythän jo 2020-luvulla musantekijät (omaehtoiset, ei-kaupalliset jne.) ovat olleet sikäli uudessa tilanteessa, etteivät heidän levynsä kiinnosta kuin pientä marginaaliporukkaa. Sen sijaan keikoille on kysyntää. Elävä musiikki ei todellakaan ole menettämässä merkitystään tai viehätystään. Se on & pysyy. Itselleni vain on yksi lukemattomista tekijöistä, jotka kertovat minun elävän täysin väärässä aikakaudessa, etten satunnaisista keikoista huolimatta oikein osaa olla liveartisti. Olen paljon omemmillani väsätessäni äänitettyä & tuotettua musaa, kaikenlaisia kotistudiosovituksia ja päällekkäisäänityksiä. Asiat nyt vain täysin ilmiselvästi menevät siihen suuntaan, ettei kukaan kaltaiseni voi äänitteillään elättää itseään edes osittain. Vain ihminen, joka sekä jaksaa että jostain vinkkelistä tykkää puskea kovasti keikkaa ja ne ovat sekä laadukkaita että tarjonta kohtaa kysynnän, saattaa onnistua myymään edes jonkinlaisen pinon levyjään. Eikä niitäkään kukaan ikinä kuule ns. missään, ei edes nyt, kun marketeissa ja kahviloissa sentään soi autotunetettu, tuotantotiimien koukkujen etsintään perustuva poppi Spotifysta, eikä ihan vielä tekoälypaska.


Mitä nyt muutaman kaupallisen isomman (joskin suomalaisen) bändin haastatteluja kuullut niin vaikuttaisi että ihan kaupallisillakin artisteilla on se ongelma etteivät levyt oikein kiinnosta enää ketään kun striimaus on se juttu. Ainakin apocalyptica jossain pohti sitä että onko enää mitään järkeä äänittää kokonaista levyä jos ihmiset kuuntelevat siitä vain max neljää biisiä.

#7 kirjoitettu 04.07.2025 12:08

Sunt1o kirjoitti:
Mitä nyt muutaman kaupallisen isomman (joskin suomalaisen) bändin haastatteluja kuullut niin vaikuttaisi että ihan kaupallisillakin artisteilla on se ongelma etteivät levyt oikein kiinnosta enää ketään kun striimaus on se juttu. Ainakin apocalyptica jossain pohti sitä että onko enää mitään järkeä äänittää kokonaista levyä jos ihmiset kuuntelevat siitä vain max neljää biisiä.

life hack: tee levy jonka jokaista biisiä haluaa kuunnella.

#8 kirjoitettu 04.07.2025 16:52

veezay kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Mitä nyt muutaman kaupallisen isomman (joskin suomalaisen) bändin haastatteluja kuullut niin vaikuttaisi että ihan kaupallisillakin artisteilla on se ongelma etteivät levyt oikein kiinnosta enää ketään kun striimaus on se juttu. Ainakin apocalyptica jossain pohti sitä että onko enää mitään järkeä äänittää kokonaista levyä jos ihmiset kuuntelevat siitä vain max neljää biisiä.

life hack: tee levy jonka jokaista biisiä haluaa kuunnella.


Just näin

#9 kirjoitettu 05.07.2025 18:07

Tuli mieleen, että silloin, kun CD oli vallitseva formaatti, aikana jolloin vinyylien myynti oli vähäistä, ja nopea internet-yhteys ei vain ollut olemassa, vielä...niin, että...silloin, kun olin nuorikin, niin tuli kuunneltua enemmän levy/albumi kerrrallaan. Albumit, jotka oli CD:llä, olivat pidempiä eli lähes aina sen 70 minuuttia tai jopa vähän päälle. Laitettiin se koko levy täyteen materiaalia. Tosin, CD:stä joutui maksamaan sen 20 euroa, suunnilleen, ellei ollut joku alennus kyseessä.

Niin ne ajat muuttuu. Sanoisin, että nopeiden nettiyhteyksien jälkeen voi olla, että tekoälyn tuleminen on suurin muutos joka musiikkialaa kohtaa.

Miten tämä muutos vaikuttaa, jää lopulta nähtäväksi...

#10 kirjoitettu 07.07.2025 23:01

Mä sanoisin että tekoäly ei tuhoa kokonaan musiikkiteollisuutta mutta vaikuttaa hieman negatiivisesti musiikkialaan, koska on sanottu tekoälyn matkivan oikeita muusikoita.

Itse olen käyttänyt tekoälyä lähinnä elektronisen musiikin tekoon sekä ideasparrailussa sävellyspuolella, on ollut varsinkin mielenkiintoista tehdä tekoälyllä demopohjia omista sanoituksistani mutta toimikoon ne jonkinlaisina suuntaviivoina tulevan bändiprojektin muusikoille ja lauluntekijöille (kuten minullekin)

#11 kirjoitettu 06.11.2025 10:16

Musiikkiteollisuus tuhoutuu aina uudestaan – ensin tuli sähkökitara, sitten syntikat, sitten autotune.Nyt se on tekoälyn vuoro.Mutta musiikki itse on liian sitkeä kuollakseen.
Itse olen käyttänyt tekoälyä musiikin luomiseen ja sanoisin, että se on enemmän työkalu kuin uhka.Se voi antaa inspiraatiota, nopeuttaa prosessia tai auttaa kokeilemaan jotain, mihin ei yksin olisi kyennyt. Mutta jos ihminen ei ole siellä ohjaimissa, lopputulos kuulostaa helposti sieluttomalta.

#12 kirjoitettu 06.11.2025 12:15

KyberJan kirjoitti:
Musiikkiteollisuus tuhoutuu aina uudestaan – ensin tuli sähkökitara, sitten syntikat, sitten autotune.Nyt se on tekoälyn vuoro.Mutta musiikki itse on liian sitkeä kuollakseen.
Itse olen käyttänyt tekoälyä musiikin luomiseen ja sanoisin, että se on enemmän työkalu kuin uhka.Se voi antaa inspiraatiota, nopeuttaa prosessia tai auttaa kokeilemaan jotain, mihin ei yksin olisi kyennyt. Mutta jos ihminen ei ole siellä ohjaimissa, lopputulos kuulostaa helposti sieluttomalta.


Tulee myös mieleen kriisi jonka äänitteet synnyttivät alalla. Kuka enää menee keikoille/ostaa nuotteja/ostaa harmoonin jne jne jne

#13 kirjoitettu 06.11.2025 12:24

Hyvä pointti. Jokainen tekninen harppaus on aina ensin näyttänyt uhkalta, mutta jälkikäteen se on ollut vain uusi vaihe musiikin evoluutiossa. Äänitteet, synat, autotune kaikki ovat muuttaneet tapaa, jolla musiikki syntyy ja leviää.

Mutta tekoälyssä mittakaava on eri. Äänite ei säveltänyt itseään, mutta tekoäly voi jo nyt kirjoittaa, säveltää ja sovittaa koko kappaleen ilman ihmistä.
Se on jo melkein kuin uusi laji luomassa kulttuuria.
Silti sama ydin pysyy: hyvä biisi syntyy vasta, kun siihen tarttuu ihminen, jolla on jotain oikeaa sanottavaa ja osaa valita sen parhaan lopputuloksen.

#14 kirjoitettu 06.11.2025 12:38

Tuhoaa, jos sille antaa täyden vallan...paitsi että valtaväestö varmaankin diggaa AI-musaa...

#15 kirjoitettu 06.11.2025 16:03 Muok:06.11.2025 16:07

veezay kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Mitä nyt muutaman kaupallisen isomman (joskin suomalaisen) bändin haastatteluja kuullut niin vaikuttaisi että ihan kaupallisillakin artisteilla on se ongelma etteivät levyt oikein kiinnosta enää ketään kun striimaus on se juttu. Ainakin apocalyptica jossain pohti sitä että onko enää mitään järkeä äänittää kokonaista levyä jos ihmiset kuuntelevat siitä vain max neljää biisiä.

life hack: tee levy jonka jokaista biisiä haluaa kuunnella.


Tässäpä haaste, joka ei ole läpihuuto-juttu. Jos yhtälöön lisätään vielä haluaa ja kuunnella väliilä "jokainen". Se ei enää onnistu. Tällasia albumeita tullut elämässä vastaan korkeintaan ehkä 2. Vähintään jotain haluaa kelata. Tai jokainen trackki ei kolahda täysillä.

Dj-setit sit täysin erikseen. Niitä löytyy paljon.

Alkuperäiseen kysymykseen en osaa oikein ottaa kantaa. Vaikuttaa kyllä varmasti, mutta mahdollisuuksia on aika paljon.

#16 kirjoitettu 06.11.2025 16:03

No tottakai tuhoaa, ellei ole jo tuhottu... Vakavasti ottaen en usko AI:n parantavan perinteistä musiikkiteollisuutta.

#17 kirjoitettu 06.11.2025 17:55

Teollisuuden ja busineksen saa tuhotakin. Onneksi on taide, joka pysyy, säilyy, kehittyy ja uusiutuu ja uudistuu.

#18 kirjoitettu 06.11.2025 18:17

En oikein osta sitä ajatusta, että tekoäly olisi tuhoamassa musiikkiteollisuutta.
Joo, se pystyy suoltamaan tuhansia biisejä päivässä, mutta ilman ihmistä se ei ymmärrä yhtäkään niistä. Taide ei ole datan toistamista, vaan sääntöjen rikkomista ja niin kauan kuin tekoäly pyörii kaavojen sisällä, se on vain työkalu, ei taiteilija.

Oikea musa syntyy virheistä, sattumasta, tunteesta siitä, että joku tarkoittaa mitä tekee. Niin kuin taide aina. Siinä missä tekoäly matkii tunnetta, ihminen tuntee. Ja niin kauan kuin meillä on korvat ja sydän, taide kuuluu ihmisille, ei algoritmeille.

Tekoäly ei siis ole uhka vaan tyyliin joku peili, joka näyttää meille, mikä on aitoa ja mikä ei. Jos artisti antaa koneen viedä, se kertoo enemmän ihmisestä kuin koneesta.

#19 kirjoitettu 06.11.2025 18:53

cedarbear kirjoitti:
Teollisuuden ja busineksen saa tuhotakin. Onneksi on taide, joka pysyy, säilyy, kehittyy ja uusiutuu ja uudistuu.


Peruslippu louvreen: 22e
Käviöitä vuodessa: 9.3 milj.
Taideteoksia näytillä: 38000

Yhdelle taideteokselle tulee noin 5384,21 euroa lipputuloja vuodessa.

Lipputuloja tulee yhteensä siis 204,6 milj.

85% kävijöistä tulevat katsomaan mona lisaa, näin ollen yksi taulu tuo museolle 170-175milj pääsymaksujen muodossa, siihen kun lisätään oheistuotteet yms, ollaan aika lailla busineksen ytimessä. Tämä kaikki siis vuodessa.

Se että taide ei ole tuottanut tekijälleen mitään, ei tarkoita ettei taide olisi bisnestä.

Haluat siis tuhota busineksen?

Taide ei sinäänsä katoaisi, mutta määrä sekä näkyvyys muuttuisivat.
Luovuus ei katoaisi, mutta infrastruktuuri kutistuisi.
Taiteilijoista tulisi harrastajia, yhteisöjen palvelijoita tai vapaaehtoisia, ei ammattilaisia.
Lahjakkuus ei enää takaisi elantoa, vaan taiteen arvo olisi puhtaasti henkinen tai sosiaalinen.

Ilman bisnestä:
Ei olisi tarvetta myydä taidetta tai miellyttää yleisöä.
Taide voisi olla rehellisempää, rohkeampaa ja kokeilevampaa.
Mutta se voisi myös kadota näkyvistä, koska kukaan ei maksa sen esille tuomisesta.

#20 kirjoitettu 06.11.2025 19:20

Miijohan kirjoitti:

Haluat siis tuhota busineksen?


En. Käytin lauseessani passiivia. Ja puhe oli pelkästään musiikkiteollisuudesta ja -b:sta.

#21 kirjoitettu 06.11.2025 19:55

cedarbear kirjoitti:
Miijohan kirjoitti:

Haluat siis tuhota busineksen?


puhe oli pelkästään musiikkiteollisuudesta ja -b:sta.


Ilman b:tä musiikki olisi taas vapaata, ei algoritmien muokkaamaa.
Eikä silloin olisi isoja studioita, kiertueita, tai ääniteknologioita
Aikamoinen dilemma

#22 kirjoitettu 06.11.2025 20:32

Loppujenlopuksi taide ei elä rahasta,
vaan rohkeudesta olla rehellinen.
Sillä bisnes ei tapa taidetta, pelko tekee sen.

#23 kirjoitettu 06.11.2025 20:34

Kaikkien taidetta tekevien kannattaa ryhtyä b:tä tekeväksi robotiksi.

#24 kirjoitettu 07.11.2025 08:19

Joka kerta, kun taide muuttuu, ihmiset pelästyvät. Ja aina sanotaan sama: “Tämä ei ole oikeaa taidetta.”
Tänään tuo lause kohdistetaan tekoälyyn. Mutta historia kertoo, että olemme kuulleet sen ennenkin – monta kertaa.

Kun valokuva keksittiin 1800-luvulla, sitä pidettiin mekaanisena tallenteena, ei taiteena. “Kone tekee kaiken”, sanottiin.
Kun ensimmäiset syntetisaattorit ilmestyivät 1900-luvulla, muusikot tuomitsivat ne kylmiksi ja sieluttomiksi. “Sehän ei ole soittoa, vaan nappien painamista.”
Ja kun Marcel Duchamp nosti virtsapisuaarin jalustalle vuonna 1917 ja nimesi sen Fountainiksi, ihmiset olivat järkyttyneitä. “Eihän tuollaista voi kutsua taiteeksi.”
Silti kaikki nämä muodot hyväksyttiin lopulta osaksi taiteen historiaa. Valokuvaus on nyt taidetta, elektroninen musiikki on klassikko, ja Duchamp on modernin taiteen isä. Miksi? Koska taiteen ydin ei ole välineessä, vaan tavassa, jolla ihminen sitä käyttää.

Tänäpäivänä tekoäly on uusi syntetisaattori, uusi kamera, uusi pisuaari. Se herättää saman pelon: että kone vie ihmisen paikan. Mutta kuten aiemminkin, kyse ei ole vallankaappauksesta, vaan rajankäynnistä.
Kone voi luoda kuvan tai sävelen, mutta merkitys syntyy vasta, kun ihminen valitsee, ohjaa ja antaa sille tarkoituksen.
Taidetta ei ole se, että kone tekee — vaan se, että joku näkee siinä jotain.
Jos siis tekoälyä ei vielä pidetä taiteena, ehkä meidän kannattaa muistaa, että kaikki suuri taide on aluksi tuntunut vieraalta.
Taiteen historia on tarina kapinasta: kameran, syntikan, pensselin ja nyt algoritmin kapinasta. Ja aina lopulta käy niin, että kapina muuttuu kulttuuriksi.
Ehkä tekoäly ei tee taidetta meidän puolestamme – vaan meidän kanssamme.
Ja juuri siinä, inhimillisen ja keinotekoisen rajalla, taide hengittää kaikkein syvimmin.

#25 kirjoitettu 07.11.2025 09:52

Lyhyesti sanottuna oikeissa käsissä JA oikein käytettynä tekoäly voi tehostaa muusikon työskentelyä. Tekoälyllä on roolinsa. Tällä hetkellä haetaan vähän, että millainen se rooli voisi olla.

En osaa sanoa, kuinka paljon niin sanottuja pikavoittoja lopulta haetaan ja lunastetaan. Jos julkaistaisiin vaikka joku uusi tekoälyllä vahvasti tuotettu hiphop-platta 2Pac:lta, niin maksaisiko siitä joku yhtään mitään? Tässä voisi olla kyseessä joku muukin suosittu artisti.

Voiko esim. lopputyön teettää täysin tekoälyllä? Ei voi. Jäät kiinni ja arvosanaksi tulee hylätty. Ja vaikka pääsisi läpikin, niin voipi olla hankala todistaa omaa osaamistaan jota siis ei ole, koska et ollut oppinut mitään.

#26 kirjoitettu 02.12.2025 02:45 Muok:02.12.2025 02:48

Ei tuhoa vaikka tekoälyllä tehtyjä teoksia on noussut hyville sijoille listoilla.

Itse teen muusiikin käsin ja hommaan remiksaajat saksasta, slovakiasta, kreikasta, jne. Ja remixaajat ovat välttämättömiä saada levytssopimuksia. Levytyssopimus on aina 50 % / 50 % ja mitään ei makseta ennen kuin 100 € on täynnä rojalteja ja levyt tuottaa sen 0.01 € per kk jorten turha kuvitella saavansa mitään koskaan kun menee 100 vuotta saada kasaan 100 € eli näitä tehdään vain rakkaudesta taiteen tekemiseen,

Tekoälyllä olen voinut tehdä korkeintaan vokaalit vaikka osaan tehdä ne itsekkin niin että nauhoitan laulun erikseen niin monta kertaa että tulee hyvä.

morfin_mafer muokkasi viestiä 02:45 02.12.2025