Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.05.2025 17:21

myöhäisteinivuosina yhdessä kaveriporukassa käytettiin nimeä "ölyt".
Tämä juontui siitä että toisinaan porukassa liikkui yksi tyyppi, joka
aina kännissä somersi ihan käsittämätöntä siansaksaa, ja sieltä mongerruksen seasta erottui ainoastaan säännöllisesti toistuva sana "ölyt".

Ihan hyvin tietääkseni sekin heppu on elämässään pärjännyt, vaikka sitä
nuorena harvemmin näki selvin päin.

#3 kirjoitettu 27.05.2025 19:36

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Ihan hyvin tietääkseni sekin heppu on elämässään pärjännyt, vaikka sitä
nuorena harvemmin näki selvin päin.


Aika moni on kaiketikin tintannut teininä ja parikymppisenä aika laillakin, ja silti kuoriutunut ihan hyviksi kansalaisiksi vanhemmiten.

Sitä paitsi täytyy muistaa, että 80- ja 90- luvuilla suhtautuminen alkoholiin oli kuitenkin jollakin tasolla vapaampaa kuin nykypäivänä. Näin varsinkin työelämässä.

En väitä, että kehitys olisi mennyt ollenkaan huonompaan suuntaan, mutta totean vain sen että "ajat muuttuvat, ajat muuttuvat".


Nykyään tuntuu että päihteiden käytön tarkoitus nuorilla on usein enemmän "pakoa todellisuudesta" ja pahan olon purkamista tms. kuin pelkkää hauskanpitoa/rentoutumista. Siihen tarkoitukseen pelkkä alkoholi ei yleensä kovin pitkään riitä.

Tom Waits jo 80-luvulla veisteli että "reality is for people who can't face drugs". Huumeiden ja niistä jalostettujen lääkkeiden saanti nykyään on niin hemmetin helppoa että tuo alkaa jo olla todellisuutta.

#4 kirjoitettu 27.05.2025 19:57 Muok:27.05.2025 20:12

Keitto
Keimo
Keijo
Birra
Ööli
Ölski
Öölberi
Gepardi
Märkä
Näitä on tullut käytettyä, mutta ehkä itselle rakkaimmat on bisse ja bisukka.

#5 kirjoitettu 27.05.2025 21:14

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:

Ihan hyvin tietääkseni sekin heppu on elämässään pärjännyt, vaikka sitä
nuorena harvemmin näki selvin päin.


Aika moni on kaiketikin tintannut teininä ja parikymppisenä aika laillakin, ja silti kuoriutunut ihan hyviksi kansalaisiksi vanhemmiten.

Sitä paitsi täytyy muistaa, että 80- ja 90- luvuilla suhtautuminen alkoholiin oli kuitenkin jollakin tasolla vapaampaa kuin nykypäivänä. Näin varsinkin työelämässä.

En väitä, että kehitys olisi mennyt ollenkaan huonompaan suuntaan, mutta totean vain sen että "ajat muuttuvat, ajat muuttuvat".


Nykyään tuntuu että päihteiden käytön tarkoitus nuorilla on usein enemmän "pakoa todellisuudesta" ja pahan olon purkamista tms. kuin pelkkää hauskanpitoa/rentoutumista. Siihen tarkoitukseen pelkkä alkoholi ei yleensä kovin pitkään riitä.

Tom Waits jo 80-luvulla veisteli että "reality is for people who can't face drugs". Huumeiden ja niistä jalostettujen lääkkeiden saanti nykyään on niin hemmetin helppoa että tuo alkaa jo olla todellisuutta.


Toisaalta voisi kysyä, että voiko todellisuutta koskaan päästä pakoon?

Huumeetkin luovat käyttäjälleen todellisuuden, mutta vain erilaisen sellaisen. Ehkäpä se olo helpottuu hetkeksi, ja kaikki tuntuu hyvältä, mutta loppupeleissä se maksun aika koittaa sitten jälkikäteen.

Mutta täytyy muistaa siis, että todellisuus on aina subjektiivinen kokemus, eikä maailman jokin objektiivinen olotila. Vaikka ne ovatkin kytköksissä toisiinsa. Oluella ja päihteillä ylipäätään voidaan muuntaa tuota subjektiivista kokemista hetkeksi, mutta lopulta elämää ei pääse pakoon.

Ja ajatellaan jotakin nuorta joka suhtautuu aluksi positiivisesti yhteiskuntaan. Millaisen todellisuuden hän lopulta luo ja saa itselleen huumeiden käytöllä?

Mä sanoisin, että arvot muuttuvat ensin. Poliiseista ja viranomaisista tulee automaattisesti sun vihollisia, ja pahimmassa tapauksessa se käyttö joudutaan rahoittamaan rikollisella puuhastelulla (vaikka suuri osa viihdekäyttäjistä rahoittaakin päihteiden käyttönsä esim. palkkatuloilla).

Onko se sitten se todellisuus jossa se nuori haluaa elää? Tuleeko nuoresta hyvä ihminen? Vaiko elämän rikkaruoho, jonka muut haluaisivat kitkeä pois?


kun tässä yhteydessä puhutaan todellisuudesta, niin luonnollisesti siinä aina tarkoitetaan subjektiivista todellisuutta.

Itse en suhtaudu tähänkään asiaan yhteiskuntajärjestyksen tai yksilöiden hyvyyden tai huonouden arvottamisen kannalta, vaan enemmänkin kiinnostaa miksi ja miten niin monet nuoret kokevat oman todellisuutensa niin sietämättömäksi, että mikä tahansa väliaikainenkin helpotus koetaan parempana vaihtoehtona. Päihdevalistus on jo pitkään ollut sen tasoista, että kauaskantoiset riskit ja seuraamukset ovat kaikilla hyvin tiedossa.

Ryyppääminen tai narkkaaminen ei myöskään ole pitkään aikaan ollut "coolia" nuorison keskuudessa, joten ryhmäpaineestakaan ei pitäisi nykypäivänä enää olla kysymys.

#6 kirjoitettu 28.05.2025 08:35

Kannabis ja LSD tekee ihmisistä toisinajattelevia hippejä. Todistakaa väitteeni vääräksi.

Tämän takia USA:ssa aloitettiin 70-luvun alussa "sota" huumausaineita vastaan. Tämä kanta omaksuttiin myös Euroopassakin.

En halua ihannoida näitä psykedeelejä huumeita, mutta niitä olisi syytä tutkia lisää.

#7 kirjoitettu 28.05.2025 09:08

geeli kirjoitti:
Kannabis ja LSD tekee ihmisistä toisinajattelevia hippejä. Todistakaa väitteeni vääräksi.

Tämän takia USA:ssa aloitettiin 70-luvun alussa "sota" huumausaineita vastaan. Tämä kanta omaksuttiin myös Euroopassakin.

En halua ihannoida näitä psykedeelejä huumeita, mutta niitä olisi syytä tutkia lisää.


Nixon kills cambodians

#8 kirjoitettu 28.05.2025 09:47

geeli kirjoitti:
Kannabis ja LSD tekee ihmisistä toisinajattelevia hippejä.

Onpa hauskankuuloinen väite. No, eipä siinä mitään, jos näin tapahtuu. Toki ’toisinajattelevaksi hipiksi’ voi muutenkin, ilman noita aineita, ryhtyä. Todistettavasti näin on joskus tapahtunutkin.

#9 kirjoitettu 28.05.2025 10:13

En missään nimessä "dissaa" hippejä. Halusin tuoda tuolla lausahduksella esiin lähinnä päättävien tahojen asenteen tuolloin...

#10 kirjoitettu 28.05.2025 10:34 Muok:28.05.2025 10:42

IT kirjoitti:

Niin, mä itse näkisin ettei tässä yhteydessä voida puhua "nuorista" minään homogeenisena ryhmänä.



En minäkään, mutta en toisaalta jaksanut alkaa erilaisia taustatarinoita, syitä ja malleja päihteiden käytölle erottelemaan. Nuo yleisimmät pohjatekijät lienevät hyvin kaikkien tiedossa.

En myöskään puhunut siitä mistä se alkusysäys, tai ylipäätään mahdollisuus kokeilla kamoja tulee, vaan siitä mikä saa sen käytön säännöllisen jatkumisen tuntumaan todellisuutta paremmalta vaihtoehdolta. Kokeilut ei automaattisesti johda ongelmakäyttöön.

#11 kirjoitettu 28.05.2025 11:28

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Niin, mä itse näkisin ettei tässä yhteydessä voida puhua "nuorista" minään homogeenisena ryhmänä.



En minäkään, mutta en toisaalta jaksanut alkaa erilaisia taustatarinoita, syitä ja malleja päihteiden käytölle erottelemaan. Nuo yleisimmät pohjatekijät lienevät hyvin kaikkien tiedossa.

En myöskään puhunut siitä mistä se alkusysäys, tai ylipäätään mahdollisuus kokeilla kamoja tulee, vaan siitä mikä saa sen käytön säännöllisen jatkumisen tuntumaan todellisuutta paremmalta vaihtoehdolta. Kokeilut ei automaattisesti johda ongelmakäyttöön.


Mä vähän epäilen tuota, että suurin osa porukasta käyttäisi esim. Kannabista sen takia, että se tuntuu "todellisuutta paremmalta vaihtoehdolta".

Suurin osa kiellettyjen aineiden käyttäjistä on kuitenkin "viihdekäyttäjiä" jotka rahoittavat käyttönsä muista tuloistaan, ja tosiaankin hakevat jonkinlaista euforista kokemusta alkoholin tapaan.



En ole maininnut kannabista enkä viihdekäyttöä missään vaiheessa, vaan puhunut nuorison kovien aineiden käytöstä. Huumeiden tai alkoholin viihdekäytön motiivit ovat jokaiselle täysin selvät, eivätkä millään muotoa kiinnostavia.

En myöskään ole puhunut "suurimmasta osasta" käyttäjiä, vaan ns. ongelmakäyttäjistä, joiden asioihin ja elämäntilanteisiin on työn- ja vapaaehtoistyön kautta joutunut tai päässyt paljon perehtymään. En usko että pohjimmaiset taustasyyt ongelmakäytölle on tässä viime vuosina muuttuneet. Kovien aineiden hankinta korkeintaan on merkittävästi helpottunut myös pienemmillä paikkakunnilla.

#12 kirjoitettu 28.05.2025 12:52

LSD:stä olen kuullut lähinnä kahdenlaista. En siis ole kokeillut, ei, en käytä huumeita, mutta siis se, että jotkut jotka ovat käyttäneet, ovat kertoneet, että se on jotenkin ihmeellinen ja hyödyllinen aine. Tämän olen katsellut lähinnä dokumenteista esim. Youtubesta.

Siis on tämä näkökulma, että se jotenkin "avaa" silmät näkemään asioita ja tiedostamaan itsensä uudelleen sekä lähentämään käyttäjää universumin kanssa.

Sitten on toinen tarina, jossa kertakäyttö tekee sinusta "zombin". Sitten kävelet, niinsanotusti pellit kiinni pitkin maita ja mantuja ihan pihalla todennäköisesti koko loppuelämäsi.

Olen myös kuullut, että saattaa jäädä "trippi" päälle eli jokin, esim. että keltainen väri näyttäisi jollain tapaa erikoiselta, jääkin sitten pysyvästi niinsanotusti päälle. Sitten se hehkeä harha, että keltainen välkkyy juman hianosti, jää vaivaamaan koko loppuelämän.

Itse en ole koskaan käyttänyt, en halua/uskalla, edes kokeilla, tuota päihdettä (LSD). Senhän tietää tanelikin, no pun intended sille, jonka nimin sattuu tuo Taneli olemaan, että tällaisen päihteen/lääkkeen annostuksen kanssa pitää olla erittäin tarkkana.

#13 kirjoitettu 28.05.2025 13:38 Muok:28.05.2025 13:41

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Niin, mä itse näkisin ettei tässä yhteydessä voida puhua "nuorista" minään homogeenisena ryhmänä.



En minäkään, mutta en toisaalta jaksanut alkaa erilaisia taustatarinoita, syitä ja malleja päihteiden käytölle erottelemaan. Nuo yleisimmät pohjatekijät lienevät hyvin kaikkien tiedossa.

En myöskään puhunut siitä mistä se alkusysäys, tai ylipäätään mahdollisuus kokeilla kamoja tulee, vaan siitä mikä saa sen käytön säännöllisen jatkumisen tuntumaan todellisuutta paremmalta vaihtoehdolta. Kokeilut ei automaattisesti johda ongelmakäyttöön.


Mä vähän epäilen tuota, että suurin osa porukasta käyttäisi esim. Kannabista sen takia, että se tuntuu "todellisuutta paremmalta vaihtoehdolta".

Suurin osa kiellettyjen aineiden käyttäjistä on kuitenkin "viihdekäyttäjiä" jotka rahoittavat käyttönsä muista tuloistaan, ja tosiaankin hakevat jonkinlaista euforista kokemusta alkoholin tapaan.



En ole maininnut kannabista enkä viihdekäyttöä missään vaiheessa, vaan puhunut nuorison kovien aineiden käytöstä. Huumeiden tai alkoholin viihdekäytön motiivit ovat jokaiselle täysin selvät, eivätkä millään muotoa kiinnostavia.

En myöskään ole puhunut "suurimmasta osasta" käyttäjiä, vaan ns. ongelmakäyttäjistä, joiden asioihin ja elämäntilanteisiin on työn- ja vapaaehtoistyön kautta joutunut tai päässyt paljon perehtymään. En usko että pohjimmaiset taustasyyt ongelmakäytölle on tässä viime vuosina muuttuneet. Kovien aineiden hankinta korkeintaan on merkittävästi helpottunut myös pienemmillä paikkakunnilla.


Ok.

Siltikin, mä näen aika yksisilmäisenä ajatuksen, että ongelmakäytön taustalla olisi vain pako (arki)todellisuudesta, seikka jonka edellä nostit esiin.

Kyllä siellä on yleensä koko joukko erilaisia ongelmia ja ilmiöitä taustalla.

Sä olet ehkäpä tutustunut näihin ihmisiin työn välityksellä, mutta oikeastaan se porukka, jonka kanssa mä kävin kouluja nuorena, niin oli päälle parikymppisinä jossakin viihde- ja ongelmakäytön rajoilla.

Niiden ihmisten elämäntarinoita, jotka monet päättyivät lyhyeen, niin kun on kuunnellut ja funtsinut, niin mulle ei todellakaan tule mieleen sellainen ajatus, että nuo ihmiset olisivat paenneet todellisuutta.

Päin vastoin, he aloittivat kovan ryyppäämisen jo peruskoulussa, siirtyivät kannabikseen parikymppisinä, ja siitä osa porukasta vielä kovempiin aineisiin myöhemmin. Ja aika moni siitä porukasta on kuollut tavalla taikka toisella päihteisiin liittyen.

Mutta että se olisi ollut jotakin pakoa todellisuudesta, niin ei ainakaan näiden ihmisten kohdalla välittynyt mulle. Päin vastoin, siihen päihteiden määräämään ja dominoimaan elämäntapaan ikään kuin kasvettiin nuoresta lähtien.



Omat nuoruusvuosieni kokemukset asiasta ovat ihan samankaltaisia kuin sinullakin.

Mutta siis....jo ensimmäisissä viesteissä kirjoitin NIMENOMAAN että käsitykseni mukaan taustat nuorison päihteiden ongelmakäytölle tuntuvat monessa määrin muuttuneen siitä, mitä ne olivat meidän nuoruudessa. Se oli oikeastaan se koko pointtini. "Pako todellisuudesta" on tietysti erittäin yleistävä termi, ja tarve siihen voi syntyä hyvinkin moninaisista sosiaalisista ja mielenterveydellisistä ongelmista. Tarviiko tuota oikeasti erikseen edes sanoa?

Käsitysteni ja omakohtaisten kokemusteni mukaan yhä useammin näillä nuorilla ongelmakäyttäjiksi päätyvillä se käyttö nykyään menee nopeassa tahdissa "nollasta sataan", eikä hitaasti astettain kuin ennen vanhaan.

Nuorten mielenterveystyön tarve ja taakka on myös merkittävästi kasvanut ja muuttunut siitä mitä se on ollut meidän nuoruudessamme. Samoin vakava väkivalta on yleistynyt. Nämä kaikki ovat toisiinsa suorassa kytköksessä.

Vänkäät nyt taas ihan periaatteesta vastaan puhumalla koko ajan eri asiasta kuin se mihin luulet vastaavasi.

#14 kirjoitettu 28.05.2025 14:23

IT kirjoitti:

Ja eikö näissä keskusteluissa kuitenkin jokaisella ole oikeus kirjoittaa sellaisia kommentteja kuin itsestä tuntuu tarpeelliselta?



Juu. Vasta-argumentointi on vaan ehkä rakentavampaa silloin kun lukee ne viestit mitä välttämättä haluaa argumentoida.

#15 kirjoitettu 28.05.2025 16:18

No nyt kun tuli mieleen, niin lisäisimpä tähän lempinimi listaan semmoisen, kuin: ölppä

#16 kirjoitettu 28.05.2025 16:56

IT kirjoitti:

Ei näissä nettikeskusteluissa saa juuri koskaan kenenkään päätä käännettyä suuntaan jos toisenkaan. Kaikki vänkää omasta tulokulmasta, ja pysyy siinä aika lailla loppuun saakka. Sen olen huomannut.


Jaa, kyllä minun mielipiteet ainakin on melko usein muuttuneet nettikeskustelujen pohjalta. Sellaista asiaa tuskin löytyykään mistä jollain toisella ei ole parempaa kokemuspohjaa ja tietoa. Se tietysti yleensä on edellyttänyt että kirjoitukseni on luettu ja ymmärretty, ja sitten sen pohjalta osoitettu mikä siinä mättää.

On kuitenkin aika vaikea hyväksyä olevansa väärässä sellaisessa asiassa, mitä ei ole edes sanonut.

Tämä on tietysti näiden muutaman käyttäjän pikkufoorumien yleinen ongelma, kun kaikki käyttäjät jollain tasolla toistensa sielunmaailmat ja näkemykset ovat oppineet tuntemaan. Kirjoituksista ei niinkään poimita sitä mitä siinä sanotaan, vaan keskitytään siihen kuka sanoo, ja sitten vastataan sen sanojan eikä itse sanotun asian mukaan.

#17 kirjoitettu 28.05.2025 19:03 Muok:28.05.2025 19:30

IT kirjoitti:

Eli sen sijaan että valitat Arto sitä kuinka sut on nyt väärin ymmärretty, niin mitäpä jos kertoisit hieman tarkemmin missä sua on luettu väärin, millä tavalla ja miksi?



vastasin jo kertaalleen aivan jokaiseen tällaiseen kohtaan useammassa aiemmassa viestissä. En voi sille edelleenkään mitään että et lue (tai ainakaan ajattele) viestejä mihin (silti) vastaat. Se vissiin sitten on sitä "fiksua" keskustelua mielestäsi?

Sinänsä tyypillistä taas että ensin toitotat että jokaisella (eli sinulla?) on vapaus kirjoittaa ja vastailla sillä tavalla miten parhaakseen näkee, mutta sitten yhtäkkiä (minulla?) onkin velvoite vääntää asiat rautalangasta, tai "täyttää kirjoituksissani kaikki sun odotukset
täydellisesti", ja esittää faktoja sellaisesta asiasta, mistä niitä ei edes voi olla olemassa, ja minkä jo ensimmäisessä viestissäni esitin vain omina (kokemuksiin perustuvina) "tuntemuksina".

Ja jos sulla ei ole mitään käsitystä mitä se toistuvasti parjaamasi ja suht yleisesti käytetty ilmaisu "tarve pakoilla todellisuutta" saattaa joillekin tässä yhteydessä tarkoittaa, ja heität omalla vuorollasi sellaisia viiltäviä rautalanka-analyysejä kuin että "ei maailma niin paha ole" tai "elämä ilman päihteitä on parempaa" , niin onneksi olkoon vaan että olet tuollaisilta kokemuksilta tai ihmiskontakteilta onnistunut välttymään.

#18 kirjoitettu 28.05.2025 19:34

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Eli sen sijaan että valitat Arto sitä kuinka sut on nyt väärin ymmärretty, niin mitäpä jos kertoisit hieman tarkemmin missä sua on luettu väärin, millä tavalla ja miksi?



vastasin jo kertaalleen aivan jokaiseen tällaiseen kohtaan useammassa aiemmassa viestissä. En voi sille edelleenkään mitään että et lue (tai ainakaan ajattele) viestejä mihin (silti) vastaat. Se vissiin sitten on sitä "fiksua" keskustelua mielestäsi?

Sinänsä tyypillistä taas että ensin toitotat että jokaisella (eli sinulla?) on vapaus kirjoittaa ja vastailla sillä tavalla miten parhaakseen näkee, mutta sitten yhtäkkiä (minulla?) onkin velvoite vääntää asiat rautalangasta ja esittää faktoja sellaisesta asiasta, mistä niitä ei edes voi olla olemassa, ja minkä jo ensimmäisessä viestissäni esitin
vain omina (kokemuksiin perustuvina) "tuntemuksina".

Ja jos sulla ei ole mitään käsitystä mitä se toistuvasti parjaamasi ja suht yleisesti käytetty ilmaisu "tarve pakoilla todellisuutta" saattaa joillekin tässä yhteydessä tarkoittaa, ja heität omalla vuorollasi sellaisia viiltäviä rautalanka-analyysejä kuin että "ei maailma niin paha ole" tai "elämä ilman päihteitä on parempaa" , niin onneksi olkoon vaan että olet tuollaisilta kokemuksilta onnistunut välttymään.


Joo, noh, jos ei muuta niin saatiinpahan taas tänne foorumille sähköä, jännitteitä ja säpinää tän keskustelun puitteissa.



olen erittäin hämmentynyt jos näitä vääntöjä joku oikeasti viitsii lukea.

Mutta joo, kippistä vaan ja hyviä vointeja sulle!

#19 kirjoitettu 28.05.2025 19:47

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Eli sen sijaan että valitat Arto sitä kuinka sut on nyt väärin ymmärretty, niin mitäpä jos kertoisit hieman tarkemmin missä sua on luettu väärin, millä tavalla ja miksi?



vastasin jo kertaalleen aivan jokaiseen tällaiseen kohtaan useammassa aiemmassa viestissä. En voi sille edelleenkään mitään että et lue (tai ainakaan ajattele) viestejä mihin (silti) vastaat. Se vissiin sitten on sitä "fiksua" keskustelua mielestäsi?

Sinänsä tyypillistä taas että ensin toitotat että jokaisella (eli sinulla?) on vapaus kirjoittaa ja vastailla sillä tavalla miten parhaakseen näkee, mutta sitten yhtäkkiä (minulla?) onkin velvoite vääntää asiat rautalangasta ja esittää faktoja sellaisesta asiasta, mistä niitä ei edes voi olla olemassa, ja minkä jo ensimmäisessä viestissäni esitin
vain omina (kokemuksiin perustuvina) "tuntemuksina".

Ja jos sulla ei ole mitään käsitystä mitä se toistuvasti parjaamasi ja suht yleisesti käytetty ilmaisu "tarve pakoilla todellisuutta" saattaa joillekin tässä yhteydessä tarkoittaa, ja heität omalla vuorollasi sellaisia viiltäviä rautalanka-analyysejä kuin että "ei maailma niin paha ole" tai "elämä ilman päihteitä on parempaa" , niin onneksi olkoon vaan että olet tuollaisilta kokemuksilta onnistunut välttymään.


Joo, noh, jos ei muuta niin saatiinpahan taas tänne foorumille sähköä, jännitteitä ja säpinää tän keskustelun puitteissa.



olen erittäin hämmentynyt jos näitä vääntöjä joku oikeasti viitsii lukea.

Mutta joo, kippistä vaan ja hyviä vointeja sulle!


Samoin sulle! Eli hyvää alkanutta kesää sulle ja miksei perheellesikin samaan syssyyn!


Jatketaan vääntöjä taas sitten kun tulee messee aihe kohdalle!


joo, tämä nyt oli vähän arka ja turhan läheinen aihe mulle, monistakin erinäisistä syistä.
Onneksi oma jälkikasvu on kuitenkin näiltä ongelmilta välttynyt.

#20 kirjoitettu 28.05.2025 21:51

Lisään vielä kaksi:
Stobe
Hapan

Otetaan vielä stobet, vedetään hapanta.

#21 kirjoitettu 28.05.2025 22:13

SampoM kirjoitti:
Lisään vielä kaksi:
Stobe
Hapan

Otetaan vielä stobet, vedetään hapanta.


Yksi vanhempi mies, vanha juopottelu kaveri. Tuumasi kun tavattiin sellaisessa mielisairaiden päivätoimintakeskuksessa, että onko tullut hapanta otettua? Vähän aikaa mietin, mutta sitten tajusin

#22 kirjoitettu 28.05.2025 22:40 Muok:28.05.2025 22:55

samiviinik kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Lisään vielä kaksi:
Stobe
Hapan

Otetaan vielä stobet, vedetään hapanta.


Yksi vanhempi mies, vanha juopottelu kaveri. Tuumasi kun tavattiin sellaisessa mielisairaiden päivätoimintakeskuksessa, että onko tullut hapanta otettua? Vähän aikaa mietin, mutta sitten tajusin

Juu, kun otetaan hapanta, ei siinä silloin pullojen määrää lasketa.

Stobe on helsinkiläinen tuoppia tarkoittava slangisana, jonka muistan jo kultaiselta 80-luvulta. Slangisanakirja kertoo se liittyvän myös jotenkin huumemaailmaan.

#23 kirjoitettu 30.08.2025 12:46

Ölppäspölppäläinen.