Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.11.2025 14:45

Ehkä todellisuus on just sitä, mitä meidän pää kestää uskoa todeksi.

Se ei välttämättä oo koko kuva, mutta se riittää siihen, että pysyy kasassa ja saa aamulla noustua.

Me nähdään vaan murusia, ja niistä jokainen rakentaa oman “oikeansa”.

Ehkä pointti ei oo tajuta todellisuutta, vaan kestää se versio, jonka sattuu saamaan.

#3 kirjoitettu 07.11.2025 16:02

Kannattaa kuunnella Esko Valtaojaa. Esko kyllä kertoo..

https://www.youtube.co...

#4 kirjoitettu 07.11.2025 16:11

Erno´s kirjoitti:
Mitä helvetin peukkua toi geeli on nyt vetänyt?


Geeli on ehkä tämän mestan täyspäisin. Tai sitten peukkua saa nyt myös geelinä.

#5 kirjoitettu 07.11.2025 16:27

Erno´s kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Erno´s kirjoitti:
Mitä helvetin peukkua toi geeli on nyt vetänyt?


Geeli on ehkä tämän mestan täyspäisin. Tai sitten peukkua saa nyt myös geelinä.


Heh. Mutta onhan tuo geelin avaus niin överi ja ihan liian morsetettu. Tekis jopa mieli soittaa 112.


Kyllähän noita eksistentiaalikysymyksiä tulee itsekin pohdittua. Monet löytävät uskon, kun toteavat, että eihän tässä muuten ole mitään järkeä. Jo pelkkä tämä avaruudessa pallon pinnalla hoipparointi on täysin järjenvastaista.

#6 kirjoitettu 07.11.2025 16:43

No sitä ei tarvitse varmaan edes sanoa, että kelat on joskus syviä tai syvällä (minulla). En edes muistanut tätä postausta. Aloin jo muistella, että oliko tämä jokin IT:n postaus, johon olin vastannut, mutta ei, vaan kyseessä on ihan minun omaa käsialaani oleva postaus / keskustelun avaus.

Vanha postaus kuin mikä. Melkein tasan 9 kk...

#7 kirjoitettu 07.11.2025 20:31

Omaa peukkua se on vetänyt pyllyyn jo monta vuotta

#8 kirjoitettu 07.11.2025 20:35

SampoM kirjoitti:
Erno´s kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Erno´s kirjoitti:
Mitä helvetin peukkua toi geeli on nyt vetänyt?




Geeli on ehkä tämän mestan täyspäisin. Tai sitten peukkua saa nyt myös geelinä.


Heh. Mutta onhan tuo geelin avaus niin överi ja ihan liian morsetettu. Tekis jopa mieli soittaa 112.


Jo pelkkä tämä avaruudessa pallon pinnalla hoipparointi on täysin järjenvastaista.


Niin vai onko se pallo ollenkaan? Kukaan meistä ei pysty sitä varmuudella sanomaan.

#9 kirjoitettu 25.09.2026 16:41

geeli kirjoitti:

Ihminen ei todellista maailmaa pysty käsittämään, koska se olisi liikaa ihmisen käsityskyvylle. Mistä tiedämme että todellisuus on oikeasti olemassa? Ainoa minkä ymmärrämme on kuulo- ja näköaistimuksemme sekä muut aistimme. Tuntoaisti esim. Niiden pohjalta rakennamme niinsanotun todellisuutemme, jossa selviämme.

Evoluution kautta olemme jalostuneet sellaisiksi kuin olemme. Nykyihmisellä on paljon sellaista psyykkeessään, jota esi-isämme ovat käyttäneet selivytyäkseen. Esim. liika varovaisuus dominoi nykyajan ihmisten luonteenpiirteenä ehkäpä sen takia että säikyimmät ja varovaisimmat yksilöt ovat selvinneet parhaiten hengissä, kun tasangoilla on petoeläimiä ollut liikkeellä. Todellinen maailma ei aukea. Tuskin aukeaa psykedeeleilläkään, tai huumeilla, mutta voimme ehkä oppia itsestämme jotain tällaista kautta.

Ei ollu ehkä oikee vastaus, mutta toivottavasti avaa edes keskustelua...


Tää oli oikein hyvä vastaus ja kiteyttää homman oikein hyvin. Todellisuutta voidaan pohtia monelta kantilta, mutta filosofian osa-alueista ontologia eli oppi olevasta on se, jonka kautta voidaan hahmottaa sitä mitä on olemassa.

Mutta toisaalta epistemologia eli tietoteoria eli se kuinka tosta todellisuudesta voi saada tietoa on kanssa tärkeä asia.

Mä itse erottelen eksistenssin, eli sen mikä on materiaalisesti olemassa, ja todellisuuden eli sen kuinka ihmisaivot ja yksilöt hahmottavat maailman.

Jotta todellisuutta voidaan ylipäätään ymmärtää, niin se täytyy käsitteellistää ja hahmottaa jonkinlaisen kehyksen kautta.

Kun sä näät vaikkapa paloauton risteyksessä, niin se on aina tulkittua todellisuutta, eli aivosi tekevät aistihavaintojen virrasta tulkinnan. Samoin kun näet punaisen omenan pöydällä, niin se omenahan ei ole itsessään punainen, vaan se heijastelee pinnaltaan vain siihen osuvia eri valon aallonpituuksia, jotka sitten silmän verkkokalvolle osuessaan aivot tulkitsevat väreiksi. Väriaistimus syntyy sun mielessä, se ei ole ulkoisen maailman ominaisuus.

Me ei koskaan hahmoteta ulkoista maailmaa sellaisena kuin se on, vaan sellaisena kuin aivomme sen meille tulkitsee eri tavoin.

Tää on mielenkiintoinen topikki. Mainitse psykedeelit vastauksessasi, ja mä olen siinä käsityksessä että tietyt psykedeelit voivat muuttaa esim. sitä kuinka havaitsemme ulkoisen maailman värit? Jos näin on, niin eipä tuo ole ihmekään jos kerran värit syntyvät aivoissa, eikä siis ole ulkoisen maailman ominaisuus sellaisenaan.

#10 kirjoitettu 27.09.2026 00:45 Muok:27.09.2026 00:46

Naapurin Jaana on todellinen. Se tunne kun se vitun keksi-ikänen toimistoleidi kutsuu siut, räkäsen rokkimuusikon joka pe/tai lauantai kylään ja tarjoaa siulle viiniä ja haluaa "keskustella ja vapautua". Rääkkäät sitä koko illan henkisesti ja fyysisesti ja sillä hetkellä kun tulet sen sisään, suuhun tai pimppaan, niin se todellakin tuntuu todella todelliselta.

En tiedä missä tajuntaa rajoittavissa vitun mielenterveyslääkkeissä nykyihmiset on jossei tajua mikä on totta. Ehkä ne teidän vitun masennuslääkkeet saa teidät kuvittelemaan jotain että tää ei ole totta.

Voi vittu. Voin sanoa että tää kaikki on todella totta todellisuutta.

Paitsi tää viesti minkä juuri luit. mitään viestiä ei edes ollut. eikä mikseri.nettiä. luulit ja kuvittelit vain.

Ted Nugentti II muokkasi viestiä 00:45 27.09.2026