Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.01.2025 21:42 Muok:13.01.2025 21:45

Marko Hotti kirjoitti:
Totta, tekoälyllä ei ole sielua, mutta guess what? Ei ole ihmiselläkään.


soul

noun

1. the spiritual or immaterial part of a human being or animal, regarded as immortal.
2. emotional or intellectual energy or intensity, especially as revealed in a work of art or an artistic performance.

jos kakkoskohdan olemassaoloa ei tiedosta, niin en tiedä miksi sitten musiikkia ylipäätään kannattaa kuunnella.

#3 kirjoitettu 13.01.2025 22:02

art074 kirjoitti:
Marko Hotti kirjoitti:
Totta, tekoälyllä ei ole sielua, mutta guess what? Ei ole ihmiselläkään.


soul

noun

1. the spiritual or immaterial part of a human being or animal, regarded as immortal.
2. emotional or intellectual energy or intensity, especially as revealed in a work of art or an artistic performance.

jos kakkoskohdan olemassaoloa ei tiedosta, niin en tiedä miksi sitten musiikkia ylipäätään kannattaa kuunnella.

Kyllähän sitä kuuntelee jos tykkää. Kyse oli tässä vaan kohdasta (1) eli onko siellä sisällä tai jossakin joku joka tykkää.

#4 kirjoitettu 13.01.2025 22:56 Muok:13.01.2025 22:57

Kysyisin vielä varmuuden vuoksi, pitääkö omistaa sielu että voi tehdä aidosti sielukasta musiikkia? Minulle "minä" on persoonapronomini, jos se onkin entiteetti, se on ihan eri juttu. Joillekin sielu kun on jonkinlainen "Ikuinen minä".

#5 kirjoitettu 13.01.2025 23:15

Marko Hotti kirjoitti:
Kysyisin vielä varmuuden vuoksi, pitääkö omistaa sielu että voi tehdä aidosti sielukasta musiikkia? Minulle "minä" on persoonapronomini, jos se onkin entiteetti, se on ihan eri juttu. Joillekin sielu kun on jonkinlainen "Ikuinen minä".


Nuo olivat Oxfordin sanakirjan kaksi eri merkitystä sanalle "sielu".

En ota uskon asioihin kantaa, mutta kun taiteesta käytetään adjektiiveja "sielukas" tai "sieluton", niin harvemmin (kai) siinä viitataan siihen löytyykö musiikin tekijältä kohdan 1 tarkoittamaa "sielua".

Sekin on toki subjektiivista minkä kukin kokee sielukkaaksi tai sieluttomaksi.

#6 kirjoitettu 13.01.2025 23:24

art074 kirjoitti:
En ota uskon asioihin kantaa, mutta kun taiteesta käytetään adjektiiveja "sielukas" tai "sieluton", niin harvemmin (kai) siinä viitataan siihen löytyykö musiikin tekijältä kohdan 1 tarkoittamaa "sielua".

Tekoälyn kohdalla sekin voi kumma kyllä tulla mieleen.

#7 kirjoitettu 14.01.2025 13:29

Kirjotan tähän, vähän, ajatuksiani tekoälystä, musiikista ja myös tietoisuudesta...Tekoälyllä ei voi olla samalla tapaa tietoisuutta kuin ihmisellä on, koska sillä ei ole samankaltaista kokemuspohjaa. Ihminen kerää koko elämänsä ajan, jo sikiöstä asti, kokemusta ja oppii, ja soveltaa tätä kaikkeen mitä tekee, kuten esim. sanoitusten kirjoittaminen. Täten tekoälyn erottaa ihmisestä tässä mielessä se, että tekoäly ei ole tietoinen, vaan se vain generoi tekstiä ja sitten "outputtina", ulostulona, syntyy vokaaleja sille annettujen parametrien ja syötetyn oppimisdatan perusteella. Tämä erottaa tekoälyn sanoitukset "luomuista" sanoituksista.

Ja...tämän takia minäkin jollain tasolla ymmärrän ja kuulen tekoälyn tuottamista vokaaleista vissin eron ihmisen luomiin vokaaleihin. Näiden erottaminen kyllä voi olla joskus vaikeaa. Erityisen hyvin huomaan jonkun tutun artistin, mulle vaikkapa 2Pac, tekoälyllä luodun ja luomun eron hyvin selvästi.

Nämä perustelut saavat minut vakaammin uskomaan mielipiteeseeni. Erottaako tekoäly jollain tavalla luomun ja tekoälyn tuotokset? Tavallaan ristiriitaista on, että ulkoisesti näiden eroja ei välttämättä juurikaan huomaa.

Olen samaa mieltä siinä, että elämme mielenkiintoisia aikoja. Uskon, että parhaat ja tehokkaimmat tekoälyn käyttötavat yhdistelevät ihmisen tekemistä tekoälyyn eli kun ihminen toimii tekoälyä hyödyntäen, näemme parhaat ja tehokkaimmat tulokset...

#8 kirjoitettu 14.01.2025 14:21

Täytyy vastata, että minulle tekoälyn käyttö missä tahansa tekee kaikesta substanssista lopulta köyhempää kaikista kommervenkeistä, kikoista ja hienouksista huolimatta, kuin ihmisen vaivalla kasaama orgaaninen tuote.

Näen lopulta tekoälyn käytön vain erkaannuttavan ihmiskunnan yhä enemmän itsestään.

#9 kirjoitettu 14.01.2025 15:39

geeli kirjoitti:
Kirjotan tähän, vähän, ajatuksiani tekoälystä, musiikista ja myös tietoisuudesta...Tekoälyllä ei voi olla samalla tapaa tietoisuutta kuin ihmisellä on, koska sillä ei ole samankaltaista kokemuspohjaa

Tekoäly ja tietoisuus on kiinnostava aihe. Viime vuosina on tiedepiireissä keskusteltu kovasti siitä, miten aineesta joka ei ollut tietoinen, syntyi kuitenkin tietoisuus. Eli toisin sanoen, miten aivot saivat jossain vaiheessa aikaan tietoisuuden? Tämä ongelma tunnetaan nimellä "hard problem of consciousness". Tekoälyn tapauksessa se tarkoittaisi että tekoäly tulisi tietoiseksi itsestään jossain vaiheessa. On vaikeaa nähdä miten se tapahtuisi, ja kuitenkin monet tiedemiehet uskovat edelleen (jopa fanaattisesti ja tekevät tämän hyvin selväksi) että ihmisen aivot ovat pystyneet, jossain kehityksen vaiheessa, vastaavanlaiseen temppuun tai hyppyyn. Toinen teoria on, ja itse kannatan tätä teoriaa, että tietoisuus on ollut olemassa aina, se ei ole tullut mistään eikä se ole kehityksen tulos. Tämän mukaan se on kaikista perustavanlaatuisin juttu koko maailmankaikkeudessa, ja samalla sisin osa itseämme.

#10 kirjoitettu 14.01.2025 17:06

IT kirjoitti:
Mutta mä olen sitä mieltä, että tietoisuutta ei ole ilman materiaalisia aivoja. Tietoisuus...


jne.

Ottaen huomioon että tietoisuudesta puhuminen on yksi ehkä vaikeimmista ja arveluttavimmista asioista maailmassa, tuo oli hyvä puheenvuoro.

#11 kirjoitettu 14.01.2025 17:56

IT kirjoitti:
Tämä on se syy, että tykkään ajatella, että tietoisuus subjektiivisena kokemisena syntyy materiaalisten aivojen toiminnan tuloksena. Se on siis enemmänkin eräänlainen seuraus aivojen toiminnasta kuin syy sille.

Niin ajattelet samoin kuin suurin osa ihmisistä, tieteentekijät mukaan lukien. Minun näkemys on, että tietoisuutta voi olla ilman aivoja, mutta ei aivoja ilman tietoisuutta. Mutta en lähde enää avaamaan tuota, tää ei ehkä oo siihen oikea paikka. Enkä osaisikaan.

#12 kirjoitettu 15.01.2025 08:47

Laitan tähän yhden linkin joka saattaa kiinnostaa tähän keskusteluun osallistuvia:

Miten tekoäly muuttaa musiikkia?

Kyseessä on siis Aalto-yliopistossa pidetty paneelikeskustelu viime vuoden syksyltä...En ollut tuolla tuolloin paikalla, mutta olen katsonut tämän tallenteen kyllä.

#13 kirjoitettu 15.01.2025 10:33

IT kirjoitti:
Kolmannes musiikin tekijöistä käyttää jo tekoälyä apunaan


Mikserin sivuilla liittyvän kommentoinnin perusteella on helppo huomata, että suomalaisista musiikin harrastajista vain pieni osa näyttäisi kuuluvan tähän ryhmään, eli täällä ei todellakaan kuljeta kehityksen kärkijoukoissa.

Voi hyvä IT, ei todellakaan kuljeta, ja miksi pitäisikään, kehitystä kun on niin monenlaista. Tuon kyselyn musiikkiammattilaiset ovat ymmärtääkseni myös tai jopa ensisijaisesti musiikkibisneksen palveluksessa, ja tuotantoprosessissa ja markkinoinnissa sen käyttö on ymmärrettävää. (Kun siis tuotetaan sitä huttua, mitä massat on opetettu janoamaan.) Mikserin harvalukuiselle joukolle, josta päätelmäsi teet, monelle nuo mainitut prosessit eivät ole kovin ajankohtaisia. Itse musiikin luomisprosessin kannalta on kuitenkin muistettava että luultavimmin ”tekoäly tulee jatkossakin tekemään epäkiinnostavaa musiikkia, joten vahinko ei taiteellisesti katsoen ole suuren suuri.”(Sitaatti tutkimuksesta)

#14 kirjoitettu 15.01.2025 11:12

IT kirjoitti:
Tähän tekoälymusiikkiin liittyen on Suomessa tehty Teoston toimesta jo vuonna 2023 tutkimus, jonka mukaan kolmannes musiikin tekijöistä on kokeillut tekoälyä osana sävellysprosessia:

Kolmannes musiikin tekijöistä käyttää jo tekoälyä apunaan


Mikserin sivuilla liittyvän kommentoinnin perusteella on helppo huomata, että suomalaisista musiikin harrastajista vain pieni osa näyttäisi kuuluvan tähän ryhmään, eli täällä ei todellakaan kuljeta kehityksen kärkijoukoissa.

Kehitys ei aina ole edistystä ... toki riippuen asianomaisen elämänfilosofiasta.

#15 kirjoitettu 15.01.2025 13:00

IT kirjoitti:
Mutta tuota tän ketjun aloituksessa mainittua internet AI musiikki radioasemaa jonkin verran kuunnelleena voin todeta, että tuollaisen popahtavan musiikin kohdalla tekoälyn ei tarvitse hävetä ollenkaan niitä tuotoksiaan verrattuna ihmiseen.

Niin ja ihmisaivoilla on muutaman miljoonan vuoden (tai mitä lie) tekninen etumatka jota tekoäly kirii nyt kiinni parhaansa mukaan, joten senkään takia ei ole reilua olla liian ankara sen tekemisten suhteen juuri tässä ja nyt hetkessä. Lopulta se tulee rinnalle ja painelee ohi.

#16 kirjoitettu 15.01.2025 13:17

IT kirjoitti:
… sulla on se harha että ihmiset LUOMU musiikkia tehdessään tekisivät 100% kiinnostavaa musiikkia.

No voi hyvä luoja, olipa absurdi väite. Ymmärtääkseni en muuta kuin ”luomua”? ole kuullutkaan, and even you should know by now, että aikas marginaalisia kiinnostuksen kohteeni ovat.
Ainakin omalla kohdallani asia on niin, että suurin osa musiikista ei mua oikeastaan kiinnosta, oli kyseessä sitten LUOMU taikka AI musiikki.

Kuulepas, tässä olemme aivan samoilla linjoilla, vaikka se sinulle saattaakin tulla yllätyksenä. Joka tulee taas minulle yllätyksenä.

#17 kirjoitettu 15.01.2025 15:04

IT kirjoitti:
cedarbearille ja Uppelle yhteisvastaus:

Teikäläiset nimenomaan oli mulla mielessä kun tuon kommentin kirjoitin, jota multa lainasitte. Ja mukavasti tartuitte teille osoitettuun koukkuun.

Ihanaa, kun me ollaan oltu sun mielessä!

#18 kirjoitettu 15.01.2025 15:11

Marko Hotti kirjoitti:
IT kirjoitti:
Mutta tuota tän ketjun aloituksessa mainittua internet AI musiikki radioasemaa jonkin verran kuunnelleena voin todeta, että tuollaisen popahtavan musiikin kohdalla tekoälyn ei tarvitse hävetä ollenkaan niitä tuotoksiaan verrattuna ihmiseen.

Lopulta se tulee rinnalle ja painelee ohi.

Juu, ihan ku aitajuoksussa tai formuloissa ... toki noinkin voi musaan suhtautua ja muutenkin voi, ja varsinkin saa.

#19 kirjoitettu 15.01.2025 16:24

IT:lle tästä sitä tavallista musiikkia, jota minäkin olen viimeiset 60 vuotta kuunnellut:

Harold Melvin & The Blue Notes - If You Don’t Know Me By Now

Mikä ja kuka tästä muuten nyt yhtäkkiä on tehnyt jotain ihme ”luomua”?

#20 kirjoitettu 15.01.2025 16:55

IT kirjoitti:
Tähän tekoälymusiikkiin liittyen on Suomessa tehty Teoston toimesta jo vuonna 2023 tutkimus, jonka mukaan kolmannes musiikin tekijöistä on kokeillut tekoälyä osana sävellysprosessia:



vuodessa osuus lienee jo tuosta huomattavasti kasvanut. Tekoälyn käyttö luomisprosessin tukena ei varmaan kuitenkaan tarkoita sitä että tehdään lyriikka tai osa siitä, ja sitten generoidaan loput tekoälyllä?

Ihan esimerkkinä; kuuntelin yksi päivä tuon 'Love Is an Open Road'-tekeleen, ja ajattelin että siinähän olisi itse asiassa mainio työstettävä aihio jollekin perus radio-poppia/iskelmää/AOR:ää ammatikseen kirjoittavalle.

Muokkaa vain melodioita pikkaisen kiinnostavammiksi ja kirjoittaa biisiin toimivan bridgen, ja sitten demottaa sen artistille. Ja jos biisi kelpuutetaan tuotantoon, niin sitten se äänitetään ja tuotetaan studiossa sen tasoisilla instrumentti- ja laulusoundeilla ja -suorituksilla, että biisin kelpaa julkaista.

Musiikin kirjoittaminen on aina ollut enemmän tai vähemmän tiedostettua ja tiedostamatonta muualta lainaamista. En näe juuri eroa siinä saako tai hakeeko inspiraationsa ihmisen tekemästä musiikista, vai generoidusta tekoälytuotoksesta.

Kun säveltäminen on ammatti, niin siinä on joskus pakkokin jostakin saada ja hakea ideoita ja inspiraatiota, silloinkin kun omat ideat on harvassa.

#21 kirjoitettu 15.01.2025 17:57 Muok:15.01.2025 17:58

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:
Tähän tekoälymusiikkiin liittyen on Suomessa tehty Teoston toimesta jo vuonna 2023 tutkimus, jonka mukaan kolmannes musiikin tekijöistä on kokeillut tekoälyä osana sävellysprosessia:



vuodessa osuus lienee jo tuosta huomattavasti kasvanut. Tekoälyn käyttö luomisprosessin tukena ei varmaan kuitenkaan tarkoita sitä että tehdään lyriikka tai osa siitä, ja sitten generoidaan loput tekoälyllä?

Ihan esimerkkinä; kuuntelin yksi päivä tuon 'Love Is an Open Road'-tekeleen, ja ajattelin että siinähän olisi itse asiassa mainio työstettävä aihio jollekin perus radio-poppia/iskelmää/AOR:ää ammatikseen kirjoittavalle.

Muokkaa vain melodioita pikkaisen kiinnostavammiksi ja kirjoittaa biisiin toimivan bridgen, ja sitten demottaa sen artistille. Ja jos biisi kelpuutetaan tuotantoon, niin sitten se äänitetään ja tuotetaan studiossa sen tasoisilla instrumentti- ja laulusoundeilla ja -suorituksilla, että biisin kelpaa julkaista.

Musiikin kirjoittaminen on aina ollut enemmän tai vähemmän tiedostettua ja tiedostamatonta muualta lainaamista. En näe juuri eroa siinä saako tai hakeeko inspiraationsa ihmisen tekemästä musiikista, vai generoidusta tekoälytuotoksesta.

Kun säveltäminen on ammatti, niin siinä on joskus pakkokin jostakin saada ja hakea ideoita ja inspiraatiota, silloinkin kun omat ideat on harvassa.


Kiitos Arto tästä kommentista. Itse asiassa ajattelin vähän samalla tavalla tuosta "Rakkaus on avoin tie" kappaleesta. Siinä olisi hyvä aihio jollekin artistille, joka kaipaisi jotain uusia ideoita omaan tuotantoonsa. Se on tietysti kysymysmerkki, että kuinka paljon pitäisi antaa tuon artistin "sovittaa" sitä, mutta joo, ehkäpä pitäisi antaa artistin tehdä oma versio tuosta hommasta, vaikka mä kyllä tykkään tuosta biisistä jo noinkin.



Itse ajattelisin tuon niin että ottaisin parhaat AI-ideat talteen ja siinä vaiheessa kun markkinoille tulee riittävän hyvätasoinen ja omaan budjettiin istuva sovellus, jossa AI:ta pystyy käyttämään kuin bändiä, ja jokaista instrumenttiraitaa pystyy vapaasti muokkaamaan, niin kirjoittaisin, sovittaisin ja äänittäisin biisit uudelleen.

Toki sen kaiken pystyisi jo nyt tekemään luomuna, mutta en osaisi sen parempaa tai julkaisukelpoisempaa kamaa niistä tekemään, kuin mitä tähänkään asti. Ja se taas ei mielestäni olisi yhtään järkevää ajan käyttöä.

#22 kirjoitettu 15.01.2025 19:02

IT kirjoitti:

mikä olisikaan seksikkäämpää kuin oikea naislaulaja joka vetää biisiä rock asenteella, ja joka laulaa miesystävälleen, että "Ride with me baby, let me take you to a ride"?



En nyt keksi mikä olisi seksikkäämpää, mutta onkohan tuo partikkeli tuossa oikein?
Itse käyttäisin siinä 'for a ride', enkä 'to a ride'.

#23 kirjoitettu 15.01.2025 20:04 Muok:15.01.2025 20:07

Mullakin oli joskus huolta siitä, että onkohan biiseissäni käyttämä englanti ihan sitä mitä pitäisi, mutta pääsin tuosta huolesta kun näin Hurriganesin Red River Rockin sanat.

#24 kirjoitettu 15.01.2025 20:17 Muok:15.01.2025 20:18

IT kirjoitti:
Kolmannes musiikin tekijöistä käyttää jo tekoälyä apunaan

Mikserin sivuilla liittyvän kommentoinnin perusteella on helppo huomata, että suomalaisista musiikin harrastajista vain pieni osa näyttäisi kuuluvan tähän ryhmään, eli täällä ei todellakaan kuljeta kehityksen kärkijoukoissa.

neuroverkoitse treenattu stemmojen erittely on ollut käytössä useamman vuoden.

kokonaan generoidut biisit on ihan hauska akateeminen showcase, mut sellasen musan kuunteleminen asioikseen tuntuis jotenkin köyhämieliseltä. mieluummin kuuntelen jotain missä niitä juttuja on käytetty osana biisiä jotenkin luovasti niin kuin mitä tahansa muuta työkalua vuosien varrella.

IT kirjoitti:
mulla on ollut monesti se tapa englanninkielisiä tekstejä tarkistaessani, että panen ne sulkeisiin, ja googletan tyyliin:

"Let me take you to a ride"

toivottavasti käytät lainausmerkkejä etkä sulkeita.

#25 kirjoitettu 15.01.2025 20:24

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

mikä olisikaan seksikkäämpää kuin oikea naislaulaja joka vetää biisiä rock asenteella, ja joka laulaa miesystävälleen, että "Ride with me baby, let me take you to a ride"?



En nyt keksi mikä olisi seksikkäämpää, mutta onkohan tuo partikkeli tuossa oikein?
Itse käyttäisin siinä 'for a ride', enkä 'to a ride'.


Kappas! Oikeassa olet että tuo olisi kieliopillisesti täysin oikein. En käyttänyt tuon tekstin teossa aikoinaan Grammarlyä, vaan mulla on ollut monesti se tapa englanninkielisiä tekstejä tarkistaessani, että panen ne sulkeisiin, ja googletan tyyliin:

"Let me take you to a ride"

Tuolla löytyy valtavasti osumia googlessa. Se ei ole kieliopillisesti täysin oikein, mutta porukka tuntuu käyttävän sitä silti.



Prepositioiden virheellinen käyttö on varmaan just yleisimpiä kielioppivirheitä, koska ne noudattavat eri kieliperheissä erilaista logiikkaa. Oma äidinkieli tavallaan sotkee sitä vieraan kielen logiikkaa.

Eihän sillä näin harrastelijatekeleissä ole merkitystä onko seassa kauneusvirheitä.
En minäkään koskaan mitään tarkistellut, ja se kyllä turhan usein myös näkyy.

#26 kirjoitettu 15.01.2025 20:30

IT kirjoitti:
Marko Hotti kirjoitti:

Mullakin oli joskus huolta siitä, että onkohan biiseissäni käyttämä englanti ihan sitä mitä pitäisi, mutta pääsin tuosta huolesta kun kuulin Hurriganesin Red River Rockin sanat.


Toki. Tää pätee meillä Suomessa. Mutta menepä tarjoamaan amerikkalaiselle huonolla englannin kielellä tehtyä lyriikkaa, niin voi olla että innostus ei ole ihan yhtä kova kuin suomalaisella 70-luvun keikkapaikalla pikku sievässä.


Hurriganesin lukemattomat kulta- ja platinalevyt Englannissa ja USA:ssa kertonevat omaa kieltään.

Ei varmaan päde Suomessakaan enää tällä vuosituhannella. Kömpelön aksentin kanssa vielä pärjää ainakin Suomessa ja Keski-Euroopassa, mutta remu-englannilla korkeintaan huumori- ja parodiamielessä.

#27 kirjoitettu 15.01.2025 20:31

IT kirjoitti:
Marko Hotti kirjoitti:

Mullakin oli joskus huolta siitä, että onkohan biiseissäni käyttämä englanti ihan sitä mitä pitäisi, mutta pääsin tuosta huolesta kun kuulin Hurriganesin Red River Rockin sanat.


Toki. Tää pätee meillä Suomessa. Mutta menepä tarjoamaan amerikkalaiselle huonolla englannin kielellä tehtyä lyriikkaa, niin voi olla että innostus ei ole ihan yhtä kova kuin suomalaisella 70-luvun keikkapaikalla pikku sievässä.

Asenne. Kuuntelijan asennetta ei voi kontrolloida kuin korkeintaan laulamalla tämän täydellistä äidinkieltä. Toinen ääripää on sitten se, ettei välitä paskaakaan. Missä Remu onnistui.

#28 kirjoitettu 15.01.2025 20:43

IT kirjoitti:

Saishan tuon SUNOlla korjattua esim. niin että tekisi tuosta olemassa olevasta versiosta uuden coverin, ja käyttäisi siinä coverissa korjattua lyriikkaa.



Eikö se generoisi koko biisin musiikin ihan uusiksi, vai olenko missannut jotain?

#29 kirjoitettu 15.01.2025 22:00

Minkälaisena te näette tekoälyn tulevaisuuden musiikin parissa? Puolen vuoden, vuoden, 2 vuoden päästä? Myöhemmin? Jotkut on tässä tätä jo lyhyesti kommentoineetkin. Itse ennustin eli kirjoitin aikaisemmin että se painelee lopulta ihmisestä ohi, mitä se sitten tarkoittaakin, mutta kuulostaahan se ainakin hyvältä näin kirjoitettuna (oikeesti?).

#30 kirjoitettu 15.01.2025 22:26 Muok:15.01.2025 22:31

Niin itse uskon että tekoäly tulee tekemään parempaa musiikkia kuin ihminen. Pitäisi kai vielä määritellä "parempaa"... Ehkä se on vain oma subjektiivinen kokemukseni tästä mikä muuttuu. Miten nopeasti tämä tulee käymään, niin sanoisin että lähivuosina. Mutta onhan tässä mahdollisuudet kaikenlaisiin yllätyksiin.

#31 kirjoitettu 15.01.2025 23:16 Muok:15.01.2025 23:22

Marko Hotti kirjoitti:
Niin itse uskon että tekoäly tulee tekemään parempaa musiikkia kuin ihminen. Pitäisi kai vielä määritellä "parempaa"... Ehkä se on vain oma subjektiivinen kokemukseni tästä mikä muuttuu. Miten nopeasti tämä tulee käymään, niin sanoisin että lähivuosina. Mutta onhan tässä mahdollisuudet kaikenlaisiin yllätyksiin.


samalla tavalla voisi pohtia onko esim. laulaja, soittaja tai biisintekijä sitä "parempi", mitä teknisesti taitavampi, tai musiikin teoriaa ja historiaa tunteva hän on? Populaarimusiikissa kaupallisesti menestyneimmät tai yleisesti massojen eniten arvostamat eivät koskaan ole olleet teknisesti ja teoreettisesti osaavinta porukkaa.
Ihmisiin vetoava luovuus, kiinnostavuus ja persoonallisuus tulee yleensä jostain ihan muualta.

Perus työkalu AI:sta ilman muuta tulee, ja rajat siitä mikä musiikissa on ihmisen ja mikä AI:n luomaa tulee olemaan lopulta yhdentekevä, ainakin useimmille. Mutta massasta pitää jatkossakin pystyä erottumaan ja sitä ei pysty tekemään generoimalla AI-biisejä. Sen prosessin kuitenkin pystyy tekemään kuka tahansa.

#32 kirjoitettu 15.01.2025 23:24

art074 kirjoitti:
Ihmisiin vetoava luovuus, kiinnostavuus ja persoonallisuus tulee yleensä jostain ihan muualta.

Niin ja kun pitäisi miellyttää kaikkia, ei vain minua. Ehkä tulevaisuudessa musiikista tulee itse kullekin räätälöityä (mitenkähän tämä tapahtuisi?) ja samalla kertakäyttöisempää, jolloin biisin elinkaari jäisi hyvin lyhyeksi, ehkä päiviksi, jonka jälkeen se unohdettaisiin koska uutta pukkaa jo hirveellä tahdilla. Tämä taas ei miellyttäisi nostalgikkoja.

#33 kirjoitettu 15.01.2025 23:58

Kuvittele että olet jäähallissa katsomassa kiekko-ottelua... Joka kerta kun ottelussa tulee tauko, pärähtää soimaan uusi ja ennenkuulematon biisi Daruden Sandstormin sijaan. Sitä voisi sanoa jo kehitykseksi.

#34 kirjoitettu 16.01.2025 00:20

Marko Hotti kirjoitti:
Kuvittele että olet jäähallissa katsomassa kiekko-ottelua... Joka kerta kun ottelussa tulee tauko, pärähtää soimaan uusi ja ennenkuulematon biisi Daruden Sandstormin sijaan. Sitä voisi sanoa jo kehitykseksi.


Takavuosien Izvestija-turnausten urkuripappakin olisi kehitystä Darudeen nähden.

Tuon tyyppisiin turhia rojaltimaksuja säästäviin tarkoituksiin AI on ilman muuta just omiaan.

#35 kirjoitettu 16.01.2025 00:51

Tai sitten olet marketissa tekemässä ruokaostoksia... "Mikä tämä biisi on mikä täällä soi?" Kukaan ei tiedä mikä se on, mutta se kuulostaa pirun hyvältä!

#36 kirjoitettu 16.01.2025 17:11

IT kirjoitti:

Mutta nyt on hyvä ja entistäkin kauniimpi versio tuosta biisistä, jossa tuo kauneusvirhe on korjattu!


Toisinaan pienissä virheissä on suuri mahdollisuus. Toisinaan ne vain ärsyttävät ihan vitusti.

Sain aamuyöstä Sunosta irti yhden "folkpop"-biisin, jossa näkisin olevan ihan potentiaalia. Ok säkeistö, tarttuva kertsi ja välisoitto. Kliseinenhän se toki on, omaa tekstiäni lukuun ottamatta.

Se vain että siinä missä artofilicial intelligence tajuaa että se kertsi tulisi toistaa biisissä ainakin pari kertaa, niin artificial intelligence sitä ei ymmärrä, vaan käsittää toisen ja kolmannen kertsin säkeistöksi, mikä latistaa biisin ihan täysin hyvän alun jälkeen.

Tuosta voisi toki ajaa äänitiedoston ulos ja koettaa itse editoida sitä sellaiseksi että se toimii.

#37 kirjoitettu 16.01.2025 19:07

IT kirjoitti:

Käytätkö sä prompteja (metatags) sen sun lyriikan seassa ollenkaan?



joo, käytin tässä, mutta se ei jostain syystä niitä osannut lukea.

#38 kirjoitettu 16.01.2025 19:35

On tää kyllä melkosta lottokonearvontaa... Kisan voittaa ahkerin klikkailija?

#39 kirjoitettu 16.01.2025 19:41

Sun biiseissä toki on sitä lyriikkaa aika lailla, joten joudut luultavasti opettelemaan sen "Extend" toiminnon vai mikä se nyt onkaan? En ole sitä käyttänyt, mutta jos saat selville miten se Part 2 yhdistetään siihen Pääosaan biisistä, niin kerropa tässä ketjussa meille muillekin?

Siellä missä se part 2 on, kolme pistettä, create ja get whole song.

#40 kirjoitettu 16.01.2025 19:49

IT kirjoitti:
Marko Hotti kirjoitti:
Sun biiseissä toki on sitä lyriikkaa aika lailla, joten joudut luultavasti opettelemaan sen "Extend" toiminnon vai mikä se nyt onkaan? En ole sitä käyttänyt, mutta jos saat selville miten se Part 2 yhdistetään siihen Pääosaan biisistä, niin kerropa tässä ketjussa meille muillekin?


Siellä missä se part 2 on, kolme pistettä, create ja get whole song.


Tattista!

Pitänee joskus kokeilla jos on tarvetta. Mulla vaan tuppaa lyriikat olemaan sen veran lyhyitä, että biisit on lähes kaikki aika lailla siinä 2:45 - 3:40 haarukassa kun saa priima version kuultavaksi.

Mutta veikkaan, että Artolla tuolle olisi kyllä käyttöä runsaiden lyriikoiden takia?


Hirmuisella kiireellä se välillä vetää noita versejä läpi.