Mikseri.net

#2 kirjoitettu 07.01.2025 15:37

Olipa hieno pohjustus keskustelulle.
Kaksi ihmistä kuuntelee saman biisin. Toinen liikuttuu syvästi, toinen on vähällä oksentaa inhosta. Niinhän se menee. Itseäni koskettaa usein laulajan persoonallinen vibrato, sekä samaan aikaan hauras ja vahva äänen väri. Tunnetilan ja eläytymisen välittyminen kuulijalle on aina hieno kokemus. Kontrastista pidän lyriikoissa, sekä myös musiikissa. Vakavankin aiheen sisään mahtuu valon pilkahdus.
Kitarassa huomio kiinnittyy ensimmäisenä vibratoon. Se on jokaisella omanlainen, niin kuin käsialanäyte. Sielukas vibrato saa aina kylmät väreet. Sopivasti liioiteltu, ihan siinä rajoilla, että onko jo liian leveä, mutta niin hallittu. Siihen kun lisätään vielä tuskasta parkuva pinch harmonic, niin kyllähän siinä liikuttuu.
Sitten on se groove. Se tunne, kun instrumentit loksahtavat omille paikoilleen, mono vipattaa, niska keinuu edes takas ja olet hetken aikaa jossain kaukana poissa.
Musiikki säilöö mieleen muistoja melkeimpä ikuisiksi ajoiksi. Tietyt tapahtumat, kun joku tietty albumi soi. Muistot pulpahtavat esiin vuosikymmenienkin jälkeen, mikä voi olla tuskallistakin.

#3 kirjoitettu 07.01.2025 16:18

ricbay kirjoitti:

Olipa hieno pohjustus keskustelulle.
Kaksi ihmistä kuuntelee saman biisin. Toinen liikuttuu syvästi, toinen on vähällä oksentaa inhosta. Niinhän se menee. Itseäni koskettaa usein laulajan persoonallinen vibrato, sekä samaan aikaan hauras ja vahva äänen väri. Tunnetilan ja eläytymisen välittyminen kuulijalle on aina hieno kokemus. Kontrastista pidän lyriikoissa, sekä myös musiikissa. Vakavankin aiheen sisään mahtuu valon pilkahdus.
Kitarassa huomio kiinnittyy ensimmäisenä vibratoon. Se on jokaisella omanlainen, niin kuin käsialanäyte. Sielukas vibrato saa aina kylmät väreet. Sopivasti liioiteltu, ihan siinä rajoilla, että onko jo liian leveä, mutta niin hallittu. Siihen kun lisätään vielä tuskasta parkuva pinch harmonic, niin kyllähän siinä liikuttuu.
Sitten on se groove. Se tunne, kun instrumentit loksahtavat omille paikoilleen, mono vipattaa, niska keinuu edes takas ja olet hetken aikaa jossain kaukana poissa.
Musiikki säilöö mieleen muistoja melkeimpä ikuisiksi ajoiksi. Tietyt tapahtumat, kun joku tietty albumi soi. Muistot pulpahtavat esiin vuosikymmenienkin jälkeen, mikä voi olla tuskallistakin.


Joo, laulajan ääni ja eri instrumentit luovat erilaisia tunnetiloja. Se tuosta tekoälystä vielä uupuu, ettei sen "tunne-elämä" ole ihan ihmisen tasolla, mutta kehitystä on silläkin saralla tapahtunut kovasti.

Ja jos ajattelee sellaista tunteita herättävää musiikkia, niin mulle on aina jouset, viulut ja miksei sellokin sopivasti biisissä, niin herättänyt sellaisia emotionaalisia viboja. Toki sen voi sielukas sähkökitara ja miksei pianokin tehdä.

Ja ylipäätään mä olen aina kuunnellut musiikkia enemmän melodiat kuin rytmi edellä. Hieno melodia on se mikä saa mut koukkuun jos mikä.


Ja tosta tavasta, jolla musiikki herättää tunteita, niin tuossa on yksi biisi, jollaisia maailmassa ei ole kuin yksi ja ainoa. Se on kuin "musiikin Mona Lisa":

Ecstasy of Gold

Kun se puhallinsoitin tulee mukaan ajassa 0:52 niin se on vaan niin kaunista. Eikä se naislaulajakaan yhtään pöllömpi lisä tuohon ole.

Siis maailman paras lännen elokuva ja siihen maailman paras leffamusiikki, niin tuo kohtaushan on aikas täydellinen. Tuo "hautausmaa" kuvauspaikkana taitaa itse asiassa sijaita jossakin Espanjan vuoristossa, mutta on siis sekin esteettisesti erittäin kaunis paikka!


Toinen mikä on erittäin kaunis, jopa niin että meinaa tulla tippa linssiin välillä, niin on tuo "Lumiukko" tai "Snowman" joulu animaatiosta tuttu musiikki.

#4 kirjoitettu 07.01.2025 16:37

Heitetäänpäs muutama biisi The Beatlesiltä. Beatlesit osasi kyllä luoda erilaisia tunnetiloja loistavasti. Tämä ominaisuus usein puuttuu nyky musiikista oli se sitten ihmisen taikka tekoälyn tekemää.


Tuossa on yksi "häävalssi" ylitse muiden:
Something

Ja tuossa taas kitarat luovat sen tunnelatauksen:
While My Guitar Gently Weeps

Ja tuossa taas jousisoittimet hoitaa homman:
Eleanor Rigby


Beatlesit oli kyllä monipuolinen bändi tässä mielessä, että noissa studiolevyissä niissä sovituksissa käytettiin muitakin kuin vain "bändisoittimia" hyväksi.

#5 kirjoitettu 07.01.2025 16:54

Tosta tekoälystä ja sen kyvystä luoda esteettisiä kuunteluelämyksiä mulla on myös alkanut mieli muuttumaan aivan viime päivinä. Tuossa on kaksi biisiä, jotka on luotu tekoälyllä (suno.com) ja en mä ainakaan osaisi tosta erottaa, että onko tuo AI:n vaiko ihmisen generoima, jos joku tulisi mulle sanomaan, että tää on ihmisten studiossa tekemä:

Ride the Wind

A Speck of Hope


Kummassakin noista biiseistä on musiikki generoitu ihmisen luoman lyriikan ympärille, ja ihminen on ohjeistanut tekoälyä genren ja tyylin valinnassa.

Ja kummassakin se tekoäly on sen tekstin pohjalta tulkinnut mun mielestä sen biisin emotionaalisen (lue esteettisen) sisällön loistavasti. Soolokitarat ja laulajan tulkinta on kummassakin todella erinomaista tasoa.

Täytyy nyt kuitenkin muistaa ettei ne ihmislaulajatkaan ole joka tilanteessa niin super emotionaalisesti latautuneita. Ja tuo ero ihmisen ja tekoälyn välillä kapenee jatkuvasti. Noiden yllä olevien esimerkkien valossa se on enää hiuksenhieno.

#6 kirjoitettu 07.01.2025 18:27

Heitetäänpä hiukan bensaa liekkeihin. Eli tekoäly vastaan ihminen... Onko pakko tehdä valinta näiden välillä?

Sen verran mitä nyt on tekoälymusiikkiin viimeisen puolen vuoden sisällä kerennyt tutustumaan, niin eihän se niin ole, että sun täytyy tehdä valinta tekoälymusiikin ja ihmisvoimin tehdyn luomumusiikin välillä! Miksei voi valita kumpaakin?

Tarkoittaa sanoa, että AI ja LUOMU ei ole toistensa substituutteja vaan ennemminkin komplementteja.

Mä näen esteettisiä arvoja myös tekoälymusiikissa, ja hyvät AI-biisit tuottaa mulle esteettistä kuuntelunautintoa ihan samalla tavalla kuin ihmisvoimin tuotettu musiikki.

Silti, olen 80-luvulta lähtien tykännyt Classic Rockista, ja eihän tämä rakkaus ole mihinkään kadonnut. Samoin, olen tehnyt YouTubessa viimeisen reilun 10 vuoden aikana arkeologisia kaivauksia, eli tutustunut 1960-luvun lopun ja 1970-luvun alun Underground Rock musiikkiin ympäri maailmaa.

Ei tekoälyn generoimaa musiikkia voi tähän verrata. Mutta hyvä AI-biisi ja hyvä LUOMU-biisi tuottaa mulle kuitenkin ihan samat kicksit.

Se biisien estetiikka ja kauneus on varmaankin erilaista AI ja LUOMU biisien kohdalla, mutta hyvä melodia ja upea tone esim. kitarassa on ihan yhtä upeaa oli sitten teoksen takana ihminen taikka AI.


Ja kun puhutaan generatiivisesta tekoälystä, niin sehän toimii tällä hetkellä parhaiten, jos annat sille omat lyriikkasi, koska siinä on sitä tulkittavaa enemmän, josta se tekoäly saa kiinni siitä biisin ideasta.

Eli kun puhutaan biisien generoinnista, niin tekoälyhän nimenomaan "tulkitsee" sitä tekstiä jonka sä sille syötät, ja se pyrkii luomaan sen pohjalta biisin, joka vastaa fiilikseltään ja lataukseltaan sitä mitä siltä pyydetään.

Mä siis puhuisin text-to-audio tyyppisen generatiivisen tekoälyn kohdalla myös "tulkinnallisesta tekoälystä" (Interpretative AI). Toki sen tulkinnan tekee suuri kielimalli (LLM) ja neuroverkko joka on tätä varten treenattu, mutta tulkinta se on kuitenkin.

Ei se tulkinta ole samanlainen kuin ihmisen tekemä tulkinta biisiä sävellettäessä, mutta tulkinta kuitenkin. Ja tässä tulkinnassa, sen estetiikassa ja tunnepitoisuudessa, niin tuo tekoäly on kehittynyt viime aikoina aimo harppauksin.


Jotenka, täytyy varmaankin laajentaa tajuntaa, ja ottaa esim. Classic Rockin rinnalle myös sopivasti generoitu AI-musiikki. Unohtamatta sitä, että onhan tässä itsekin tehnyt viimeisen 10-15 vuoden aikana satoja demoja itse. Ei AI-generoidut biisit ole tuosta itse tekemisen nautinnosta pois; pikemminkin se vain laajentaa sitä mielihyvän aluetta, kun huomaa millaista matskua se AI puskee ulos sun sille antamista lyriikoista.


Olihan vuodatus, mutta tältä tää homma nyt musta tällä hetkellä näyttää. Antaa kaikkien kukkien kukkia, ja ollaan ihan oikeasti avomielisiä ja avarakatseisia.

Ei saa fakkiutua ja jäädä poteroihin makaamaan!

#7 kirjoitettu 07.01.2025 18:58

IT kirjoitti:


Siis maailman paras lännen elokuva ja siihen maailman paras leffamusiikki, niin tuo kohtaushan on aikas täydellinen. Tuo "hautausmaa" kuvauspaikkana taitaa itse asiassa sijaita jossakin Espanjan vuoristossa, mutta on siis sekin esteettisesti erittäin kaunis paikka!




On kyllä länkkärien parhaimmistoa ja musiikki on dramaattista.

#8 kirjoitettu 08.01.2025 01:39 Muok:08.01.2025 01:41

IT kirjoitti:

Sen verran mitä nyt on tekoälymusiikkiin viimeisen puolen vuoden sisällä kerennyt tutustumaan, niin eihän se niin ole, että sun täytyy tehdä valinta tekoälymusiikin ja ihmisvoimin tehdyn luomumusiikin välillä! Miksei voi valita kumpaakin?



Eipä tätä valintaa ole ollut tarvetta tehdä tai miettiä. Mikseri on aika lailla ainoa paikka missä AI-musaa tai mitään merkittävää asiasta keskustelua on tullut vastaan. YouTubessa tuli hetken aikaa jotain suosituksia, lähinnä eri vokalistien äänisimulaatioita, mutta eipä niitäkään ole vuoteen ainakaan enää näkynyt.

Pohjimmillaan kyse tekoälymusiikkiin suhtautumisessa on varmaan siitä kokeeko musiikin ylipäätään enemmän:

a) kulutushyödykkeenä, jolloin ihmisillä tuotteen takana ei ole niin oleellista (tai parhaimmillaan mitään) merkitystä.

vai

b) taiteena ja ihmisten välisenä kommunikaationa, niin sävellysten, sanoitusten, sovitusten, soitannan kuin tuotannon osalta.

Itse kuulun aika vahvasti b-ryhmään, ja laajennan jatkossakin tajuntaani mieluummin itselleni sopivin kemiallisin keinoin sekä uusiin, ainutlaatuisiin ihmisartisteihin tutustumisen kautta. Enkä koe sen kummempaa tarvetta tätä sisään rakennettua ominaisuuttani alkaa puolustelemaan.

Toisaalta en näe AI-musiikkia myöskään minkäänlaisena uhkakuvana yhtään millekään, eli kukkikoon sekin kukka vaan minun puolestani.

#9 kirjoitettu 08.01.2025 03:37

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Sen verran mitä nyt on tekoälymusiikkiin viimeisen puolen vuoden sisällä kerennyt tutustumaan, niin eihän se niin ole, että sun täytyy tehdä valinta tekoälymusiikin ja ihmisvoimin tehdyn luomumusiikin välillä! Miksei voi valita kumpaakin?



Eipä tätä valintaa ole ollut tarvetta tehdä tai miettiä. Mikseri on aika lailla ainoa paikka missä AI-musaa tai mitään merkittävää asiasta keskustelua on tullut vastaan. YouTubessa tuli hetken aikaa jotain suosituksia, lähinnä eri vokalistien äänisimulaatioita, mutta eipä niitäkään ole vuoteen ainakaan enää näkynyt.

Pohjimmillaan kyse tekoälymusiikkiin suhtautumisessa on varmaan siitä kokeeko musiikin ylipäätään enemmän:

a) kulutushyödykkeenä, jolloin ihmisillä tuotteen takana ei ole niin oleellista (tai parhaimmillaan mitään) merkitystä.

vai

b) taiteena ja ihmisten välisenä kommunikaationa, niin sävellysten, sanoitusten, sovitusten, soitannan kuin tuotannon osalta.

Itse kuulun aika vahvasti b-ryhmään, ja laajennan jatkossakin tajuntaani mieluummin itselleni sopivin kemiallisin keinoin sekä uusiin, ainutlaatuisiin ihmisartisteihin tutustumisen kautta. Enkä koe sen kummempaa tarvetta tätä sisään rakennettua ominaisuuttani alkaa puolustelemaan.

Toisaalta en näe AI-musiikkia myöskään minkäänlaisena uhkakuvana yhtään millekään, eli kukkikoon sekin kukka vaan minun puolestani.


Musiikki toki esittävänä taiteena taipuu kumpaankin muottiin: sitä voi pitää kulutushyödykkeenä, mutta myös esiintyjän ja yleisön välisenä kommunikaationa.

Sen verran muokkaisin tuota sun jaottelua, että musiikin esteettinen ja elämyksellinen puoli on kolmas tapa suhtautua musiikkiin.

Eli esim. live musiikki pitää sisällään sekä kulutusaspektin, kommunikaatioaspektin että myös elämyksellisen aspektin.


Ja itselleni tämä elämyksellinen (ei kulutuksellinen taikka ei kommunikatiivinen) aspekti tässä on se tärkein. AI-generoitu musiikki pystyy tuottamaan niitä samoja kicksejä kuin ihmisten säveltämä ja soittama musiikkikin.


Mitä tulee ihmisiin tuotteen eli musiikin takana, niin tuo sun kommunikatiivinen aspekti tulee esiin vahvimmin live musiikissa. Mutta jos ajatellaan musiikki tallenteita, niin sen musiikin tekijän sekä musiikin kuuntelijan suhde on epäsuora.

Tällöin voi hyvinkin kysyä, että kommunikoiko musiikin kuuntelija suoraan varsinaisesti sen musiikkikappaleen kanssa vaiko sen artistin kanssa? Itse näkisin, että kaikki nämä suhteet muodostuu tallennetun musiikin kohdalla vahvimmin sen kuulijan sekä sen tallennetun esityksen välillä.

Eli tallennettu musiikkikappale on kulutushyödyke (kaupallinen käytännöllinen aspekti), se tuottaa kuulijalleen elämyksen (kokemuksellinen aspekti), ja kuulija muodostaa merkitystulkinnan tästä kappaleesta (kommunikatiivinen aspekti).


Ja kuten sanottu, itse kuulun siihen ryhmään jolle musiikin elämyksellinen aspekti on tärkein.

Silloin on yksi ja sama millä menetelmällä musiikki on tuotettu, jos vain se tuottaa kuulijalleen positiivisia elämyksiä.


Mutta kuten sinäkin totesit kommenttisi lopussa, niin antaa kaikkien kukkien kukkia. Maailma tarjoaa jokaiselle jotakin, eikä kenenkään (toivottavasti) ole pakko kuunnella taikka diggailla AI-musiikkia.

Ja sekin vielä, että mä näkisin myös sen mahdollisuuden, että AI-musiikista tulee eräällä tavalla yksi "genre" muiden joukossa. Siis siinä mielessä, että sen avulla pystyy kategorisoimaan sekä lokeroimaan musiikki kappaleita.

Tällöin jäisi siis tilaa myös sille perinteiselle LUOMU musiikille.

#10 kirjoitettu 08.01.2025 06:20 Muok:08.01.2025 06:41

IT kirjoitti:

Tällöin voi hyvinkin kysyä, että kommunikoiko musiikin kuuntelija suoraan varsinaisesti sen musiikkikappaleen kanssa vaiko sen artistin kanssa? Itse näkisin, että kaikki nämä suhteet muodostuu tallennetun musiikin kohdalla vahvimmin sen kuulijan sekä sen tallennetun esityksen välillä.



Tuo näkemys pohjautuu siihen omakohtaiseen ajattelutapaasi että itse artisti on yhtälössä yhdentekevä, ja pelkästään tuotteen esteettiset arvot merkitsevät (tai ovat tärkeimpiä).

Jos taas lähestyt asiaa siitä näkökulmasta että artisti merkitsee kuulijalleen jotain, ja kuulija tuntee artistin ja hänen tuotantonsa hyvin, ja kuullessaan artistin uuden levyn ymmärtää mitä uutta ja mitä vanhaa viitettä sieltä löytyy, ja miten se istuu tekijän aiempaan tuotantoon tyylillisesti ja laadullisesti. Mitä teemoja ja tunnetiloja tunnutaan käsittelevän. Ottaako levy riskejä vai onko se tuttua ja turvallista. Jne. Ehkä kaikki tuollainen sitten tekee siitä enemmän kommunikaatiota artistilta kuulijalle. Epäsuoraa ja yksisuuntaista toki, ja kuulijan tulkinta musiikista on aina omakohtainen ja ainutlaatuinen. Tuossa vaakakupissa kuitenkin on kyse paljon enemmästä kuin siitä onko se musiikki esteettisesti mielekästä. Ainahan se ei sitä ole. Sekin on kommunikaatiota että menee joskus sukset ristiin.

Aika hankala ja varmaan turhaa yrittää edes kuvailla niitä kicksejä ja kylmiä väreitä mitä esim. viime vuonna toistakymmentä erittäin tutun artistin uutta albumia aiheutti mulle siinä tutustumisvaiheessa.

Yhtä kovia kicksejä tuottaa aina se kun löytää itselle uusia ja jollain tapaa aivan poikkeuksellisia artisteja ja bändejä, joiden tekemisten kanssa on jollain tapaa heti "esteettisessä synkassa". Usein sieltä vielä löytyy useamman levyn diskografia-kokonaisuus jossa on sitten ihmeteltävää ja laatuaikaa tarjolla vähäksi aikaa.

Vaikea kuvitellä miten geneerinen tekoäly pystyisi tuon tyyppisiä elämyksiä korvaamaan tai edes täydentämään. Toki AI voi tuottaa biisin komennolla "tee sen ja sen artistin kuuloinen biisi" tms. ja lopputulos voi olla aika aidon kuuloinen, mutta se ei kuitenkaan olisi sen artistin kommunikaatiota, eli sinällään merkityksetöntä.

#11 kirjoitettu 08.01.2025 07:42

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Tällöin voi hyvinkin kysyä, että kommunikoiko musiikin kuuntelija suoraan varsinaisesti sen musiikkikappaleen kanssa vaiko sen artistin kanssa? Itse näkisin, että kaikki nämä suhteet muodostuu tallennetun musiikin kohdalla vahvimmin sen kuulijan sekä sen tallennetun esityksen välillä.



Tuo näkemys pohjautuu siihen omakohtaiseen ajattelutapaasi että itse artisti on yhtälössä yhdentekevä, ja pelkästään tuotteen esteettiset arvot merkitsevät (tai ovat tärkeimpiä).

Jos taas lähestyt asiaa siitä näkökulmasta että artisti merkitsee kuulijalleen jotain, ja kuulija tuntee artistin ja hänen tuotantonsa hyvin, ja kuullessaan artistin uuden levyn ymmärtää mitä uutta ja mitä vanhaa viitettä sieltä löytyy, ja miten se istuu tekijän aiempaan tuotantoon tyylillisesti ja laadullisesti. Mitä teemoja ja tunnetiloja tunnutaan käsittelevän. Ottaako levy riskejä vai onko se tuttua ja turvallista. Jne. Ehkä kaikki tuollainen sitten tekee siitä enemmän kommunikaatiota artistilta kuulijalle. Epäsuoraa ja yksisuuntaista toki, ja kuulijan tulkinta musiikista on aina omakohtainen ja ainutlaatuinen. Tuossa vaakakupissa kuitenkin on kyse paljon enemmästä kuin siitä onko se musiikki esteettisesti mielekästä. Ainahan se ei sitä ole. Sekin on kommunikaatiota että menee joskus sukset ristiin.

Aika hankala ja varmaan turhaa yrittää edes kuvailla niitä kicksejä ja kylmiä väreitä mitä esim. viime vuonna toistakymmentä erittäin tutun artistin uutta albumia aiheutti mulle siinä tutustumisvaiheessa.

Yhtä kovia kicksejä tuottaa aina se kun löytää itselle uusia ja jollain tapaa aivan poikkeuksellisia artisteja ja bändejä, joiden tekemisten kanssa on jollain tapaa heti "esteettisessä synkassa". Usein sieltä vielä löytyy useamman levyn diskografia-kokonaisuus jossa on sitten ihmeteltävää ja laatuaikaa tarjolla vähäksi aikaa.

Vaikea kuvitellä miten geneerinen tekoäly pystyisi tuon tyyppisiä elämyksiä korvaamaan tai edes täydentämään. Toki AI voi tuottaa biisin komennolla "tee sen ja sen artistin kuuloinen biisi" tms. ja lopputulos voi olla aika aidon kuuloinen, mutta se ei kuitenkaan olisi sen artistin kommunikaatiota, eli sinällään merkityksetöntä.


Me ollaan kaikki yksilöitä eikä oikeaa ja väärää tapaa nauttia musiikista ole. Täytyy nyt muistaa että meidän kommentit on vaan henkilökohtaisia mielipiteitä asiasta.

Ja ensinnäkin on sanottava, että tulkitset mua aivan väärin jos otaksut, että artisti on yhtälössä yhdentekevä. Mutta siinä olet oikeassa, että nuo tuotteen esteettiset arvot on mulle kuitenkin tärkeimpiä. Mä olen aina ollut aika laiska "fanittamaan" ketään artistia, ja tässä me ollaan sun kanssa erilaisia kuin yö ja päivä.

Mutta hienoa jos sä saat kicksit tosta uusien levyjen merkitys puolesta, joka sulle avautuu sen kautta että olet tutustunut artisteihin syvällisesti.

Ja on varmaankin itsestään selvää ettei AI pysty tuollaisia elämyksiä korvaamaan.

Mutta yhtä lailla esim. mulle joka arvostan enemmän sen biisin esteettistä puolta, niin tuo tekoäly pystyy parhaimmillaan tuottamaan ihan samanlaisia kicksejä kuin LUOMUsti luodutkin biisit.

Mutta toki jos se musiikin kuuntelu on sillä asteella, että on pakko saada kaikki mahdolliset julkaisut artistilta ja perehtyä sen artistin tekemisiin ja elämään syvällisesti, niin silloin jo puhutaan enemmän fanittamiseen liittyvistä asioista kuin varsinaisesti sen musiikin herättämistä tuntemuksista.

Meitä on Arto hyvä joka lähtöön. Lopulta ei ole yhtä ainoaa oikeata tapaa nauttia musiikista. Jokainen harrastaa musiikin kuuntelua eri lähtökohdista.

#12 kirjoitettu 08.01.2025 07:47

ricbay kirjoitti:
IT kirjoitti:


Siis maailman paras lännen elokuva ja siihen maailman paras leffamusiikki, niin tuo kohtaushan on aikas täydellinen. Tuo "hautausmaa" kuvauspaikkana taitaa itse asiassa sijaita jossakin Espanjan vuoristossa, mutta on siis sekin esteettisesti erittäin kaunis paikka!




On kyllä länkkärien parhaimmistoa ja musiikki on dramaattista.


Maailman 3 Top länkkäriä on juurikin:
- Hyvät, Pahat ja Rumat
- Huuliharppukostaja
- Rio Bravo

Nämä nyt tulee ekana mieleen.

#13 kirjoitettu 08.01.2025 09:28

Estetiikka on mielestäni vahvasti sidoksissa eri kulttuureihin ja niiden arvoihin sekä tietysti historialliseen identiteettiin. Siten esim. länsimainen musiikki ei välttämättä vetoa kaukoidän ihmisiin samalla tavalla?

#14 kirjoitettu 08.01.2025 10:06

Radialius kirjoitti:

Estetiikka on mielestäni vahvasti sidoksissa eri kulttuureihin ja niiden arvoihin sekä tietysti historialliseen identiteettiin. Siten esim. länsimainen musiikki ei välttämättä vetoa kaukoidän ihmisiin samalla tavalla?


Tämä on täyttä totta. On varmastikin niin, että eri kulttuurit painottavat erilaisia esteettisiä arvoja.

Jos määritellään kulttuuri vaikkapa siksi miten ihmiset ajattelevat, miten he vuorovaikuttavat ja mitä he tuottavat, niin musiikki liittyy tämän määritelmän kaikkiin kolmeen osatekijään.

Ja jos ajatellaan länsimaista musiikkia, ja verrataan sitä idän taikka vaikkapa Afrikan kulttuureihin, niin ihmiset sekä ajattelevat musiikista eri lailla että myös tuottavat erilaista musiikkia.

Ja tähän liittyy läheisesti tuo mainitsemasi identiteetti. Se mitä musiikista ajatellaan, ja millaista musiikkia tuotetaan, niin myös liittyy ihmisten käsityksiin itsestään sekä kulttuuristaan.


Ja jos ajatellaan vähän laajemmin, niin länsimaissakaan ei ole yhtä yhtenäistä musiikki kulttuuria, vaan joukko alakulttuureja. Se miten esim. klassisen musiikin harrastajat sekä toisaalta metallimusiikin harrastajat musiikistaan ajattelevat sekä toisaalta millaista musiikkia he tuottavat, eroaa aika lailla toisistaan.

Ja ihmisten identiteetit on myös kytköksissä näihin alakulttuureihin.


Ja siten myös esteettiset arvot musiikin suhteen eroavat toisistaan näiden alakulttuurien välillä.

#15 kirjoitettu 08.01.2025 10:16

AI musaan en ole perehtynyt lainkaan ihan vaan siksi, kun en ole aiheesta kiinnostunut. Mutta jos sitä kuunnellessa kiksit saa, niin silloinhan se ajaa asiansa. Jos arvostamani biisi paljastuisi AI tuotokseksi, niin arvostus lopahtaisi. Tarvitsen taiteelle vaikka vain sen nimimerkin, kenelle arvostuksen tunteet kohdistaa. Näin minä ajattelen asian. Toki asian voi ajatella toisinkin. Itse kuulun siihen ihmisryhmään, joka käyttää suuren osan vapaa-ajastaan instrumentin harjoitteluun, kehittyäkseen soittajana ja säveltäjänä. Toki tämä on jo vanhanaikaista. Eikä se AI musa vie minulta mitään pois. Ainoastaan ehkä sen se on tuonut mukanaan, että alkaa epäillä hyvin tuotetun musiikin alkuperää joskus ehkä turhaankin.

#16 kirjoitettu 08.01.2025 11:07

ricbay kirjoitti:

AI musaan en ole perehtynyt lainkaan ihan vaan siksi, kun en ole aiheesta kiinnostunut. Mutta jos sitä kuunnellessa kiksit saa, niin silloinhan se ajaa asiansa.

Jos arvostamani biisi paljastuisi AI tuotokseksi, niin arvostus lopahtaisi. Tarvitsen taiteelle vaikka vain sen nimimerkin, kenelle arvostuksen tunteet kohdistaa. Näin minä ajattelen asian. Toki asian voi ajatella toisinkin.

Itse kuulun siihen ihmisryhmään, joka käyttää suuren osan vapaa-ajastaan instrumentin harjoitteluun, kehittyäkseen soittajana ja säveltäjänä. Toki tämä on jo vanhanaikaista. Eikä se AI musa vie minulta mitään pois. Ainoastaan ehkä sen se on tuonut mukanaan, että alkaa epäillä hyvin tuotetun musiikin alkuperää joskus ehkä turhaankin.


Joo, sun lailla taitaa aika moni ajatella; varsinkin ne jotka itse harrastaa musiikin tekemistä.

Sen verran on kuitenkin pakko kommentoida, että mä näkisin musiikin esteettisen kokemisen ja toisaalta sen arvostuksen hieman eri tavalla.

AI tuotettu musiikki voi olla esteettisesti ihan miellyttävää, mutta onhan se totta ettei sitä AI:tä voi arvostaa musiikin tekijänä samalla tavalla kuin ihmistä.


Ja tosta AI-musasta ja kickeistä, niin AI-musaakin on monessa genressä ja monen laatuista, suuri osa siitä kuraa.

Mä olen nyt lähinnä tykästynyt näihin AI:n generoimiin biiseihin, joihin olen itse kirjoittanut lyriikat. Eli tykkään siitä kuinka AI on "tulkinnut" mun lyriikkoja, ja millaista musiikkia se on luonut niiden pohjalta; mun ohjeiden mukaan tietty.


Ja sitten tuosta laadusta, niin varsinkin SUNO:lla (suno.com) on tapahtunut ISO kehitysharppaus tässä ihan viime aikoina, kun se on ottanut käyttöön uuden v4 kehitysversion. Biisien rakenteet, saundimaailma ja laulajien ääni ja artikulointi on ihan uudella tasolla.

Eli kyllä sitä laatuakin voi arvostaa, mutta onhan se arvostus erilaista kun se ei kohdistu ihmiseen!


Mutta joo, jokaisella meistä on tästä asiasta oma käsityksemme, ja toisaalta jos ei AI-tuotettu musiikki kiinnosta, niin eihän sitä ole pakko kuunnella (ainakaan toistaiseksi) kun "viralliset kanavat" kuten kaupalliset radiot nyt edelleen soittavat LUOMU musiikkia.

Enkä mäkään tässä halua profiloitua miksikään AI-musiikin kritiikittömäksi kannattajaksi. Asioilla on aina kaksi puolta.

Mutta jos tekoälybiisissä on hyvä sanoitus, joka koskettaa, ja musiikki sen ympärillä sopii emotionaalisesti siihen sanoitukseen, niin mikä ettei...

#17 kirjoitettu 08.01.2025 12:18

Juu sehän on ihan ok, jos tuosta AI hommasta saa irti jotain. Onhan se tietty matala kynnys lähteä kokeilemaan esim. juuri omia lyriikoita musatouhuun. Varsinkin sellaisen henkilön, joka ei ole koskaan säveltänyt tai soittanut mitään. Voihan se olla, että siitä saa kipinän musatouhuun.

#18 kirjoitettu 08.01.2025 12:44

ricbay kirjoitti:

Juu sehän on ihan ok, jos tuosta AI hommasta saa irti jotain. Onhan se tietty matala kynnys lähteä kokeilemaan esim. juuri omia lyriikoita musatouhuun. Varsinkin sellaisen henkilön, joka ei ole koskaan säveltänyt tai soittanut mitään. Voihan se olla, että siitä saa kipinän musatouhuun.


Näin mäkin ajattelisin.

Itselläni on 10-15 vuoden demojen tekemisen jälkeen tullut jonkinlainen kyllästyspiste oman musiikin tekemisen suhteen. Ja tämä AI generoitujen biisien tekeminen omien lyriikkojen pohjalta on jonkinlaista terapeuttista tervetullutta vaihtelua?

Toisaalta noiden AI biisien generoiminen on todella nopea toimitus esim. SUNOlla (suno.com). Kun olet antanut sille speksit tekstin muodossa, niin se generoi sen biisin alun ihan joissakin sekunneissa. Sitä biisiä pääsee heti kuuntelemaan, ja se generoi sen lopun siitä biisistä samalla kun sä kuuntelet sitä.

Olo on vähän kuin karkkikaupassa.

Mä olen syksyn ja talven aikana generoinut pitkälti toista tuhatta eri biisiversiota tuolla SUNOlla, mutta talteen itselleni olen kelpuuttanut niistä ehkäpä vain noin 10%.

Tarkoittaa sanoa sitä, että se tekoäly suoltaa paljon sellaista ulos, joka menee mulla roskakoriin saman tien. Mutta siellä joukossa on aina sellaisia versioita, jotka jollakin tavoin eroaa positiivisesti muista, ja ne mä otan talteen itselleni.

Se on vähän kuin "musiikillista hedelmäpeliä" jossa välillä voittaa, ja suurin osa kerroista se homma kurahtaa. Mut sen takia tohon onkin helppo jäädä koukkuun.


Mutta joo, tää taas madaltaa niitä raja-aitoja muusikkojen ja tavallisen musiikin kuluttajan välillä, kun kuka tahansa voi generoida itselleen mieleistä musiikkia erittäin helposti.

JOS DAW softat madalsi raja-aitoja ammattimuusikoiden ja harrastajamuusikoiden kesken, kun kuka tahansa voi tehdä niillä ihan pätevän kuuloisia ja laatuisia biisejä, niin tää AI todellakin madaltaa raja-aitoja musiikin tekijöiden ja tavallisten kuluttajien kesken.

#19 kirjoitettu 08.01.2025 12:53 Muok:08.01.2025 12:55

Yksi AI’hin liittyvä uhka/mahdollisuus on, että kun saatavilla on keino tuottaa varsin helposti ja nopeasti kutakuinkin rajaton määrä sisältöä, sitä silloin myöskin tuotetaan. Tällöin mahdollisesti koko ’digimaailma' täyttyy geneerisestä sisällöstä. Musiikkia, kuvaa, tekstiä… (esim. Kun TV-sarjoja kun on jopa pyritty tyhmentämään, etteivät olisi liian haastavia katsojille, keinoäly käsikirjoittajana olisi varmaan omiaan; se kun ei ota luomistyöhön puuttumisesta nokkaansa, toisin kuin taiteellisia ambitioitaan poteva ihminen..).

Toki kai silloinkin ”parhaat aina erottuvat”, mutta yleensä on myös tahtonut olla, että kun jotakin on saatavilla liki rajattomasti, sen - ja sen tekemisen - arvostus laskee.
Ammattimuusikoiden julkinen keskustelu siitä, ettei streamauksisista saa fyrkkaa, taisi mennä jo, kun jäivät ilman vastakaikua. Uusi normaali on, että äänitteen arvo keskimäärin on varsin lähellä nollaa.
Harrastelija ei uudessa normaalissa edes pohdi rahakysymyksiä (paitsi menopuolta ), mutta kuinka erottua alati laajenevasta massasta?

Nyt kuulemma maailmassa julkaistaan yhdessä päivässä saman verran musiikkia kuin koko vuonna 1989, ja on olemassa esim. Forgetify, jonka kautta voi kuunnella nollan kuuntelun musiikkikappaleita Spotifystä, joita kukaan (edes niiden lataaja) ei ole koskaan sieltä kuunnellut. Näitä unohtuneita löytyy vissiin miljoonittain.
Kaikelle ei siis oikein riitä kuuntelijoita nykyäänkään; entäs tulevaisuudessa?

Ratkaisu saattaa toki olla jo tulollaan: somessa on jo tekoälyn tuottamia käyttäjäprofiileja, jotka tuottavat sisältöä profiloidusti: tällaiset tekoälythän voisi opettaa kuuntelemaan/katsomaan/lukemaan/kokemaan ja kommentoimaan palautetta kaipaavien tuotoksia.

Samana toki pysyy se arvo, minkä tekijä itselleen saa tekemisestä. Toivottavasti.

Hernia muokkasi viestiä 12:54 08.01.2025

Hernia muokkasi viestiä 12:55 08.01.2025

#20 kirjoitettu 08.01.2025 13:57

Hernia kirjoitti:

Yksi AI’hin liittyvä uhka/mahdollisuus on, että kun saatavilla on keino tuottaa varsin helposti ja nopeasti kutakuinkin rajaton määrä sisältöä, sitä silloin myöskin tuotetaan. Tällöin mahdollisesti koko ’digimaailma' täyttyy geneerisestä sisällöstä. Musiikkia, kuvaa, tekstiä… (esim. Kun TV-sarjoja kun on jopa pyritty tyhmentämään, etteivät olisi liian haastavia katsojille, keinoäly käsikirjoittajana olisi varmaan omiaan; se kun ei ota luomistyöhön puuttumisesta nokkaansa, toisin kuin taiteellisia ambitioitaan poteva ihminen..).

Toki kai silloinkin ”parhaat aina erottuvat”, mutta yleensä on myös tahtonut olla, että kun jotakin on saatavilla liki rajattomasti, sen - ja sen tekemisen - arvostus laskee.
Ammattimuusikoiden julkinen keskustelu siitä, ettei streamauksisista saa fyrkkaa, taisi mennä jo, kun jäivät ilman vastakaikua. Uusi normaali on, että äänitteen arvo keskimäärin on varsin lähellä nollaa.
Harrastelija ei uudessa normaalissa edes pohdi rahakysymyksiä (paitsi menopuolta ), mutta kuinka erottua alati laajenevasta massasta?

Nyt kuulemma maailmassa julkaistaan yhdessä päivässä saman verran musiikkia kuin koko vuonna 1989, ja on olemassa esim. Forgetify, jonka kautta voi kuunnella nollan kuuntelun musiikkikappaleita Spotifystä, joita kukaan (edes niiden lataaja) ei ole koskaan sieltä kuunnellut. Näitä unohtuneita löytyy vissiin miljoonittain.
Kaikelle ei siis oikein riitä kuuntelijoita nykyäänkään; entäs tulevaisuudessa?

Ratkaisu saattaa toki olla jo tulollaan: somessa on jo tekoälyn tuottamia käyttäjäprofiileja, jotka tuottavat sisältöä profiloidusti: tällaiset tekoälythän voisi opettaa kuuntelemaan/katsomaan/lukemaan/kokemaan ja kommentoimaan palautetta kaipaavien tuotoksia.

Samana toki pysyy se arvo, minkä tekijä itselleen saa tekemisestä. Toivottavasti.


Jos tuo tieto pitää paikkansa, niin onhan se selvää että musiikista on ylitarjontaa tänä päivänä. Ja tämä AI tulee tätä vain alleviivaamaan entisestään.

Katselin netistä nopeasti hakemalla, että pelkästään Spotifyssa on yli 100 miljoonaa biisiä, ja jos ajattelee pelkästään viimeistä reilua 100 vuotta, kun levytyksiä on tehty, niin tää käyrä on kääntynyt aika lailla osoittamaan taivaisiin uuden musiikin suhteen.


Selvää on se, ettei AI ole tähän syypää, vaan se että jokainen voi tuottaa musiikkia kotona läppärillä. Mutta AI tulee entisestään lisäämään tätä tarjontaa.


Musiikkiäänitteiden arvo on varmastikin tässä romahtanut. Jos verrataan biisiä tauluun, niin tauluja taideteoksina voi olla vain yksi kappale, mikä nostaa hyvien taulujen arvoa. Musiikkiäänitteet puolestaan on täysin identtisiä, ja niitä voidaan monistaa miljoonittain.

Tietyllä tapaa voisi ajatella, että musiikin tulevaisuuden määrää se kuinka suuret levy-yhtiöt pystyvät tulevaisuudessa pitämään asemansa. Ilman suuria levy-yhtiöitä kaupallinen musiikki varmastikin jollakin tapaa näivettyisi? Tähän vaikuttaa myös se mitä radiot soittavat. Mutta ilman suuria levy-yhtiöitä ja toisaalta kaupallista radiotoimintaa ns. "suurien artistien" esiinnousu olisi kenties paljon vaikeampaa?

#21 kirjoitettu 08.01.2025 14:56

Nykyajan musiikissa on se vika, että tarjontaa on paljon, jolloin musiikki pirstaloituu. On tuhansia artisteja, joiden tekninen ja musiikillinen osaaminen on myös vaihtelevalla tasolla.

Kuka kuuntelisi lävitse näitä ja nostaisi arvokkaimpia/lahjakkaimpia pinnalle, jotta ne saisivat julkisuutta ja rahoitusta tekemälleen työlle? Vai toimiiko homma enää edes näin ollenkaan?

Minusta tuntuu vuosi vuodelta yhä enemmän, että rahaa tehdään ihan eri meriiteillä kuin "osaaminen", "lahjakkuus" tai jokin muu. Sen sijaan ahneimmat ja vaikutusvaltaisimmat saavat tod. näk. eniten nyt ja tulevaisuudessa.

Ahkeruus ei ole enää mikään hyve. Siltä ainakin tuntuu.

Noh, harrastan kuitenkin musiikkia.

Tekoäly/AI on mielenkiintoinen lisä. Olen esimerkiksi kuunnellut "uutta" tekoälyllä tehtyä hiphoppia nyt jo kuolleilta artisteilta.

#22 kirjoitettu 08.01.2025 15:32

geeli kirjoitti:

Nykyajan musiikissa on se vika, että tarjontaa on paljon, jolloin musiikki pirstaloituu. On tuhansia artisteja, joiden tekninen ja musiikillinen osaaminen on myös vaihtelevalla tasolla.

Kuka kuuntelisi lävitse näitä ja nostaisi arvokkaimpia/lahjakkaimpia pinnalle, jotta ne saisivat julkisuutta ja rahoitusta tekemälleen työlle? Vai toimiiko homma enää edes näin ollenkaan?

Minusta tuntuu vuosi vuodelta yhä enemmän, että rahaa tehdään ihan eri meriiteillä kuin "osaaminen", "lahjakkuus" tai jokin muu. Sen sijaan ahneimmat ja vaikutusvaltaisimmat saavat tod. näk. eniten nyt ja tulevaisuudessa.

Ahkeruus ei ole enää mikään hyve. Siltä ainakin tuntuu.

Noh, harrastan kuitenkin musiikkia.

Tekoäly/AI on mielenkiintoinen lisä. Olen esimerkiksi kuunnellut "uutta" tekoälyllä tehtyä hiphoppia nyt jo kuolleilta artisteilta.


Onko nää kuolleiden artistien "uudet AI julkaisut" olleet virallisia vaiko epävirallisia?

Ajattelin vaan, että siinä olisi kuolleiden artistien perikunnille rahastuksen mahdollisuus, jos tehtäisiin ihan "virallisia" uusia julkaisuja esim. juurikin striimauspalveluja silmällä pitäen.

#23 kirjoitettu 08.01.2025 15:40

Eiköhän nää ole epävirallisia.

Muutenkin tuntuu, että AI-musiikki, kuten moni muukin tekoälyyn liittyvä asia on tällainen "villi länsi".

Lainsäädäntö ei pysy perässä, mutta tietenkin näitä asioita mietitään jo...

Täältä niitä biisejä, jos kiinnostaa...

2Pac - Ease the Brain

2Pac ft. Scarface - Hope

#24 kirjoitettu 08.01.2025 16:02

geeli kirjoitti:

Eiköhän nää ole epävirallisia.

Muutenkin tuntuu, että AI-musiikki, kuten moni muukin tekoälyyn liittyvä asia on tällainen "villi länsi".

Lainsäädäntö ei pysy perässä, mutta tietenkin näitä asioita mietitään jo...

Täältä niitä biisejä, jos kiinnostaa...

2Pac - Ease the Brain

2Pac ft. Scarface - Hope


Kiitos näistä! Kävin kuuntelemassa, ja luin niitä videoiden kommenttejakin. Kommenteista päätellen aidot fanit tuntuivat tykkäävän näistä vedoista.

Mutta joo, Villi Länsi tämä AI maailma tällä hetkellä. Vähän sama kuin YouTuben alkuaikoina.


Tossa kuitenkin mallia siitä kuinka esim. Black Sabbath, AC/DC taikka Led Zeppelin kääntyy hieman wanhempaan muottiin:

Black Sabbath - Paranoid, if it was recorded in the 50s

AC/DC - Back In Black, if it was recorded in the 50s

Led Zeppelin - Led Zeppelin IV - FULL ALBUM - If it was made in 1940


Mielenkiintoisia viboja noissa uudelleen tuunatuissa albumeissa!

En tiedä sitten onko nuo tuunatut albumit luotu tekoälyllä vaiko perinteisesti, mutta ovat ainakin esteettisesti mielenkiintoisia luomuksia.

#25 kirjoitettu 08.01.2025 16:04

IT kirjoitti:

Mutta toki jos se musiikin kuuntelu on sillä asteella, että on pakko saada kaikki mahdolliset julkaisut artistilta ja perehtyä sen artistin tekemisiin ja elämään syvällisesti, niin silloin jo puhutaan enemmän fanittamiseen liittyvistä asioista kuin varsinaisesti sen musiikin herättämistä tuntemuksista.

Meitä on Arto hyvä joka lähtöön. Lopulta ei ole yhtä ainoaa oikeata tapaa nauttia musiikista. Jokainen harrastaa musiikin kuuntelua eri lähtökohdista.


Kaiken tasoinen fanittaminen, ja ylipäätään edes jonkinlainen artistin arvostaminen, alkaa juurikin artistin musiikin herättämistä, täysin poikkeuksellisista tuntemuksista, eikö?

Pakonomainen musiikin keräilyharrastus, tai vaikkapa muistelmien/elämäkerran lukeminen taas ei useimmiten liity fanittamiseen, vaikka se toki voi olla osa sitä. Ainakaan minulla ei riittäisi aika fanittaa ja sen kummemmin seurata ja syväluodata kaikkia artisteja ja bändejä joilta olen kerännyt koko tuotannon fyysisinä äänitteinä, ja/tai lukenut elämäkerran.

En ole käsittääkseni väittänyt että oma tapani olisi se ainoa oikea, ainakaan yhtään enempää kuin sinäkään. Yritin vain keskustelua saada aikaan, mutta hyvä-kerhoonhan sillä taas päästiin.

#26 kirjoitettu 08.01.2025 16:14

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Mutta toki jos se musiikin kuuntelu on sillä asteella, että on pakko saada kaikki mahdolliset julkaisut artistilta ja perehtyä sen artistin tekemisiin ja elämään syvällisesti, niin silloin jo puhutaan enemmän fanittamiseen liittyvistä asioista kuin varsinaisesti sen musiikin herättämistä tuntemuksista.

Meitä on Arto hyvä joka lähtöön. Lopulta ei ole yhtä ainoaa oikeata tapaa nauttia musiikista. Jokainen harrastaa musiikin kuuntelua eri lähtökohdista.


Kaiken tasoinen fanittaminen, ja ylipäätään edes jonkinlainen artistin arvostaminen, alkaa juurikin artistin musiikin herättämistä, täysin poikkeuksellisista tuntemuksista, eikö?

Pakonomainen musiikin keräilyharrastus, tai vaikkapa muistelmien/elämäkerran lukeminen taas ei useimmiten liity fanittamiseen, vaikka se toki voi olla osa sitä. Ainakaan minulla ei riittäisi aika fanittaa ja sen kummemmin seurata ja syväluodata kaikkia artisteja ja bändejä joilta olen kerännyt koko tuotannon fyysisinä äänitteinä, ja/tai lukenut elämäkerran.

En ole käsittääkseni väittänyt että oma tapani olisi se ainoa oikea, ainakaan yhtään enempää kuin sinäkään. Yritin vain keskustelua saada aikaan, mutta hyvä-kerhoonhan sillä taas päästiin.


Jaahas, taas meni se herne nenään sitten? Menee kyllä aikas helposti.

Enkä ole missään väittänyt, että sä olisit katsonut että sun tapa katsoa asioita on se ainoa oikea.

Otetaanpa pari askelta taaksepäin, ja unohdetaan tuo hyvä-kerhoon viittaus, kun se ei ollut mun puolelta mitään kettuilua sua kohtaan alkuunkaan, ja katsotaan saataisiinko sitä keskustelua aikaiseksi?

Ja muistetaan että meillä on jokaisella oma tyylimme kirjoittaa ja kommentoida. Ilman että se olisi tarkoitettu sinällään kettuiluksi toisia kirjoittajia kohtaan.

#27 kirjoitettu 08.01.2025 17:03

Hernia kirjoitti:
Ammattimuusikoiden julkinen keskustelu siitä, ettei streamauksisista saa fyrkkaa, taisi mennä jo, kun jäivät ilman vastakaikua. Uusi normaali on, että äänitteen arvo keskimäärin on varsin lähellä nollaa.



Joo, se laiva taisi jo mennä. Nykyään jos aikoo rahaa tehdä musiikilla niin se täytyy tehdä live-esiintymisten kautta. Eniten striimatuilla artisteillakin kassavirta koostuu pääosin kiertuetuotoista. Fanituotteetkin usein tuovat enemmän kassavirtaa kuin musiikkiäänitteet. Äänitteiden arvo taas mitataan jossain ihan muussa kuin siinä paljonko ne suoranaisesti tuottavat rahaa.

Omalla tavallaan tämä tilanne kuitenkin edelleen karsii jyvät meistä kymmenistä miljoonista akanoista. Tasokas live-esiintyminen, ja varsinkin uran rakentaminen nollasta sitä kautta kuitenkin edellyttää erityistä lahjakkuutta ja osaamista.

#28 kirjoitettu 08.01.2025 17:49

IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Mutta toki jos se musiikin kuuntelu on sillä asteella, että on pakko saada kaikki mahdolliset julkaisut artistilta ja perehtyä sen artistin tekemisiin ja elämään syvällisesti, niin silloin jo puhutaan enemmän fanittamiseen liittyvistä asioista kuin varsinaisesti sen musiikin herättämistä tuntemuksista.

Meitä on Arto hyvä joka lähtöön. Lopulta ei ole yhtä ainoaa oikeata tapaa nauttia musiikista. Jokainen harrastaa musiikin kuuntelua eri lähtökohdista.


Kaiken tasoinen fanittaminen, ja ylipäätään edes jonkinlainen artistin arvostaminen, alkaa juurikin artistin musiikin herättämistä, täysin poikkeuksellisista tuntemuksista, eikö?

Pakonomainen musiikin keräilyharrastus, tai vaikkapa muistelmien/elämäkerran lukeminen taas ei useimmiten liity fanittamiseen, vaikka se toki voi olla osa sitä. Ainakaan minulla ei riittäisi aika fanittaa ja sen kummemmin seurata ja syväluodata kaikkia artisteja ja bändejä joilta olen kerännyt koko tuotannon fyysisinä äänitteinä, ja/tai lukenut elämäkerran.

En ole käsittääkseni väittänyt että oma tapani olisi se ainoa oikea, ainakaan yhtään enempää kuin sinäkään. Yritin vain keskustelua saada aikaan, mutta hyvä-kerhoonhan sillä taas päästiin.


Jaahas, taas meni se herne nenään sitten? Menee kyllä aikas helposti.

Enkä ole missään väittänyt, että sä olisit katsonut että sun tapa katsoa asioita on se ainoa oikea.



Noh, laitan kuitenkin hymiönkin aina perään siinä vaiheessa kun pääset tähän holhoamisvaiheeseen.

#29 kirjoitettu 08.01.2025 18:09 Muok:08.01.2025 19:01

”Estetiikka tutkii kauneutta. Musiikissa tutkimuksen kohteina ovat muun muassa sanoitukset ja lyyrisyys, harmonia, hypnoottisuus, tunteellisuus, dynamiikka, resonanssi, leikittely ja väri.”

Joo, ei siinä mitään. Jos ihan arkisesti ajattelen mikä on mielestäni musiikissa kaunista ja hyvää, voi olla että suht. harvat ovat asiasta täysin samaa mieltä. AI:lla generoidusta musiikista en osaa sanoa mitään, koska en asiaa tunne tarpeeksi. Ehkä sen verran kuitenkin, että se ei kiinnosta.
Musiikin tekemiseeni liittyen, vaikka tiedänkin sen olevan teknisesti ja muutenkin vähemmän laadukasta, ei massoja kiinnostavaa: siitä tekemisestä katoaisi kaikki se tyydytys minkä siitä saan, jos antaisin jonkin muun tehdä sen puolestani, tai edes ”avustavan” siinä. Toki tuotos olisi ”laadukkaampi” ja virheettömämpi, mutta olisi se myös hengetön. En kokisi sitä omakseni.
Musiikin kuuntelun suhteen… äh, mitäpä näitä toistamaan: elävänä ( = while I’m still alive) musiikki on parasta, ja epätäydellinen musiikki on joskus täydellisesti minun makuuni.

cedarbear muokkasi viestiä 18:58 08.01.2025
En oikein tiedä mitä tekemistä tällä estetiikalla ja AI:lla on keskenään? Aidon musiikin suhteen se (AI) kuitenkin näyttää olevan enemmän uhka (joka hukuttaa alleen sen aidon) kuin mahdollisuus.

#30 kirjoitettu 08.01.2025 18:59

art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:
art074 kirjoitti:
IT kirjoitti:

Mutta toki jos se musiikin kuuntelu on sillä asteella, että on pakko saada kaikki mahdolliset julkaisut artistilta ja perehtyä sen artistin tekemisiin ja elämään syvällisesti, niin silloin jo puhutaan enemmän fanittamiseen liittyvistä asioista kuin varsinaisesti sen musiikin herättämistä tuntemuksista.

Meitä on Arto hyvä joka lähtöön. Lopulta ei ole yhtä ainoaa oikeata tapaa nauttia musiikista. Jokainen harrastaa musiikin kuuntelua eri lähtökohdista.


Kaiken tasoinen fanittaminen, ja ylipäätään edes jonkinlainen artistin arvostaminen, alkaa juurikin artistin musiikin herättämistä, täysin poikkeuksellisista tuntemuksista, eikö?

Pakonomainen musiikin keräilyharrastus, tai vaikkapa muistelmien/elämäkerran lukeminen taas ei useimmiten liity fanittamiseen, vaikka se toki voi olla osa sitä. Ainakaan minulla ei riittäisi aika fanittaa ja sen kummemmin seurata ja syväluodata kaikkia artisteja ja bändejä joilta olen kerännyt koko tuotannon fyysisinä äänitteinä, ja/tai lukenut elämäkerran.

En ole käsittääkseni väittänyt että oma tapani olisi se ainoa oikea, ainakaan yhtään enempää kuin sinäkään. Yritin vain keskustelua saada aikaan, mutta hyvä-kerhoonhan sillä taas päästiin.


Jaahas, taas meni se herne nenään sitten? Menee kyllä aikas helposti.

Enkä ole missään väittänyt, että sä olisit katsonut että sun tapa katsoa asioita on se ainoa oikea.



Noh, laitan kuitenkin hymiönkin aina perään siinä vaiheessa kun pääset tähän holhoamisvaiheeseen.


Holhoamisvaiheeseen? Vajaan 10 vuoden kokemuksella taas on sanottava teikäläisestä, että sulla tulee joskus sellainen pienimuotoinen "luennoimisvaihe" päälle.

Tuo siis hymiön kanssa!

Toisaalta on sanottava, että sä olet keskimääräistä älykkäämpi tyyppi, ja olet useimmiten ainakin jollakin tasolla oikeassa, ja sun mielipiteet on hyvin perusteltuja, eli harvoin heität mitään puhtaasti mutu-tuntumalta.

Meitä kaikkia ärsyttää kanssakeskustelijoissa erilaiset luonteenpiirteet, jotka tulee esiin näissä kommenteissa. Se on se kuuluisa "mistä puristat hammastahnatuubia" -kyssäri vain kommenttien sisällön muodossa.

Mutta, jatketaan näitä keskusteluja, ja itse aiheesta...

Vaikka joku satunnainen lukija voi nähdä jotain kieroa "estetiikkaa" tällaisessakin keskustelun muodossa.

#31 kirjoitettu 08.01.2025 19:04

cedarbear kirjoitti:

”Estetiikka tutkii kauneutta. Musiikissa tutkimuksen kohteina ovat muun muassa sanoitukset ja lyyrisyys, harmonia, hypnoottisuus, tunteellisuus, dynamiikka, resonanssi, leikittely ja väri.”

Joo, ei siinä mitään. Jos ihan arkisesti ajattelen mikä on mielestäni musiikissa kaunista ja hyvää, voi olla että suht. harvat ovat asiasta täysin samaa mieltä. AI:lla generoidusta musiikista en osaa sanoa mitään, koska en asiaa tunne tarpeeksi. Ehkä sen verran kuitenkin, että se ei kiinnosta.
Musiikin tekemiseeni liittyen, vaikka tiedänkin sen olevan teknisesti ja muutenkin vähemmän laadukasta, ei massoja kiinnostavaa: siitä tekemisestä katoaisi kaikki se tyydytys minkä siitä saan, jos antaisin jonkin muun tehdä sen puolestani, tai edes ”avustavan” siinä. Toki tuotos olisi ”laadukkaampi” ja virheettömämpi, mutta olisi se myös hengetön. En kokisi sitä omakseni.
Musiikin kuuntelun suhteen… äh, mitäpä näitä toistamaan: elävänä ( = while I’m still alive) musiikki on parasta, ja epätäydellinen musiikki on joskus täydellisesti minun makuuni.

cedarbear muokkasi viestiä 18:58 08.01.2025

En oikein tiedä mitä tekemistä tällä estetiikalla ja AI:lla on keskenään? Aidon musiikin suhteen se (AI) kuitenkin näyttää olevan enemmän uhka (joka hukuttaa alleen sen aidon) kuin mahdollisuus.


Kyllä AI:nkin tuottamalla musiikilla voi olla esteettistä arvoa.

Mutta ehkäpä tässä on nyt fokusoitu liikaa tekoälyyn ja siihen liittyvään estetiikkaan. Olisi ehkä aika keskustella LUOMU musiikista, siitä aidosta ja oikeasta ihmisten tekemästä, ja siihen liittyvästä estetiikasta.

#32 kirjoitettu 08.01.2025 19:51

cedarbear kirjoitti:
Estetiikka tutkii kauneutta.

Näinpä, jota varsinkin rockmusiikista harvoin löytyy.

#33 kirjoitettu 08.01.2025 19:54

Uppe kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Estetiikka tutkii kauneutta.

Näinpä, jota varsinkin rockmusiikista harvoin löytyy.

Juuri näin. Tuota suhteellisuutta halusinkin korostaa: kaikki eivät sitä (kauneutta) tosiaankaan löydä.

#34 kirjoitettu 08.01.2025 19:58

cedarbear kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Estetiikka tutkii kauneutta.

Näinpä, jota varsinkin rockmusiikista harvoin löytyy.

Juuri näin. Tuota suhteellisuutta halusinkin korostaa: kaikki eivät sitä (kauneutta) tosiaankaan löydä.

Joo, kauneus on katsojan silmässä ja kuulijan korvassa. Onneksi.

#35 kirjoitettu 08.01.2025 20:02

Rockmusiikki toimii useimmiten parhaiten, kun se ei pyri kauneuteen.

#36 kirjoitettu 08.01.2025 20:42

Uppe kirjoitti:

Rockmusiikki toimii useimmiten parhaiten, kun se ei pyri kauneuteen.


Joo, mutta estetiikka laajassa mielessä tutkii kauneuden lisäksi "makua" ja sitä kokemuksellista sisältöä, joka esim. taiteen kuten musiikin kokemiseen liittyy.

Rock musiikkiakin voi tehdä joko hyvällä taikka huonolla maulla.


Wiki: Estetiikka

Termi ”estetiikka” tulee kreikan kielen sanasta aisthetike, ja sen kehitti filosofi Alexander Gottlieb Baumgarten vuonna 1735 merkitsemään ”tiedettä siitä, kuinka asiat tunnetaan aistien kautta”.


Tuo kuinka asiat tunnetaan aistien kautta liittyy muuten myös läheisesti "fenomenologiseen" tutkimukseen, eli siihen kuinka ihmisen subjektiivinen tietoisuus käsittelee todellisuutta ja mentaalisia kokemuksia.


Mitä tulee Rock musiikin esteettiseen kokemukseen, niin on väärin sanoa ettei jotkin biisit kuten "Paranoid" taikka "Born to be Wild" sisältäisi esteettisiä ulottuvuuksia.

Tässä nyt pitää nähdä "kauneus" laajassa mielessä. Enemmänkin huomio kiinnittyy affektiiviseen valenssiin eli +/- tyyppiseen perstuntumaan, eli siihen nostattaako se biisi kuuntelijassaan joitakin positiivisia tuntemuksia taikka tunteita.

Hyvän Rock biisin esteettiset arvot on siis erilaiset kuin kauniin balladin, mutta yhtä kaikki Rockikin voi olla hyvää/huonoa ja nostattaa kuulijassaan positiivisia/negatiivisia tunteita.

#37 kirjoitettu 08.01.2025 20:54

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Rockmusiikki toimii useimmiten parhaiten, kun se ei pyri kauneuteen.


Joo, mutta estetiikka laajassa mielessä tutkii kauneuden lisäksi "makua" ja sitä kokemuksellista sisältöä, joka esim. taiteen kuten musiikin kokemiseen liittyy.


Joo, näinpä, mutta minä käsittelin vain kauneutta.

#38 kirjoitettu 08.01.2025 20:54

cedarbear kirjoitti:


cedarbear muokkasi viestiä 18:58 08.01.2025
Aidon musiikin suhteen se (AI) kuitenkin näyttää olevan enemmän uhka (joka hukuttaa alleen sen aidon) kuin mahdollisuus.


onko siinä niin kovin suuri ero hukkua 'miljardin' luomubiisin alle, kuin 'miljardin' luomu ja 'triljoonan' AI-biisin alle? Jos sieltä 'miljardin' luomun alta pystyy jollain ihmeellä nousemaan veden pinnalle, niin en usko että 'triljoona' enemmän tai vähemmän geneeristä AI-kappaletta sitä pystyisi estämään. Harrastelijan näkökulmasta happi taitaa olla loppunut jo ajat sitten.

Jos nyt jotain tulevaisuuden uhkakuvia haluaa musiikin luomutekijöille nähdä, niin lähinnä se varmaan koskee sellaisia medioita, joissa musiikki muutenkin on sivuroolissa, kuten tv-ohjelmien tai elokuvien soundtrackit, jotka ovat useimmiten ihmisten "generoimia", muotinmukaisia tuotoksia, tarkoituksena tukea kuvaa ja kerrontaa, kuitenkaan viemättä siltä huomiota pois.

#39 kirjoitettu 08.01.2025 20:58

Uppe kirjoitti:
Rockmusiikki toimii useimmiten parhaiten, kun se ei pyri kauneuteen.


Kuuntelen justiin Iggy & The Stoogesin "Raw Power"-levyä.
Onhan tämä aivan hirveän kuuloinen levy, mutta

11/11

#40 kirjoitettu 08.01.2025 21:08 Muok:08.01.2025 21:23

Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Rockmusiikki toimii useimmiten parhaiten, kun se ei pyri kauneuteen.


Joo, mutta estetiikka laajassa mielessä tutkii kauneuden lisäksi "makua" ja sitä kokemuksellista sisältöä, joka esim. taiteen kuten musiikin kokemiseen liittyy.



Joo, näinpä, mutta minä käsittelin vain kauneutta.


Joo, käsittelit, mutta mä olen hieman eri mieltä etteikö rock musiikki voisi toimia hyvin kun se pyrkii kauneuteen.


Nuo kaikki kolme biisiä on eri tavoin kauniita:

The Moody Blues - Melancholy Man

The Guess Who - Share the Land

Black Sabbath - Heaven and Hell


Tuossa on kolme biisiä, jotka on kaikki "Rock-musiikkia" ja kaikki ovat mun mielestä omalla tavallaan esteettisesti kauniita.

Rock musiikin kauneus tulee esiin melodioissa, taikka vaikkapa kitaran tonessa, eli käytetyissä soittimissa ja niiden soinnissa.


Tuossa vielä boonuksena biisi, jonka soolokitarassa on niin hyvä tone, että oksat pois:

Rod Stewart - You Keep Me Hangin' On


Tuo jos mikä on kaunis Rock-biisi. Rock musiikki kun on muutakin kuin sitä repivää kolmen soinnun nylkytystä.


IT muokkasi viestiä 21:21 08.01.2025

EDIT: Moody Bluesin video korjattu niin, että audio vastaa kuvaa.