Geneerinen musiikki - Mikseri.net

Kirjoittaja	Geneerinen musiikki
IT 14270 viestiä	#1 kirjoitettu 03.10.2024 14:17 Muok:03.10.2024 14:21 Geneerinen musiikki Elikkä, puhutaan nyt genreuskollisesta musiikista ja sen tuottamisesta. Kysymys kuuluu: Eroaako tekoälyn (AI) tai ihmisen tekemä geneerinen musiikki jollakin tavalla? Jos, niin miten? Jos geneerisellä musiikilla tarkoitetaan sellaista genrelle yleistä saundia ja tapaa tehdä piisejä, niin aina kuulee puhuttavan, että tekoäly tekee uusia piisejä geneerisesti niin että uudet piisit on hybridejä jo aiemmin kuulluista kappaleista... Mutta tekeekö ihminen sitten genreuskollista tavaraa jotenkin eri lailla? Jos ajatellaan, että osaava Blues -kitaristi on oppinut vuosien varrella soitettuaan satoja ja tuhansia jo olemassa olevia Blues kappaleita luomaan itsekin uutta genreuskollista materiaalia, niin eikös tässäkin ole vähän se meininki että jos se piisi kuulostaa liian genreuskolliselta, niin se kuulostaa jo miljoonaan kertaan kuullulta? Tähän muuten törmää täällä Mikserissäkin tämän tästä. On tehty genrelle uskollinen piisi, mutta se piisin rakenne ja saundi on miljoonaan kertaan kuullun oloinen, ja toisaalta lyriikatkin voi olla aika kliseisiä ja ei niin omintakeisia, jos tuon nyt muotoilee kohteliaasti... Voi olla ettei tekoälyn generoima musiikki vielä yllä kappaleiden monipuolisuuden ja omintakeisuuden puolella ihmisen tasolle, mutta jos taas ajatellaan kappaleiden kuunneltavuutta, niin itse voin todeta tekoälyn mahdollisuuksiin lyhyen perehtymisen jälkeen, että tekoäly tekee jopa paljon helpommin kuunneltavaa tavaraa kuin keskiverto ihminen... Ja mitä muuten on keskiverto ja hybridi? On todettu, että kun satoja ja tuhansia ihmisten naamakuvia yhdistetään, ja saadaan sellainen hybridi keskiverto naama aikaiseksi, niin sen kuvan naama miellyttää ihmissilmää enemmän kuin keskiverto oikea ihmisen naama, jossa on lähes aina yksilöllisiä piirteitä... Eikös tässä tekoälyn tuottamassa tavarassa ole vähän sama idea? Luodaan musiikkia olemassa olevien piisien perusteella geneerisesti, ja tämä hybridi tavara kuulostaa sitten radiosoittovalmiilta tavaralta "out of the box"! ¤¤¤ Eli tällaisia mietteitä mulla heräsi lyhyen tutustumisen jälkeen tekoälyn mahdollisuuksiin musiikin tuotannossa... Mutta joo, pitäisikö tekoälyn tuottamaa musiikkia rakastaa, vihata, ignoroida, ottaa avosylin vastaan, vai mitä? Entä tulevaisuus? Kun tekoäly tästä vielä paranee, niin kuinka ammattilaisten on otettava tekoäly huomioon omassa tuotannossaan? Vai onko? Ja se tän langan keskeinen pohdittava kysymys: kuinka ihmisen taikka AI:n tekemä geneerinen musiikki eroavat toisistaan? Varsinkin jos ei keskiverto tavallinen kuuntelija osaa niitä erottaa toisistaan?
^	Vastaa Lainaa

art074 1439 viestiä	#2 kirjoitettu 03.10.2024 18:57 Mietteitä tämän ja tuon Model 7-606-ketjun pohjalta... Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa. Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee. Musiikki on kuitenkin loppupeleissä taidetta, joka parhaimmillaan onnistuu kuvaamaan taitelijan tai taiteilijoiden mielenmaisemia ja esim. arvovalintoja yksilöinä, sekä lyriikoiden että erilaisten musiikillisten (sävellys, sovitus, tuotanto) valintojen kautta, ja lähtökohtaisesti ainakin itselleni lukemattomat artistit ovat luovina yksilöinä äärimmäisen mielenkiintoisia tapauksia. AI:n generoima keskiarvoalgoritmi kaikesta oppimastaan musiikista ei niinkään. Jos ajattelen omaa musan tekemistä, niin ainoa syy tehdä sitä on aina ollut se ainutlaatuinen dopamiiniryntäys, mikä seuraa siitä kun keksii jonkin omasta mielestä erittäin hyvän ja toimivan biisi-idean. Samaten sellaisen idean nauhoittaminen kuunneltavaan muotoon on aina ollut äärimmäisen palkitsevaa ja mielekästä. Jos nuo prosessit ottaa musan tekemisestä pois (joko AI:n tai inspiraation puutteen vuoksi), niin jäljelle ei jää enää mitään syytä edes tehdä musaa. Olen aika lailla sataprosenttisen varma, että seuraamistani tämän hetken aktiiviartisteista jokaisen musiikin teko lähtee samoista lähtökohdista. Tässä mielessä AI:n osuus musiikin tekemisessä on ainakin itselleni yhtä helppoa ignoroida, kuin vaikkapa se, mitä biisejä radiokanavien henkilökunta kulloinkin sattuu soittolistoilleen kelpuuttamaan.
^	Vastaa Lainaa
IT 14270 viestiä	#3 kirjoitettu 03.10.2024 19:53 art074 kirjoitti: Mietteitä tämän ja tuon Model 7-606-ketjun pohjalta... Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa. Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee. No olethan säkin näissä piisikisojen äänestyksissä äänestänyt eli arvottanut piisejä paremmuuden perusteella... Mitään absoluuttista mittariahan tuolle musiikin paremmuudelle ei ole, joten kyse on täysin subjektiivisista tulkinnoista... Kyllä mä ainakin arvotan musiikkia eri tavoin... Osa on erittäin hyvää, osa keskivertoa ja loput kuraa... Ja tosta päämäärästä, niin eipä mullakaan ole mitään "tiettyä päämäärää" musiikin teossa... Olen tässä reilussa 10 vuodessa tehnyt varmaankin öbaut 400 demoa, joista valtaosa on ollut myös aiemmin täällä Mikserissä... Ei niiden päämääränä ole ollut kuunneltavuus, vaan ihan vaan tekemisen ilo ja se että saa omat ideat tallennettua muistiin... Noiden demojen avulla olen luonut kasoittain lyriikoita, joita on nyt sitten hyvä uusiokäyttää tämän AI-projektin puitteissa... Mutta AI ei ole vielä sillä tasolla, että sille voisi sanoa että tee omaperäinen ja sellainen taikka tällainen piisi, jonka ihmis ammattilainen saa parhaimmillaan taottua ulos... Mutta kun olen nyt vajaan viikon näitä AI:n työstämiä piisejä ja niiden ROCK, SOUL ja BLUES versioita kuunnellut, niin varsinkin noiden rock piisien kohdalla se silmiin pistävä piirre on niiden kappaleiden helppo kuunneltavuus... Tuo ei siis mulle ole mikään päämäärä taikka itseisarvo, joka kävelisi kaikkien muiden arvojen ylitse, vaan vain huomio tuosta musiikista... Ja vaikka noi piisit on helposti kuunneltavia, niin en ole vielä päässyt kyllästymään, koska piisien rakenteissa, melodioissa ja esim. soolokitaroissa on kuitenkin sellaista variaatioita ja monipuolisuutta ettei sitä tarvitse kenenkään, ei myöskään AI:n, hävetä... Ja sitten se saundimaailma... Koskapa olen itse antanut ohjeet tekoälylle että millaista sen tulee olla, ja olen valkannut sieltä kymmenistä generaatioista ne parhaat 12 päältä, niin on varmaankin jo itsestään selvää etten voi olla pitämättä näistä kappaleista... Olisi perin kummallista jos näin ei olisi... Mutta tämä on vain mun subjektiivinen mielipiteeni... Nuo on mulle kenties kultaa ja sulle kuraa... Mutta "such is life"...
^	Vastaa Lainaa
SampoM Samo 1157 viestiä	#4 kirjoitettu 04.10.2024 09:06 Muok:04.10.2024 09:07 Niin, kuuntelisinko aktiivisesti AI-musiikkia ilman syvempää merkityksellisyyttä, historiaa ja kulttuurikytköstä? En. Katsoisinko TV:tä, jos sieltä tulisi pelkkiä mainoksia? En, samasta syystä. Mutta, onhan vaikkapa Elvis ja ZZ Top ihan yhtä sähköisiä ja epäkonkreettisia hahmoja käytännössä. En ole esim. vetänyt Topin äijiä parrasta kertaakaan. Voisiko tulevaisuudessa olla vaikka AI-bändi Kane & The Bad Amfetamins, jolle luotaisiin olemus, koko röpönen historia lapsuudesta tähän päivään. Kuinka epätodempi se meille lopulta olisi, jos niistäkin saisimme tietoa vain sähköisesti? Keikoilla käytäisiin katsomassa hologrammeja. Kirjallisuus on täynnä fiktiivisiä hahmoja, jotka ovat meille tavallaan yhtä tosia ja samalla epätosia. Samoin teatteri, vaikka ovatkin ihmisen synnyttämiä. Mikä se ero siinä lopulta olisi?
^	Vastaa Lainaa
IT 14270 viestiä	#5 kirjoitettu 04.10.2024 09:37 SampoM kirjoitti: Niin, kuuntelisinko aktiivisesti AI-musiikkia ilman syvempää merkityksellisyyttä, historiaa ja kulttuurikytköstä? En. Katsoisinko TV:tä, jos sieltä tulisi pelkkiä mainoksia? En, samasta syystä. Mutta, onhan vaikkapa Elvis ja ZZ Top ihan yhtä sähköisiä ja epäkonkreettisia hahmoja käytännössä. En ole esim. vetänyt Topin äijiä parrasta kertaakaan. Voisiko tulevaisuudessa olla vaikka AI-bändi Kane & The Bad Amfetamins, jolle luotaisiin olemus, koko röpönen historia lapsuudesta tähän päivään. Kuinka epätodempi se meille lopulta olisi, jos niistäkin saisimme tietoa vain sähköisesti? Keikoilla käytäisiin katsomassa hologrammeja. Kirjallisuus on täynnä fiktiivisiä hahmoja, jotka ovat meille tavallaan yhtä tosia ja samalla epätosia. Samoin teatteri, vaikka ovatkin ihmisen synnyttämiä. Mikä se ero siinä lopulta olisi? Loistava kommentti itse asiassa kun tarkemmin ajattelee... Mikä on oikeastaan toden ja fiktion ero tässä elämässä? Kun ajattelee vaikkapa joitakin kuuluisia elokuvahahmoja, jotka ovat olleet kaikkien huulilla ja kaikki tuntevat, mutta jotka eivät ole todellisuutta tosielämässä... Mä olen aina ajatellut, että ihmiset haluavat jatkossakin nähdä pääasiassa oikeita ihmisiä soittamassa oikeata musiikkia livenä... Mutta kun tuota sun kommenttia tarkemmin mutustelee ja ajattelee, niin onko se show ja elämys kuitenkin se pääasia? Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi? Ja sitten sekin pointti, että mitäpä jos muusikot tulevaisuudessa toimisivat kuten mä olen nyt toiminut, eli generoisivat omiin lyriikoihinsa tekoälyn avulla musiikin... Niin voisiko yleisö rakastaa tällaista artistia, jos se vaikkapa olisi vielä jonkinlainen "luotu hahmo" joka vetäisi hiton hyvän shown sen musiikin avulla? Eli onko show ja viihdyttävyys tärkeintä, vaikka ne hahmot sitten olisivat eri tavoin fiktiivisiä?
^	Vastaa Lainaa
Deviant2 39 viestiä	#6 kirjoitettu 04.10.2024 09:57 Langan keskeiseen pohdittavaan kysymykseen, riippuu ihan siitä kuinka geneerinen algoritmi AI:ssa on. Ihmisen tekemässä musiikissa nyt yleensä tulee väkisinkin joitain omia "juttuja" mukaan, ellei nyt ihan täysin apinoi.
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3520 viestiä Luottokäyttäjä	#7 kirjoitettu 04.10.2024 19:37 tahoin kommentoia näitä: art074 kirjoitti: Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa. Samaa mieltä siitä että se paremmuus on ihan puhtaasti makuasia. Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee. Minusta musiikki on lopulta kommunikaatiota ja siinä on jokin päämäärä (noin yleisesti ottaen). Toki se artisti sen päämäärän loppujenlopuksi ihan vapaasti määrittelee (ja ehkä se on vaan se että sen biisin tekemisestä tulee hyvä mieli) mutta ainakin useimmiten luulisin että se liittyy jollain lailla kuulijaan ja siihen että kuulija pitää jollain tasolla kappaleesta. Mutta ei tietysti aina. Sitten jos on kyse ihmisestä joka tekee musiikkia työkseen niin siihen useasti liittyy aika konkreettisesti myös vähän tarkempia päämääriä jos sillä pitäisi tehdä rahaa elääkseen. Mikään näistä ei liity tietenkään mitenkään sen artistin arvoon. Artistithan ovat arvottomia vaikka miten myisivät. Jos ajattelen omaa musan tekemistä, niin ainoa syy tehdä sitä on aina ollut se ainutlaatuinen dopamiiniryntäys, mikä seuraa siitä kun keksii jonkin omasta mielestä erittäin hyvän ja toimivan biisi-idean. Samaten sellaisen idean nauhoittaminen kuunneltavaan muotoon on aina ollut äärimmäisen palkitsevaa ja mielekästä. Jos nuo prosessit ottaa musan tekemisestä pois (joko AI:n tai inspiraation puutteen vuoksi), niin jäljelle ei jää enää mitään syytä edes tehdä musaa. Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi. Mutta jos kaikki maailman biisit olisi 100% AI:n generoimia niin kyllä minä musiikkia silti kuuntelisin.
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3520 viestiä Luottokäyttäjä	#8 kirjoitettu 04.10.2024 19:44 IT kirjoitti: Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi? Ite en hirveästi fanita niitä itse artisteja ihmisinä vaikka tykkäisinkin biiseistä kovasti (ehkä jotain poikkeuksia on mut niissä tapauksissakaan se fanitus ei varsinaisesti ole sen musiikin takia). Mutta tuohon hologrammi asiaan: Sehän on vähän sama kuin se että mitä jos se ihminen siellä lavalla tai haastatteluissa ei ole sama joka sen biisin on säveltänyt. Tämä on aika yleistä ja vaikuttaisi että aika iso osa ihmisistä kyllä nimenomaan fanittaa sitä esittäjää vaikka se säveltäjä olisi joku muu. Tai mitä jos se esittäjä ei edes varsinaisesti soita/laula vaan pelkästään esiintyy lavalla (playback). Monestihan ihmiset ei sitten tykkää jos tää tulee ilmi mutta jos se ei ikinä tuule ilmi niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä saivat itselleen hyvin merkityksellisiä kokemuksia siitä musiikista. Ehkä siinä on sekin että mikä siinä musiikissa edes on tärkeää. Onko se tärkeä osa se miltä se itsestä saa tuntumaan vai joku muu, ehkä näennäinen yhteys johonkin ihmiseen (artistiin) ketä ei ikinä tule edes tapaamaan? En itse koe hirveän tärkeäksi biisien tai artistien taustoja mutta tuntuu että oon vähemmistöä tässä.
^	Vastaa Lainaa

art074 1439 viestiä	#9 kirjoitettu 04.10.2024 19:56 Sunt1o kirjoitti: Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi. Tuon suhteen olen aika lailla samoilla linjoilla. Minulla pyörii kaikenlaisia potentiaalisia biisi-ideoita päässä vähän väliä, muttei enää minkäänlaista mielenkiintoa alkaa niitä vääntämään valmiiksi tekeleeksi. Mutta jos se idea (säv/san) olisi mahdollista työstää suhteellisen vaivattomasti jonkin AI-sovelluksen avulla niin oma biisihän se silti olisi, ja varmaan ihan palkitseva lopputulos.
^	Vastaa Lainaa
IT 14270 viestiä	#10 kirjoitettu 04.10.2024 20:15 Sunt1o kirjoitti: IT kirjoitti: Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi? Ite en hirveästi fanita niitä itse artisteja ihmisinä vaikka tykkäisinkin biiseistä kovasti (ehkä jotain poikkeuksia on mut niissä tapauksissakaan se fanitus ei varsinaisesti ole sen musiikin takia). Mutta tuohon hologrammi asiaan: Sehän on vähän sama kuin se että mitä jos se ihminen siellä lavalla tai haastatteluissa ei ole sama joka sen biisin on säveltänyt. Tämä on aika yleistä ja vaikuttaisi että aika iso osa ihmisistä kyllä nimenomaan fanittaa sitä esittäjää vaikka se säveltäjä olisi joku muu. Tai mitä jos se esittäjä ei edes varsinaisesti soita/laula vaan pelkästään esiintyy lavalla (playback). Monestihan ihmiset ei sitten tykkää jos tää tulee ilmi mutta jos se ei ikinä tuule ilmi niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä saivat itselleen hyvin merkityksellisiä kokemuksia siitä musiikista. Ehkä siinä on sekin että mikä siinä musiikissa edes on tärkeää. Onko se tärkeä osa se miltä se itsestä saa tuntumaan vai joku muu, ehkä näennäinen yhteys johonkin ihmiseen (artistiin) ketä ei ikinä tule edes tapaamaan? En itse koe hirveän tärkeäksi biisien tai artistien taustoja mutta tuntuu että oon vähemmistöä tässä. Joo, en mäkään ole koskaan ollut mikään "hyvä fani" bändeille ja artisteille, vaan enemmän olen varsinkin nuorempana ollut kiinnostunut vaan siitä musiikista... Nyt sitten on vanhemmiten vähän kenties kiinnostunut niistä ihmisistäkin musiikin taustalla... Mutta tuo varmaan selittää sen ettei mun musiikin tietämys ole mitenkään ensyklopedinen kuten joillakin muilla täällä foorumilla, jotka on seuranneet niitä artisteja nuoresta asti suurella mielenkiinnolla... Tosta hologrammihommasta, niin en tiedä jaksaisinko itse maksaa itseni kipeäksi hologrammishown näkemisestä, mutta maailma muuttuu, ja ne nuoret jotka siihen uuteen maailmaan kasvavat, niin voivat nähdä asiat toisin...
^	Vastaa Lainaa
IT 14270 viestiä	#11 kirjoitettu 04.10.2024 20:18 art074 kirjoitti: Sunt1o kirjoitti: Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi. Tuon suhteen olen aika lailla samoilla linjoilla. Minulla pyörii kaikenlaisia potentiaalisia biisi-ideoita päässä vähän väliä, muttei enää minkäänlaista mielenkiintoa alkaa niitä vääntämään valmiiksi tekeleeksi. Mutta jos se idea (säv/san) olisi mahdollista työstää suhteellisen vaivattomasti jonkin AI-sovelluksen avulla niin oma biisihän se silti olisi, ja varmaan ihan palkitseva lopputulos. Tuopa se mun nautinto näiden mun AI:lla työstämien uusien piisien kanssa on, että kun ne lyriikat on kuitenkin omasta kynästä, niin jotenkin ne piisit tuntuu nyt ainaskin puolittain omilta, vaikka ne onkin tekoälyn luomia... Ja se että nuo lyriikat ainaskin omasta mielestä toimii hyvin noissa piiseissä niin lisää sitä hyvää fiilistä...
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3520 viestiä Luottokäyttäjä	#12 kirjoitettu 04.10.2024 21:19 IT kirjoitti: Tosta hologrammihommasta, niin en tiedä jaksaisinko itse maksaa itseni kipeäksi hologrammishown näkemisestä, mutta maailma muuttuu, ja ne nuoret jotka siihen uuteen maailmaan kasvavat, niin voivat nähdä asiat toisin... Riippuu varmaan siitä miten hyvä se hologrammishow olisi. On sitä tullut maksettua joskus live-DVD:stäkin.
^	Vastaa Lainaa
Diverse System 13 viestiä	#13 kirjoitettu 04.10.2024 23:26 Vastasinkin toisaalle jo että omaan makuun AI ei ole tuottanut mitään mullistavaa tai uutta. Hyvää musiikkia, mutta jo useasti ennenkin ideoitua. Aika harva tuottajakaan todella pystyy tuomaan mitään täysin uutta ja innovatiivista musiikkiin, mut aina löytyy poikkeuksia. Samaa geneeristä huttua on paikat täynnä. Ei se paha asia ole. Paljon tulee kuunneltua samanlaista musaa eri tuottajilta. Harvan tunnistaa saundeista tai muutenkaan biiseistä.
^	Vastaa Lainaa

IT
14270 viestiä

#1 kirjoitettu 03.10.2024 14:17 Muok:03.10.2024 14:21

Geneerinen musiikki

Elikkä, puhutaan nyt genreuskollisesta musiikista ja sen tuottamisesta. Kysymys kuuluu:

Eroaako tekoälyn (AI) tai ihmisen tekemä geneerinen musiikki jollakin tavalla? Jos, niin miten?

Jos geneerisellä musiikilla tarkoitetaan sellaista genrelle yleistä saundia ja tapaa tehdä piisejä, niin aina kuulee puhuttavan, että tekoäly tekee uusia piisejä geneerisesti niin että uudet piisit on hybridejä jo aiemmin kuulluista kappaleista...

Mutta tekeekö ihminen sitten genreuskollista tavaraa jotenkin eri lailla? Jos ajatellaan, että osaava Blues -kitaristi on oppinut vuosien varrella soitettuaan satoja ja tuhansia jo olemassa olevia Blues kappaleita luomaan itsekin uutta genreuskollista materiaalia, niin eikös tässäkin ole vähän se meininki että jos se piisi kuulostaa liian genreuskolliselta, niin se kuulostaa jo miljoonaan kertaan kuullulta?

Tähän muuten törmää täällä Mikserissäkin tämän tästä. On tehty genrelle uskollinen piisi, mutta se piisin rakenne ja saundi on miljoonaan kertaan kuullun oloinen, ja toisaalta lyriikatkin voi olla aika kliseisiä ja ei niin omintakeisia, jos tuon nyt muotoilee kohteliaasti...

Voi olla ettei tekoälyn generoima musiikki vielä yllä kappaleiden monipuolisuuden ja omintakeisuuden puolella ihmisen tasolle, mutta jos taas ajatellaan kappaleiden kuunneltavuutta, niin itse voin todeta tekoälyn mahdollisuuksiin lyhyen perehtymisen jälkeen, että tekoäly tekee jopa paljon helpommin kuunneltavaa tavaraa kuin keskiverto ihminen...

Ja mitä muuten on keskiverto ja hybridi? On todettu, että kun satoja ja tuhansia ihmisten naamakuvia yhdistetään, ja saadaan sellainen hybridi keskiverto naama aikaiseksi, niin sen kuvan naama miellyttää ihmissilmää enemmän kuin keskiverto oikea ihmisen naama, jossa on lähes aina yksilöllisiä piirteitä...

Eikös tässä tekoälyn tuottamassa tavarassa ole vähän sama idea? Luodaan musiikkia olemassa olevien piisien perusteella geneerisesti, ja tämä hybridi tavara kuulostaa sitten radiosoittovalmiilta tavaralta "out of the box"!

¤¤¤
Eli tällaisia mietteitä mulla heräsi lyhyen tutustumisen jälkeen tekoälyn mahdollisuuksiin musiikin tuotannossa...

Mutta joo, pitäisikö tekoälyn tuottamaa musiikkia rakastaa, vihata, ignoroida, ottaa avosylin vastaan, vai mitä?

Entä tulevaisuus? Kun tekoäly tästä vielä paranee, niin kuinka ammattilaisten on otettava tekoäly huomioon omassa tuotannossaan? Vai onko?

Ja se tän langan keskeinen pohdittava kysymys: kuinka ihmisen taikka AI:n tekemä geneerinen musiikki eroavat toisistaan? Varsinkin jos ei keskiverto tavallinen kuuntelija osaa niitä erottaa toisistaan?

art074
1439 viestiä

#2 kirjoitettu 03.10.2024 18:57

Mietteitä tämän ja tuon Model 7-606-ketjun pohjalta...

Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa. Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee.

Musiikki on kuitenkin loppupeleissä taidetta, joka parhaimmillaan onnistuu kuvaamaan taitelijan tai taiteilijoiden mielenmaisemia ja esim. arvovalintoja yksilöinä, sekä lyriikoiden että erilaisten musiikillisten (sävellys, sovitus, tuotanto) valintojen kautta, ja lähtökohtaisesti ainakin itselleni lukemattomat artistit ovat luovina yksilöinä äärimmäisen mielenkiintoisia tapauksia. AI:n generoima keskiarvoalgoritmi kaikesta oppimastaan musiikista ei niinkään.

Jos ajattelen omaa musan tekemistä, niin ainoa syy tehdä sitä on aina ollut se ainutlaatuinen dopamiiniryntäys, mikä seuraa siitä kun keksii jonkin omasta mielestä erittäin hyvän ja toimivan biisi-idean. Samaten sellaisen idean nauhoittaminen kuunneltavaan muotoon on aina ollut äärimmäisen palkitsevaa ja mielekästä. Jos nuo prosessit ottaa musan tekemisestä pois (joko AI:n tai inspiraation puutteen vuoksi), niin jäljelle ei jää enää mitään syytä edes tehdä musaa.
Olen aika lailla sataprosenttisen varma, että seuraamistani tämän hetken aktiiviartisteista jokaisen musiikin teko lähtee samoista lähtökohdista. Tässä mielessä AI:n osuus musiikin tekemisessä on ainakin itselleni yhtä helppoa ignoroida,
kuin vaikkapa se, mitä biisejä radiokanavien henkilökunta kulloinkin sattuu soittolistoilleen kelpuuttamaan.

IT
14270 viestiä

#3 kirjoitettu 03.10.2024 19:53

art074 kirjoitti:

Mietteitä tämän ja tuon Model 7-606-ketjun pohjalta...

Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa. Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee.

No olethan säkin näissä piisikisojen äänestyksissä äänestänyt eli arvottanut piisejä paremmuuden perusteella...

Mitään absoluuttista mittariahan tuolle musiikin paremmuudelle ei ole, joten kyse on täysin subjektiivisista tulkinnoista...

Kyllä mä ainakin arvotan musiikkia eri tavoin... Osa on erittäin hyvää, osa keskivertoa ja loput kuraa...

Ja tosta päämäärästä, niin eipä mullakaan ole mitään "tiettyä päämäärää" musiikin teossa... Olen tässä reilussa 10 vuodessa tehnyt varmaankin öbaut 400 demoa, joista valtaosa on ollut myös aiemmin täällä Mikserissä...

Ei niiden päämääränä ole ollut kuunneltavuus, vaan ihan vaan tekemisen ilo ja se että saa omat ideat tallennettua muistiin...

Noiden demojen avulla olen luonut kasoittain lyriikoita, joita on nyt sitten hyvä uusiokäyttää tämän AI-projektin puitteissa...

Mutta AI ei ole vielä sillä tasolla, että sille voisi sanoa että tee omaperäinen ja sellainen taikka tällainen piisi, jonka ihmis ammattilainen saa parhaimmillaan taottua ulos...

Mutta kun olen nyt vajaan viikon näitä AI:n työstämiä piisejä ja niiden ROCK, SOUL ja BLUES versioita kuunnellut, niin varsinkin noiden rock piisien kohdalla se silmiin pistävä piirre on niiden kappaleiden helppo kuunneltavuus...

Tuo ei siis mulle ole mikään päämäärä taikka itseisarvo, joka kävelisi kaikkien muiden arvojen ylitse, vaan vain huomio tuosta musiikista...

Ja vaikka noi piisit on helposti kuunneltavia, niin en ole vielä päässyt kyllästymään, koska piisien rakenteissa, melodioissa ja esim. soolokitaroissa on kuitenkin sellaista variaatioita ja monipuolisuutta ettei sitä tarvitse kenenkään, ei myöskään AI:n, hävetä...

Ja sitten se saundimaailma... Koskapa olen itse antanut ohjeet tekoälylle että millaista sen tulee olla, ja olen valkannut sieltä kymmenistä generaatioista ne parhaat 12 päältä, niin on varmaankin jo itsestään selvää etten voi olla pitämättä näistä kappaleista...

Olisi perin kummallista jos näin ei olisi... Mutta tämä on vain mun subjektiivinen mielipiteeni... Nuo on mulle kenties kultaa ja sulle kuraa... Mutta "such is life"...

SampoM
Samo
1157 viestiä

#4 kirjoitettu 04.10.2024 09:06 Muok:04.10.2024 09:07

Niin, kuuntelisinko aktiivisesti AI-musiikkia ilman syvempää merkityksellisyyttä, historiaa ja kulttuurikytköstä? En. Katsoisinko TV:tä, jos sieltä tulisi pelkkiä mainoksia? En, samasta syystä.

Mutta, onhan vaikkapa Elvis ja ZZ Top ihan yhtä sähköisiä ja epäkonkreettisia hahmoja käytännössä. En ole esim. vetänyt Topin äijiä parrasta kertaakaan. Voisiko tulevaisuudessa olla vaikka AI-bändi Kane & The Bad Amfetamins, jolle luotaisiin olemus, koko röpönen historia lapsuudesta tähän päivään. Kuinka epätodempi se meille lopulta olisi, jos niistäkin saisimme tietoa vain sähköisesti? Keikoilla käytäisiin katsomassa hologrammeja.

Kirjallisuus on täynnä fiktiivisiä hahmoja, jotka ovat meille tavallaan yhtä tosia ja samalla epätosia. Samoin teatteri, vaikka ovatkin ihmisen synnyttämiä. Mikä se ero siinä lopulta olisi?

IT
14270 viestiä

#5 kirjoitettu 04.10.2024 09:37

SampoM kirjoitti:

Niin, kuuntelisinko aktiivisesti AI-musiikkia ilman syvempää merkityksellisyyttä, historiaa ja kulttuurikytköstä? En. Katsoisinko TV:tä, jos sieltä tulisi pelkkiä mainoksia? En, samasta syystä.

Mutta, onhan vaikkapa Elvis ja ZZ Top ihan yhtä sähköisiä ja epäkonkreettisia hahmoja käytännössä. En ole esim. vetänyt Topin äijiä parrasta kertaakaan. Voisiko tulevaisuudessa olla vaikka AI-bändi Kane & The Bad Amfetamins, jolle luotaisiin olemus, koko röpönen historia lapsuudesta tähän päivään. Kuinka epätodempi se meille lopulta olisi, jos niistäkin saisimme tietoa vain sähköisesti? Keikoilla käytäisiin katsomassa hologrammeja.

Kirjallisuus on täynnä fiktiivisiä hahmoja, jotka ovat meille tavallaan yhtä tosia ja samalla epätosia. Samoin teatteri, vaikka ovatkin ihmisen synnyttämiä. Mikä se ero siinä lopulta olisi?

Loistava kommentti itse asiassa kun tarkemmin ajattelee...

Mikä on oikeastaan toden ja fiktion ero tässä elämässä? Kun ajattelee vaikkapa joitakin kuuluisia elokuvahahmoja, jotka ovat olleet kaikkien huulilla ja kaikki tuntevat, mutta jotka eivät ole todellisuutta tosielämässä...

Mä olen aina ajatellut, että ihmiset haluavat jatkossakin nähdä pääasiassa oikeita ihmisiä soittamassa oikeata musiikkia livenä...

Mutta kun tuota sun kommenttia tarkemmin mutustelee ja ajattelee, niin onko se show ja elämys kuitenkin se pääasia?

Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi?

Ja sitten sekin pointti, että mitäpä jos muusikot tulevaisuudessa toimisivat kuten mä olen nyt toiminut, eli generoisivat omiin lyriikoihinsa tekoälyn avulla musiikin... Niin voisiko yleisö rakastaa tällaista artistia, jos se vaikkapa olisi vielä jonkinlainen "luotu hahmo" joka vetäisi hiton hyvän shown sen musiikin avulla?

Eli onko show ja viihdyttävyys tärkeintä, vaikka ne hahmot sitten olisivat eri tavoin fiktiivisiä?

Deviant2
39 viestiä

#6 kirjoitettu 04.10.2024 09:57

Langan keskeiseen pohdittavaan kysymykseen, riippuu ihan siitä kuinka geneerinen algoritmi AI:ssa on. Ihmisen tekemässä musiikissa nyt yleensä tulee väkisinkin joitain omia "juttuja" mukaan, ellei nyt ihan täysin apinoi.

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3520 viestiä
Luottokäyttäjä

#7 kirjoitettu 04.10.2024 19:37

tahoin kommentoia näitä:

art074 kirjoitti:
Tämä ajattelutapa, että jonkun tekemä musiikki olisi jotain toista parempaa on jotenkin niin vieras itselleni, että en osaa siihen ottaa mitään kantaa.

Samaa mieltä siitä että se paremmuus on ihan puhtaasti makuasia.

Yhtä vieras on se ajattelutapa, että musiikin tekemisessä olisi jokin konkreettinen päämäärä mihin siinä tulisi pyrkiä, kuten vaikkapa "helppo kuunneltavuus" tai "radiosoittokelpoisuus", ja että artistin arvo määritellään sen kautta miten hyvin noihin päämääriin pääsee.

Minusta musiikki on lopulta kommunikaatiota ja siinä on jokin päämäärä (noin yleisesti ottaen). Toki se artisti sen päämäärän loppujenlopuksi ihan vapaasti määrittelee (ja ehkä se on vaan se että sen biisin tekemisestä tulee hyvä mieli) mutta ainakin useimmiten luulisin että se liittyy jollain lailla kuulijaan ja siihen että kuulija pitää jollain tasolla kappaleesta. Mutta ei tietysti aina. Sitten jos on kyse ihmisestä joka tekee musiikkia työkseen niin siihen useasti liittyy aika konkreettisesti myös vähän tarkempia päämääriä jos sillä pitäisi tehdä rahaa elääkseen.

Mikään näistä ei liity tietenkään mitenkään sen artistin arvoon. Artistithan ovat arvottomia vaikka miten myisivät.

Jos ajattelen omaa musan tekemistä, niin ainoa syy tehdä sitä on aina ollut se ainutlaatuinen dopamiiniryntäys, mikä seuraa siitä kun keksii jonkin omasta mielestä erittäin hyvän ja toimivan biisi-idean. Samaten sellaisen idean nauhoittaminen kuunneltavaan muotoon on aina ollut äärimmäisen palkitsevaa ja mielekästä. Jos nuo prosessit ottaa musan tekemisestä pois (joko AI:n tai inspiraation puutteen vuoksi), niin jäljelle ei jää enää mitään syytä edes tehdä musaa.

Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi.

Mutta jos kaikki maailman biisit olisi 100% AI:n generoimia niin kyllä minä musiikkia silti kuuntelisin.

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3520 viestiä
Luottokäyttäjä

#8 kirjoitettu 04.10.2024 19:44

IT kirjoitti:
Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi?

Ite en hirveästi fanita niitä itse artisteja ihmisinä vaikka tykkäisinkin biiseistä kovasti (ehkä jotain poikkeuksia on mut niissä tapauksissakaan se fanitus ei varsinaisesti ole sen musiikin takia).

Mutta tuohon hologrammi asiaan: Sehän on vähän sama kuin se että mitä jos se ihminen siellä lavalla tai haastatteluissa ei ole sama joka sen biisin on säveltänyt. Tämä on aika yleistä ja vaikuttaisi että aika iso osa ihmisistä kyllä nimenomaan fanittaa sitä esittäjää vaikka se säveltäjä olisi joku muu. Tai mitä jos se esittäjä ei edes varsinaisesti soita/laula vaan pelkästään esiintyy lavalla (playback).

Monestihan ihmiset ei sitten tykkää jos tää tulee ilmi mutta jos se ei ikinä tuule ilmi niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä saivat itselleen hyvin merkityksellisiä kokemuksia siitä musiikista.

Ehkä siinä on sekin että mikä siinä musiikissa edes on tärkeää. Onko se tärkeä osa se miltä se itsestä saa tuntumaan vai joku muu, ehkä näennäinen yhteys johonkin ihmiseen (artistiin) ketä ei ikinä tule edes tapaamaan? En itse koe hirveän tärkeäksi biisien tai artistien taustoja mutta tuntuu että oon vähemmistöä tässä.

art074
1439 viestiä

#9 kirjoitettu 04.10.2024 19:56

Sunt1o kirjoitti:

Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi.

Tuon suhteen olen aika lailla samoilla linjoilla. Minulla pyörii kaikenlaisia potentiaalisia biisi-ideoita päässä vähän väliä, muttei enää minkäänlaista mielenkiintoa alkaa niitä vääntämään valmiiksi tekeleeksi. Mutta jos se idea (säv/san) olisi mahdollista työstää suhteellisen vaivattomasti jonkin AI-sovelluksen avulla niin oma biisihän se silti olisi, ja varmaan ihan palkitseva lopputulos.

IT
14270 viestiä

#10 kirjoitettu 04.10.2024 20:15

Sunt1o kirjoitti:
IT kirjoitti:
Jos ihmiset tykkäisivät siitä musiikista ja sen esittäjän identiteetistä, niin olisiko sillä väliä vaikka se olisikin hologrammi?

Ite en hirveästi fanita niitä itse artisteja ihmisinä vaikka tykkäisinkin biiseistä kovasti (ehkä jotain poikkeuksia on mut niissä tapauksissakaan se fanitus ei varsinaisesti ole sen musiikin takia).

Mutta tuohon hologrammi asiaan: Sehän on vähän sama kuin se että mitä jos se ihminen siellä lavalla tai haastatteluissa ei ole sama joka sen biisin on säveltänyt. Tämä on aika yleistä ja vaikuttaisi että aika iso osa ihmisistä kyllä nimenomaan fanittaa sitä esittäjää vaikka se säveltäjä olisi joku muu. Tai mitä jos se esittäjä ei edes varsinaisesti soita/laula vaan pelkästään esiintyy lavalla (playback).

Monestihan ihmiset ei sitten tykkää jos tää tulee ilmi mutta jos se ei ikinä tuule ilmi niin kaikki ovat tyytyväisiä ja ehkä saivat itselleen hyvin merkityksellisiä kokemuksia siitä musiikista.

Ehkä siinä on sekin että mikä siinä musiikissa edes on tärkeää. Onko se tärkeä osa se miltä se itsestä saa tuntumaan vai joku muu, ehkä näennäinen yhteys johonkin ihmiseen (artistiin) ketä ei ikinä tule edes tapaamaan? En itse koe hirveän tärkeäksi biisien tai artistien taustoja mutta tuntuu että oon vähemmistöä tässä.

Joo, en mäkään ole koskaan ollut mikään "hyvä fani" bändeille ja artisteille, vaan enemmän olen varsinkin nuorempana ollut kiinnostunut vaan siitä musiikista... Nyt sitten on vanhemmiten vähän kenties kiinnostunut niistä ihmisistäkin musiikin taustalla...

Mutta tuo varmaan selittää sen ettei mun musiikin tietämys ole mitenkään ensyklopedinen kuten joillakin muilla täällä foorumilla, jotka on seuranneet niitä artisteja nuoresta asti suurella mielenkiinnolla...

Tosta hologrammihommasta, niin en tiedä jaksaisinko itse maksaa itseni kipeäksi hologrammishown näkemisestä, mutta maailma muuttuu, ja ne nuoret jotka siihen uuteen maailmaan kasvavat, niin voivat nähdä asiat toisin...

IT
14270 viestiä

#11 kirjoitettu 04.10.2024 20:18

art074 kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:

Jaan sen ajatuksen että liika AI:n käyttö vie pointin koko muusiikin teosta itseltänikin mutta näin teoreettisesti jos mielessä pyörisi hieno biitti-idea, toteuttaisin sen ja sitten päättäisin siihen pistää vielä AI vokaalit tms lisäksi niin kyllä siitä varmaan jotain tyydytystä saisi.

Tuon suhteen olen aika lailla samoilla linjoilla. Minulla pyörii kaikenlaisia potentiaalisia biisi-ideoita päässä vähän väliä, muttei enää minkäänlaista mielenkiintoa alkaa niitä vääntämään valmiiksi tekeleeksi. Mutta jos se idea (säv/san) olisi mahdollista työstää suhteellisen vaivattomasti jonkin AI-sovelluksen avulla niin oma biisihän se silti olisi, ja varmaan ihan palkitseva lopputulos.

Tuopa se mun nautinto näiden mun AI:lla työstämien uusien piisien kanssa on, että kun ne lyriikat on kuitenkin omasta kynästä, niin jotenkin ne piisit tuntuu nyt ainaskin puolittain omilta, vaikka ne onkin tekoälyn luomia...

Ja se että nuo lyriikat ainaskin omasta mielestä toimii hyvin noissa piiseissä niin lisää sitä hyvää fiilistä...

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3520 viestiä
Luottokäyttäjä

#12 kirjoitettu 04.10.2024 21:19

IT kirjoitti:
Tosta hologrammihommasta, niin en tiedä jaksaisinko itse maksaa itseni kipeäksi hologrammishown näkemisestä, mutta maailma muuttuu, ja ne nuoret jotka siihen uuteen maailmaan kasvavat, niin voivat nähdä asiat toisin...

Riippuu varmaan siitä miten hyvä se hologrammishow olisi. On sitä tullut maksettua joskus live-DVD:stäkin.

Diverse System
13 viestiä

#13 kirjoitettu 04.10.2024 23:26

Vastasinkin toisaalle jo että omaan makuun AI ei ole tuottanut mitään mullistavaa tai uutta. Hyvää musiikkia, mutta jo useasti ennenkin ideoitua. Aika harva tuottajakaan todella pystyy tuomaan mitään täysin uutta ja innovatiivista musiikkiin, mut aina löytyy poikkeuksia. Samaa geneeristä huttua on paikat täynnä. Ei se paha asia ole. Paljon tulee kuunneltua samanlaista musaa eri tuottajilta. Harvan tunnistaa saundeista tai muutenkaan biiseistä.

Mikseri.net

Showcase