Super rikkaiden verotus

Kirjoittaja	Super rikkaiden verotus
IT 14307 viestiä	#1 kirjoitettu 07.09.2024 09:19 Super rikkaiden verotus Maailmassa on noin 2800 miljardööriä, jotka maksavat tuloistaan hyvin vähän veroja verrattuna tavalliseen palkansaajaan... Nyt näille super rikkaille halutaan asettaa minimivero: YLEn juttu miljardöörien verotuksesta Idea on hieman sama kuin vuoden alussa monissa maissa voimaan tullut laki, jonka mukaan jokainen maa verottaa yrityksiä vähintään 15% verran: YLEn juttu kansainvälisestä yritysverotus sopimuksesta Tuo super rikkaille asetettava minimivero voisi olla askel oikeaan suuntaan. YLEn jutussa todetaan, että keskiluokan varallisuus on kasvanut vuodesta 1987 lähtien keskimäärin 3% vuodessa, ja tuhannen maailman rikkaimman ihmisen varallisuus samassa ajassa 7 % vuodessa... Selvää on se, että noiden super rikkaiden varallisuus kasvaa suurin piirtein samaa tahtia pörssikurssien nousun kanssa... Tulonlähde super rikkailla ja keskiluokalla on eri... Ja tämä johtaa varallisuuserojen kasvuun... Tämä ei ole pitkässä juoksussa hyvä asia... Mutta joo, tässä siis lanka jossa voi keskustella aiheesta...
^	Vastaa Lainaa

AnttiJ Aimo Annos & Rytmi-Veikot 7390 viestiä	#2 kirjoitettu 07.09.2024 10:57 Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien. Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen. Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin? Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa.
^	Vastaa Lainaa
IT 14307 viestiä	#3 kirjoitettu 07.09.2024 11:09 AnttiJ kirjoitti: Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien. Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen. Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin? Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa. Joo, ja tuo YLEn artikkeli totesi, että tuo vero voisi tuottaa noin 200 miljardin verran vuodessa (otaksun että dollareina)... Tuo on niin pieni rahasumma, että sillä ei maailmaa muuteta... Suomessa on vain 5 miljardööriä, ja heidän verotuksensa ei siis tuolla pelillä kyllä Suomen valtiontalouden alijäämää korjaisi... Mutta siis ideana tuo on oikeansuuntainen, mutta sen taakse täytyy saada riittävä määrä valtioita, ja varsinkin ne merkittävimmät pelurit... Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa? Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Aimo Annos & Rytmi-Veikot 7390 viestiä	#4 kirjoitettu 07.09.2024 12:51 IT kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien. Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen. Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin? Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa. Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa? Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen... Gates on joko suurin tai ainakin kolmen suurimman joukossa ja väitti siirtävänsä n. 20 MrdUSD hyväntekeväisyyssäätiölleen v. 2022. Summa on niin suuri että sille kertyy korkoja vähintään n. 1 MrdUSD/v. joten jos vuodessa käytetään vain tuo korkotuotto niin Gates on luonut todella suuren ikiliikkujan hyväntekeväisyyteen. Siinä on kyllä osallistumista yhteiskunnan toimintaan hyvinkin kiitettävästi ja vieläpä vapaaehtoisesti. Tietyt lahjoitukset ovat USAssa verotuksessa vähennyskelpoisia joten eivätköhän miljardöörien verojuristit ole osanneet ulosmitata kaiken hyödyn lahjoituksista. Sama pätee osittain Suomeenkin jossa mm. firmojen markkinointiyhteistyö urheiluseurojen kanssa (esim. paita- tai laitamainokset) hyväksytään kuluina verotuksessa. Kunnollinen veroporkkana voisi avata firmojen rahahanoja laajemminkin mm. kolmannen sektorin tukemiseen.
^	Vastaa Lainaa
IT 14307 viestiä	#5 kirjoitettu 07.09.2024 13:37 AnttiJ kirjoitti: IT kirjoitti: AnttiJ kirjoitti: Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien. Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen. Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin? Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa. Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa? Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen... Gates on joko suurin tai ainakin kolmen suurimman joukossa ja väitti siirtävänsä n. 20 MrdUSD hyväntekeväisyyssäätiölleen v. 2022. Summa on niin suuri että sille kertyy korkoja vähintään n. 1 MrdUSD/v. joten jos vuodessa käytetään vain tuo korkotuotto niin Gates on luonut todella suuren ikiliikkujan hyväntekeväisyyteen. Siinä on kyllä osallistumista yhteiskunnan toimintaan hyvinkin kiitettävästi ja vieläpä vapaaehtoisesti. Tietyt lahjoitukset ovat USAssa verotuksessa vähennyskelpoisia joten eivätköhän miljardöörien verojuristit ole osanneet ulosmitata kaiken hyödyn lahjoituksista. Sama pätee osittain Suomeenkin jossa mm. firmojen markkinointiyhteistyö urheiluseurojen kanssa (esim. paita- tai laitamainokset) hyväksytään kuluina verotuksessa. Kunnollinen veroporkkana voisi avata firmojen rahahanoja laajemminkin mm. kolmannen sektorin tukemiseen. Joo, kyllä tuota hyväntekeväisyyden tukemista firmojen osalta pitäisi tukea Suomessakin verotuksellisesti enemmän... Mulla on oikeastaan kolme teesiä, jotka koskee niin rikkaita kuin köyhiäkin: 1) Perintövero pois 2) Lahjavero pois 3) Lahjoittaminen hyväntekeväisyyteen verotuksellisesti houkuttelevammaksi Toki nuo perintö- ja lahjaverot tuo valtion kassaan reilun miljardin vuositasolla, mutta luulen että suurempi hyöty saataisiin sillä, että niistä luovuttaisiin... Esim. artistien tukeminen lahjoituksin tulisi tehdä helpommaksi, ja myös tuota joukkorahoitusta tulisi helpottaa varsinkin yksityishenkilöiden osalta...
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3540 viestiä Luottokäyttäjä	#6 kirjoitettu 08.09.2024 13:44 Ite oon miettinyt vähän tuot hyväntekeväisyyteen lahjoittamista siltäkin kannalta et periaatteessa jos se kohde on juttu mikä on yhteiskunnallisesti tärkeä niin sen ei pitäisi olla ihmisten lahjoitusten varassa vaan sitä pitäisi sitten tukea ihan yhteiskunnan taholta eikä toivoa että että se o pysyy tarpeeksi trendikkäänä ja suosittuna että yksilöt lahjoittaisivat sitä rahaa tarpeeksi. Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta. Siis mietin vaan sitä et kuinka iso osa noista hyväntekeväisyystempauksista on tavallaan vaan sen mahdollistamista että valtio (tai mikä taho onkaan) alibudjetoi toimintaa jatkuvasti.
^	Vastaa Lainaa
IT 14307 viestiä	#7 kirjoitettu 08.09.2024 13:54 Sunt1o kirjoitti: Ite oon miettinyt vähän tuot hyväntekeväisyyteen lahjoittamista siltäkin kannalta et periaatteessa jos se kohde on juttu mikä on yhteiskunnallisesti tärkeä niin sen ei pitäisi olla ihmisten lahjoitusten varassa vaan sitä pitäisi sitten tukea ihan yhteiskunnan taholta eikä toivoa että että se o pysyy tarpeeksi trendikkäänä ja suosittuna että yksilöt lahjoittaisivat sitä rahaa tarpeeksi. Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta. Siis mietin vaan sitä et kuinka iso osa noista hyväntekeväisyystempauksista on tavallaan vaan sen mahdollistamista että valtio (tai mikä taho onkaan) alibudjetoi toimintaa jatkuvasti. Muuten ihan hyvää pohdintaa, mutta... Kuten on tunnettua, niin useimpien valtioiden talous on tiukalla tavalla ja toisella... Joka reikään ei riitä sitä rahaa, vaan on tehtävä valintoja... Tällöin monille yhteiskunnallisesti tärkeillekin kohteille ei riitä sitä rahaa... Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa... Tää kaikki liittyy siihen ikuiseen keskusteluun, että mitkä ovat lopulta valtion ydintehtävät? Ja eri puolueilla on tähänkin erilaiset vastaukset...
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3540 viestiä Luottokäyttäjä	#8 kirjoitettu 08.09.2024 14:18 IT kirjoitti: Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa... Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi.
^	Vastaa Lainaa

IT 14307 viestiä	#9 kirjoitettu 08.09.2024 14:25 Sunt1o kirjoitti: IT kirjoitti: Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa... Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi. Mun mielestä tätä asiaa tulisi lähestyä oikeastaan siitä näkökulmasta, että antaa ihmisten tehdä rahoillaan mitä haluaa, kunhan se ei samalla loukkaa maan lakeja ja muiden ihmisten oikeuksia... Muutenkin rahojen siirtäminen yhdeltä henkilöltä toiselle on tehty aivan liian vaikeaksi... Jos niistä rahoista on jo kerran maksettu verot, niin ei sitä perintöä taikka lahjaa pitäisi enää toistamiseen verottaa... Perintö taikka lahja eivät ole sen saajan ansiotuloja missään muodossa, olkoonkin että tällainen varallisuus on otettava huomioon kun haetaan erilaisia sosiaaliturvaetuuksia...
^	Vastaa Lainaa
AnttiJ Aimo Annos & Rytmi-Veikot 7390 viestiä	#10 kirjoitettu 08.09.2024 14:42 Sunt1o kirjoitti: Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta. Tuo on sinällään hyvä kysymys, koska aika-ajoin pitäisi miettiä mitä todella tarvitaan ja mitä ei. Arvovalintoja joudutaan tekemään olosuhteiden pakosta. Näinä niukkoina aikoina näyttää kuitenkin tapahtuvan myös niin että joku määrä rahaa jää saamatta yhdestä sun toisesta vielä muutama vuosi sitten tärkeäksikin arvioidusta kohteesta. Itse ajattelen asian niin, että jos valtio jättää maksamatta 100 € valtion apua niin tuen kohde voisi saada sen saman satasen siten että yksityinen taho lahjoittaa 100 € ja valtio luopuu esim. 20 €:sta verotuen muodossa. Näin saataisiin kohteelle entinen summa mutta 4/5 (100 vs. 20) aiempaa pienemmällä yhteiskunnan tuella. Valtio voi ohjailla yksityisiäkin rahoja määrittelemällä millaisesta lahjoituksesta verotuen saa. Tulipa mieleeni vähän aihetta sivuten lähes 30 vuoden takainen tapaus. Eräs yrittäjä, joka oli ottanut isoa vastuuta paikallisesta liigatason koripallojoukkueesta, kutsui koolle palaverin jossa oli edustamani yhtiön lisäksi neljä muutakin joukkueelle merkittävän tukijan edustajaa. Koollekutsuja aloitti meetingin toteamalla että "tässä on nyt koossa se porukka joka käytännössä päättää siitä pelataanko täällä liigakoripalloa vai ei". Urheilussa tuo on ollut arkipäivää jo pitkän aikaa mutta veikkaan, että sama tulee lisääntymään mm. kultturissa ja siihen saumaan sopiva verokannustin ei ehkä olisi pahasta. Ovathan yliopistotkin nykyisin osittain yksityisten lahjoitusten ja tuen varassa.
^	Vastaa Lainaa
Sunt1o aka Tuhma Pupu 3540 viestiä Luottokäyttäjä	#11 kirjoitettu 08.09.2024 14:55 IT kirjoitti: Sunt1o kirjoitti: IT kirjoitti: Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa... Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi. Mun mielestä tätä asiaa tulisi lähestyä oikeastaan siitä näkökulmasta, että antaa ihmisten tehdä rahoillaan mitä haluaa, kunhan se ei samalla loukkaa maan lakeja ja muiden ihmisten oikeuksia... Muutenkin rahojen siirtäminen yhdeltä henkilöltä toiselle on tehty aivan liian vaikeaksi... Jos niistä rahoista on jo kerran maksettu verot, niin ei sitä perintöä taikka lahjaa pitäisi enää toistamiseen verottaa... Perintö taikka lahja eivät ole sen saajan ansiotuloja missään muodossa, olkoonkin että tällainen varallisuus on otettava huomioon kun haetaan erilaisia sosiaaliturvaetuuksia... En ois kieltämässä hyväntekeväisyyteen lahjoittamista vaan pohdin lähinnä sen asemaa ja sitä pitäisikö yhteiskunnan tukea sitä.
^	Vastaa Lainaa

IT
14307 viestiä

#1 kirjoitettu 07.09.2024 09:19

Super rikkaiden verotus

Maailmassa on noin 2800 miljardööriä, jotka maksavat tuloistaan hyvin vähän veroja verrattuna tavalliseen palkansaajaan... Nyt näille super rikkaille halutaan asettaa minimivero:

YLEn juttu miljardöörien verotuksesta

Idea on hieman sama kuin vuoden alussa monissa maissa voimaan tullut laki, jonka mukaan jokainen maa verottaa yrityksiä vähintään 15% verran:

YLEn juttu kansainvälisestä yritysverotus sopimuksesta

Tuo super rikkaille asetettava minimivero voisi olla askel oikeaan suuntaan. YLEn jutussa todetaan, että keskiluokan varallisuus on kasvanut vuodesta 1987 lähtien keskimäärin 3% vuodessa, ja tuhannen maailman rikkaimman ihmisen varallisuus samassa ajassa 7 % vuodessa...

Selvää on se, että noiden super rikkaiden varallisuus kasvaa suurin piirtein samaa tahtia pörssikurssien nousun kanssa... Tulonlähde super rikkailla ja keskiluokalla on eri... Ja tämä johtaa varallisuuserojen kasvuun... Tämä ei ole pitkässä juoksussa hyvä asia...

Mutta joo, tässä siis lanka jossa voi keskustella aiheesta...

AnttiJ
Aimo Annos
&
Rytmi-Veikot
7390 viestiä

#2 kirjoitettu 07.09.2024 10:57

Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien.

Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin?

Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa.

IT
14307 viestiä

#3 kirjoitettu 07.09.2024 11:09

AnttiJ kirjoitti:

Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien.

Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin?

Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa.

Joo, ja tuo YLEn artikkeli totesi, että tuo vero voisi tuottaa noin 200 miljardin verran vuodessa (otaksun että dollareina)... Tuo on niin pieni rahasumma, että sillä ei maailmaa muuteta...

Suomessa on vain 5 miljardööriä, ja heidän verotuksensa ei siis tuolla pelillä kyllä Suomen valtiontalouden alijäämää korjaisi...

Mutta siis ideana tuo on oikeansuuntainen, mutta sen taakse täytyy saada riittävä määrä valtioita, ja varsinkin ne merkittävimmät pelurit...

Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa?

Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen...

AnttiJ
Aimo Annos
&
Rytmi-Veikot
7390 viestiä

#4 kirjoitettu 07.09.2024 12:51

IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien.

Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin?

Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa.

Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa?

Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen...

Gates on joko suurin tai ainakin kolmen suurimman joukossa ja väitti siirtävänsä n. 20 MrdUSD hyväntekeväisyyssäätiölleen v. 2022. Summa on niin suuri että sille kertyy korkoja vähintään n. 1 MrdUSD/v. joten jos vuodessa käytetään vain tuo korkotuotto niin Gates on luonut todella suuren ikiliikkujan hyväntekeväisyyteen. Siinä on kyllä osallistumista yhteiskunnan toimintaan hyvinkin kiitettävästi ja vieläpä vapaaehtoisesti.

Tietyt lahjoitukset ovat USAssa verotuksessa vähennyskelpoisia joten eivätköhän miljardöörien verojuristit ole osanneet ulosmitata kaiken hyödyn lahjoituksista. Sama pätee osittain Suomeenkin jossa mm. firmojen markkinointiyhteistyö urheiluseurojen kanssa (esim. paita- tai laitamainokset) hyväksytään kuluina verotuksessa. Kunnollinen veroporkkana voisi avata firmojen rahahanoja laajemminkin mm. kolmannen sektorin tukemiseen.

IT
14307 viestiä

#5 kirjoitettu 07.09.2024 13:37

AnttiJ kirjoitti:
IT kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Varmaan tuota yritetään jossain vaiheessa, mutta projektin onnistumisesta ei ole takeita koska kaikkia valtioita ei saada tuohon mukaan. Miljardööri kyllä löytää "sopivan" paikan oleskeluunsa jos niikseen tulee. Jos USA ei lähde tuohon mukaan, voi hankkeen kuopata saman tien.

Telkkarissa asiaa esitellyt henkilö taisi esitellä myös sitä vaihtoehtoa, että jos veroa ei saataisi perittyä niin yksi keino voisi olla estää miljardöörin yrityksen markkinoille pääsy niissä maissa missä verotus olisi voimassa. Tuossa edellytyksenä ei voi olla muu kuin se, että miljardööri omistaisi yrityksensä kokonaan koska ulkopuolisia ei pidä sotkea miljardöörien verotukseen. Esim. Tesla, Microsoft ja Google ovat kaikki pörssiyhtiöitä joilla on tuhansia omistajia joiden oikeuksia markkinoilta sulkeminen polkisi niin paljon, etten usko tämän keinon toteutuskelpoisuuteen.

Sitäkään ei kannata unohtaa, että monet miljardöörit ovat lahjoittaneet huimia summia hyväntekeväisyyteen vuosien saatossa. Veikkaan (vaan en ole laskenut), että esim. Gatesin lahjoitukset ovat verrattomasti suuremmat kuin 2%/v. lisäveron tuotto olisi ollut. Olisiko vastavetona ehkä se, että lahjoitukset lopetettaisiin?

Minun puolestani tuota saa yrittää, koska jossain kohtaa liika on oikeasti liikaa, mutta täydellisen tuloksen puolesta en löisi vetoa.

Ja tuon Gatesin kun mainitsit, niin eikös hän ole yksi suurimmista lahjoittajista hyväntekeväisyyteen tuossa miljardöörikerhossa?

Toisaalta esim. USA:ssa taitaa olla niinkin, että lahjoitukset hyväntekeväisyyteen saa jollakin tavalla vähentää verotuksessa, ja toisaalta siellä on rikkaiden tapana näyttää statustaan sillä, että lahjoitetaan hyväntekeväisyyteen...

Gates on joko suurin tai ainakin kolmen suurimman joukossa ja väitti siirtävänsä n. 20 MrdUSD hyväntekeväisyyssäätiölleen v. 2022. Summa on niin suuri että sille kertyy korkoja vähintään n. 1 MrdUSD/v. joten jos vuodessa käytetään vain tuo korkotuotto niin Gates on luonut todella suuren ikiliikkujan hyväntekeväisyyteen. Siinä on kyllä osallistumista yhteiskunnan toimintaan hyvinkin kiitettävästi ja vieläpä vapaaehtoisesti.

Tietyt lahjoitukset ovat USAssa verotuksessa vähennyskelpoisia joten eivätköhän miljardöörien verojuristit ole osanneet ulosmitata kaiken hyödyn lahjoituksista. Sama pätee osittain Suomeenkin jossa mm. firmojen markkinointiyhteistyö urheiluseurojen kanssa (esim. paita- tai laitamainokset) hyväksytään kuluina verotuksessa. Kunnollinen veroporkkana voisi avata firmojen rahahanoja laajemminkin mm. kolmannen sektorin tukemiseen.

Joo, kyllä tuota hyväntekeväisyyden tukemista firmojen osalta pitäisi tukea Suomessakin verotuksellisesti enemmän...

Mulla on oikeastaan kolme teesiä, jotka koskee niin rikkaita kuin köyhiäkin:

1) Perintövero pois
2) Lahjavero pois
3) Lahjoittaminen hyväntekeväisyyteen verotuksellisesti houkuttelevammaksi

Toki nuo perintö- ja lahjaverot tuo valtion kassaan reilun miljardin vuositasolla, mutta luulen että suurempi hyöty saataisiin sillä, että niistä luovuttaisiin...

Esim. artistien tukeminen lahjoituksin tulisi tehdä helpommaksi, ja myös tuota joukkorahoitusta tulisi helpottaa varsinkin yksityishenkilöiden osalta...

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3540 viestiä
Luottokäyttäjä

#6 kirjoitettu 08.09.2024 13:44

Ite oon miettinyt vähän tuot hyväntekeväisyyteen lahjoittamista siltäkin kannalta et periaatteessa jos se kohde on juttu mikä on yhteiskunnallisesti tärkeä niin sen ei pitäisi olla ihmisten lahjoitusten varassa vaan sitä pitäisi sitten tukea ihan yhteiskunnan taholta eikä toivoa että että se o pysyy tarpeeksi trendikkäänä ja suosittuna että yksilöt lahjoittaisivat sitä rahaa tarpeeksi.

Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta.

Siis mietin vaan sitä et kuinka iso osa noista hyväntekeväisyystempauksista on tavallaan vaan sen mahdollistamista että valtio (tai mikä taho onkaan) alibudjetoi toimintaa jatkuvasti.

IT
14307 viestiä

#7 kirjoitettu 08.09.2024 13:54

Sunt1o kirjoitti:

Ite oon miettinyt vähän tuot hyväntekeväisyyteen lahjoittamista siltäkin kannalta et periaatteessa jos se kohde on juttu mikä on yhteiskunnallisesti tärkeä niin sen ei pitäisi olla ihmisten lahjoitusten varassa vaan sitä pitäisi sitten tukea ihan yhteiskunnan taholta eikä toivoa että että se o pysyy tarpeeksi trendikkäänä ja suosittuna että yksilöt lahjoittaisivat sitä rahaa tarpeeksi.

Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta.

Siis mietin vaan sitä et kuinka iso osa noista hyväntekeväisyystempauksista on tavallaan vaan sen mahdollistamista että valtio (tai mikä taho onkaan) alibudjetoi toimintaa jatkuvasti.

Muuten ihan hyvää pohdintaa, mutta...

Kuten on tunnettua, niin useimpien valtioiden talous on tiukalla tavalla ja toisella... Joka reikään ei riitä sitä rahaa, vaan on tehtävä valintoja... Tällöin monille yhteiskunnallisesti tärkeillekin kohteille ei riitä sitä rahaa...

Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa...

Tää kaikki liittyy siihen ikuiseen keskusteluun, että mitkä ovat lopulta valtion ydintehtävät? Ja eri puolueilla on tähänkin erilaiset vastaukset...

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3540 viestiä
Luottokäyttäjä

#8 kirjoitettu 08.09.2024 14:18

IT kirjoitti:
Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa...

Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi.

IT
14307 viestiä

#9 kirjoitettu 08.09.2024 14:25

Sunt1o kirjoitti:
IT kirjoitti:
Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa...

Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi.

Mun mielestä tätä asiaa tulisi lähestyä oikeastaan siitä näkökulmasta, että antaa ihmisten tehdä rahoillaan mitä haluaa, kunhan se ei samalla loukkaa maan lakeja ja muiden ihmisten oikeuksia...

Muutenkin rahojen siirtäminen yhdeltä henkilöltä toiselle on tehty aivan liian vaikeaksi... Jos niistä rahoista on jo kerran maksettu verot, niin ei sitä perintöä taikka lahjaa pitäisi enää toistamiseen verottaa...

Perintö taikka lahja eivät ole sen saajan ansiotuloja missään muodossa, olkoonkin että tällainen varallisuus on otettava huomioon kun haetaan erilaisia sosiaaliturvaetuuksia...

AnttiJ
Aimo Annos
&
Rytmi-Veikot
7390 viestiä

#10 kirjoitettu 08.09.2024 14:42

Sunt1o kirjoitti:
Toisaalta jos se ei ole yhteiskunnallisesti tärkeä niin tarvitseeko yhteiskunnan sitten erityisesti palkita siihen lahjoittamisesta.

Tuo on sinällään hyvä kysymys, koska aika-ajoin pitäisi miettiä mitä todella tarvitaan ja mitä ei. Arvovalintoja joudutaan tekemään olosuhteiden pakosta.

Näinä niukkoina aikoina näyttää kuitenkin tapahtuvan myös niin että joku määrä rahaa jää saamatta yhdestä sun toisesta vielä muutama vuosi sitten tärkeäksikin arvioidusta kohteesta.

Itse ajattelen asian niin, että jos valtio jättää maksamatta 100 € valtion apua niin tuen kohde voisi saada sen saman satasen siten että yksityinen taho lahjoittaa 100 € ja valtio luopuu esim. 20 €:sta verotuen muodossa. Näin saataisiin kohteelle entinen summa mutta 4/5 (100 vs. 20) aiempaa pienemmällä yhteiskunnan tuella. Valtio voi ohjailla yksityisiäkin rahoja määrittelemällä millaisesta lahjoituksesta verotuen saa.

Tulipa mieleeni vähän aihetta sivuten lähes 30 vuoden takainen tapaus. Eräs yrittäjä, joka oli ottanut isoa vastuuta paikallisesta liigatason koripallojoukkueesta, kutsui koolle palaverin jossa oli edustamani yhtiön lisäksi neljä muutakin joukkueelle merkittävän tukijan edustajaa. Koollekutsuja aloitti meetingin toteamalla että "tässä on nyt koossa se porukka joka käytännössä päättää siitä pelataanko täällä liigakoripalloa vai ei". Urheilussa tuo on ollut arkipäivää jo pitkän aikaa mutta veikkaan, että sama tulee lisääntymään mm. kultturissa ja siihen saumaan sopiva verokannustin ei ehkä olisi pahasta. Ovathan yliopistotkin nykyisin osittain yksityisten lahjoitusten ja tuen varassa.

Sunt1o
aka Tuhma Pupu
3540 viestiä
Luottokäyttäjä

#11 kirjoitettu 08.09.2024 14:55

IT kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
IT kirjoitti:
Ja tällöin yksityiset lahjoitukset voivat hyvinkin olla sellaista täydentävää rahoitusta, jolla sellaisetkin avustusjärjestöt jotka ei saa kunnolla valtion avustusta, niin pystyvät jatkamaan toimintaansa...

Mut onko se järkevää, kestävää tai tarkoituksenmukaista että ne jatkaa toimintaansa lahjoituksilla? Omasta mielestä se riippuu aika paljon tietysti järjestöstä mutta kun se on periaatteessa aika epäluotettavaa "täydentävää rahoitusta". Ja useasti tuppaa jäämään aika pysyväksi rahoitusmalliksi.

Mun mielestä tätä asiaa tulisi lähestyä oikeastaan siitä näkökulmasta, että antaa ihmisten tehdä rahoillaan mitä haluaa, kunhan se ei samalla loukkaa maan lakeja ja muiden ihmisten oikeuksia...

Muutenkin rahojen siirtäminen yhdeltä henkilöltä toiselle on tehty aivan liian vaikeaksi... Jos niistä rahoista on jo kerran maksettu verot, niin ei sitä perintöä taikka lahjaa pitäisi enää toistamiseen verottaa...

Perintö taikka lahja eivät ole sen saajan ansiotuloja missään muodossa, olkoonkin että tällainen varallisuus on otettava huomioon kun haetaan erilaisia sosiaaliturvaetuuksia...

En ois kieltämässä hyväntekeväisyyteen lahjoittamista vaan pohdin lähinnä sen asemaa ja sitä pitäisikö yhteiskunnan tukea sitä.

Mikseri.net

Showcase