|
SampoM
Samo
1197 viestiä
|
#1 kirjoitettu
05.09.2024 14:01
Nyt kysyt niin vanhaa asiaa, että on vaikea sanoa, että mihin tämä edes liittyy.  Mutta meillä oli aikanaan poikain kanssa tälläinen toki mauton, mutta toisaalta osuva läppä, että "niin se vaan on, ronkeli kikuli jää ilman".  Ehkä tuo selittääkin, kuinka asia nähtiin.
Tosin itsellä poikamiesajat ovat jääneet vähiin, kun melkein riparin jälkeen on ollut aina joku vakkari ja "ratakilsoja" on tullut aika vähän.
|
|
SampoM
Samo
1197 viestiä
|
#2 kirjoitettu
05.09.2024 14:37
IT kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Nyt kysyt niin vanhaa asiaa, että on vaikea sanoa, että mihin tämä edes liittyy. Mutta meillä oli aikanaan poikain kanssa tälläinen toki mauton, mutta toisaalta osuva läppä, että "niin se vaan on, ronkeli kikuli jää ilman". Ehkä tuo selittääkin, kuinka asia nähtiin.
Tosin itsellä poikamiesajat ovat jääneet vähiin, kun melkein riparin jälkeen on ollut aina joku vakkari ja "ratakilsoja" on tullut aika vähän.
No näinhän se on... Itsekin vaan ollut tällainen tavanomaisen näköinen suomipoika, joten ei ole liian ronkeli saanut olla...
Mutta mulla oli kaveripiirissä silloin 90-luvulla yksi sellainen suht komea tyyppi, joka oli varsinainen "pillumagneetti"... Ja sen kohdalla ne naisetkin yleensä oli sieltä kauniimmasta päästä, joten ei tarvinnut olla ronkeli... Yksi sen suosituimpia pokausmenetelmiä oli hakea joku kivan näköinen mimmi illan loppupuolella johonkin hitaaseen tanssiin, niin ei tarvinnut koko iltaa tuhlata puhumiseen... Kun taisi kuitenkin se naiminen olla se mikä kiinnosti loppupeleissä...
Nykyään tuokin heppu on kuulemma onnellisesti naimisissa ja on useamman pojan isukki...
Mutta joo, tän langan idea oli noin yleisestikin pohtia tuota, että voiko vähempään tyytymällä saavuttaa enemmän?
Olen tässä elämäni aikana huomannut sen, että jos tavoittelet jotakin oikein paljon, niin jostain muusta joudut vastaavasti luopumaan. Ja kuten sanotaan, maineella ja kunnialla on aina hintansa. Siinä mielessä tuo vähällä paljon pitää paikkansa.
Ja mitä tulee kauniisiin naisiin, niitä tuli salskealle nuorelle rumpalipojalle kyllä vastaan aikanaan, sellaisia, ettei pullakahvia saanut nieltyä, mutta huomasin pian, että niitä tavoittelee kaikki muutkin eikä niiden kanssa kannattanut mitään vakavaa yrittää. Oli myös sanonta, että älykkyys kertaa pärstäkerroin on vakio. Nythän nämä kuulostavat aika sovinistisilta.
|
|
samiviinik
2039 viestiä
|
#3 kirjoitettu
05.09.2024 14:53 Muok:05.09.2024 14:54
SampoM kirjoitti:
IT kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Nyt kysyt niin vanhaa asiaa, että on vaikea sanoa, että mihin tämä edes liittyy. Mutta meillä oli aikanaan poikain kanssa tälläinen toki mauton, mutta toisaalta osuva läppä, että "niin se vaan on, ronkeli kikuli jää ilman". Ehkä tuo selittääkin, kuinka asia nähtiin.
Tosin itsellä poikamiesajat ovat jääneet vähiin, kun melkein riparin jälkeen on ollut aina joku vakkari ja "ratakilsoja" on tullut aika vähän.
No näinhän se on... Itsekin vaan ollut tällainen tavanomaisen näköinen suomipoika, joten ei ole liian ronkeli saanut olla...
Mutta mulla oli kaveripiirissä silloin 90-luvulla yksi sellainen suht komea tyyppi, joka oli varsinainen "pillumagneetti"... Ja sen kohdalla ne naisetkin yleensä oli sieltä kauniimmasta päästä, joten ei tarvinnut olla ronkeli... Yksi sen suosituimpia pokausmenetelmiä oli hakea joku kivan näköinen mimmi illan loppupuolella johonkin hitaaseen tanssiin, niin ei tarvinnut koko iltaa tuhlata puhumiseen... Kun taisi kuitenkin se naiminen olla se mikä kiinnosti loppupeleissä...
Nykyään tuokin heppu on kuulemma onnellisesti naimisissa ja on useamman pojan isukki...
Mutta joo, tän langan idea oli noin yleisestikin pohtia tuota, että voiko vähempään tyytymällä saavuttaa enemmän?
Nythän nämä kuulostavat aika sovinistisilta.
Eipä täällä paljoa naispuolisia lukijoita taida olla 
|
|
SampoM
Samo
1197 viestiä
|
#4 kirjoitettu
05.09.2024 15:33
samiviinik kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
IT kirjoitti:
SampoM kirjoitti:
Nyt kysyt niin vanhaa asiaa, että on vaikea sanoa, että mihin tämä edes liittyy. Mutta meillä oli aikanaan poikain kanssa tälläinen toki mauton, mutta toisaalta osuva läppä, että "niin se vaan on, ronkeli kikuli jää ilman". Ehkä tuo selittääkin, kuinka asia nähtiin.
Tosin itsellä poikamiesajat ovat jääneet vähiin, kun melkein riparin jälkeen on ollut aina joku vakkari ja "ratakilsoja" on tullut aika vähän.
No näinhän se on... Itsekin vaan ollut tällainen tavanomaisen näköinen suomipoika, joten ei ole liian ronkeli saanut olla...
Mutta mulla oli kaveripiirissä silloin 90-luvulla yksi sellainen suht komea tyyppi, joka oli varsinainen "pillumagneetti"... Ja sen kohdalla ne naisetkin yleensä oli sieltä kauniimmasta päästä, joten ei tarvinnut olla ronkeli... Yksi sen suosituimpia pokausmenetelmiä oli hakea joku kivan näköinen mimmi illan loppupuolella johonkin hitaaseen tanssiin, niin ei tarvinnut koko iltaa tuhlata puhumiseen... Kun taisi kuitenkin se naiminen olla se mikä kiinnosti loppupeleissä...
Nykyään tuokin heppu on kuulemma onnellisesti naimisissa ja on useamman pojan isukki...
Mutta joo, tän langan idea oli noin yleisestikin pohtia tuota, että voiko vähempään tyytymällä saavuttaa enemmän?
Nythän nämä kuulostavat aika sovinistisilta.
Eipä täällä paljoa naispuolisia lukijoita taida olla
Joo, välillä kaipaan Bitchiä räpättämään.
|
Ladataan
