Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.09.2024 12:00

Vaikea aihe, jossa median pitäisi osata tasapainoilla sensuurin ja huhujen julkaisemisen välillä kuin myös julkaisuaikataulun kanssa: milloin tieto on niin varma että sen voi julkaista. Koska en pysty lukemaan HS:a, en pysty tarkemmin arvioimaan tuota nimenomaista uutista joten kommenttini asiaan ovat yleisluonteisia. En myöskään osaa sanoa kuinka usein Putin on iltapäivälehtien lööpeissä ykkösuutisena koska selailen ainoastaan verkkolehtiä enkä myöskään tiedä onko lööpeissä julkistettu selviä valeita.

Pitäisikö olla niin, ettei Putinin ja Venäjän toimista kirjoiteta mitään, mikä olisi ilmiselvästi sensuuria. Minusta pitää kirjoittaa myös siitä mitä Venäjällä puuhaillaan, mutta siitä mitä julkistetaan pitäisi osata riisua propaganda ja valheet pois.

Minua ärsyttävät lehtiä enemmän YLEn uutiset, joissa Putin pääsee uutispätkissä valehtelemaan suurelle yleisölle omalla naamallaan täysin vapaasti kenenkään estämättä. Olisi paljon parempi, että toimitus uutisoisi aiheet ilman videoita vaikkapa muodossa että "Putin väitti Moskovassa pitämässään Venäjän tilaa koskevassa puheessaan virheellisesti ..." silloin kun tiedetään varmasti että Moskovassa on puhuttu totuuden vastaisesti.

Huhuja ei sodasta olisi syytä julkaista koskaan. Sen mitä olen itse havainnut, niin vaikuttaa sille että pelkkiä huhuja julkaistaan Suomessa aika harvoin. Päättelen sen siitä että olen usein törmännyt somessa erilaisiin tiedon muruihin joista on uutisoitu vasta sen jälkeen kun tapahtumasta on alkanut tulla useita geopaikannettuja videoita ja valokuvia tai siihen liittyviä samansuuntaisia viestejä on tullut suurempi määrä sodan kumpaakin osapuolta edustavilta tahoilta.

Sotatilanteessa haastatellaan eri asiantuntijoita, jotka ennustavat tai arvioivat toteutuneita tai tulevia tapahtumia. Nämä ovat tietysti vain haastateltavien mielipiteitä mikä lukijan tulisi ilman muuta ymmärtää. Vaan ymmärtääkö lukija, onkin sitten toinen asia. HS:n haastattelema asiantuntijakin syyllistyy itse ingressin mukaan samaan: "Suomalaistyöntekijä kertoo, millaista propagandaa Venäjä saattaa seuraavaksi suunnata Suomeen."

Minusta tuntuu sille, että mitä enemmän luen sodasta eri lähteistä, sitä paremmin olen kartalla. Minulla olisi paljon epävarmempi olo jos asiassa vallitsisi uutispimento tai tietäisin, että mediaa olisi sensuroitu. En ole tosin huomannut muidenkaan olevan mitenkään paniikissa vaikka suomalaisia koskevia ikäviä valeuutisia tai näytösluonteisia oikeudenkäyntejä putkahtelee Venäjältä eetteriin ja suomalaiseen mediaan tämän tästä. Arvelen itse, että suurinta osaa suomalaisista on erittäin vaikeaa pelotella esim. moisella tuuballa koska uutisoinneissa on selvästi kerrottu että tapahtumat Venäjällä ovat pelkkää bullshittiä.

Jos medialukutaitoa ei ole, se on tietysti paha asia. Vielä pahempia asia minusta olisi se, että uutisaiheita, asiantuntijoita jne. alettaisiin sensuroida medialukutaidottomien henkilöiden takia. Itse en kuitenkaan koe joutuneeni pelon lietsonnan kohteeksi, mutta voihan olla että heikkopäisempiä on alkanut jo hirvittää. Ymmärrän senkin, ettei kaikilla ole aikaa tapahtumien tiiviiseen seuraamiseen jolloin käsitys asioista saattaa muotoutua muutaman lööpin perusteella; sille ei valitettavasti voi mitään.

Desantti Bäckmanin vaikeneminen kuoliaaksi on ihan OK, mutta en suosittele samaa esim. Putinin, Orbanin ja muutaman muun myötäjuoksijan kohdalla. Eikös sitä yleensä sanota suunnilleen niin että "tunne vihollisesi" ja "pidä vihollisesi lähempänä kuin ystäväsi".

#3 kirjoitettu 02.09.2024 15:05 Muok:02.09.2024 15:09

Kuviteltu keskustelu erään iltapäivälehden toimituksessa:

- Nyt Eki, sä voisit miettiä jonkun shokkijutun Venäjän salaisesta terroritoiminnasta Suomessa.
- Mikä ettei, pannaanpa mielikuvitus laukkaamaan ...
- Joo, voisit haastatella jotakin asiantuntijaa ja kysyä, että onko mahdollista, että venäjämieliset myrkyttäisivät Suomessa Pirkka-banaaneja K-kaupan varastoissa.
- Miksi juuri Pirkka-banaaneja, eikö voisi olla yleensä banaaneja, tai voisiko olla vaikka tomaatteja?
- No helvetti, ihan sama mikä ruoka, keksi itse, pääasia on, että se myrkky on mukana.
- Entä kuka on se asiantuntija, joka vastaa?
- Mieti sekin itse, mutta älä nyt ainakaan Mika Aaltolalta kysy.
- Ok ... Taas perkele näitä tikusta asiaa-juttuja ... Oikeinko tässä tuntee itsensä toimittajaksi ...
- Älä siinä valita, laputa tekemään se juttu ... Ja muistakin rutistaa siltä asiantuntijalta vastaus, että onhan se mahdollista ... jos se sanoo, että se ei ole kuitenkaan todennäköistä, niin sen voi kääntää niin, että uhkaa ei ole juuri nyt, mutta varuillaan kannattaa tässäkin asiassa olla.
- Ok, ok ... Teen sen jutun, laitetaan se sitten vaikka otsikolla: Putinin kylmäävä suunnitelma!
- Juuri näin, juuri näin, nyt aloit taas ymmärtää miten kunnon journalismia tehdään!
- Kiitokset vaan, herra päätoimittaja, nytpä ilolla suuntaan kyselemään asiaa asiantuntijalta!
- Joo, ja muistakin, että et kysy Mika Aaltolalta!
- Joo joo ...

#4 kirjoitettu 02.09.2024 16:56

IT kirjoitti:
Tuli tossa mieleen, että paljon relevantimpi toteamus monissa maissa olisi, että:


Roskavaltio vaarantaa lehdistön turvallisuuden


Hyvä teesi. Lisäisin tuohon kuitenkin yhden tarkentavan sanan eli "vapaan" ennen lehdistöä.

Valtiojohdon vaikutuspiirissä oleva lehdistö voi aina oikein hyvin koska sillä on oma roolinsa mm. disinformaation levittämisessä ja valtiojohdon pyrkimysten pönkittämisessä. Ja siinä on kyllä työsarkaa mitä kyntää.

#5 kirjoitettu 03.09.2024 08:22

Sattumoisin osui tänään silmiini "roskalehdistön" jälkiuutisointi Venäjän ydinasedoktriinin muutoksesta. Jutun otsikko ja ingressi ovat tässä:

Otsikko: Venäjältä uusi uhkaus ydinaseisiin liittyen – asiantuntija: Tämä asia on hyvä ymmärtää

Ingressi: Asiantuntija muistuttaa, että Venäjä on uhitellut ydinaseilla aiemminkin. Ydinasedoktriinin muuttaminen voi olla informaatio­vaikuttamisen väline.

Koko juttu on täällä: https://www.is.fi/ulko...

Aika fakiiri saa olla jos osaa kääntää esim. tuon valtion turvallisuutta vaarantavaksi artikkeliksi. Sehän päinvastoin yrittää rauhoitella niitä jotka ehkä pelästyivät Venäjän ydinaseiden käyttöä koskevan uutisoinnin takia, mikä sivumennen sanoen kuuluu niihin asioihin jotka oli syytäkin uutisoida koska tieto asiasta leviää muutenkin kuin oikeiden medioiden välityksellä.

***************

Se missä valtion turvallisuus oikeasti vaarantuu "informaation" takia, on laajalle levinnyt some jossa erilaiset valeuutiset ja salaliittoteoriat leviävät kulovalkean tavoin ja jossa venäläiset trollitehtaat ja ruplilla ostetut lännessä asuvat vaikuttajat yrittävät pelotella ja sekoittaa ihmisiä.

Ääriesimerkki tulee Myanmarista, jossa Facebookin valta-asema internetin käyttäjien keskuudessa mahdollisti Rohingya-muslimeja vastaan tehdyt hyökkäykset v. 2017. Tutustuin asiaan telkkarista tulleen IT-miljardöörejä käsittelevän sarjan jaksossa, jossa haastateltiin mm. Mark Zuckerbergia yhtiötä vastaan esitetetyistä syytteistä. Asiaa koskeva Timen artikkeli on täällä: https://time.com/62177...

Onneksi Suomessa on mediayhtiöitä, jotka seulovat asioita ja varmistavat parhaansa mukaan että julkaistut uutiset pitävät paikkansa. Silloin harvoin kun nopeassa uutisoinnissa käy merkittäviä virheitä, ne kyllä korjataan.

Suurta osaa somea ei suuremmin valvo kukaan eikä asioiden todenperäisyydestä ole mitään takeita. Moderointi onkin mahdotonta mm. silloin kun some-yhtiössä ei ole kuin yhden käden sormilla laskettava määrä paikallisia kieliä osaavia henkilöitä kuten em. TV-sarjassa todettiin Myanmar-casen yhteydessä.

#6 kirjoitettu 03.09.2024 08:39

Joo, kyllä siellä tekemällä tehtyjen juttu-kyhäelmien joukossa on silloin tällöin asiaakin.

#7 kirjoitettu 03.09.2024 09:34

Tuosta Hesarin jutusta pätkä:

SUOMALAISET pelottelevat itse itseään, sanoo EU:ssa Venäjän informaatiohyökkäyksiä tutkiva Pasi Eronen Watt.

”Ymmärrän, että Putinin naaman lätkäiseminen iltapäivälehden kanteen harva se päivä johtuu lehtien ansaintalogiikasta, mutta se noudattelee Venäjän strategista viestintää.
Suomalaisissa lehdissä kehitellään myös omia uhkakuvia, joille on vain vähän todellisuuspohjaa: Näin Putin valtaisi Ahvenanmaan, näin Putin uhkaa Suomea. Tämä sopii Venäjän tavoitteeseen, joka on vaikuttaa mahdollisimman pelottavalta."

Oma kommenttini:
Asiantuntijoita ja "asiantuntijoita" on riittänyt lähes joka päivä iltapäivälehtien sivuille kommentoimaan mm. erilaisia uhkaskenaarioita ja jokainen voi tietenkin arvostaa ja myös arvostella tätä(kin) ilmiötä oman mielensä mukaan.

#8 kirjoitettu 03.09.2024 10:59

IT kirjoitti:
Jonkin asian "asiantuntijuus" ja toisaalta "mielipide" jostakin asiasta ja tilanteesta voivat olla enemmän taikka vähemmän sama juttu... Joskus ne eroavat aika laillakin toisistaan...


Tai ääripäissä jopa niin, että asiantuntijalta saa faktoihin perustuvan varman vastauksen tai mielipiteen riippuen siitä mitä kysyy. Kun asiantuntijalta kysytään lausuntoa Ukrainan asemasta itärintamalla, asiantuntijalta tulee mielipide tai ennustus koska kaikki faktat eivät ole kenenkään käytettävissä ja tilanne muuttuu koko ajan.

Suomalaisen asiantuntijan uutisoitu mielipide on joka tapauksessa paljon parempi vaihtoehto kuin se että jäädään some-trollien varaan.

#9 kirjoitettu 03.09.2024 10:59 Muok:03.09.2024 11:02

Tässä käsitellään myös tätä aihetta:

Kommentti | Emme tarvitse Putinia elämäämme viitenä päivänä viikossa: https://www.hs.fi/maai...

"VIIME vuonna Vladimir Putin esiintyi Iltalehden kannessa 252 kertaa. Se tarkoittaa 4–5 kertaa viikossa. 80 prosenttia iltapäivälehden kansista sisälsi Putinin naaman, nimen tai molemmat. Kilpailija Ilta-Sanomat tuuttasi Putinia suomalaisille myös varsin usein, 139 kertaa."

#10 kirjoitettu 03.09.2024 11:24

Ei tässä mistään mielensäpahoittamisesta ollut kysymys, vaan asiantuntijan havainnosta, että iltapäivälehdistö edistää Putinin propagandaa Suomessa. Matti Nykäsen vetäminen tähän yhteyteen oli jo aikamoinen huti.

#11 kirjoitettu 03.09.2024 11:53

Uppe kirjoitti:
Tuosta Hesarin jutusta pätkä:

SUOMALAISET pelottelevat itse itseään, sanoo EU:ssa Venäjän informaatiohyökkäyksiä tutkiva Pasi Eronen Watt.

”Ymmärrän, että Putinin naaman lätkäiseminen iltapäivälehden kanteen harva se päivä johtuu lehtien ansaintalogiikasta, mutta se noudattelee Venäjän strategista viestintää.
Suomalaisissa lehdissä kehitellään myös omia uhkakuvia, joille on vain vähän todellisuuspohjaa: Näin Putin valtaisi Ahvenanmaan, näin Putin uhkaa Suomea. Tämä sopii Venäjän tavoitteeseen, joka on vaikuttaa mahdollisimman pelottavalta."

Oma kommenttini:
Asiantuntijoita ja "asiantuntijoita" on riittänyt lähes joka päivä iltapäivälehtien sivuille kommentoimaan mm. erilaisia uhkaskenaarioita ja jokainen voi tietenkin arvostaa ja myös arvostella tätä(kin) ilmiötä oman mielensä mukaan.


Näköjään ainakin yksi viranomainen Suomessa uskoo tosissaan, että Putinin naaman näkeminen pelottaa suomalaisia. Olen hämmästynyt.

Ukrainan sota on tapahtumaketju joka antaa erittäin runsaasti syöttöjä ulkomailta suoraan uutistoimitusten lapaan joka päivä. Sen lisäksi lukijat soittelevat ja antavat vinkkejä uutisaiheista, mieltään askarruttavista asioista tai siitä mistä haluaisivat lukea. Yhteydenottoja ja aloitteita lausuntojen antamiseen tulee myös viranomaisilta, heidän lähettämistään infokirjeistä ja järjestettävistä infotilaisuuksista. Poliitikoillakin on tapana olla yhteyksissä toimituksiin ja tarjota omia mielipiteitään julkisuuteen. Medioiden omat arkistot tarjoavat koko ajan asiaa sivunneita vanhempia artikkeleita. Kaikista noista syntyy uutisia joista syntyy helposti ja usein jatkouutisia kun asiasta tiedetään lisää, tilanne muuttuu tai joku ulkoinen taho ottaa asiaan uudenlaisen näkökannan. Materiaalia on niin paljon, että uskoakseni tässä nimenomaisessa asiassa toimituksilla ei ole tarvetta keksiä mitään.

Viranomaisten sensuuria käytetään yleensä maissa jossa on sota. Täällä ei olla siinä tilanteessa vaikka joku yksittäinen virkahenkilö saattaisi sensuuria kaivatakin. Sitäpaitsi perinteisellä mediasensuurilla ei ole mitään virkaa nykyaikana vaan se päinvastoin jättäisi kentän avoimeksi epäviralliselle some-vaikuttamiselle jota edes Venäjä ei ole saanut sulkutoimillaan kuriin omalla maaperällään yrityksistään huolimatta. Tätäkö halutaan ... siis oikeasti?

#12 kirjoitettu 03.09.2024 12:11

Uppe kirjoitti:
Ei tässä mistään mielensäpahoittamisesta ollut kysymys, vaan asiantuntijan havainnosta, että iltapäivälehdistö edistää Putinin propagandaa Suomessa. Matti Nykäsen vetäminen tähän yhteyteen oli jo aikamoinen huti.


Nykänen nyt sattuu olemaan kruunaamaton lööppikuningas mikä kuvaa sitä millaisilla lööpeillä iltapäivälehdet ovat takavuosina ansaintalogiikkaansa parhaiten hoitaneet.

Painettujen iltapäivälehtien kontaktimäärät ovat nykyisin vain n. 1/10 ko. lehtien kokonaistavoittavuudesta (painettu lehti + verkkosivut) mistä voi päätellä, että lööppien taloudellinen vaikutus on laskenut merkittävästi. En tiedä miten on muilla, mutta ainakaan minulle verkkolehden lukijana ei Putinin naama näy sen enempää kuin muidenkaan uutisaiheita antaneiden naamat. En myöskään koskaan lue lööppejä kaupassa koska lehden ostamiseen ei ole tarvetta tai aikomusta; veikkaan etten ole ihan ainoa.

Olisi hauska kuulla ihan mielenkiinnosta ketä pelottaa Putinin naaman näkeminen?

#13 kirjoitettu 03.09.2024 13:23

Kovat oli laajasti kansan pelkotilat Suomessa, kun NATOon rynnättiin. Joillakin lähes kauhu. Tällä hetkellä en ota kantaa toisten ihmisten puolesta, pelottaako juuri Putinin naaman näkeminen. Putinin teot ja sota luultavasti pelottavat moniakin. Kannattaa tiedustella vaikka lapsilta, jos on kiinnostunut aiheesta. Tässä on ollut aiheena nyt lähinnä propagandan levittäminen, informaatiosota, ei niinkään jonkun tai joidenkin ihmisten pelkotilat.

#14 kirjoitettu 03.09.2024 14:00

Sensuuria ei ole tänne kukaan kaivannut. Näyttää kuitenkin vahvasti siltä, että diktatuurit päihittävät ns. vapaan maailman informaatiovaikuttamisessa, kun vapaassa demokratiassa on vapaus hölöttää kaikki ulos ja pyörittää asioita niin kuin sattuu huvittamaan. Viihteenähän tuo menee.

#15 kirjoitettu 03.09.2024 14:21

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Kovat oli laajasti kansan pelkotilat Suomessa, kun NATOon rynnättiin. Joillakin lähes kauhu. Tällä hetkellä en ota kantaa toisten ihmisten puolesta, pelottaako juuri Putinin naaman näkeminen. Putinin teot ja sota luultavasti pelottavat moniakin. Kannattaa tiedustella vaikka lapsilta, jos on kiinnostunut aiheesta. Tässä on ollut aiheena nyt lähinnä propagandan levittäminen, informaatiosota, ei niinkään jonkun tai joidenkin ihmisten pelkotilat.


Mainitsit aiemmassa kommentissasi, että iltapäivälehtien etusivuilla on ollut raflaavia juttuja tyyliin "Näin Putin valtaisi Ahvenanmaan", joissa on haastateltu asiantuntijoita...

On vaikea nähdä tuo Putinin taikka Venäjän propagandan levittämisenä, jos sitä harrastavat suomalaiset iltapäivälehdet...


Juuri näin. Kiva kun olemme samaa mieltä!

#16 kirjoitettu 03.09.2024 15:07

IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:
IT kirjoitti:
Uppe kirjoitti:

Kovat oli laajasti kansan pelkotilat Suomessa, kun NATOon rynnättiin. Joillakin lähes kauhu. Tällä hetkellä en ota kantaa toisten ihmisten puolesta, pelottaako juuri Putinin naaman näkeminen. Putinin teot ja sota luultavasti pelottavat moniakin. Kannattaa tiedustella vaikka lapsilta, jos on kiinnostunut aiheesta. Tässä on ollut aiheena nyt lähinnä propagandan levittäminen, informaatiosota, ei niinkään jonkun tai joidenkin ihmisten pelkotilat.


Mainitsit aiemmassa kommentissasi, että iltapäivälehtien etusivuilla on ollut raflaavia juttuja tyyliin "Näin Putin valtaisi Ahvenanmaan", joissa on haastateltu asiantuntijoita...

On vaikea nähdä tuo Putinin taikka Venäjän propagandan levittämisenä, jos sitä harrastavat suomalaiset iltapäivälehdet...



Juuri näin. Kiva kun olemme samaa mieltä!


No hyvä... Ja nyt ei tainnut edes olla vielä tuli sytytyslangassakaan?

Täytyy vielä tässä sun kanssa yhdessä varoa kuitenkin sitä ettei astuta vahingossa venäläiseen miinaan...

Joo, ei pala lanka, eikä täällä nyt miinaan astuta. Tuo Suomen iltapäivälehdistön omaehtoinen kauhukuvien ja uhkaskenaarioiden jatkuva liukuhihnamainen tuotanto ja syötöt informaatiopelissä suoraan Putinin lapaan ovat seurattavissa ainakin vielä aika turvallisesti.