Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.06.2021 07:44

Oman edun tavoittelu ajaa useinmiten yhteisen hyvän ohi. Tuo näkyy ihan valtioiden tasollakin.

Loppukevennys: vangin dilemma ei taida toimia noin käytännössä, koska siitä puuttuu se vaihtoehto mitä vasikoivalle rikolliselle saattaisi tapahtua joko vankilassa tai sen ulkopuolella; joko nyt tai myöhemmin. Yksi vaihtoehto on siis se, että vasikoit, saat pienemmän tuomion ja bonuksena Moran selkään tai luodin polveen. Vangittu joutuu siis pohtimaan myös tuota.

#3 kirjoitettu 25.06.2021 09:40

Hei, hei ... nyt on otettu loppukevennys liian tiukasti!

Tunnen toki tuon vangin dilemman vanhastaan samoin kuin Pavlovin koiratkin, vaikka ne nyt eivät tähän liity mitenkään.

#4 kirjoitettu 25.06.2021 10:13

Peliteoria on ollut esillä paljon enemmän kuin tuo vangin dilemma. Yllättävän moni käytti puheissaan myös kiinalaisia sotatieteitä. Sieltä taitaa olla peräisin sekin, että jos/kun isketään niin kohdennettuun iskuun pitää käyttää riittävän suurta ylivoimaa.

Vähittäiskaupassahan tuota on käytetty. Kun uusi suuri kaupan yksikkö avataan, sen alkuhinnoittelussa on huomioitu aina ne tuotteet joilla lähellä olevat pikkukaupat elävät. Kun uuden marketin kahvi, maito yms. ovat yltiöpäisen halpoja, niin lähikauppa on kohta kanttuvei. Ja jos ei ole, niin tehdään vieläkin parempia tarjouksia ja mennään jopa alle sisäänostohintojen. Ison kaupan laajassa tuotevalikoimassa nuo ovat kuitenkin vain pieni osa tarjonnasta, joten rajoitetun halvan tarjonnan (=kohdennettu isku) vaikutus liikevaihtoon ja tulokseen on suhteessa paljon pienempi.

Ei silti, ei tuo pelkkä suurikaan ylivoima välttämättä takaa mitään jos ei tiedä mitä sillä kannattaa tehdä ja mitä ei (vrt. talvisota). Konekivääreitä vastaan ei kannata hyökätä avorivissä lumisella pellolla vaikka ukkoja olisi 20 kertaa enemmän. Naapurilta taisi unohtua tulivoiman merkitys ylivoimalaskennassaan.