Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.03.2021 10:38

IT kirjoitti:
Tulipa tuosta urpoarpon kommentista mieleen, että tässä voisi herätellä keskustelua musiikin ja muusikkojen roolista kansainvälisissä suhteissa...


Toki biisien sanoituksilla on vaikutettu politiikkaan ja yhteiskunnallisiin asioihin. Australiassa on tehty talouspolitiikkaakin Bruce Springsteenin opeilla. Uutinen vuodelta 2012. Valtiovarainministeri Wayne Swanin mukaan Australia voi oppia paljon kuuntelemalla Pomon musiikkia:

https://yle.fi/uutiset...

#3 kirjoitettu 08.03.2021 12:00

Joo, tuo "Pomo" joka näyttelee työläistä. Ihan jokin aika sitten luin uutisen jonka mukaan Bruce olisi myöntänyt, ettei ole ikinä edes käynyt tehtaassa. Jos näin on, niin kuinka aitoa on hänen huolensa milloin mistäkin asiasta vai onko sekin samanlainen rooli kuin tuo "tekoduunari"?

Bruce veti muutama vuosi sitten kiertueen jonka teema sivusi jotenkin köyhyyttä. Julistusta oli kuulemma ihan riittävästi ja kiertuetulot muistaakseni n. 70 MUSD (vaan voipi olla että muistan väärin). Lahjoittiko Bruce voitot köyhille tai tekikö mies lahjoituksia? Jos teki, ei niistä ainakaan uutisoitu kovin isosti. Jos (!) kaikki tuo pitäisi suurin piirtein paikkansa, niin joku kyynikko (kuten minä) voisi kysyä tehtiinkö kiertue pääasiassa köyhien, Brucen vai managerin taloudellisen aseman parantamiseksi tai levy-yhtiön levymyynnin promoamiseksi?

Voiko kitaraa soittamalla parantaa maailmaa? Eipä ole varmaa tietoa ja sitähän se Eppu N:kin muistaakseni kyseli. Loppuivatko sodat huippusuositun "Universal Soldierin (Palkkasoturi)" myötä? Kokemusperäisesti voin sanoa, että eivät loppuneet ... ikävä kyllä.

#4 kirjoitettu 08.03.2021 12:34

AnttiJ kirjoitti:
Joo, tuo "Pomo" joka näyttelee työläistä. Ihan jokin aika sitten luin uutisen jonka mukaan Bruce olisi myöntänyt, ettei ole ikinä edes käynyt tehtaassa. Jos näin on, niin kuinka aitoa on hänen huolensa milloin mistäkin asiasta vai onko sekin samanlainen rooli kuin tuo "tekoduunari"?

Bruce veti muutama vuosi sitten kiertueen jonka teema sivusi jotenkin köyhyyttä. Julistusta oli kuulemma ihan riittävästi ja kiertuetulot muistaakseni n. 70 MUSD (vaan voipi olla että muistan väärin). Lahjoittiko Bruce voitot köyhille tai tekikö mies lahjoituksia? Jos teki, ei niistä ainakaan uutisoitu kovin isosti. Jos (!) kaikki tuo pitäisi suurin piirtein paikkansa, niin joku kyynikko (kuten minä) voisi kysyä tehtiinkö kiertue pääasiassa köyhien, Brucen vai managerin taloudellisen aseman parantamiseksi tai levy-yhtiön levymyynnin promoamiseksi?

Voiko kitaraa soittamalla parantaa maailmaa? Eipä ole varmaa tietoa ja sitähän se Eppu N:kin muistaakseni kyseli. Loppuivatko sodat huippusuositun "Universal Soldierin (Palkkasoturi)" myötä? Kokemusperäisesti voin sanoa, että eivät loppuneet ... ikävä kyllä.


En ole tutkinut Brucen uran rahavirtoja. Tällaisen jutun löysin:

https://kaaoszine.fi/b...

"Viime keväänä kehutun The Wrecking Ball -albuminsa julkaissut Bruce Springsteen on valittu vastikään vuoden 2013 MusiCares Person of the Yeariksi vaikuttavista saavutuksistaan urallaan sekä myös hyväntekeväisyystyöstään."

Brucella on ainakin isänsä kautta kosketuspintaa duunarin arkeen, kun isä oli ammatiltaan bussikuski ja teki muitakin sekalaisia töitä. Ja Brucen uran alkuvaihe nimettömänä soittajana kai voidaan laskea duunariammatiksi.

Sodat ja epäkohdat eivät poistu laulamalla, mutta niillä voi vaikuttaa yleiseen ajatteluun. Laajaa kannatusta saadessaan se voi pakottaa päättäjät huomioimaan mielipiteet. Se taas, kuka kykenee kantaaottavan musan uskottavaan esittämiseen, onkin harkinnan arvoinen paikka. Rankan sanoman välittäminen / julistaminen kun vaatii aika kovan itseluottamuksen, ettei mene naurettavaksi.

#5 kirjoitettu 08.03.2021 12:53

IT kirjoitti:
...Sex Pistolsin jäsenillä oli tuon mukaan erilaisia tuomioita huumeista pahoinpitelyihin, niin jos ajattelee nykypäivää, niin tuollainen bändi ei koskaan pääsisi edes julkisuuteen pinnalle, koska sosiaalinen media lyttäisi ne pystyyn...


Pakko kommentoida tätä keskustelun yhtä sivupolkua: En tiennytkään, että SoMe on tuollainen luonteeltaan, koska en ole käynyt siellä päinkään...
No, onneksi somea ei ole ollut aikojen alusta (eli 60-luvulta lähtien). Millaiseksi olisi muodostunut 60-70 -lukujen paras musiikki, ja nykyinen rockmusiikin kirjo ilman huumeita? Missä olisi psykedelia??

#6 kirjoitettu 08.03.2021 12:55

aRt074 kirjoitti:
ei liene sattumaa että se oli valtiovarainministeri joka kehotti Pomosta ottamaan mallia. En kyllä ymmärrä miten miehen musiikki tähän liittyy. Springsteenin epäaitous on juuri se mikä miehen musassa on aina tökkinyt vaikka biisintekotaidossa ei mitään vikaa ole. Mitä kauemmas Pomon biisit lipsuu yhteiskunnallisista aiheista sitä parempia ne tapaavat olemaan.

Toisaalta, esim. sodasta on tehty lukemattomia hienoja biisejä, ja veikkaan että suuri osa niiden tekijöistä ei ole koskaan sodan kauheuksia kokenut.

Heviukot tykkää lauleskella kaiken maailman scifi-juttuja, vaikka omakohtaisia kokemuksia galaksien välejä matkaavista ihmiskunnan pelastajista tms. ei välttämättä hirveästi ole kertynyt.
Ronnie James Diokaan ei ollut tietääkseni koskaan nähnyt lohikäärmeitä tai yksisarvisia, taikka opiskellut luonnonilmiöitä tai meteorologiaa vaikka keksi 1001 erilaista tapaa kertoa meille sateenkaarien ihmeellisestä maailmasta.


Joo, Bruce nyt vain sattui googlaamalla löytymään tässä asiayhteydessä. Hänen musiikistaan tietysti voi olla mitä mieltä tahansa. Joihinkin uppoaa, joihinkin ei. Itse en ole kovinkaan paljon hänen musaansa kuunnellut.

#7 kirjoitettu 08.03.2021 13:23

cedarbear kirjoitti:

Pakko kommentoida tätä keskustelun yhtä sivupolkua: En tiennytkään, että SoMe on tuollainen luonteeltaan, koska en ole käynyt siellä päinkään...
No, onneksi somea ei ole ollut aikojen alusta (eli 60-luvulta lähtien). Millaiseksi olisi muodostunut 60-70 -lukujen paras musiikki, ja nykyinen rockmusiikin kirjo ilman huumeita? Missä olisi psykedelia??


Lehtitietojen mukaan nykyään kyllä käytetään huumeita musamaailmassa, ehkä enemmän kuin ennen, ja myös iskelmäpiireissä ja urheilussa. Kärytä ei vain passaa. Jos käryää, some-inkvisitio tuomitsee. Kaksinaismoralismi kukoistaa.

https://www.is.fi/viih...

#8 kirjoitettu 09.03.2021 10:18

IT kirjoitti:

Sanotaan, että Yhdysvaltain presidentti on maailman vaikutusvaltaisin johtaja... Toisaalta Putin vaikuttaa Euroopan puolella voimakkaalta johtajalta, jolla on kaikki tärkeät langat käsissään... Mutta oikeasti se johtaja, jolla tulee tulevaisuudessa olemaan kenties eniten valtaa maailmassa , on Xi...

Nähtäväksi jää, kuinka Kiinan kiistaton johtaja tätä yhtenäisyyttä, vaurautta ja voimaa maailmassa tulee käyttämään...


Maailman johtajilla on erilainen mahdollisuus vaikuttaa kehitykseen, kun kyse on erilaisista yhteiskuntajärjestelmistä.

Taloudellinen valta on Kiinassa ollut jo pidemmän aikaa. Kiinan kilpailuvaltti on olemattomat ihmisoikeudet, jotka mahdollistavat tuotannon kustannustason painamisen alas. Eurooppa ja Yhdysvallat eivät siksi pärjää kilpailussa. Tässä tilanteessa voi karrikoiden sanoa, että demokratia ja lainsäädäntö jarruttavat Euroopan ja Yhdysvaltojen kilpailukykyä. Kuulostaa absurdille. Demokratia ja ihmisoikeudet ovat niin tärkeä osa Euroopan ja Yhdysvaltojen periaatteissa.

Valta taloudessa on valtaa muutenkin. Ja Kiinaa ei pysty painostamaan ulkoapäin esimerkiksi ihmisoikeuskysymyksissä siihen, että se takaisi samat oikeudet kansalaisilleen kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa on. Länsivallat voivat vain olla "hattu kourassa" kiltisti kiinalaisia kuunnellen ja tukipaketeilla kaatuvia talouksiaan tukien. Kauanko se onnistuu? Jää nähtäväksi. "Pieni sievä" maailmansota kai ratkaisisi tilanteen ja voitaisiin taas lähteä nollilta hienolle kasvu-uralle.

#9 kirjoitettu 09.03.2021 14:19

IT kirjoitti:
Ensinnäkin, Kiina oli vielä muutama vuosikymmen sitten kehitysmaa, jotenka se palkkojen lähtötaso oli matala jo siitäkin syystä verrattuna länsimaihin...

Viime vuosina palkat Kiinassa ovat nousseet kovaa vauhtia, jopa niin että monet firmat ovat siirtäneet tuotantoaan halvempien tuotantokustannusten sisämaan provinsseihin, taikka vieläkin halvempiin kehitysmaihin...

Palkkojen noususta ja minimipalkoista Kiinassa tuossa asiaa:
Minimum wages in China
China salary increases


Elikkä, eri alueelliset viranomaiset ovat vastuussa siitä, että minimipalkat seuraavat Kiinassa vähintäänkin elinkustannusten nousua... Mutta yleisesti ottaen Kiinan palkkojen nousu on maailman nopeimpien nousijoiden joukossa...

Kun inflaatio putsataan palkkojen noususta pois, on reaalipalkat (siis nimellispalkat miinus inflaatio) nousseet Kiinassa viime vuosina 3-4% vuosivauhtia... Tällaisesta palkkojen noususta voidaan länsimaissa vain haaveilla...

Kaikki tämä johtaa siihen , että ihmisten ostovoima Kiinassa kasvaa, jolloinka ihmiset kuluttavat enemmän... Mutta asiaan vaikuttaa vielä Kiinan valuuttakurssipolitiikka... Kiinan valuutta ei kellu vapaasti markkinoilla, vaan Kiinan hallitus on kiinnittänyt juanin arvon dollariin...

Yleinen konsensus on, että Kiina on vuosikaudet pitänyt yuanin arvoa keinotekoisesti liian matalalla suhteessa dollariin: China currency policy


Tällä valuuttakurssipolitiikalla on kaksi seurausta: ensinnäkin se edesauttaa Kiinan vientiä, koska alhainen yuanin arvo suhteessa dollariin pitää kiinalaisten tuotteiden hinnat alhaalla... Ja toisekseen, tuontitavarat ovat Kiinan kuluttajille suhteessa kalliita...

Loppupeleissä käy niin, että tämä vaurastuva kiinalainen kuluttaja, jonka palkat nousee reilusti vuosi vuodelta, kuluttaa kyllä enemmän mutta ei länsimaisia tuontituotteita... Sen sijaan nämä vaurastuvat kiinalaiskuluttajat ostavat joko kotimaisia kiinalaistuotteita, taikka länsimaisia Kiinassa valmistettuja merkkituotteita, koska länsimaiset yhtiöt ovat siirtäneet tuotantoaan Kiinaan...

Pointti siis se, että Kiina hyötyy sekä siinä, että sen vienti vetää, ja kuluttajat ostavat pääasiassa kotimaassa tuotettuja tuotteita...

¤¤¤
Mitä tulee demokratiaan ja ihmisoikeuksiin, ja niiden länsimaiden kansainvälistä kilpailukykyä rajoittaviin vaikutuksiin, niin olen hieman eri mieltä...

Demokratia ja ihmisoikeudet ei jarruta länsimaiden vientiä maailmassa, vaan 80-luvulta lähtien uudistettu maailman talousjärjestelmä... Ensinnäkin, päinvastoin kuin heti toisen maailmansodan jälkeen, niin kansainväliset investointipääoman liikkeet on vapautettu 80-luvulta lähtien... Toisekseen kansainväliset kaupan säännöt, ja mm. tullitariffien tasot, ovat muuttuneet 80-luvulta lähtien...

Lopputulema on se, että eurooppalainen taikka amerikkalainen teollisuustyöntekijä on liian kallis suhteessa kehitysmaiden työntekijöihin, koska monikansalliset firmat voivat siirtää työpaikat ja tuotantoteknologian sinne, missä tuotanto on halvinta...

Euroopan ja USA:n ahdinko tässä mielessä liittyy enemmänkin hintakilpailukykyyn taikka sen puutteeseen, kuin demokratiaan ja ihmisoikeuksiin...


Kiinassa tuon linkkaamasi taulukon mukaan minimipalkka on korkeimmillaan noin 300 € / kk.

Vaikea siinä on Euroopan ja Yhdysvaltojen pärjätä kilpailussa omalla palkkatasollaan, kun Kiinassa palkat poljetaan kymmenesosaan esimerkiksi estämällä työntekijöiden järjestäytyminen:

Ay-aktiiveja voi Kiinassa kadota jopa joukoittain:

https://www.kaleva.fi/...

Palkankorotusprosentit Kiinassa, noh onhan se 3 - 4 % hieman päälle 10 € tuosta palkasta.

Ei varsinainen ongelma olekaan Yhdysvaltojen ja Euroopan liian hyvät ihmisoikeudet (kuten hieman vitsinä heitin), (lauseessani olikin sana karrikoiden = liioitellen).

Ongelma on Kiinan olemattomat ihmisoikeudet. Joihin ei saa korjausta ulkoapäin ja sisältäpäin ei päättäjillä ole halua. Työvoima on kuin koneen osa, paitsi sitä ei tarvitse korjata, sen voi vaihtaa. Tulee halvaksi.

Ihmisoikeudet työelämässä länsimaissa =
työntekijöiden mahdollisuus järjestäytymiseen, inhimillinen työaikalaki, tasapuolisesti neuvotellut työehtosopimukset, työterveydenhuolto, työsuojelu, työttömyyskorvaukset työttömyyden sattuessa, kunnon eläketurva jne.

Talousjärjestelmä on kyllä muuttunut 80-luvulla, kuten sanot ja mahdollistaa globaalin vapaan liiketoiminnan. Se, miksi Yhdysvalloista ja Euroopasta on viety teollisuutta Kiinaan ja muihinkin halpamaihin johtuu edellä kerrotusta työmarkkinoiden epäsuhdasta Kiinan hyväksi, joka on saavutettu sillä, että työvoiman oikeudet Kiinassa ovat minimaaliset, sekä palkkataso on Kiinassa vain murto-osa Euroopan ja Yhdysvaltojen palkkatasosta (joka on nimenomaan saavutettu tasapuolisen neuvottelujärjestelmän ansiosta, jota Kiinassa ei ole). .

#10 kirjoitettu 09.03.2021 16:22

IT kirjoitti:

Globaali vapaa liiketoiminta, kuten asian ilmaiset on suurin syy sille, ettei USA ja Eurooppa pysy kilpailussa mukana... Tälle suurin syy on se, että pelin säännöt ovat muuttuneet sitten 80-luvun, ja tämän ovat siis perinteiset teollisuusmaat ihan itselleen aiheuttaneet...


Miten teollisuusmaiden olisi pitänyt mielestäsi toimia saavuttaakseen paremman lopputuloksen?

#11 kirjoitettu 09.03.2021 16:33 Muok:09.03.2021 16:45

Jos lähdetään siitä, että kiinalainen maaseudulla sijaitsevan puolivillaisen hikipajan teollisuusduunari saa minimipalkan 300 €/kk ja siihen lisää 4%/v. --> 312 €/kk. Jos suomalainen saa 3.000 €/kk ja saa lisää 1%/v. korotuksen --> 3.030 €/kk. Pelkän palkkakustannuksen ero näyttäisi kasvavan n. 18 €/kk kiinalaisen hikipajan eduksi. Työnantajan maksamista kuluista ei kannata edes puhua.

Kuinkahan monta kymmentä vuotta menee, että kiinalainen saa suomalaisen kiinni? Vai saakohan todellisuudessa koskaan, koska korotusprosentit tulevat pienenemään mitä lähemmäs länsimaita muuten ehkä joskus päästäisiin.

------------------

Luin juuri eilen uutisen Kiinan päätöksestä muuttaa Hongkongin olosuhteita. Siinä oli kaksi merkille pantavaa asiaa:
(1) Kiina aikoo rikkoa kylmän rauhallisesti solmimansa kv. sopimuksen Hongkongin erityisasemasta ja siirtymäajasta.
(2) samassa uutisessa todettiin, että kansankongressi (se kai se oli?) on käytännössä pelkkä kumileimasin joka hyväksyy kaiken mitä sen eteen tuodaan joten muutoksien läpimeno on pelkkä läpihuutojuttu. Jos näin todella on, niin Kiina ei sitten lopunperin ole yhtään sen suurempi "demokratia" kuin Venäjäkään vaan sekin on vahvan ja arvatenkin hyvin suppean valtaklikin hallitsema.

Uiguureista ja hongkongilaisista demokratia-aktiiveista tehdään esimerkkejä siitä mitä tapahtuu jos alkaa ryppyillä esivaltaa vastaan. Taisihan muutama yritysjohtajakin yrittää jonkinmoista irtiottoa joku aika sitten, vaan heikostihan siinäkin taisi käydä (ihan kuten politiikkaan sekaantuville oligarkeille Venäjällä).

Kiina on muuten paaluttanut vahvan aseman Afrikassa taloudellisilla muskeleillaan. Siinä on vielä muutamakin heimopäällikkö ihmeissään kun liekanarua aletaan Kiinan toimesta kiristää syystä tai toisesta.

-------------------------

Loppukevennys:

Olin kerran kauan aikaa sitten seminaarissa jossa Postitelen silloinen pääjohtaja Pekka Vennamo esitti väitteen, että kännykät tulevat pakostakin lyömään itsensä läpi. Perustelu oli aika vastaansanomaton: kun kiinalaiset vaurastuvat, he haluavat puhelimen eikä koko maailman silloin tiedossa ollut kuparivaranto olisi riittänyt kuparikaapelilla vedettävän puhelinverkon rakentamiseen koko Kiinaan .... puhumattakaan Intiasta ja monesta muusta.

#12 kirjoitettu 09.03.2021 19:04

IT kirjoitti:

... niin veikkaan että kiinalaiset voivat kohta puoliin suomalaisia paremmin...


Kiinalaista hyvinvointia.

https://yle.fi/uutiset...

"Juuri ennen vuodenvaihdetta verkkokauppa Pinduoduon 22-vuotias työntekijä menetti tajuntansa ja kuoli kävellessään töistä kotiin aamuyhden jälkeen. Nainen työskenteli Shanghaissa päämajaansa pitävän Pinduoduon palvelukeskuksessa Xinjiangissa.

Vajaat kaksi viikkoa myöhemmin yhtiön toinen, 23-vuotias työntekijä teki itsemurhan hyppäämällä kotitalonsa 27. kerroksesta Changshassa Hunanin maakunnassa. Pinduoduon mukaan työntekijä oli pyytänyt päivää aiemmin pääsyä vapaalle."

#13 kirjoitettu 09.03.2021 19:12

IT kirjoitti:

... yleisesti ottaen lopputulos on sellainen, kuin länsimainen liberaali teollisuuseliitti on sen toivonutkin olevan...

Toisaalta kun asiat on päässeet tähän pisteeseen, niin tämän järjestelmän romuttaminen saattaisi tuoda enemmän haittoja kuin hyötyjä, joten "kusessa ollaan"... Helppoa ulospääsyä tilanteesta ei ole...


Vastauksesi mukaan länsimainen liberaali talouseliitti on päässyt toivomaansa lopputulokseen: Kusessa ollaan ja ulospääsyä ei ole.

#14 kirjoitettu 09.03.2021 21:38 Muok:09.03.2021 21:41

IT kirjoitti:
urpoarpo kirjoitti:


Kiinalaista hyvinvointia.


Toki... Asiat saa näyttämään siltä kuin ne haluaa, mutta tuossa tilastotietoa ja lista maailman maista, jossa on vertailtu itsemurhien määrää eri maissa:

Wiki: List of countries by suicide rate

Suomi on sijalla 51 ja Kiina sijalla 103... Suomessa tehdään 50% enemmän itsemurhia vuodessa sataa tuhatta asukasta kohden kuin Kiinassa...


Ei tuo juttu käsittele itsemurhia, vaan sitä, että ihmiset Kiinassa jopa kuolevat, kun heillä teetetään liikaa töitä. Jotkut heistä oman kädenkin kautta:

https://yle.fi/uutiset...

Tässä juttu, kuinka Kiina vääristelee tilastojaan, siis myös taloustilastoja:

https://www.ts.fi/uuti...

Kiinasta informoidaan ulkomaille manipuloitua / kaunisteltua totuutta, kuten totalitaarisissa valtioissa on tapana.

#15 kirjoitettu 10.03.2021 06:39 Muok:10.03.2021 06:46

IT: "Summa summarum... Kyllä ne kiinalaiset Antti hyvä ottavat meidät kiinni hyvinvoinnissa ja palkoissa... Jos laskee korkoa korolle, ja ottaa huomioon että nimellispalkat Kiinassa kasvavat 10% vuodessa, niin se keskiluokka ottaa meidät nimellispalkoissa kiinni nopeammin kuin uskotkaan... Jos vielä asioita tarkastellaan ostovoimapariteetilla, että mitä sillä rahalla saa kummassakin maassa, niin veikkaan että kiinalaiset voivat kohta puoliin suomalaisia paremmin..."

Varustin laskelman tarkoituksella kysymyksellä koska siihen sisältyy kompa. Toki osaan korkoa korolle laskennan oikeinkin hyvin, ja opin tuon jänis-esimerkinkin jo ennen kuin olit syntynyt, mutta onko se realistinen laskutapa myös tässä tilanteessa? Minusta ei, mutta eri mieltä saa olla ihan vapaasti.

Tuossa ajattelussa on optista harhaa sikäli, ettei totalitaarivaltio tule ikinä päästämään asioita siihen jamaan, että sen kustannustaso ylittäisi länsimaiden palkkatason koska sillä on työkalut ja valtuudet sen estämiseen. Länsimaisen tason saavuttaminen tarkoittaisi sitä, että Kiinan vienti alkaisi hyytyä kuin myös sitä, että osa töistä ja teknologiasta siirtyisi takaisin Eurooppaan ja osa töistä vieläkin halvempiin maihin. Noista seuraisi talouden taantuma, työttömyyttä, tyytymättömyyttä ja kaikkea muuta mitä totalitaarivaltiokin kavahtaa. Jänis ei siis ikinä tule saavuttamaan kilpikonnaa, koska sen liekanaru estää sitä juoksemasta kilpikonnan ohi.

Sekin pitää huomioida, että kun/jos palkkakulut nousevat Kiinassa ne nostavat myös omaan kulutukseen menevien tuotteiden hintoja ja rajoittavat osaltaan ostovoiman kasvua jos ihan tarkkoja ollaan. Ei Kiinan valtiollakaan ole mahdollisuuksia subventoida kaikkea kustannuspainetta vaikka osa vientituotoista siihen käytettäisiinkin. En henkilökohtaisesti usko mihinkään jättiloikkaan kiinalaisten elintasossa ja länsimaissa valmistetut hyödykkeet tulevat olemaan vielä kauan keskiverto-kiinalaisen ulottumattomissa.

Vaan hätäkös on ajaessa kotimaisilla Mersun tai Bemarin lähes täydellisillä ulkonäkökopioilla, jos mm. kolaritestien tuloksista (n. yksi tähti viidestä) ei kanna huolta.

Noihin Kiinaa koskeviin työvoimatilastoihin en luota pätkääkään. Koko ajan tulee ilmi tehtaita, joissa työvoimaa pidetään käytännössä orjatyössä suljetuissa oloissa. Kotiin maaseudulle pääsee kerran vuodessa jos yltää epäinhimilliseen työpanokseen työvuoden aikana. Työaikakirjanpito? Onko se jotain syötävää?

-------------------------

Olen ollut hallituksen jäsenenä yhtiössä, joka suunnitteli perustavansa tuotantolaitosta Kiinaan (se jäi onneksi tekemättä kun mm. ko. busineksen suhdannetuuli kääntyi) kuin myös yhtiössä, jolla oli vienti- ja yhteistyökuvioita samaan paikkaan. Aikaahan noista on jo 3 - 15 vuotta, mutta hyvin selväksi kävi että palkkataso länsimaisten omistamissa yhtiöissä pyrki olemaan selvästi kiinalaisomisteisia yrityksiä korkeampi (mm. kielitaito- ja tasovaatimus toimihenkilöillä) ja erityisen paljon korkeampi kuin maaseudun hikipajoissa, joissa massatuotantoa väännetään kurjissa oloissa minimipalkoilla. Kielitaito onkin aiemmin ollut Kiinassa niukka hyödyke, mikä nosti sen arvoa työmarkkinoilla ja samalla tiettyjen avainhenkilöiden palkat lähelle jopa länsimaista tasoa. Vaan tuskinpa se sitä enää on ainakaan samassa mitassa kun kielitaito-osaaminen on lisääntynyt. Kehitys on Venäjälläkin ollut henkilökohtaisten kokemuksien perusteella ihan sama.

----------------------

Suomessakin todellinen huoltovarmuus unohtui heti kun maskien hinnat putosivat normaalille tasolle. Nyt Kiinasta tänne roudatut maskit ovat taas moninkertaisesti täällä tehtyjä halvempia ja niitähän tänne nyt hankitaan samalla kun kotimainen juuri hädin tuskin käynnistetty maskiteollisuus ajetaan uudelleen alas. Kovin on päättäjien muisti lyhyt.

Miljoonia on varaa heittää poliittisen avustajakunnan ja valtiosihteerien määrän lisäykseen mutta ei enää kotimaisen maskituotannon tukemiseen ostoja tekemällä.

#16 kirjoitettu 10.03.2021 09:44

AnttiJ kirjoitti:

Noihin Kiinaa koskeviin työvoimatilastoihin en luota pätkääkään. Koko ajan tulee ilmi tehtaita, joissa työvoimaa pidetään käytännössä orjatyössä suljetuissa oloissa. Kotiin maaseudulle pääsee kerran vuodessa jos yltää epäinhimilliseen työpanokseen työvuoden aikana. Työaikakirjanpito? Onko se jotain syötävää?


Joo, ei tuollaisen hirmuhallinnon virallisia tilastoja ja tiedotteita voi todesta ottaa. Tuossa tiivistelmää, mitä kaikkea siellä tapahtuu:

https://fi.wikipedia.o...

Tulee mieleen George Orwellin romaani Vuonna 1984 ...

#17 kirjoitettu 10.03.2021 10:49

Ihan en ole valmis ostamaan tämänkään totalitaarivaltion hyvää tarkoittavia tarkoitusperiä kansalaisilleen.

Kiina tarvitsee vientituloja ja siitä saatavia voittoja mm. mittaviin infrastruktuuri-investointeihinsa. Näkeehän tuon jo mm. siitä, miten maltillisesti Kiina vastasi Trumpin tulleihin. Kauppasotaa ei todellakaan haluta ja viennistä pidetään kynsin hampain kiinni. Se puolestaan edellyttää riittävää kilpailukykyä ja riittävän matalaa kustannustasoa, ja mehän tiedämme mitä se tarkoittaa tavalliselle kiinalaiselle duunarille suhteessa hänen länsimaiseen duunariveljeensä.

Kotimarkkinan veto on totta kai hyvä asia ja Kiina on yksi niistä harvoista valtioista joka voisi pyöriäkin pelkästään omillaan. Ilmeisesti puolue-eliitti on kuitenkin laskenut, että vienti on niin iso pala kokonaiskakusta, ettei siitä kannata luopua. Sekin pitää muistaa, että kauppapolitiikassa on aina mukana myös muita poliittisia elementtejä; Kiinalla mm. Afrikan luonnonvarojen suuntaan (WP: Vuonna 2014 Kiinan ja Afrikan välisen kaupan arvo oli 220 miljardia Yhdysvaltojen dollaria. Se oli kasvanut 10 vuodessa yli 20-kertaiseksi.)

Kiina tulee jatkossakin huolehtimaan siitä, että sen kauppa on ylijäämäistä (vienti > tuonti). Jos vienti alkaisi pahasti yskiä, tuontia kuristettaisiin automaattisesti kunnes viennin kilpailukyky saataisiin korjattua.

Kiinan todellisesta (ei siis juhlapuheissa esitetystä) ympäristöpolitiikasta ei kannata edes avata keskustelua ...

#18 kirjoitettu 10.03.2021 12:45 Muok:10.03.2021 12:45

Nuo edellä olevat kolme pointtia allekirjoitan täysin. Jos Afrikan johtajat luulevat, että kyse on Kiinan filantropiasta tai sen pohjattoman syvistä taskuista, niin pahasti tulevat pettymään. Maksun aika kyllä koittaa ... muodossa tai toisessa.

En olisi hämmästynyt, jos joku velka hoidettaisiin vaikkapa sillä että Kiina saa jonkun kaivoksen omakseen tai sillä että Kiina kuittaa velan maksetuksi kun saa jonkun lentokentän + sataman sotilasmahtinsa tukikohdaksi ihan vaan esimerkiksi vaatimattomaksi 50 vuoden ajaksi. Sillehän olisi nyt sosiaalinen tilaus kun Kiinan lentokenttähanke Suomessa meni puihin.

#19 kirjoitettu 10.03.2021 14:59

Nämä enemmän tai vähemmän kehittysmaiden tilastot ovat mitä ovat. Palkka voi olla sama ... mutta eihän niitä työtunteja kukaan oikeasti laske mitä tarvitaan esim. saman kuukausipalkan kasaamiseksi. Uskokoon ken haluaa, minä en.

Pari konkreettista tilastoesimerkkiä entiseltä IVY-alueelta:

N. 20 vuotta sitten uutisoitiin, että Venäjän talous oli n. Hollannin kokoinen koska virallisista tilastoista niin pystyi lukemaan. Vaan ihan metsään tuokin meni, sillä tilastoissa ei oltu huomioitu harmaan talouden osuutta mitenkään; varovaisimmatkin asiantuntijat arvioivat sen olevan vähintään 50% virallisista luvuista. Itse paikan päällä käyneenä voin todistaa, että sitä oli ihan joka paikassa.

Olin lähdössä vajaan viikon työmatkalle Ukrainaan samoihin aikoihin. Valmistauduin matkaan mm. lukemalla maata koskevia raportteja, joiden perusteella mm. Ukrainan rakennustuotanto oli lähes nollan suuruinen. Meillä oli Ukrainan Suomen lähetystön kautta saatu sikäläinen virkailija tulkkina ja oppaana, joten paikallistuntemustakin oli mukana. Kun ajoimme Kiovan lentoasemalta keskikaupungille ihmettelin rakennusnostureiden suurta määrää matkan varrella ja kysyin, miten on mahdollista että tilastoissa rakennusteollisuuden määrä on suunnilleen nolla. Vastaus oli erittäin yksinkertainen: silloisessa Ukrainassa tilastoihin ilmoittivat lukunsa ainoastaan valtion omistamat ja valvomat yritykset, ja nekin jos niitä sattui tilastointi huvittamaan.

Että sellaista tilastointia.

PS: olen itsekin nuorena toimihenkilönä 70-luvun alkupuolella täytellyt ns. teollisuustilastoa. Helvetinmoinen pumaska, jonka kunnolliseen täyttämiseen olisi mennyt viikkoja aikaa. Vanhempi kollega päästi minut onneksi pinteestä kun antoi hyvän neuvon: ota edellisvuoden raportti ja korota sen lukuja pari prosenttia suuremmiksi niin kukaan ei ikinä tule kysymään mitään. Ja näin muuten oli.

#20 kirjoitettu 10.03.2021 17:35

Sen verran vielä noihin tilastoihin (todellisiin tai kynällä tehtyihin), että niitähän käytetään sekä sisä- että ulkopolitiikassa ja varmaan on myös niin, että kulloinenkin vallankäyttäjien tarve saattaa johtaa tiettyyn suuntaan värittyneiden tilastoiden julkiseen esittämiseen.

Veikkaisin, että Kiina saattaisi mielellään esitellä todellisia pienempiä tuotantotilastoja vähätelläkseen liiaksi kasvavaa talousmahtiaan kuin myös ilmastosyistä (mitä pienempi tuotanto, sitä pienemmät päästöt on helpompi esittää).

Neuvostoliiton johto esitti yleensä vähintäänkin toteutuneita tai ylitettyjä viisivuotissuunnitelmien lukuja, vaikka totuus oli jotain ihan muuta; siellähän alemmat tasot raportoivat herrojen pelossa juuri sitä mitä niiden odotettiinkin raportoivan.

------------

Ihan hyvä jako eri järjestelmiin; tuollaisilla tasoillahan sitä tunnutaan operoitavan suurvaltojen toimesta. Noissakin näkyy aika selvästi monilla korteilla pelaaminen samaan aikaan riippuen siitä kuka kulloinkin istuu päydän toisella puolella.

Kapitalistinen kauppasysteemikin kelpaa hyvin mm. Kiinalle niin kauan kun se voi itse hyödyntää parhaat puolet systeemistä ja syödä halutessaan kaverinkin rusinat pullista.

#21 kirjoitettu 10.03.2021 19:15

Tulisi olla omavaraisempi ainakin silloin kun puhutaan huoltovarmuuteen liittyvistä asioista.

Ja jos kuluttajat etsivät jatkuvasti pelkästään halvinta hintaa (eli kaukomailla tuotettuja tuotteita tai niiden osia) kannattaa valmistautua siihen, että häiriöitä ilmenee jossain vaiheessa ihan varmasti. Logistiikkaketju maitse ja meritse on nimittäin tooodddeellla pitkä ja ilmateitse yleensä todella kallis.

Juttelin n. 10 vuotta sitten sveitsiläisen perheyrityksen yhden omistajan kanssa ja kyselin miksi firma ei ole siirtänyt tuotantoaan Kiinaan. Syitä oli kolme: he tekevät tarkkuuttaa vaativia prosessilaitteita joille he haluavat oman ja tiukan laadunvalvonnan, toimitusketju (ml. varaosat) on Kiinasta liian pitkä + hidas minkä lisäksi he eivät halua antaa koneistojensa piirustuksia kiinalaiselle teollisuudelle kopioitaviksi. Firma pärjää oikein hyvin tänäkin päivänä koska laitteet ovat osana sellaista prosessia, joka ei siedä juuri minkäänlaisia häiriöitä. Asiakas joutuu maksamaan varmatoimisuudesta, mutta aika usein se silti kannattaa jos vaihtoehtona ovat toistuvat ja pitkän korjausajan vaatimat häiriöt.

#22 kirjoitettu 11.03.2021 07:53

Suomessahan huoltovarmuus on hoidettu niin, että siitä vastaa mm. iso joukko kotimaisia yrityksiä joilta edellytetään tiettyjä varmuusvarastoja. Ko. yrityksiin liittyy yleensä myös se, että merkittävä osa niiden henkilöstöstä on sellaista, ettei heitä sodankaan oloissa määrätä rintamalle. Olen jopa allekirjoittanut muutaman ao. puolustusvoimille toimitettavan nimilistan.

Mihin ko. yritysten varastot sitten riittäisivät? Eivät pitkiin kahakoihin missään tapauksessa jos käy niin, että meri- ja ilmayhteydet ulkomaailmaan olisivat poikki.

Puolustusvoimien sotatarvikevarastojen laajuuttaa en osaa arvioida mitenkään.

Se, mikä minua hämmästytti aika tavalla, oli muutama päivä sitten tullut uutispätkä jossa todettiin ettei HVK:lla ole varastoituna olleenkaan ruokatarvikkeita, vaan niistä huolehtiminen on ulkoistettu keskusliikkeille, joiden edustaja vakuutti kameralle että homma kyllä hoituu. Vaan kuinka kauan, jos tiukka paikka tulee? Tästä syystä olen ainakin itse valmis tukemaan elintarvikkeiden hinnoissa kotimaista elintärkeää alkutuotantoa ja teollisuutta.

Kotona on purkki- ja kuivamuonaa pariksi viikoksi; nuo tuli hankittua viime talvena koronan takia ja säilyvät vielä ainakin pari vuotta jos päiväyksiin on uskomista (ja miksi emme uskoisi?).

Armeijalla on ainakin ollut mm. näkkäri- ja hernekeittovarastoja. Vaan tuostapa muistuukin mieleeni erään keskusliikkeen myyntijohtajan kertoma tapaus. Hänet kutsuttiin setvimään puolustusvoimien hernekettopurkeista tekemää reklamaatiota. Mies vietiin suuren varaston etuosaan ja paikallinen upseeri sanoi: ollaanpa hetki hiljaa. Parikymmenen sekunnin päästä jostain varaston uumenista kuului "ping" ja kohta toinen ja kolmas ... hernekeittopurkkien kannet siellä pingahtelivat auki yksi kerrallaan. Mitäs siinä myyjä muuta voi kuin vaihtaa koko hemmetin purkkierän uusiin.

#23 kirjoitettu 11.03.2021 08:15 Muok:11.03.2021 08:17

IT: "Invest globally, produce and sell locally

Tuon seurauksena EU:n alueelle ei kannattaisi rahdata tavaraa Kiinasta, vaan kaikki rihkama tuotettaisiin täällä, jossa ne markkinatkin ovat, ja jossa tuote kulutetaan...

Ideana siis se, että investointipääomat olisi edelleen vapautettu, ja monikansalliset firmat saisivat investoida kaikkialle maailmaan... Se vaan että tullien avulla ja muiden insentiivien avulla pidettäisi huoli siitä, että ne firmat tuottavat paikallisesti...

Tällöin kiinalainen firma olisi tervetullut avaamaan tehtaan EU:n alueella ja myymään tuotteensa myös EU:n alueella...

Se vaan, että pitäisi tarkkaan miettiä mihinkä tätä sovellettaisiin? Raaka-aineiden kauppaan, vaiko jalostettujen teollisuustuotteiden kauppaan? Itse kannatan jälkimmäistä vaihtoehtoa... "

-------------

Periaatteessa ja teoriassa hyvä ajatus, mutta sitä ei saada koskaan toimimaan ainakaan Länsi-Euroopassa. Miksi?

Jos kiinalainen firma aloittaa tuotannon Suomessa, sen duunareille pitää maksaa täkäläinen palkka työehtosopimusten yleissitovuuden vuoksi.

Kun venäläinen rekkakuski ajaa ainoastaan Suomesta Venäjälle suomalaisen kuljetusliikkeen pietarilaisen tytäryhtiön omistamaa rekkaa, voidaan miehelle maksaa "venäläistä palkkaa" jotta suomalaisella kuljetusliikkeellä on edes teoreettiset mahdollisuudet kilpailla venäläisten kuljetusfirmojen kanssa. Jos sama jeppe pistetään ajamaan Suomen sisäistä liikennettä, on AKT kuljetusliikkeen ovella alta aikayksikön ja palkka vaihtuu suomalaiseksi vaikka mies asuisi Venäjällä.

Palkkakustannukset eivät ole yhtiön omistajasta riippuvaisia vaan maariippuvaisia ja tästä syystä tuo teoreettisesti hienolta vaikuttava järjestely ei voi koskaan toimia .. eikä ainakaan Suomessa.

Kaikkien raaka-aineiden tuotantoonkin tuota on mahdotonta edes ajatella. Raaka-aineista osa on siellä missä ne ovat: jos ne ovat Kiinan maaperässä ei kaivosta voi siirtää mihinkään. Osa raaka-aineista vaatii tietyntyyppisen ilmaston ja kasvuympäristön (sokeriruoko, riisi, erilaiset hedelmät ...), joten ei niidenkään alkutuotantoa voida siirtää mihin tahansa jne.

Osaan tuotantoa tuota "tuotanto kulutuspaikalla" ideaa sovelletaan jo nyt. Ei ole sattuman kauppaa, että syrjäinen Suomi on mm. menettänyt paperinjalostusta Keski-Eurooppaan. Tällöinkin kyse on kustannustasosta (mm. rahtauskulut), eikä ideologiasta.

#24 kirjoitettu 11.03.2021 11:41

Joo, en todellakaan ymmärtänyt, että tarkoitus olisi aloittaa pitkä ja verinen kauppasota heti kun on saatu jonkinlainen konsensus aikaan ja suojatulliviidakko raivattua. Toimii varmaan PC:n ruudulla, mutta ei todellisessa maailmassa.

Tuo rekkaesimerkki sopii asiaan, koska se kuvaa oikein hyvin sitä miten oudoillakin perusteilla palkat missäkin maksetaan; myös siinä tapauksessa että tavarat pyrittäisiin tekemään siellä missä ne kulutetaan ... ja ilman kauppasodan julistamista.

#25 kirjoitettu 11.03.2021 14:28

Joo, ja tiedän että USA:ssa on vaikeaa saada patentteja uusille tuotteille jos ne uhkaavat USA:n omaa teollisuutta. Tell me something new. Taisin muutama sivu sitten kertoa, että luen aika uutterasti uutisia, minkä vastapainoksi minun ei tarvitse käyttää aikaani satunnaiseen googlailuun.

Tullien poistamisesta hyötyy eniten kuluttaja jokapäiväisissä ostoksissa. Jos tullisota syttyy, kallistuvat elintarvikkeet ja tietyt kulutushyödykkeet välittömästi koska ne tulevat EU:n ulkopuolelta. Kuluttaja on se joka maksaa, aina.

EU:n vika on se, että siinä on liian paljon eritahtisia maita mukana. Se mikä olisi hyväksi Suomelle, ei välttämättä ole hyväksi Kreikalle. Siksi EU:sta ei ikinä tule merkittävää peluria millään kentällä. Ei kaupassa eikä maailmanpolitiikassa. Britannia lähti ja keitä on viime aikoina saatu tilalle? Niinpä ....

Koska EU:lla ei ole käytännössä kunnollisia muskeleita, kannattaa yrittää hoitaa asiat sovussa ja neuvotellen. Daavid voitti Goljatin kerran ... mutta siitä ei pidä vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Hyvä neuvottelija tuskin heittelee neuvottelujen aikana kiviä toisen osapuolen ikkunoihin.

Tullisodat ja niiden negatiiviset seuraukset alkavat aina siitä, että joku kuvittelee voittavansa ko. operaatioissa. Joka kerta yliarvioidaan oma merkitys ja aliarvioidaan muiden vastatoimet.

Vakaat olot ovat erityisesti Suomen etu. Kannattaa hetki pohtia mitä tapahtuisi jos vienti supistuisi muiden asettamien suojatullien takia vaikkapa 30% ja samaan aikaan tuontitavarat kallistuivat omien vastatulliemme seurauksena saman verran. Eliitti ei noista kärsisi minkään vertaa, sillä eliitillä on riittävästi paalua posassa, mutta talonmies Makkosen rouvalle ei ole.

Suomen viennin suuri osuus taloudesta on fakta. Kannattaa muuten huomata, kuinka vahvasti AY-liike (huom!) on ollut tukemassa EU:n koronapakettia sillä perusteella, että se tukee Suomen vientiä. Hakaniemessä onneksi ymmärretään keneen sattuu jos vienti alkaa pykiä.

#26 kirjoitettu 11.03.2021 18:24 Muok:11.03.2021 18:39

EU:n ongelma on sen päätöksenteon hajanaisuus ja jäsenten erilaiset intressit. Kaikki vähänkin isommat päätökset vaativat yksimielisyyttä. Teoreettiset muskelit, joita ei saada käyttöön, ovat ihan yhtä tyhjän kanssa. EU:n todellinen painoarvo on merkittävästi sen kokoa pienempi.

Hard ballin pelaajana EU on täydellinen paperitiikeri omien sääntöjensä ja sisäisen eripuraisuutensa vuoksi. Yksituumaisuutta tuntuu olevan vaikeaa löytää heti kun puhutaan vaikkapa todellisista Venäjä-pakotteista; kaasuputki iskisi todella pahasti Putinin lompakkoon mutta kun ei niin ei. Ja jos ei muuta, niin joku "kypros" ilmoittaa ettei se hyväksy sitä tai tätä tärkeää asiaa jos sen jotain tärkeänä pitämää triviaalikysymystä ei päätetä sen eduksi samassa yhteydessä.

Asia aukeaa kyllä kun miettii sitä ketteryyttä, jolla ikävätkin kv-päätökset syntyvät USA:ssa, Kiinassa tai Venäjällä.

Sitäpaitsi luulen, että vähän tätä suuremmilla foorumeilla on harkittu hyvinkin tarkkaan mihin asti EU:n voimat ja yksituumaisuus riittävät ja mihin ei... ja ketä kannattaisi tosissaan haastaa ja ketä ei.

EU:n painoarvo nousisi ainoastaan liittovaltiosopimuksella, mutta sitähän ainakaan suomalaiset eivät halua .. en muuten minäkään, koska se tarkoittaisi myös taloudellisten vastuiden uudelleenjakoa.

EU:lla ei ole myöskään minkäänlaisia juridisia tai muitakaan keinoja kääntää työpaikkavirtaa Kiinasta takaisin; vielä vähemmin siihen on eväitä Suomella. Ja jos joskus olisi, firmat siirtäisivät pääkonttorinsa vaikka Lontooseen mihin EU:n koura ei enää yletä.

-------

USA on ihan eri asia kuin EU ... niistä ei voi puhua edes samassa lauseessa.

#27 kirjoitettu 12.03.2021 07:01

Vaikea sanoa, kun vaihtoehtoisia historiatietoja ei ole olemassa. Olisiko Suomi pärjännyt markkansa kanssa nykyistä paremmin rahaliiton ulkopuolella (vrt. Ruotsi ja Tanska, joilla on oma valuutta)? Kukaanhan tuota ei tiedä varmasti, vaikka väitteitä voi aina esittää.

Ainakaan devalvaatioasetta ei ole enää ollut käytössä vientiä edistämässä. Tanskan kruunu on ollut sidottuna Euroon ja sen heilahtelut ovat ihan minimaalisia, mutta Ruotsin kruunun kurssi on vaihdellut varsin paljon. Rahaliiton ulkopuolisilla mailla ei ainakaan teoriassa ole ihan samoja ongelmia kuin rahaliittoon kuuluvilla mailla; käytännössä kuitenkin kaikki EU-maat joutuvat osallistumaan suurempien kuprujen hoitoon.

Yksi suuri ja tärkeä asia on syytä nostaa erikseen esiin: lainsäädäntövaltakin on faktisesti kaventunut, koska jäsenmaiden lainsäädännöltä edellytetään yleensä harmoniaa EU:ssa. Tuontiautojen tullausta/verotusta oli pakko uudistaa EU:n takia ja nyt taitaa olla sama edessä alkoholin postimyynnin osalta. Tähän liittyvät tietysti sekalaiset mm. kemikaaleja ja elintarvikkeita koskevat EU-säädökset.

Työmarkkinatkaan eivät enää ole täysin omassa hanskassa mm. työvoiman liikkumista EU-alueen sisällä koskevien säännösten takia.

Henkilö- ja yritysverotus taitavat olla yksi niitä harvoja todella merkityksellisiä asioita, joissa päätösvalta on vielä suurin piirtein omissa käsissä. Suomen valtiolla on myös budjettivalta, mutta budetinteossakin on rajoitteita ainakin alijäämien suhteen (toiset ottavat ne tosissaan, toiset eivät niinkään).

Maatalouspolitiikkakaan ei ole enää omissa käsissä, koska osa maataloustuista saadaan EU:sta samaan aikaan kun omaa tukemista maataloudelle on rajoitettu.

Valitettavasti Suomen kannalta se tärkein asia, eli yhteinen puolustus on täysin retuperällä osittain siksi että osa jäsenistä kuuluu NATO:oon, joka on erittäin riittävä puolustusmekanismi ihan ketä vastaan tahansa. EU:n yhteisiä puolustusvoimia ei ole eikä tule.

Taitaa olla helpompi luetella niitä asioita, joita voimme itsenäisesti päättää kuin niitä, jotka päätetään tai joita rajataan puolestamme.

#28 kirjoitettu 12.03.2021 09:36

Pienenä lisäyksenä se, että oman maan valuutan ei tarvitse olla mitenkään sidoksissa dollariin vaikka dollaria käytettäisiinkin kaupanteon välineenä.

Esim. Venäjän pahimpaan inflaatioaikaan 90-luvun puolivälissä kauppaa ei kannattanut käydä kuin dollareina, koska kukaan ei voinut aavistaa miten ruplan kurssi käyttäytyy ja toisekseen siksi, että suurien ruplamäärien vaihto silloisiksi markoiksi olisi ollut enemmän kuin haasteellista (=lue: lähes mahdotonta). Itse asiassa venäläiset eivät edes yrittäneet tarjota ruplia maksuksi.

Arvaan, että tiettyjen kehitysmaiden osalta tilanne on tänä päivänäkin sama. Tuskin kukaan haluaa ottaa sitä riskiä, että kävisi suurta kauppaa jonkun afrikkalaisen valtion omassa valuutassa vaikka se olisi tänään kuinka dollariin sidottu. Asiat voivat nimittäin olla huomenna eri asennossa ja kyseisen valuutan arvosta on jäljellä esim. 10 % eikä kukaan suostu vastaanottamaan sitä maksuvälineenä ko. maan rajojen ulkopuolella. Poikkeuksen saattaisi muodostaa vaikkapa joku kaivosyhtiö, jolla on toimintaa ko. maassa ja joka käyttää ko. valuuttaa maksaessaan paikallisia palkkoja yms. tuotantokulujaan.

Mahtaakohan Suomesta löytyä yhtään pankkia, joka suostuisi vaihtamaan suuria määriä esim. mitä tahansa afrikkalaisia valuuttoja Euroiksi?

#29 kirjoitettu 12.03.2021 13:09 Muok:12.03.2021 13:16

Mitkä ovat ne käytännön hyödyt, jotka joku kehitysmaa saa sitomalla oman valuuttansa dollariin kun on selvää, ettei se tuo ko. valuutalle todellisuudessa mitään arvoa vaihdannan välineenä maan rajojen ulkopuolella? Enpä ole moista joutunut pohtimaan.

Selvää on sekin, että usean maan omat kansalaiset ottavat vastaan dollareita palveluistaan jos se suinkin on mahdollista koska luottamus oman maan valuuttaan on pakkasella. Homma toimii ainakin kahdella tavalla: (1) sovitaan työsopimuksessa palkka dollareissa ja muunnetaan se paikalliseksi valuutaksi aina maksupäivän kurssin mukaan (2) tehdään työsopimus dollareissa ja palkka maksetaan maan rajojen ulkopuolelta dollareina vastaanottajan avaamalla dollaritilille.

Takavuosina jopa taksit Venäjällä toimivat vain taaloilla: matka lentoasemalta Moskovan keskustaan oli aina vähintään "Van Handred Dollars" ... ja jos oli jo puoliyö, niin se olikin "Trii Handred Dollars" koska lentoasemalta ei päässyt yöllä pois muuten kuin taksilla. Sitä se oli kapitalismi juuri vapautuneella Venäjälläkin. Onneksi oli melkein joka kerta "oma" kuljetus vastassa.

#30 kirjoitettu 12.03.2021 15:25 Muok:12.03.2021 15:30

Oman valuutan kytkös dollariin tietysti vakauttaa nimensä mukaisesti ao. suhteen; ainakin silloin jos maan taloustilanne pysyy stabiilina ja jos taaloja liikkuu muutenkin paljon ao. maan sisällä (esimerkkinä näkyy olevan vaikkapa turismista tuloja saavat, rauhalliset pikkuvaltiot). Toimii epäilemättä ... jos ei tule ulkoisia häiriötekijöitä.

Mutta jos kyseinen maa ryssii taloutensa, siellä tapahtuu vallankumous, alkaa sota naapureiden kanssa, hintasääntelyn purku johtaa mellakoiden kauttaa super- tai hyperinflaatioon tms. niin se on menoa kaikista sidoksista huolimatta ja taalan arvo pamahtaa katosta läpi saman tien. Jos ennen sai sadalla "bunga-bungalla" yhden taalan niin kohta siihen vaaditaan 1000 "bunga-bungaa" ja ennen pitkää miljoona bunga-bungaa = 1 taala.

Ehkäpä johtopäätös on jotenkin sellainen, että kohtuullisen rauhallinen tilanne vakautuu taalasidoksesta, mutta kaaokseen taipuville valtioille se ei auta yhtään mitään.

Venäjällä oli muuten yksi vaihe kun siellä yritettiin kieltää taalan käyttö maksuvälineenä. Me tietysti kuuliaisina miehinä yritimme vaihtaa taaloja rupliksi, mutta arvatkaapa oliko ruplia tarjolla. Ei muuten ollut. Edes hotellin myymälässä taalat eivät kelvanneet mutta luottokorttimaksu sentään onnistui. No, eihän tuota kovinkaan kauaa kestänyt ja tilanne valahti takaisin vanhaan eli taaloilla pystyi taas maksamaan kuten aiemminkin ja ihmiset uskalsivat ottaa niitä vastaan. Silloin siellä puhuttiin, että Venäjällä olisi ollut jonkinmoinen pyrkimys irtautua taalan vaikutuksesta "poliittisista syistä" ja oman arvon kohottamiseksi. Oli operaatiolla tosin sellainen vaikutus, että taksimieskin otti ruplia kun muuta ei tarjonnut; se tosin näkyi "vaihtokurssissa" matkaa kallistavana tekijänä. Myös ns. "taalakauppojen" hintalappuihin ilmestyi ruplamääräisiä hintoja.

#31 kirjoitettu 13.03.2021 07:23 Muok:13.03.2021 07:36

Kirjoittelin aika lailla äskettäin EU:n heikkoudesta.

Eilen 12.3.2021 uutisoitiin teemaan sopivasti USA:n elvytyspaketista vs. EU:n kehnosta etenemisestä IS:ssa/Jan Hurri: https://www.is.fi/paak...

Tekstissä Hurri toteaa mm. seuraavaa:

"Elvytystoimien ja ylipäätään talouspolitiikan toimien – ja aikaan saatavan talouskasvun – eroja voi selittää esimerkiksi sillä, että Yhdysvallat on liittovaltio mutta EU on osittain suvereenien kansallisvaltioiden usein eripurainen valtioliitto.

Yhdysvaltain hallinto voi yleensä harjoittaa sellaista talouspolitiikkaa kuin katsoo kulloinkin tarpeelliseksi, mutta EU-maiden on pakko empiä EU:n sopimuksiin ja lakeihin kirjattuja ”elvytysrajoja”, saatava EU:lta lupa rajojen väistämiseen – ja vielä sovitettava toimiaan yhteen 27 maan kesken.

Näistä perustavaa laatua olevista eroista johtuu, miksi Bidenin hallinto saa parissa viikossa liikkeelle enemmän korona-apua kuin EU-maat saavat yhdessä paketoitua puolessa vuodessa – ja liikkeelle edes kolmessa vuodessa."

-----------

Voi olla montaa mieltä siitä, onko EU:n elvytyspaketti hyvä asia vai ei. Vaikka se olisikin alunperin hyvä asia, se muuttuu kuitenkin kehnommaksi koko sen ajan mitä pitemmälle sen toteutusta lykätään. Viivyttelyssä ei missään tapauksessa ole mitään mieltä etenkin jos se johtaa jopa siihen, että elvytys siirtyy suhdannepoliittisesti täysin väärään ajankohtaan.

#32 kirjoitettu 13.03.2021 10:33

Jos vertaa EU:a vaikka Suomeen, niin sehän tarkoittaisi sitä että jokaisella maakunnalla olisi veto-oikeus lähes kaikkeen mitä eduskunta päättää. Ja siitähän ei seuraisi mitään hyvää.

Eu:ssa on useita koko ajan eri tavoin toimivaa linjoja. EU-edustajat edustavat käytännössä vähän asiasta riippuen joko
- omaa maataan
- omaa puolueryhmäänsä
- tiettyä maablokkia (esim. Pohjoismaat + Saksa + Hollanti)
- jotain tiettyä asiaa tai ideologiaa ohi kaikkien edellisten
- jne.

Ei siis ihme, jos päätöksenteko on solmussa pelkästään EU-parlamentissa.

#33 kirjoitettu 14.03.2021 07:11

Siinäpä se suurin ja merkittävin ero onkin. USA:ssa liittovaltiotaso päättää ulko- ja kauppapolitiikan ilman osavaltioiden veto-oikeuksia. Myös USA:n presidentin päätösvalta monissa asioissa on yllättävän suuri.

EU:ssa näin ei ole ja se aiheuttaa merkittävän hitausmomentin juuri siihen päätöksentekoon, johon EU:a kipeimmin tarvittaisiin yhteisen puolustussopimuksen (jota ei siis tule) kanssa.

EU:ssa ei myöskään tunnu olevan samanlaista "puoluekuria" kuin Suomen eduskunnassa; sillähän saadaan kätevästi eliminoitua mm. tiettyä asiaa liian paikallisesti ajattelevan puoluetoverin irtiotot.

#34 kirjoitettu 14.03.2021 10:03 Muok:14.03.2021 10:03

Näinhän asiat tällä hetkellä ovat EU:ssa ja meillä. Olen mietiskellyt seuraavaa dilemmaa:

Päätettäisiin pitää jonkinsortin maailmanmahtien kokous johon kutsuttaisiin kokoon USA, Kiina, Venäjä, Saksa, Ranska ja EU. Sitten huomattaisiin, että paikkoja onkin vain viidelle. Kuka tuosta joukosta putoaisi pois? Arvatenkin EU:n edustaja, sillä mitään suurta päätöstä ei EU:ssa kuitenkaan synny jos Saksa ja Ranska eivät ole sen takana.

#35 kirjoitettu 20.03.2021 11:01 Muok:20.03.2021 11:04

TES-neuvottelut ja uusi tilanne. Mielenkiintoista katsoa mitä tapahtuu. Asian käytännön toteutustapa UPM:ssä tullaan näkemään kunhan neuvottelut alkavat.

Sinällään kyse ei ole kiinalaisesta tavasta jossa kielletään järjestäytyminen. Kukaan ei täällä pyri estämään järjestäytymistä vaikka sillä ei ehkä jatkossa olekaan sellaista vaikutusta, että valtakunnallinen etujärjestö tulisi palkkojen sopijaosapuoleksi.

Sekin pitää muistaa, että Suomessa on varsin hyvässä kunnossa oleva työlainsäädäntö, joka muodostaa selkeän perälaudan kaikelle työsuhteiselle toiminnalle, joten eivät työntekijät ole mitenkään pelkästään liittojensa sopimuksien varassa. Kiinalaisesta työnlainsäädännöstä (tai siitä miten se ihan oikeasti toteutuu) minulla ei ole mitään hajua vaan korkeintaan pelkkä aavistus, joka ei ole kovin positiivinen.

Suomessa on paljon työntekijöitä, jotka eivät ole minkään liiton jäseniä. Osa liittoihin kuulumattomista henkilöistä on hankkinut työttömyysturvansa ns. Loimaan kassasta (YTK), jossa on jäseniä melkein 500.000 (!).

Enkä oikein usko sitäkään, että UPM olisi tehnyt mitään laitonta. Jos olisi, niin oikeusjuttuhan siitä olisi jo noussut, se kai lienee selvää.

Ehkä kannattaisi pureutua myös niihin syihin, jotka ovat johtaneet siihen, että UPM päätti irtautua koetusta TES-järjestelmästä. En usko, että tuollaiseen operaatioon on lähdetty ihan kevyin perustein.

Kaikissa järkevissä sopimuksissa on irtisanomisaika, jonka perusteella kumpi tahansa sopimusosapuolista voi irtisanoa sopimuksen päättymään irtisanomisajan jälkeen. Kyse on ihan normaalista sopimuskäytännöstä.

#36 kirjoitettu 20.03.2021 14:02

Jos viitsisi kaivella vanhoja uutisia, niin varmaan ne UPM:n perustelutkin sieltä selviäisivät. Nyt en viitsi vaan arvailen.

Veikkaan, että kyse on pitkäan ajan kehityksestä jonka alku juontaa juurensa vuosien taakse jolloin paperiteollisuudessa oli jatkuvasti lakkoja ja sen jälkeen todella pitkä työsulku. Muistan tuon ajan oikein hyvin ja paperipuolen nyt jo entisen liittojohtaja Jouko Ahosen, jonka toimintaa eivät ymmärtäneet ihan kaikki liiton jäsenetkään. No, nythän paperia ei enää tehdä Suomessa kuin murto-osia aiemmasta tuotantomäärästä. Ahonen unohti, että isot paperiyhtiöt eivät olleet enää riippuvaisia Suomesta eikä Ahosen tahdosta.

Prosessiteollisuudessa on se hankaluus, että kun ollaan vuorokausi lakossa niin helposti menetetään viikon tuotanto koska tuotannon alasajo ja uudelleen ylösajo ottaa pahimmillaan viikon aikaa. Joku triviaalikiista johtaa pahimmillaan miljoonien tappioihin.

Se, mikä työnantajia hiertää jatkuvasti, on ns. tukilakot jotka kohdistuvat yrityksiin joilla ei ole mitään osuutta varsinaisen kiistan aiheeseen. AY-puolella ajatus kulkee jotenkin niin, että kun painostetaan työnantajaa A niin se menee ja sanoo työantaja B:lle että parasta on kun teet sopimuksen. "Porukan painostus" on tuttu keino AY-kentässä mm. järjestäytymättömiä kohtaan, mutta ei se toimi työnantajapuolella. Ulkopuolisten painostus on muutenkin aika erikoista toimintaa kun sentään ollaan oikeusvaltiossa.

Laittomien lakkojen johdosta määrättävät muutamien tonnien korvaukset ovat täysi vitsi. Työnantaja on kuvitellut ostavansa työrauhaa hyväksyessään tietyt TES-sopimukset ja palkankorotukset, mutta väärin luuli: taas tuli lakko kun jossain ihan muussa yrityksessä on menetelty (tai on luultu, että on menetelty) väärin.

Kolmas iso asia, mitä TES-järjestelmä ei tunnista ollenkaan, on yritysten erilainen palkanmaksukyky. Saman TES:n piirissä oleva yritys C voi olla lähellä konkurssia, mutta yritys D:llä menee erinomaisesti. C miettii miten pysyä hengissä ja D miettii mistä saisi lisää työvoimaa kun kysyntä on niin kova. C:n voisi pelastaa palkkojen alennus vaikka tilapäisestikin ja D:llä olisi varaa maksaa enemmänkin kunhan osaavia tekijöitä vaan löytyisi jostain. C:lle sopimuskorotukset voivat olla se ratkaiseva armonlaukaus joka laukaisee konkurssin, mutta D :lle korotusten maksaminen ei ole mikään ongelma.

Tuossa nyt oli ensi alkuun pari asiaa, jotka olisivat saattaneet johtaa nyt nähtyyn lopputulokseen.

UPM on iso firma, jolla on kovin erilaisia ja eri tavalla kannattavia (tai jopa tappiollisia) tehtaita ja tuotelinjoja. Siksi en ihmettele yhtään, miksi se on päätynyt hakemaan yksikkökohtaisia palkkaratkaisuja joissa kunkin yksikön palkanmaksukyky huomioitaisiin paremmin.

#37 kirjoitettu 20.03.2021 15:01

Ensinnäkään yksikään yritysjohtaja ei toivo pääsevänsä lopettamaan yksiköitään vaan ensin tutkitaan KAIKKI mahdollisuudet niiden hengissä pitämiseen. Mahdollisuus kustannusten alentamiseen (myös palkkakustannukset), syntyivät ne mistä hyvänsä, on ihan listan kärkipäässä.

Pitää ymmärtää se, että normaali yritysjohtaja kokee epäonnistuvansa silloin kun oma yksikkö lopetetaan. Lopetus on aina se viimeinen vaihtoehto. Vaikka sinulla ei muita keinoja olisikaan, yritysjohtajilla onneksi on niin kauan kuin on markkinaa. Ja jos markkinaa tai kustannuskilpailukykyä ei ole, niin sitten pannaan ovat kiinni.

Olen pelastanut 90-luvun lamssa yhden yhtiön sillä, että sovimme henkilökunnan kanssa lomarahoista luopumisesta vaikka asianomaiset AY-liitot vastustivat ajatusta. Samalla sovimme, että ne maksetaan takaisin kun tilanne normalisoituu. Ko. rahat maksettiin muutaman vuoden päästä. Firma on pystyssä vieläkin ja kaikki jäivät töihin. Onneksi et ollut yhtiön toimitusjohtajana.

Oletko todella jotenkin yllättynyt siitä, että eri yrityksillä on erilainen kyky maksaa palkkoja? Vai mikä kohta tuossa oli se mitä et ymmärtänyt?

Toisekseen kirjoitin niistä syistä, miksi UPM ylipäänsä päätti irrota TES-järjestelmästä. Tämän olisi toki luullut selviävän kirjoituksestani.

Sinulla on ystäväni se ongelma, että availet näitä keskusteluja mutta et kestä sitä että joku on asiasta kanssasi eri mieltä tai kirjoittaa siitä jostain toisesta näkövinkkelistä. Kun itse ei ole asiantuntija tai jos kokemus on lähellä nollaa, kannattaa varoa mm. sanaa "älytön", ettei tee itsestään naurunalaista. Olet taas jälleen kerran hyvin lähellä sitä.

#38 kirjoitettu 20.03.2021 16:33

Otetaanpa nyt kuitenkin myös toisen osapuolen kommentti asiaan. HS:ssa oli kyselty tästä asiasta myös UPM:n edustajalta (mikä tietysti edustaa hyvää journalismia ja kirjoitustapaa):

----------------

”Jatkossa myös toimihenkilöiden työehdot määritellään vastaavalla tavalla kuin ylemmillä toimihenkilöillä ilman työehtosopimusta”, henkilöstölle esitellyissä, HS:n näkemissä kalvoissa sanotaan.

UPM:n mukaan tavoitteena on ”yhtenäistää entisestään sovellettavia työehtoja asiantuntija - ja esimiestyötä tekevien toimihenkilöryhmien välillä, ei laskea toimihenkilöiden ansiotasoa”.

--------------

UPM:n työmarkkinajohtaja Jyrki Hollmén kommentoi tiistaina iltapäivällä sähköpostitse, ettei yhtiö pyri työehtojen saneluun.

”Yksipuolinen sanelu ei ole tätä päivää. Käymme toimihenkilöiden työehdoista aitoa keskustelua ja tavoittelemme ratkaisuja, joihin molemmat osapuolet voivat olla tyytyväisiä”, Hollmén sanoo.

Hän huomauttaa, että ylempiä toimihenkilöitä on yhtiössä 1 400 ja muihin toimihenkilöryhmiin kuuluvia noin 1 100.

”Ylempien toimihenkilöiden työehdot on määritelty yrityksen sisällä ilman työehtosopimusta jo pitkään. Malli on vakiintunut ja toiminut hyvin. Esimerkiksi ylempien toimihenkilöiden ansiokehitys on metsäteollisuudessa ollut jopa muita toimihenkilöryhmiä parempaa.”

UPM erottelee henkilöstölle esittelemissään kalvoissaan, mitkä asiat toimihenkilöiden työehdoissa tulevat säilymään nykyisellään.

”Esimerkkejä: peruspalkka, liukuva työaika 37,5 tunnin mallissa, perhevapaiden ajan palkat, lomaraha, sairausajan palkka ja lääkärintarkastukset, lyhyt tilapäinen vapaa.”

UPM:n mukaan toimihenkilöiden työehtosopimuksissa on ollut myös elementtejä, joita ei ole sovellettu ylempien toimihenkilöiden työsuhteissa. Esimerkkeinä tästä kalvoissa mainitaan matka-ajan palkka ja sijaisuuskorvaus.

”Tulemme käymään toimihenkilöiden kanssa henkilökohtaiset keskustelut, joissa katsotaan muutoksen vaikutusta henkilön palkkaan. Keskustelussa otetaan huomioon muutoksen vaikutukset kokonaisuutena.”

------------

Että noin.

Onhan se tietysti ikävää, että joku tuo yritysten ja työnantajan näkemyksiä esille. Saa sitä änkyröintinäkin pitää, jos haluaa.

Jos et halua, että muut kirjoittajat osallistuvat näihin keskusteluihin, niin merkitse hyvä mies aihe vain itsellesi tarkoitetuksi niin saat lukea vain omia mielipiteitäsi vahvistavia kannanottoja eli omia kirjoituksiasi.