Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.08.2020 11:34

Taitaa tuo iän mukanaan tuoma tietynlainen asenteiden loiveneminen koskea myös ns. kapinointia. Aika vähissä taitavat olla esim. itsenäisyyspäiväjuhlia häiriköivien "kuokkavieraiden" tai hautakiviä kaatelevien sekalaisten porukoiden yli 50-vuotiaat jäsenet.

Kun pääsin ylioppilaaksi, oli vielä muutamia jotka kapinoivat sitä vastaan että pistää valkolakin päähänsä. Ei tuo käynyt itselläni mielessäkään kun tiesin kuinka paljon vanhemmat olivat uhranneet rahaa koulutukseeni. Enkä enää edes muista mitä vastaan tuolla eleellä haluttiin kapinoida ja mihin sekin liittyi. Kai se oli osa jotain maailmoja syleilevää yhteiskuntaluokkien tasa-arvoon liittyvää ylevää itäistä aatetta, joka ei tietenkään johtanut yhtään mihinkään. Eput lauloivat siitä voiko kitaransoitolla parantaa maailmaa ... joku voisi tehdä biisin voiko ylioppilaslakin päähänpistämättömyydellä yrittää tehdä samaa.

#3 kirjoitettu 26.08.2020 14:09

aRt074 kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Taitaa tuo iän mukanaan tuoma tietynlainen asenteiden loiveneminen koskea myös ns. kapinointia. Aika vähissä taitavat olla esim. itsenäisyyspäiväjuhlia häiriköivien "kuokkavieraiden" tai hautakiviä kaatelevien sekalaisten porukoiden yli 50-vuotiaat jäsenet.



Toisaalta se ikä usein myös tuo mukanaan tietynlaisen ehdottomuuden ja suvaitsemattomuuden erilaisuutta, muutoksia ja kehitystä kohtaan. Tai sitten ne vanhat jääräasenteet vain voimistuvat.
Tästä syystä esim. mainosalan ihmiset eivät noteeraa 50+ ikäisten kuluttajademografiaa tuotekehittelyssään juuri nimeksikkään. Kaikki huomio on siinä 18-49 haarukassa joiden kulutuskäyttäytymiseen voi vielä vaikuttaa, ja joka eniten myös kuluttaa.

Minullakin siis vielä muutama vuosi aikaa olla relevantti.


Ainahan "vanhuus+viisaus" ja "nuoruus+hulluus" ovat olleet napit vastakkain useista asioista. Ideologiat ja ihanteet uppoavat nuoriin vaan eivät enää meihin vanhempiin, jotka olemme kokemuksien kyynistämiä. Jos on joskus juossut päänsä seinään jonkin asian puolesta, niin kovin moni ei viitsi tehdä sitä uudestaan kun tietää asiaan liittyvät realiteetit entuudestaan. Jokaisella pitää tietysti olla mahdollisuus täräyttää oma päänsä vaikka tiilimuuriin jos siltä tuntuu.

------------------

Takavuosina naureskeltiin töissä usein mainostoimistojen toiselle samaa sukua olevalle älynväläykselle eli sille, että vanhemmat ikäluokat eivät kuluta juuri mitään joten heille ei kannata kohdistaa mainoksia senkään vuoksi.

Asiahan nousi pinnalle erityisesti silloin kun Sanoma käynnisteli neloskanavaa ja sillä oli vain murto-osa maikkarin katsojista ja nekin kovin nuoria. Kun muuta ei keksitty, niin lanseerattiin "kattavan yleisön" vastineeksi käsite "väärä kohderyhmä" kun ei pärjätty volyymeissa. Sen verran hyvin tuo meni läpi että saatiin nuorille suunnattuja mainoksia pienemmälläkin katsojamäärällä ja saatiin samalla maikkari paniikkissa lopettamaan hyviäkin katsojalukuja vetäneitä ohjelmiaan.

Nykyisinhän mediakenttä on niin sirpaleinen, että haluttua kohderyhmää alkaa olla todella vaikea löytää televisiomaailman ilmais- ja maksukanavaviidakon seasta, mistä syystä paremmin kohdentuvat Googlen ja Facebookin mediamyynnit pärjäävät niin hyvin.

On ihan totta, että vanhempiin ihmisiin on vaikeampi vaikuttaa mainoksilla tai muutenkaan (paitsi Microsoftin tuesta soittava henkilö, joka tekee viraabelitöitä nigerialaiskirjeiden välissä ), mutta kulutusta toki tapahtuu silti.

Totta on sekin, että osalla eläkeläisistä tekee taloudellisesti tiukkaa, mutta vain osalla. Ja onhan vähävaraisia ja työttömiä siinä "erinomaisessa" kohderyhmässäkin. Hyvät ansiot omaavilla keski-ikäisillä on usein suuret asuntolainat joten täysin ylimääräisen kulutuksen mahdollisuus ei ole mitenkään rajaton.

Sekin tietysti kannattaisi havaita että tämän ei-toivotun-kohderyhmän osuus väestöstä kasvaa huimaa vauhtia suhteessa muihin.

PS. Aika harvoin tulee ostettua mitään isompaa jos ei ensin vilkaise netistä käyttäjäkokemuksia. Ne alkavat olla nykyään jo aikamoinen tiedonlähde mainoksien lisäksi.

#4 kirjoitettu 26.08.2020 16:08

aRt074 kirjoitti:
Tuo ajatus että yli viiskymppiset eivät kuluttaisi ollenkaan tuntuu aika kärjistetyltä vesiautomaattikeskusteluversiolta.


Kollega kuuli aikanaan tuon hämmästyttävän väitteen erään mainostoimiston johdon edustajan pitämästä kohderyhmiä koskeneesta presentaatiosta. Tuolla argumentilla mies perusteli sitä miksi mainokset suunnataan keski-ikää nuoremmalle väestölle kun joku oli häneltä siitä erikseen kysynyt. Vaan voihan olla, ettei ukko kehdannut tunnustaa tuota vaikuttavuustekijää ... taikka sitten hänen asiakkaansa myivät pelkästään lantio- ja pillifarkkuja.

#5 kirjoitettu 26.08.2020 19:30 Muok:26.08.2020 19:30

Olisi pitänyt ehkä vielä erikseen korostaa, että keskustelu käytiin aikana jolloin ns. yleismediat olivat voimissaan (sanomalehdet, aikakauslehdet, ne muutamat TV-kanavat sekä marginaalissa olleet olemattoman peiton omanneet kaapeli-TV-kanavat), mutta ajattelin että se käy ilmi tuosta selostamastani Nelonen/Maikkari-asetelmasta (nelonen starttasi 1997) ja lauseesta "Takavuosina naureskeltiin töissä usein mainostoimistojen toiselle samaa sukua olevalle älynväläykselle eli sille, että vanhemmat ikäluokat eivät kuluta juuri mitään joten heille ei kannata kohdistaa mainoksia senkään vuoksi."

Ajankohta oli siis n. v. 2000 jolloin nämä nykyiset valtamediat olivat ihan lapsenkengissä kotimaisessa mediamarkkinassa eikä mainostajilla ollut samoja mahdollisuuksia kuin nyt. Somekin oli vain muutaman hörhön alustavaa hapuilua, jolla ei mediamyynnissä ollut oikeastaan mitään roolia. Ohjelmatarjontakin oli varsin rajallista, joten samoja suosikkiohjelmia katseltiin usein jokaisessa ikäluokassa ja silloin oli merkitystä sillä millaisia mainoksia tehtiin ja kenelle ne tuntuivat olleen tarkoitetut. Korostan vielä: tänään tilanne on totaalisesti erilainen.

Minulla ei ole mitään väliä kenelle mainokset suunnataan, koska katselen itse yli 90%:sti tallennettuja lähetyksiä ja jyrään kaikkien mainoksien ohi. Poikkeuksetta.

#6 kirjoitettu 27.08.2020 16:52 Muok:27.08.2020 16:52

Ehkä nyt palataan alkuun eli parinkymmenen vuoden takaiseen mainostoimiston tirehtöörin tokaisuun siitä kenelle mainoksia kannattaa suunnata ja kenelle ei. Kyseinen lausuma on tapahtunut tosiasia.

Minä en tiedä mihin tyyppi perusti käsityksensä .. ja vielä vähemmin meillä on faktaa siitä mikä oli tilanne koko Suomessa (ei siis USA:ssa tai vaikkapa Venäjällä) n. v. 2000 ja vielä vähemmän siitä mikä se oli eri puolilla Suomea.

Ja vaikka Suomi-tason faktat olisivat mität tahansa, niin kyllä kommentti huvitti paikallisen mediayhtiön johtoa syystä että maakunnissa tilanne oli täysin erilainen kuin mm. pääkaupunkiseudulla, jossa lähes kaikki mainostoimistot siihen aikaan toimivat. Mm. ostavan yleisön ikäprofiilit ja mediakulutus olivat jo silloin selvästi toisistaan poikkeavat.

Yllättävää kylläkin, maakunnalliset mediayhtiöt tutkivat asikaskuntaansa (niin tilaaja- kuin ilmoittaja-asiakkaitaan) varsin tiheällä kammalla ja riippumattomien toimijoiden suorittamilla jatkuvilla, toistuvilla tutkimuksilla. Huvittuneisuuteen oli siis olemassa selvä ja tutkittu syy. Maakunnan asiakkaat tunnettiin täällä selvästi paremmin kuin helsinkiläisessä mainostoimistossa.

#7 kirjoitettu 27.08.2020 17:24

aRt074 kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:
Ehkä nyt palataan alkuun eli parinkymmenen vuoden takaiseen mainostoimiston tirehtöörin tokaisuun siitä kenelle mainoksia kannattaa suunnata ja kenelle ei. Kyseinen lausuma on tapahtunut tosiasia.


Tuossa kannattaa muistaa että jos on pitkään toiminut mainosalalla niin sattuneesta syystä tulee helposti tavaksi liioitella asioita, ja sitten väkijoukon edessä intopinkeänä syntyy näitä raflaavia lausahduksia, jotka jäävät elämään vähän samaan tapaan kuin hyvät mainosrepliikitkin.

Saattoihan tuo olla ihan huumormiehiäkin. Muistan kun eräs brittilehtori v. 1998 piti englannin laitoksella isoa luentoa ja totesi että "yhdysvaltalainen kahden puolueen systeemi on yksinkertaisuudessaan aivan ylivertainen koko maailmassa". Kyllä siitä jupistiin laitosten käytävillä vielä vuosien jälkeen kun pieni sarkasmi ei valtaosalle mennyt jakeluun.


Tuo voi olla juurikin noin: joillakin on tarve "esiintyä" raflaavasti kun kerrankin pääseävät framille. Sarkasmi on muuten hemmetin vaarallista, jos ei ole ihan kuvilla siitä mistä puhuu.

Mutta hei: Donald Trumphan saattaakin vetää sarkasmilla kaikki esiintymisensä ja me kun luultiin että se on oikeasti täysin pöllö

#8 kirjoitettu 27.08.2020 17:38

aRt074 kirjoitti:
AnttiJ kirjoitti:

Mutta hei: Donald Trumphan saattaakin vetää sarkasmilla kaikki esiintymisensä ja me kun luultiin että se on oikeasti täysin pöllö


eikös se Don ole tuohon oljenkorteen moneen kertaan tarttunutkin?
Ja niinhän nuo Suomen persutkin tekee vähintään kerran viikossa.


No perskules ... nyt kun se sanoit, niin onhan noita Donin älynväläyksiä yritetty parsia sarkasmillakin.

Ja joo, erityisesti persujen työmies Matti Putkonen saattaisi olla sarkasmin mestari muutaman muun isännän lisäksi.

Mutta on tuossa oikeastikin yksi huolestuttava piirre: Halla-aho alkaa tuntua ns. järkevälle valkoihoiselle tuossa porukassa.

#9 kirjoitettu 21.11.2020 06:24 Muok:21.11.2020 06:25

Mikä tekee ihmisestä ammattilaisen?

Riittävä pohjakoulutus ja monipuolinen, ongelma-aiheen kattava kokemus. Opiskelee jatkuvasti uutta työn ohessa. Ei lauo ratkaisuehdotuksia lonkalta vaan perehtyy asioihin kunnolla eikä usko ns. vaihtoehtoisiin faktoihin ja liian helpolta kuulostaviin selityksiin. Ottaa vaikeitakin haasteita vapaaehtoisesti vastaan kun tarve vaatii. Ei tarvitse jatkuvaa lähivalvontaa ja tunnustaa rehellisesti, jos ei selviä haasteesta yksin vaan tarvitsee apuja. Ei hölise firman asioita somessa. Tulee itse kertomaan jos joku asia ei mennyt putkeen vaan pieleen.

Tuossa nyt oli vähän alkua. Itse arvostin johtoryhmäni jäsenistä eniten sitä joka uudentyylisen ongelman edessä ei katsellut neukkarin pöytää vaan ilmoitti ottavansa asian hoitaakseen. Se on ammattimiehen merkki jos mikä.

#10 kirjoitettu 21.11.2020 11:20

F|Bitch kirjoitti:

Onko keskustelua ilman väittelyä? Vai onko väittely pois suljettu jos kommunikoidaan? ?

Samanmielisten kerhossa on niin paljon mukavampi jutustella. Poikkipuolista sanaa ei suvaita tai se jätetään huomioimatta. Polarisaatioilmiön toisella laidalla ovat ne, jotka uppoavat yhä syvemmälle vaihtoehtoisiin totuuksiin..