Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.03.2018 15:27

Toki mikeissä on eroja, mutta niin on myös laulajissa. Joskus, kun on muutamaa konkkamikkiä kokeillut, niin huomataan, että kaverille sopiikin paremmin SM57. Ja sit tietysti se eka vahvistinaste sen mikin jälkeen myös aika paljon määrittää sitä soundia. Ei näis mitään selkeää ohjenuoraa ole. Jos tiiät kuka laulaa, niin lainaa pari mikkiä jostain vertailuun häntä varten.

#3 kirjoitettu 11.03.2018 15:45

Ongelmaksi koituu kyllä se ettei ole mistä lainata. Ei ole tuttuja joilla on mikkejä.

#4 kirjoitettu 11.03.2018 15:59 Muok:11.03.2018 16:01

Mulla on itellä sama setti käytössä kun sulla. Itse en lähtisi kovin herkästi mikkiä vaihtamaan, musta tuo on hyvä mikki. Tietty se vähän tuottaa ongelmia että on kondensaattori mikki ja ottaa kaikki äänet, mutta musta yleis soundi on kirkkaampi kun muissa mikeissä mitä olen omistanut joskus. (älä kysy mitä ne oli, maailmalle ovat jääneet)

Vaikka mä en noista ymmärrä mitään, niin pystyn kuitenkin vertaamaan tota laulu soundia niihin talletuksiin mitä olen tehnyt parissa studiossa, jossa oletettavasti suhteellisen hyvät vehkeet, ja musta tuon focuksen kautta talletettu laulu soundi ei jää ollenkaan kakkoseksi. Okei joku on varmasti täysin eri mieltä.

Ongelmia tulee usein näissä duetto projekteissa jossa kaksi lauluääntä lauletaan eri paikoissa, eri mikeillä, mutta en tiedä loppuen lopuksi kuinka paljon se liittyy mikkiin, kuinka paljon yleensä äänen sävyihin ja kuinka paljon ohjelmaan millä tallettaa. Paha sanoa. Joidenkin kanssa äänet sopii heti hyvin yksiin, joidenkin kanssa ei saa pelaamaan mitenkään päin.

Mutta, olen itsekin utelias kuulemaan jos jollain, jolla on ollut tuo focuksen mikki pystyy kokemuksesta sitä muihin mikkeihin vertaamaan.

Windywalk muokkasi viestiä 16:00 11.03.2018

#5 kirjoitettu 11.03.2018 16:00

Pitää alkaa tutustua? Mitä pitempään harrastat - kyllä niitä tuttuja tulee. Meanwhile - ostat kaks mikkiä, mitkä kiinnostaa. Pidät paremman ja vaihdat sen toisen seuraavaan, mikä kiinnostaa?
Sit taas jos rahhaa ei oo, niin jatkat haaveilua..?
SM 57 ja behkun B1 on ihan kelpo mikkejä kokeiluun. Edukkaitakin.

#6 kirjoitettu 11.03.2018 18:42

Jos mä alotan tosta, että "ei saa konkkamikkiä kiinni".. Varmaankin "saa kiinni", mutta (mä puolestani en tiedä mitään näistä "bundlevehkeistä" mitä Teillä tuntuu kenties paljonkin olevan?) eikö sitten liitin mätsää tai eikö ole phantomia tarjolla. Balansoidun XLR:n kytkeminen balansoimattomaan jakki -sisäänmenoon ei ole ongelma ja phantominkin saa tehtyä vaikka jollain parinkympin etuasteella.. - tai sit asiassa on vielä jtn, mitä en ymmärrä.

57:n ja 58:n kapseli lienee sama, mutta 58 on tehty kestämään paremmin liveolosuhteita ( = kolhimista). Joskus keskustankin kaupoista löytyi "T-kaupan" todella halpaa dynaamista XM-8500 mikkiä (25eur - T-kaupan bundlesta tais saada jopa 50:llä kolme), minkä soundi taas oli käytännössä ihan 57:n luokkaa.

Kysymys ei ole koskaan siitä, mikä on faktisesti paras mikki. Äänen lähde, tila ja signaaliketjun laitteet (muun osaamisen ohella) kaikki vaikuttaa lopputulokseen. Kyllä itsekin kuvittelen jonkun mikin paremmaksi, mutta jos soundi ei tyydytä, pitää kokeilla muuta ja joskus se paras laululle saattaa sit ollakin 57. Mitään tonnien mikkejä en oo kyllä koskaan edes kokeillut.

Muutenkaan en ole siinä mielessä "hifisti", että käyttäisin kauheasti aikaa nyanssien hieromiseen. Itse haluaisin ihmisten kuuntelevan lopputuloksesta nimenomaan musiikkia ja fiilistä, eikä laitteita. Mutta kukin käynee omat polkunsa.

On mulla joskus ollu esim. (lainattuja ja ostettuja) vahvareita rivi ja oon ne testannut, pitänyt ne/sen, josta tykkään ja sit muuta saman tien kiertoon. Toisaalta olen ostanut kalliita kehuttuja laitteita ja todennut, että ei niillä "portit aukee". Diagnoosini on ollut sitten se, että "en vaan osaa"...

#7 kirjoitettu 11.03.2018 18:49 Muok:11.03.2018 18:50

Konkkamikin ja dynaamisen ero voi olla valtava. Otetaan joukkoon vielä nauhamikki, niin siinä alkaa olla jo valikoimaa. Suuntakuviot, herkkyys ja vaste varmaan on ne isoimmat tekijät eri mikkien kesken. Dynaaminen on epäherkempi, siksi se on enempi livemikki. Kaikkein epäherkimmät (re-50 tai "Coles") soveltuu sit parhaiten esim haastatteluihin "metelissä", tai jopa F1 selostusmikiksi.

Studioäänityksissä lähtisin ehkä konkkamikillä ensin alkuun. On yleensä herkempi ja vasteeltaan parempi.
57 "käy" skitalle, rummuille, fonille, laululle, niin eihän sekään toki huonokaan voi olla.

#8 kirjoitettu 11.03.2018 21:01

Niin hyviä vehkeitä kuin 57 ja 58 onkin, niin suhtautuisin niiden käyttöön laulun äänittämisessä aika suurella varauksella. Yläpää on molemissa aika rivosti värittynyt, mikä ei mun mielestä oo äänityskäytössä hirveen suotavaa.

#9 kirjoitettu 12.03.2018 08:18

Vois olla. Joku laajakalvoinen. Sun pitää sille sit vaan saada se phantom jostain.

Lähes kaikki mikit värittää soundia ja laulajasta riippuen se notchi vasteessa voi olla hyvä tai huono asia. Lisäksi, mitä arempi laulaja, sitä useammin päädytään dynaamiseen. Konkkamikki voi olla liian "paljastava". Tärkeä asia on myös se kuunteluvola ja balanssi taustan ja laulun kesken, että saadaan laulajasta optimi ulos. Jos tämä mättää, niin ei sillä mikkivalinnallakaan paljon väliä ole..

#10 kirjoitettu 12.03.2018 11:28

IT kirjoitti:
No sulla kun on tuota kokemusta live esiintymisistä ja muutenkin, niin minkälaisen arvosanan antaisit tuolle Shure Beta 58 A mikille sen suhteen että sitä harkitsisi kotistudiossa laulujen äänitykseen?


En osaa oikeestaan kauheen kattavasti sanoa, koska en oo käyttäny Betaa äänityksiin. Mutta noin yleisesti se on vähän herkempi ja soundi ei oo ihan niin tumma kuin tavallisessa muusinuijassa. Suuntakuvio tietysti asettaa livenä omat haasteensa.

Vai olisiko joku halvempi konkkamikki siltikin parempi hankinta ihan näin vain kotistudiotyöskentelyä varten?


Parempi ja huonompi ja oikea ja väärä on aina näissä hommissa vähän suhteellista. Luultavasti ei ole mitään, mitä 57:lla ja 58:lla ei olisi äänitetty mutta en mä siltikään niitä ihan ykkösvaihtoehtoina laulumikeiksi pitäis. Varsinkin jos ostaa käytettynä niin uuden Betan hinnalla saa jo ihan asiallisia laajakalvokonkkia eli ei edes tartte ostaa halvinta kiinanpaskaa.

#11 kirjoitettu 12.03.2018 12:21

Voihan siihen ympärille aina väkästää pahvilaatikosta ja vanhasta kusisesta patjasta suojan.
https://www.youtube.co...

#12 kirjoitettu 12.03.2018 15:21

Minulla oli joskus NT1-A, jossa oli speksien lupaama matala kohinataso ja herkkyys niin hyvä että sillä olisi periaatteessa voinut äänittää huoneambiensseja. NT1 on joka osa-alueella hieman parempi kuin NT1-A, ja kummatkin ovat speksien mukaan herkempiä kuin Focusrite CM25, joka ilmeisesti on tuossa Scarlett Solo Studio -paketissa.

NT1:llä on melko tasainen taajuusvaste (löytyy datasheet-linkistä Röden sivuilla) eli sen pitäisi sopia ainakin sellaiseen työnkulkuun jossa haluaa äänen talteen alkuperäisen kaltaisena, jotta voi tarvittaessa muokata sitä jälkeenpäin. Epätasaisemman taajuusvasteen mikit voivat siihen verrattuna vaikuttaa siltä, että niissä on valmiiksi jonkinlainen "EQ" päällä. Tai sitten jos on tottunut jonkun muun mikin ominaissaundiin, niin voi ollakin että NT1 tuntuu liian kirkkaalta tms.

Jos herkemmän mikin myötä alkaa vaikuttaa siltä että äänityksiin päätyy liikaa huoneen kaikua tai taustamelua, niin kivivilla on yksi hyvä vaihtoehto akustointiin ja äänieristykseen. Täällä Mikserissäkin on jossain ketju aiheesta, mutta pääidea on siis se että paksu (10cm ja yli) kerros tavallista halpaa kivivillaa joka on päällystetty kankaalla vaimentaa taajuuksia noin 500Hz:stä ylöspäin. Kangaspäällyste estää villan kuituja pääsemästä hengitysilmaan, mutta päästää äänen läpi, ja törmätessään villan kuituihin äänienergia muuttuu lämpöenergiaksi paremmin kuin esim. patjavaahtomuovissa. Esimerkiksi Parocilla on kuvastoja joissa on kivivillan vaimennuksen taajuusvasteita.

#13 kirjoitettu 14.03.2018 13:47

Oon vähän sitä mieltä, että omaan kotistudioon ei kannata kovin kummoisia äänityslaitteita hommata. Akustiikka on huono jokatapauksessa. En ostaisi enää kondensaattorimikrofonia enkä ainakaan alkaisi mitään akustiikkalevyjä seiniin asentelemaan. Kaikuahan seinistä muuten tulee.

Sitten, jos oikein kunnolla äänitetään,niin kannattaisi varata aikaa studiosta, mikä taas maksaa aikas lailla. Miksaajankin palkkaaminen olisi aiheellista. Kotona pystyy väsäämään ihan hyvin, jos harraste-linjalla mennään. Tosin siitä äänenlaadusta joutuu tinkimään.

#14 kirjoitettu 14.03.2018 23:48

Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?

#15 kirjoitettu 15.03.2018 20:25

IT kirjoitti:
Bombay kirjoitti:
Mikä muuten tekee Rode NT2-A -mikistä paljon kalliimman kuin ykkösestä?


Olet siis äänittämässä Rap-musiikkia kotona aloituksen mukaan ja kiinnostunut Roden mikrofoneista... Jos englanti sujuu, niin kannattaa hiukka googletella, koska asiasta löytyy paljonkin kirjoituksia...

Noita Roden NT1 ja NT2 sarjan konkkamikkejä muuten on 3 kappaletta, ja ne on halvimmasta kalleimpaan Rode NT1-A, NT1 ja NT2-A. NT1 on siis uudempi tulokas kuin NT1-A ja hiukka kalliimpi, ja tuo NT2-A on kaikista kallein...

Tuossa hiukka linkkejä:
http://www.rode.com/mi...
https://homestudiobasi...
https://recording.org/...
http://blog.reddogmusi...
https://protoolstutori...

Rode NT2-A vs NT1 YouTube video

Ja tuossa artikkeli parhaista mikrofoneista Rap-vokaalien nauhoitukselle:
Best Mic For Rap Vocals

Tuo yllä oleva artikkeli suosittelee Rap vokaaleille Roden mikrofoneista budjettiluokassa tuota Rode NT1-A mikkiä, ja jos rahat riittää niin tuo Rode NTK on sellainen mikki, jota monet räppärit käyttää studiossa...

Tosiaan, tuo NTK on kolme kertaa kalliimpi kuin NT1-A, joten jos tarkoitus on äänitellä Rappiä kotistudiossa, niin eiköhän tuo NT1-A riitä ihan hyvin, ja on edullinenkin vielä...

Tuossa bonuksena pari YouTube videota:
https://www.youtube.co...
https://www.youtube.co...


Mutta onkohan siltikään sen arvoista vaihtaa tuosta nykyisestä mikistä Rodeen. Ei mahda löytyä kyseisestä aiheesta videota.