Mikseri.net

#2 kirjoitettu 16.10.2003 20:56

äläs nyt,kyllähän ko.musiikkityylit on varsin hyviä. Onhan esim.Trance välillä aika tylsää mut kyl on olemassa todella mielikuvituksellistakin konemusaa...

#3 kirjoitettu 16.10.2003 20:56

Hieman ehkä ahdasmielinen mielipide tuo, mutta mielipide silti. Ja olen kyllä jollain kannalla samaa mieltäkin, sillä aivan liikaa tehdään tuota samaa, sielutonta trancea joka oikeasti kuulostaa ihan samalta kuin 10000 muuta kappaletta. Tämä on kuitenkin musiikin tekijöiden oma päätös joten turha kai siitä on valittaa. Voi vain toivoa että omaperäistä musiikkiakin tehdään vielä.

#4 kirjoitettu 16.10.2003 20:59

Kyl sielt aina 10 hyvääkin biisiä löytyy niistä 10 miljardista. Trance on kyl aika tylsää musaa. Valitettavasti.

#5 kirjoitettu 16.10.2003 21:06

"mut kyl on olemassa todella mielikuvituksellistakin konemusaa..." NO dissasin nimenomaan TRANCEA. Trance ei ole yhtäkuin konemusa. Itse kuunteleen 99% konemusaa. Eli konemusa ei Välttämättä tarkoita yhtäkuin trance.

#6 kirjoitettu 16.10.2003 21:07

Ei kaikki tee niitä samoja tididiiidi synia. Ne, jotka tekee, todennäköisesti tykkäävät siitä.

#7 kirjoitettu 16.10.2003 21:08

No ihan samalla tavalla voi kyllä sanoa ihan mistä tahansa genrestä.

esim. kuka haluaa enää kuulla tuhannen kerran jonkun örisevän epäselvästi johonkin hevi biisin taustalle, mitä kuka tahansa pystyy tekemään hakkaamalla rumpuja ja sähkökitaraa seinään?

#8 kirjoitettu 16.10.2003 21:09

Moni trancemuusikko tähtää siihen "täydelliseen" saundiin joka on jo monta kertaa tehty, mikäs siinä jos siitä pitää. Jos joku ei siitä pidä niin ei sitä tarvitse alkaa julkisesti toitottamaan, kaikkia varmasti kiinnostaa pidätkö trancesta vai et? Suurin intohimoni kohde on psytrance jota et edes listannut tuohon, miksiköhän.. Siinä genressä sentään pääsee vielä sillointällöin yllättymään, ellei sitten kuuntele jotain perus klubimenoa. Jokainen tyylillään.

#9 kirjoitettu 16.10.2003 21:09

Trance ei ole sen tylsempää kuin grindi, noise, poppi tai bluessikaan, pitää vaan osata kuunnella. Tommonen turhanlainen mussutus kuuluu mielestäni jonnekin ihan muualle koska kaikki _varmasti_ tietää etton joitai jotka ko. musiikkityylistä pitää ja jotka sanoo samaa siitä mistä itte pitää.

Eikö teille oo kukaa sanonu et makuasioista ei kiistellä?

#10 kirjoitettu 16.10.2003 21:13

OC kirjoitti:
esim. kuka haluaa enää kuulla tuhannen kerran jonkun örisevän epäselvästi johonkin hevi biisin taustalle, mitä kuka tahansa pystyy tekemään hakkaamalla rumpuja ja sähkökitaraa seinään?


No ei kyllä kukaan, mut ei ny sitä juustosta transepaskaakaan jaksa kuunnella

#11 kirjoitettu 16.10.2003 21:14

Hih... Olipas tuo minunkin asia pari kertaa sanottu kirjoitusaikana :o

#12 kirjoitettu 16.10.2003 21:16

Red kirjoitti:
Moni trancemuusikko tähtää siihen "täydelliseen" saundiin joka on jo monta kertaa tehty, mikäs siinä jos siitä pitää. Jos joku ei siitä pidä niin ei sitä tarvitse alkaa julkisesti toitottamaan, kaikkia varmasti kiinnostaa pidätkö trancesta vai et? Suurin intohimoni kohde on psytrance jota et edes listannut tuohon, miksiköhän.. Siinä genressä sentään pääsee vielä sillointällöin yllättymään, ellei sitten kuuntele jotain perus klubimenoa. Jokainen tyylillään.


kaikkia varmasti kiinnostaa pidätkö PSYtrancesta vai et?

#13 kirjoitettu 16.10.2003 21:25

Vaikea tehdä uutta musiikkia kun "Black Sabbath on keksinyt jo kaikki hyvät riffit" ja kaikki hyvät biisit on jo tehty.

#14 kirjoitettu 16.10.2003 21:29

gebo modyo kirjoitti:
En halua liiemmin henkilökohtaisesti arvostella (enpä) ketään trancen vääntäjää, mutta eikö sitä ko. musiikkityyliä ole jo 100% olemassa, miksi ihmiset edes vaivautuvat tekemään biisiä, jossa on joka kerta tismalleen sama biitti, samat didiididiididii-synat ja filtterit. Vähän mielikuvitusta siihen musiikin tekoon!!!

OC muokkasi otsikon kunttoon // jatkossa ei sitten tuollaisia otsikoita, kitooosh. 21:09 16.10.2003



sodan alottava otsikko. mut juu.. paljon on "samalaista" pska trancee. mut on toisinaan myos niita helmia valissa, mista saa kylmat vareet ja kunnon fiilikset. ja tasatempo tuo myos oman fiiliksen.

#15 kirjoitettu 16.10.2003 21:57

Joo mietippä sitä. Miksi niissä hevibiiseissä pitää aina olla sama sähkökitara-saundi ja aina säröä mukana? Eix se oo kuultu niiq sata kertaa jo?!1

Ja rakenteista on turha edes puhua. Perus-rock/pop ei ole muuttunut sitten 30-40 vuoteen. verse1, chorus, verse2, chorus, solo, chorus on kuultu jo aika moneen kertaan.

Niin kauan kun biisi kuulostaa hyvältä, se on ihan sama kuinka vähän uutta se tarjoaa. Loppujen lopuksi saman jauhantaan luonnollisestikin kyllästyy, mutta mun kohdalla näin ei ole ainakaan vielä käynyt. Jos sun kohdalla on niin voi voi. Siitä on kuitenkin turha muille maukua.

#16 kirjoitettu 16.10.2003 22:18

Kaikki musiikki josta tulee vähänkin suositumpaa, alkaa väkisinkin toistamaan itseään jossain vaiheessa kun tuhannet artistit sitä tekevät. Niin on käynyt jo kovin monelle musiikkityylille.

Gebo modyo pystyy varmasti nimeämään genren jossa ei ole samankaltaisia biisejä sitten ollenkaan?

#17 kirjoitettu 16.10.2003 22:23

Kuten yllä on jo moneen kertaan eri tavoin ilmaistu, ketjun aloittaja osoittaa viestillään ääretöntä kapeakatseisuutta ja ahdasmielisyyttä. Eiköhän kaikille oo joku genre josta kaikki biisit kuulostaa ihan samalta paskalta. Ja kaikista näistä genreistä diggaavia löytyy. Itse en jaksaisi kuunnella heviä pätkääkään..minun korviini se kuulostaa äärimmäisen rasittavalta örinältä ja kolinalta..mutta jotkuthan siitä pitävät enkä ala tallaamaan heidän mielipiteitään maan rakoon. Hienoa että on erilaisuutta ja valinnan varaa/VAPAUTTA. Jos ei jostain pidä..voi sen jättää kuuntelematta ja keskittyä siihen omaan juttuun. Turha kuitenkin tulla dissaamaan foorumiin jotain genreä kun kyseessä on täysin mielipideasia. Varmaan kaikille löytyy jotain. Jos trancesta on kiinnostunut ja mainstream kuulostaa paskalta, kannattaa tutkia genreä vähän syvällisemmin. Täältä Mikseristä esim löytyy hyvinkin monenlaista trancea. Peace.

#18 kirjoitettu 16.10.2003 22:33

tähänkin olisi voinut odottaa hyvin perusteltuja, esim. "trance biisin elementtejä ovat, blah blah"-kommentteja, valaista minua että "eivät kaikki trance-biisit ole samanlaisia, varioivia osuukisa ovat mm.." mutta, niinkuin yleensäkin, replyksi saa vain vihaisia "mitäs dissaat trancea", "kiinnostaa 0"-vastauksia. Niin että te kaikki 'tosissaanmukanapuolustamassatrancea'-veikkoset, terveiset vaan teille!
Jatkanpa itse drum&bassin(kaikissa biiseissä sama biitti) kuuntelua tästä nettiradiosta.

gebo modyo muokkasi viestiä 22:34 16.10.2003

Olihan aloitustekstinikin jo sen suuntainen että odotettavissa oli intellektuellia keskustelua aiheesta 'trance musiikkina'..

#19 kirjoitettu 16.10.2003 22:40

gebo modyo kirjoitti:
replyksi saa vain vihaisia "mitäs dissaat trancea", "kiinnostaa 0"-vastauksia.


Hehe... lueppas ensin tuo oma aloitusviestisi uudestaan. Itse haukut Trancen siinä ympäri, etkä muutenkaan vaikuttanut haluavasi mitään muuta kuin tuon tyylisiä vastauksia. Jos haluaa asian mukaista palautetta niin kannattaa itsekkin miettiä vähän mitä kirjoittaa.

OC muokkasi viestiä 22:42 16.10.2003

Näköjään ehdit tajuamaan sen itsekkin...

#20 kirjoitettu 16.10.2003 22:43

Mitä sinä Gebo nyt sitten edes ajoit tällä threadilla takaa?

#21 kirjoitettu 16.10.2003 22:43

OC kirjoitti:
gebo modyo kirjoitti:
replyksi saa vain vihaisia "mitäs dissaat trancea", "kiinnostaa 0"-vastauksia.


Hehe... lueppas ensin tuo oma aloitusviestisi uudestaan. Itse haukut Trancen siinä ympäri, etkä muutenkaan vaikuttanut haluavasi mitään muuta kuin tuon tyylisiä vastauksia. Jos haluaa asian mukaista palautetta niin kannattaa itsekkin miettiä vähän mitä kirjoittaa.

OC muokkasi viestiä 22:42 16.10.2003

Näköjään ehdit tajuamaan sen itsekkin...


oletko joskus kuullut sarkasmista puhuttavan?

#22 kirjoitettu 16.10.2003 23:20

Maku asioista ei voi kiistellä, mutta ne on ainoot asiat mistä voi kiistellä?

#23 kirjoitettu 16.10.2003 23:45

Ahdasmielisyyttä tai ei, trancea on aina helppo osoittaa sormella koska kaikki varmaan tuntevat sen maagisen kaavan millä syntyy trancebiitti- & soundit. Trancea on tosin kiusattu viime vuosina jo aivan tarpeeksi joten eiköhän ole aika todeta, että musiikkia, koneellista ja vähemmän koneellista noin ylipäänsä, kokonaisuutena, vaivaa (ja on aina vaivannut) niiden samojen hyvien ideoiden ja soundien kopionti ja apinointi. Räpissä räpätään samoista asioista, rockissa lauletaan samoista asioista ja konemusiikissa yksi hyvä soundi tietää kahtakymmentä halpakopiota ja niin edespäin. Kokeellinen musiikkikin on lähinnä kaavaa hassu nimi + sattumanvaraisuus.

Törkeän yleistämisen puolelle menee mutta toimikoon se esimerkkinä. Oikeasti lahjakkaat ihmiset jäävät nykyään rahanhimoisten tähdenlentojen ja paskakärpästen tallaamiksi, muusikkopiirien pitäisi hyväksyä ja uskaltaa sanoa se että kaikilla ei yksinkertaisesti riitä lahjat (tai ikä) musisoimiseen. Tämän takia nyt vaikkapa tranceilmiö ja ennen kaikkea hiphop ja räp levisi täysin käsistä ja ihmisille myydään edelleen aivan käsittämätöntä p*skaa. Pahinta tietty on se että myyntitilastot kertovat näiden kuona-aallolla ratsastavien artistien olevan "suosittuja" mutta se on asia erikseen.

Provokatiivista tai ei, tehkää hyvät ihmiset asialle itse jotain niin ei tarvitse olla jatkuvasti valittamassa, sinäkin rakas Gebo. Musiikki on sentään itseilmaisua eikä kaavojen opettelua.

#24 kirjoitettu 16.10.2003 23:47

Miksu kirjoitti:
Kuten yllä on jo moneen kertaan eri tavoin ilmaistu, ketjun aloittaja osoittaa viestillään ääretöntä kapeakatseisuutta ja ahdasmielisyyttä.

Olikos tässä nyt kyseessä että jos on olemassa genre, josta ei itse pidä, on äärettömän kapeakatseinen ja ahdasmielinen. Vai sattuiko vaan nyt omaan nilkkaan ainoastaan.

#25 kirjoitettu 17.10.2003 00:02

Koittakaas nyt ymmärtää että trance on selkeästi alempi musiikinlaji, ainakin jos sitä verrataan musiikkityyleistä jaloimpaan, drum'n'bassiin.

No ei nyt. Itse tuli joskus kuunneltua trancea ahkerammin, mutta jotekin kiinnostus musiikkityyliin vaan lopahti, muun muassa vähän siitä syystä että koko tyyli ja sen käyttämät tehokeinot alkoivat valua korvista ulos. Joitakin sen ajan suosikkibiisejä tulee kyllä diggailtua, ja joskus vastaan kävelee jotain päteviäkin biisejä, mutta yleisesti sellainen juustoinen jumputus ei vain jaksa kiinnostaa.

Mutta, trancessa on kuitenkin jotain hyvää. Tai siis, itse kyllä pidän hienoista harmonioista ja tunnelmallisista padeista, ja joskus se euforinen 'taivas tippuu niskaan' -meininki on jotain älyttömän hienoa. Trance-vaikutteet yhdistettynä drum'n'bassiin tai breakbeattiin toimivat todella hyvin, tietysti biiseistä riippuen. Joku raja siinä juustoisuudessa minulle on.

Mut nii, trance sucks, ei mulla muuta. Tajutkaa jo et se o iha caccaa ja kuunnelkaa junkkaa ok!

#26 kirjoitettu 17.10.2003 00:03

Kylläpäs luetun ymmärtäminen on heikossa tilassa mikserissä. Eihän tässä transea dissata vaan niitä tekijöitä jotka eivät kehitä uutta vaan kopioivat vanhaa.

gebo modyo: jos haluat kunnollista keskustelua, ei kannata lähteä noin agressiivisesti liikkeelle. Kieltämättä ihan hyvin onnistunut trollaus jos sellaiseksi oli tarkoitettu. Varsinkin tuolla välissä tuo henkilökohtaisuuksiin meno redin kommenttiin vastatessa.

--
apo

#27 kirjoitettu 17.10.2003 00:07

No nyt alkaa porukka liikkua oikeilla vesillä, jotenkin tuntuu että kaikki aina vetävät ensin herneen syvälle nokkaan, kirjoittavat hetken ajan jotain jota eivät ajattele ja vasta ajan kuluttua alkaa saada 'oikeita' mielipiteitä.

#28 kirjoitettu 17.10.2003 00:15

Jos kaikki trance olisi samanlaista, niin olisin iki onnellinen. Jos siis saan määrittää itse mikä on hyvää trancea ja kaikki tekisi samanlaista trancea, niin en varmasti enää ikinä kuuntelisi mitään muuta genreä, mutta näin ei kuitenkaan ole. Trancea on niin monenlaista, että sitä ei voi sanoa samanlaiseksi. Esim minä en pidä alkuunkaan goasta tai psytrancesta, mutta rakastan melodista trancea. Ne eroavat toisistaan yhtä paljon kuin hevi ja rokki. On turha alkaa trancea haukkua samankaltaiseksi, koska asiahan ei tietenkään ole näin.

#29 kirjoitettu 17.10.2003 00:20

Apo kirjoitti:
....
Varsinkin tuolla välissä tuo henkilökohtaisuuksiin meno redin kommenttiin vastatessa.

--
apo



nii jos luit sen redin kommentin niin se 'varmasti kaikilla kiinnostaa' oli vain lainattu redin omasta kommentista minulle.

#30 kirjoitettu 17.10.2003 01:10

gebo modyo kirjoitti:

nii jos luit sen redin kommentin niin se 'varmasti kaikilla kiinnostaa' oli vain lainattu redin omasta kommentista minulle.


Kappas, pitänee parantaa pikalukutapaa. Meni tosiaan silmien ohi kaiken sarkasmin, yleistämisen ja agitoitumisen välissä.

--
apo

#31 kirjoitettu 17.10.2003 03:11

Miksu kirjoitti:
Kuten yllä on jo moneen kertaan eri tavoin ilmaistu, ketjun aloittaja osoittaa viestillään ääretöntä kapeakatseisuutta ja ahdasmielisyyttä.

Pisces kirjoitti:

Olikos tässä nyt kyseessä että jos on olemassa genre, josta ei itse pidä, on äärettömän kapeakatseinen ja ahdasmielinen. Vai sattuiko vaan nyt omaan nilkkaan ainoastaan.




En aivan tuota tarkoittanut. Itsellenikin on muutama genre josta en lainkaan pidä. Mielestäni se, että tulee kertomaan kuinka jossain genressä on jo tehty kaikki ja jonkin tyylistä musiikkia ei enää kannattaisi tehdä..SE on ahdasmielisyyttä. Voisihan tuon tietysti ottaa ystävällisenä neuvona kyseisen genren monipuolistamiseen, jos se sellaiseksi olisi muotoiltu.

Totta on että sattui omaan nilkkaan ja taisi pari vihreää kasvin osaa eksyä nokkaan, mutta ihan samalla tavalla pistäisi ärsyttämään minkä tahansa genren "valmiiksi" leimaaminen.

"Tämä biisi on nyt tehty tarpeeksi moneen kertaan..lopettakaa jo"

Kyllä se uusin trancekin tänään kuulostaa erilaiselta kuin eilen.

#32 kirjoitettu 17.10.2003 09:33

Jepu kirjoitti:
Mitä sinä Gebo nyt sitten edes ajoit tällä threadilla takaa?


i)
Niin. Ihmetystä minussa herättää tietokoneen rajattomien käyttömahdollisuuksien tarkoituksenmukainen kaventaminen hyvin kapealle kaistalle. Sama kun soittaisi kitaraa ilman käsiä. Ja niin, nyt asiaa voidaan perustella taasen kovin monella musiikkityylillä "miksi hevissä on aina särö kitarassa ja telaketjukomppi" tms. Mutta ehkäpä siinä trancessa sitte on joku "juttu".

ii)
Ja siis koko aiheen alkukiksit tulivat yleisesti ottaen mikseri.netin musiikkiskaalasta, tuosta kun ottaa top40-electronic-biisilistan niin siinä on 1-x ( x > iso) _____trancea. Ehkäpä nuo muun musiikin tekijät sitten (niin kuin minä) tekevät sen verran surkeata musiikkia ettei sitä laajasta tekijämäärästä huolimatta näy noilla listoilla.

iii)
Ja nimenomaan trancen tekijöille, eikä niinkään kuuntelijoille, taino, kysyntä ja tarjonta kohtaa niin mikäs siinä sitten.

#33 kirjoitettu 17.10.2003 09:47

gebo modyo kirjoitti:
Ja siis koko aiheen alkukiksit tulivat yleisesti ottaen mikseri.netin musiikkiskaalasta, tuosta kun ottaa top40-electronic-biisilistan niin siinä on 1-x ( x > iso) _____trancea. Ehkäpä nuo muun musiikin tekijät sitten (niin kuin minä) tekevät sen verran surkeata musiikkia ettei sitä laajasta tekijämäärästä huolimatta näy noilla listoilla.


No listahan kertoo suosiosta joka ei ole pelkästään riippuvainen laadusta. Muoti-ilmiöt vaikuttaa yleiseen suosioon paljon. Ne myöskin helposti yksipuolistavat genreä kokonaisuutena koska menestyneitä kappaleita apinoidaan (sekä tarkoituksella, että alitajuisesti) paljon. Se ei välttämättä tarkoita, että muunlaista aidosti innovatiivista musiikkia tehtäisiin vähemmän (ei edes saman genren sisällä) vaan lähinnä sitä, että sitä tietyntyyppistä tehdään enemmän.

Mikseristä löytyy lähes kaikenlaista musiikkia kun jaksaa etsiä. Vastaan tulee varmasti paljon hyvää (tai ainakin itse olen jo joitain löytänyt ja en epäile että en löytäisi lisää). Biisihakua kannattaa käyttää ja kun löydät artistja joiden musasta pidät niin saattaa kannattaa tarkistaa mistä he pitävät eli fanituslista käyttäjän profiilista.

#34 kirjoitettu 17.10.2003 10:21

gebo modyo kirjoitti:

koko aiheen alkukiksit tulivat yleisesti ottaen mikseri.netin musiikkiskaalasta, tuosta kun ottaa top40-electronic-biisilistan niin siinä on


heti kärjessä 4/5 Choralen eurodancea. Eli dance on pahaa. Välttäkää sitä. Kuka sitä oikeesti kuuntelee jokaisena 52 viikkona vuodessa niin paljon, ettei muilla genreillä paljon keulita?

(Galluppi aiheesta: http://www.mikseri.net... )

#35 kirjoitettu 17.10.2003 11:50

Slightly off-topic. Selainen tuossa genrelistaa läpi useampaan kertaan kun uuden biisin nakkasin muiden korvien tuskiksi. Ihan naurettavaa kuinka paljon erilaisia genrejä on onnistuttu ymppäämään, kevyesti yli puolet moisista meni täysin yli hilseen, ei ollut hajuakaan mitä kyseisellä genrellä tarkoitetaan, ja minkälaista musiikki on. Onko oikeasti edes tarpeellista määrittää näin helkkarin tarkasti, minkälaista musiikkia musiikki x tai y on? Varmasti kappaleita voisi kapeamminkin genretellä, joka on ilmiönä myös loppupeleissä melko turha.

#36 kirjoitettu 17.10.2003 12:00

Ehkä toi "kaikki trance samanlaista" voitais muuttaa muotoon "kaikki musa samanlaista". Omaperäisyyttä on loppujen lopuksi hyvin pienessä osassa nykyään tehtävästä musasta, ongelma (?) ei tosiaankaan koske pelkästään trancea...

#37 kirjoitettu 17.10.2003 12:03

gebo modyo kirjoitti:
kaikkia varmasti kiinnostaa pidätkö PSYtrancesta vai et?


Olit jättänyt sen väliin joten tunsin velvollisuudekseni mainita asiasta, itsehän aiheen toit esiin. Muutenkaan pointti ei ollut se, että kuuntelen sitä, vaan se että kyseisessä genressä on paljon eroja esimerkiksi melodiseen tranceen, joka on usein paljon ideaköyhempää. Varmastikkin jos kuulisit pari tiettyä psyke -kappaletta et voisi väittää (ellet sitten valehtele) kuulleesi niitä ennen, joten cut the bullshit. Niin ja onhan niitä ihan samanlaisia rock, pop, metalli & polkka -biisejäkin tehty läjittäin - miksi yleistää tuota vain tranceen?

Red lisäsi: 12:10 17.10.2003
Ja asiaan perehtyneenä voin sanoa, että suurin osa perustrancen konsepteista\ideoista on jo käytetty, mutta niitä voidaan aina yhdistellä eritavoilla ja eri sointukaavoilla. Jos kysyntää löytyy ja sitä tekee mieli tehdä niin mikäs siinä. Nyt en kuitenkaan halua liikaa puolustella, itseänikin ärsyttää kuulla trancebiisejä joilla on uusi nimi, mutta aivan sama melodia kuin toisella biisillä.

#38 kirjoitettu 17.10.2003 12:09

gebo modyo kirjoitti:
Niin. Ihmetystä minussa herättää tietokoneen rajattomien käyttömahdollisuuksien tarkoituksenmukainen kaventaminen hyvin kapealle kaistalle. Sama kun soittaisi kitaraa ilman käsiä.


Jos joku saa haluamansa soundin soittamalla kitaraa ilman käsiä niin siinä ei ole mitään väärää, kuulosti se toisten mielestä tylsältä tai ei.

#39 kirjoitettu 17.10.2003 12:45

Tosta voi olla montaamieltä jos nyt kuitenkin ruvetaan kaivamaan tota niin onko sitten rapissä/rocissakaan mitään erikoista samat kompit jonkunlainen basso ja joku melodia! Ihan sama koskee jokaista genreä! jos mietitään niin ei missään oo mitään ihmeellistä mikä tekisi siitä suurta ja mahtavaa. Trance on vaan trancee ei sitä voi miksikään paljoa muuttaa enään yhtä taiteellinen laji se on muidenkin genrejen seassa. ei siinä millään napin painalluksella selviä! mut nää on näitä mun mielipiteitä.

#40 kirjoitettu 17.10.2003 17:26

DJ miljoona kirjoitti:
äläs nyt,kyllähän ko.musiikkityylit on varsin hyviä. Onhan esim.Trance välillä aika tylsää mut kyl on olemassa todella mielikuvituksellistakin konemusaa...


niin no,vastasin kyllä tähän sen sun entisen otsikon perusteella,jossa oli mainittu pari muutakin musiikkityyliä...