Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.05.2013 21:00

Joo. Eipä siinä. Sukulaiseni eivät ole (eivätkä ole olleet) millään tavalla musikaalisia. Mutta olenko itsekään? Vai kuulunko siihen vähemistöön jotka eivät geeneistään piittaa?

#3 kirjoitettu 08.05.2013 22:52

quafka kirjoitti:
Uutisointi taas vähän oikoo mutkia suoriksi. Geeneissä ei ole mitään niin monimutkaista ja kulttuurisesti määrittyvää asiaa kuin "musikaalisuus". Sen sijaan siellä voi olla tiettyjä biologisia valmiuksia ja ominaisuuksia, jotka ovat eduksi siinä tilanteessa, kun yksilö sattuu syntymään oikeaan ympäristöön.


Varmaan aika vaikee määrittää 'musikaalisuutta' tai 'lahjakkuutta' yleensäkkään. Kai noita voi noita hyviä edellytyksiäkin semmoiseksi sanoa.

#4 kirjoitettu 08.05.2013 22:56

Jää vielä 16% jälkeen päissään tappamisen geeneissä olosta.

#5 kirjoitettu 09.05.2013 00:09 Muok:09.05.2013 00:24

No mie vaan räpellän. Mutsilla on ilmeisesti jotain kuorotaustaa ja faija on aika haka torvisoittimissa. Olen kyllä siltikin musiikillisesti lahjakkaampi kuin yksikään perheenjäsen ikinä.

#6 kirjoitettu 09.05.2013 00:21

Isoisä soitti kaksirivisellä tansseissa, isä soitti pelimanneissa viulua. Äitikin oli musikaalinen. Pojalla on myös ollut parikin bändiä ja nyttemmin touhuaa musiikkia itsekseen tietokoneella. Kyllä se jotenkin lienee geeneissä ja on kai periytyvää. Pojanpojallakin kun näyttäisi olevan merkkejä samasta taudista.

#7 kirjoitettu 09.05.2013 12:16 Muok:09.05.2013 12:28

Professori Sykerö kirjoitti:

Jokatapauksessa pointtini on se, että geenit ilmeisesti menee aktiiviseksi ja deaktiiviseksi, ja on vaikea sanoa kumpi tulee ensin; geenin aktivoituminen vai sen ehdottama luonteenpiirre.

Siis että, voiko geenin olemassaolo olla alttiutta esim luovuudelle, ja kun alkaa ruokkia omaa luovuuttaan, saa sitä tukevan geenin tai geenit toimillaan aktivoitua, josta syntyy positiivinen lumipalloefekti suhteessa henkilön luovuuteen.


Osittain totta ja osittain ei. Tuossa on vedetty nyt mutkia suoraksi melkolailla ja muutenkin asiat riippuvat hyvin paljon nyt mistä geeneistä puhutaan yms.. yms.. Perusjatuksena kuitenkin ehdottoman oikeansuuntainen.

Itse en näe geenejä deterministisin silmin, vaan niin että ne ovat enemmänkin välittäjäaineita. Näkisin mahdolliseksi että kumpikin tapahtuu yhtäaikaa, geenin aktivoituminen ja ominaisuuksien muutos. Ei niin että toinen on syy ja toinen seuraus.


Riippuu asiasta. Useimpiin asioihin vaikuttavat lukuisiat asiat aina geeneistä, varhaislapsuudesta jopa kasvatukseen ja joihinkin vain geenit ja joihinkin vain kasvatus. On asioita joissa geenit ovat absoluuttisen deterministisiä. Tietyillä geeneillä 100% lapsista on vaikkapa joku siaraus tai ruumiinvamma. Tietyt geenit vaikuuttavat lukuisten geenien ryppäissä ihmisen pituuteen sen lisäksi miten ihminen on saanut ravintoa lapsena yms.. yms..

Ehkä voisi silleen kokonaisuutena heittää, että perimä vs. ympäristö EI OLE mikänä selkeä vastakkaisasettelu, vaan lähinnä se perimä vaikuttaa hyvin paljon siihen miten se ympäristö vaikuttaa. yms..


Tuossa on yksi aihetta lähestyvä kansantajuistaja. Löytyy kirjastoista ainakin melkohyvin.

#8 kirjoitettu 09.05.2013 16:01

joskus tuli yyteröityä YouTubesta joku Bruce Liptonin lätinä aihetta läheltä liipaten, jonka pointti oli tuo sama jonka Haava jo nosti pöydälle: ympäristö muokkaa geenejä(kin) - esimerkiksi raskaana olevan äidin ympäristö ja varhaislapsuus voivat muuttaa näitä geeniryppäitä (tai siis kai lähinnä aktivoida/de-aktivoida); joten se miten ne geenit ns. alkutilassa ovat ei vielä pelkästään takaa yhtään mitään.

#9 kirjoitettu 09.05.2013 21:59 Muok:09.05.2013 22:00

Väitöskirjan virallisesta tiivistelmästä näyte:

"Tutkimushenkilöiden musikaalisuus määritettiin kolmea musikaalisuustestiä käyttäen: auditiivisen strukturointikyvyn testi (Karman testi) sekä Seashoren äänen korkeuden ja keston testit. Näiden kolmen musikaalisuustestin pistemäärän summana laskettiin kunkin osallistujan yhdistetyt musikaalisuuspisteet (COMB).
..

Tutkimme viiden ehdokasgeenin, AVPR1A, SLC6A4, COMT, DRD2 ja TPH1, vaikutusta musikaalisuuteen, musiikilliseen luovuuteen ja musiikin kuuntelemiseen. Havaitsimme, että kaikki tutkitut ominaisuudet liittyivät AVPR1A geeniin.
..

Mielenkiintoista oli, että PCDHA geeniperheen poistuma kromosomissa 5q31.1 liittyi mataliin musiikkitestipisteisiin. Aikaisemmin PCDHA on liitetty hermosolujen migraatioon, erilaistumiseen ja synapsien muodostumiseen. Havaitsimme musiikillisen luovuuden liittyvän GALM geenin kahdentumaan kromosomissa 2p22. "


Ahaa 2. kromosomissa on musiikillisen luovuuden eräs geeni GALM.. siis niillä kellä on kahdentuneena.

"Etsiessämme musiikilliseen luovuuteen liittyviä geenejä, havaitsimme useita oppimiseen, muistiin, hermosoluliitosten muovautumiseen ja neuropsykiatrisiin sairauksiin liitettyjä geenejä. Näistä mantelitumakkeen toimintaan vaikuttava PRKG1 geeni assosioitui voimakkaimmin musiikilliseen luovuuteen.
..

Tähänastiset tutkimukset osoittavat, että musikaalisuus on monitekijäinen ominaisuus, mihin vaikuttavat ympäristön lisäksi useat altistavat geenimuodot."

PRKG1 geeni on ihmisellä 10. kromosomissa, hiirillä 19. kromosomissa.http://en.wikipedia.org/wiki/PRKG1
(Saisko tällä tietoo hiirulaiset tanssimaan poista talosta pillin perässä.. )


https://helda.helsinki...

#10 kirjoitettu 10.05.2013 21:43

karman hardon kirjoitti:
joskus tuli yyteröityä YouTubesta joku Bruce Liptonin lätinä aihetta läheltä liipaten, jonka pointti oli tuo sama jonka Haava jo nosti pöydälle: ympäristö muokkaa geenejä(kin) - esimerkiksi raskaana olevan äidin ympäristö ja varhaislapsuus voivat muuttaa näitä geeniryppäitä (tai siis kai lähinnä aktivoida/de-aktivoida); joten se miten ne geenit ns. alkutilassa ovat ei vielä pelkästään takaa yhtään mitään.


Tai toisinpäin: oikeat ympäristötekijät pelkästään ei takaa yhtään mitään. Sekin on ihan yleinen harhakäsitys.

#11 kirjoitettu 11.05.2013 18:49 Muok:11.05.2013 18:51

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Itse uskon todella vahvasti siihen, että jatkossa geenien vaikutusta ihmisten erilaisiin mieltymyksiin, tunteisiin, lahjakkuuksiin jne tullaan tutkimuksissa toteamaan paljon vähäarvoisemmiksi kuin tähän asti on luultu ja ymmärretty.


Tässä on vähän se juttu, että miten nyt luullaan ja ymmärretään? Olen lukenut aiheesta ainakin kuusi kirjaa noin tieteellisestä näkökulmasta ja melkolailla niistä selvisi se, että a) asiasta ei ainakaan tiedetä paljon mitään b) selkeää liukuma-asetelmaa noiden välille ei oikein voi muodostaa.

Se on nyt siis "tällä hetkellä uskotaan" oli se sitten oikein tai ei.

Tämä suuntaus on tullut enemmän esille vasta 2000-luvulla. Se on vielä aika uusi asia nykyajan parhaimmillekin tutkijoille. Jatkossa silti ihan perusopistokamaa.

Itse ympäristö mihin syntyy, on kuitenkin se tärkein the thing, mikä muodostaa ihmisen mielen, ajatukset, luonteen, luovuuden, älykkyyden.


Riippuu taas miten tutkitaan. Kun noiden kahden erottaminen on hyvikin keinotekoista. Geenit vaikuttavat paljon myös siihen kuinka se ympäristö vaikuttaa.

Kyseessä ei ole sellainen A:sta B:hen mittari, että vaikkapa 30% geenit ja 70% ympäristö.

#12 kirjoitettu 11.05.2013 19:51

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

No niin toit nyt sitten onneksi esille sen oleellisen, että asiasta ei vaan tiedetä aidosti paljoakaan.


Se tiedetään kaksoistukimuksissa ihan faktana, että molemmat vaikuttavat hyvin paljon hyvin moniin asioihin asioihin. Sitten kun mennään tälläisiin juttuihin kuin musikaalisuus, niin sitten ei tiedetä aidosti paljoakaan.

#13 kirjoitettu 12.05.2013 02:34

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Niin siis sairaudet sun muut alkoholismit ja homoudet menevät toki aina geenivirheiden piikkiin, mutta sitten kun tullaan luovuuteen esim. just musiikin suhteen, niin ympäristön merkitys korostuu paljon enemmän. Tämä tullaan vielä jatkossa toteamaan todeksi, kunhan vaan joku oikeastikin elämää aistiva tutkija tarttuu haasteeseen näiden finninaamaisten pelkän helppotiedon varassa elävien huuhaiden sijasta.

Mut kun skitsofrenia ja bipolaarit em. alkoholismin ja homouden tavoin näyttää menevän yhä enempi geenivirheihen piikkiin ja luovuus on näiden sukujen kanssa "naimisissa", tai hedelmänä. Muistelen luovien kirjoittajien takaa löytyneen suvuista paljon bipolaaria syndroomaa, jossain tutkimuksessa huomattiin.

#14 kirjoitettu 12.05.2013 04:29

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Itse ympäristö mihin syntyy, on kuitenkin se tärkein the thing, mikä muodostaa ihmisen mielen, ajatukset, luonteen, luovuuden, älykkyyden.

Tää vaatii tietysti sen että geenien ilmeisimpiä vaikutuksia pitää jo niin itsestäänselvinä että unohtaa niiden olemassaolon.

#15 kirjoitettu 12.05.2013 22:33

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Ja se mitä tällä perusteknistieteellisessä höpöhöpöllä yritit sanoa oli muuta kuin sunt1omainen olen hekohekohauska koska osaan sanoa mie tosi hauskasti -stand up komedia?

Semmone generaattori vois olla jännä joka tuottas tuota siun siansaksaa nappia painamalla.

Toisaalta se taitais olla turha kun sie oot jo olemas.

#16 kirjoitettu 15.05.2013 03:37 Muok:15.05.2013 03:39

Musiikillinen luovuushan on sitä, että sulla on suora yhteys universumiin. Koska universumihan on täynnä musiikkia. Sielu toimii sitten sen kanavana ja jokainen yksittäinenkin ääni joka tulee instrumentista ulos on kanavoitunut sielun kautta ja on yhteydessä tähän universaaliseen rajattomaan luovaan voimaan ja alkulähteeseen.

#17 kirjoitettu 22.05.2013 00:47 Muok:22.05.2013 00:47

Tutkimus: Harjoitus ei teekään mestaria
Toistolla ei ole niin suurta vaikutusta taitojen karttumiseen kuin on luultu, uutisoi Science Daily. Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan harjoittelu selittää vain noin kolmanneksen yksilöiden eroista monimutkaisissa tehtävissä.

http://yle.fi/uutiset/...
http://www.sciencedail...

Hambrick analysoi 14 tutkimusta jotka käsitteli muusikkoja ja shakinpelaajia ja päätteli että äly ja lahjakkuus ja varhainen harjoituksen aloitusikä tarvitaan mestariksi. Toiset harjoittelee tuhansia tunteja ovat vain hyviä mutteivät mestareita, toiset harjoittelee varsin vähän ja tulevat mestareiksi.

#18 kirjoitettu 22.05.2013 18:11 Muok:22.05.2013 18:11

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
MrKAT kirjoitti:
Tutkimus: Harjoitus ei teekään mestaria
Toistolla ei ole niin suurta vaikutusta taitojen karttumiseen kuin on luultu, uutisoi Science Daily. Yhdysvaltalaisen tutkimuksen mukaan harjoittelu selittää vain noin kolmanneksen yksilöiden eroista monimutkaisissa tehtävissä.

http://yle.fi/uutiset/...
http://www.sciencedail...

Hambrick analysoi 14 tutkimusta jotka käsitteli muusikkoja ja shakinpelaajia ja päätteli että äly ja lahjakkuus ja varhainen harjoituksen aloitusikä tarvitaan mestariksi. Toiset harjoittelee tuhansia tunteja ovat vain hyviä mutteivät mestareita, toiset harjoittelee varsin vähän ja tulevat mestareiksi.


Perustypistyskamaa tyyliin Valitut Palat. Se mikä tässä oli hyvä pointti oli se, että pelkät maneeriset pakkotoistot lailla esim. monen peruskoulutusalan eivät ole se A ja O. Siis ajatuksellista normikamaa mutta hyvä että se tuodaan esille.
A ja O on se ympäristö, mihin syntyy. Ne vaikutteet, mitkä saa ekojen vuosien aikana. Siihen vielä sitten mausteena toki se geeniperimäkin.

Aivan järkyttävää pilipalijargonia muutes tuo laittamasi linkki. Just sellaista teen tätä tutkimustyötä rahasta ja ilman omia aivoja-kamaa.


Miun tupakaverina armeijassa oli yksi shakin nuorten suomenmestari. Iha järjetön heppu. Se haukku useasti miten tyhmästi monet shakinpelaahjat treenaa. Se kyllä ite oli iha sekasin siihen shakkiin. Luki vapaaiaikoinaki joitain mestarien pelejä kirjoista jotka oli kirjotettu siten, että niissä oli vaan ne siirrot. Sano, että sen pelin näkee päässään aivan hyvin niinkin että ei siihen mitään lautaa tarvita. Sitten se todisti sen pelaamalla kahta lautaa yhtäaikaa sokkona eri jannuja vastaan silleen vuoroonperään toista laitaa ja vuoronperään toistalautaa.

Oli kyl aika huikeeta.

Mutta siihen treenaukseen, että sen mielestä kolme parasta tapaa treenata oli tärkeysjärjestyksessä nämä:

1. Omien pelien analysointi
2. Shakin peluu
3. Mestarien pelien analysointi

Plus tietty niiden peruskaura standardistrategioiden opettelu oli kuulemma pakollista, mutta triviaalia.

#19 kirjoitettu 22.05.2013 20:28

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

Et sitten taaskaan onnistunut tuomaan vastauksellasi mitään muuta kuin sitä suht peruskuivasamaa


Eipä ollut tarkoituskaan.

pikaväsää tyhjistä näennäisvastauksista pelkkiä nettiarjen lonkkaheittoja ilman sielua, sydäntä, asennetta, tajua, aitoa tietoa osaamatta koskaan silti tarttua kunnolla siihen kokonaisuuteen, mitä edellisessä postauksessa sanottiin, mitä haettiin.


Joo. Olisiko pitänyt? Ei mulla siihen ollu kokonaisuuten amitäänerityisempääsanottavaa. Tutkimus vaikutti nopeasti vilastuna huonolta, mutta en jaksa sen enempää tutustua mikä siinä oikeasti mätti, niin en siten sitä myöskään aio kommentoida.

#20 kirjoitettu 23.05.2013 02:10

"Lapsena en laulanut koulun kuorossa, koska minua ei huolittu mukaan liian heikkojen arvosanojen vuoksi. En käynyt soittotunneilla enkä opiskellut musiikkia. Ei voi sanoa, että edes harrastin musiikkia, sillä olin paljon kiinnostuneempi urheilusta."
- Julio Iglesias, Valitut Palat, joulukuu 2006 s. 21

Julio pääsi Real Madridin juniorijoukkueen mokeksi mutta joutui auto-onnettomuuteen 20-vuotispäivän aattona 1963 loukkaantuen vaikeasti. Hoitaja antoi toipilaalle sormien harjoituttamiseksi kitaran, jota Julio alkoi rämpytellä. Julio sävelsi laulun ja osallistui laulukilpailuun 1968 ja voitti sen. Hän on sittemmin myynyt 300 miljoonaa levyä, 80 albumia, ollen maailman parhaiten myyvä latino-artisti Sonyn mukaan...

Jos pannaan 100 suomalaista piano- ja laulutunnit välttänyttä aikuista ekaa kertaa elämässään rämpyttämään kitaraa viideksi vuodeksi niin tuleeko niistä mitään omaehtoista mestaria ? Ja nyt ei ole kyse kopio-idoleista (jotka laulaa valmiita tunnettuja lauluja) vaan luovista säveltäjistä myös..

#21 kirjoitettu 24.05.2013 19:14

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Et sitten taaskaan onnistunut tuomaan vastauksellasi mitään muuta kuin sitä suht peruskuivasamaa, mitä Suntsakin koko ajan tekee eli pikaväsää tyhjistä näennäisvastauksista pelkkiä nettiarjen lonkkaheittoja ilman sielua, sydäntä, asennetta, tajua, aitoa tietoa osaamatta koskaan silti tarttua kunnolla siihen kokonaisuuteen, mitä edellisessä postauksessa sanottiin, mitä haettiin. Pelkkää sivulausejargonia.


Siis hei, saanen esittää tarkentavan kysymyksen:

Onks siulle siis niinku keskustelun tarkotus esittää omaperäistä ja erityistä vaik se sisältö oiskin ihan paskaa? Ite en oo sentään niin kova egorunkkari et siihen lähtisin.

#22 kirjoitettu 24.05.2013 19:51

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Mikserin ikioma teflonissa oppimuottikeitetty ja vakuumilla ihmisvedet poistettu hekohekostondiskoomikko yrittää taas pistää parastaan. *silittää päätä*

Unohit vielä sen musiikissa elämisen