Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.03.2013 23:27

Coivisto kirjoitti:
Mitä ajatuksia tämä herättää teissä?

No minussa ei oikein mitään, muissa että uliuli perussuomalaiset.

Ovatko rööriroopet myös lastenmussuttajia?

Mahdollisesti. Katolisen kirkon piireissä ainakin useasti.

Huutaako sisäinen feministihomosi leipää?

Minussa ei ole sisäistä feministihomoa. Eikä ulkoista.

#3 kirjoitettu 15.03.2013 01:51

Mielipiteen esittäjän perrustelu on epäjohdonmukainen. Samalla logiikalla myös jossakin hetero-adoptiossa voi joku tehdä väärin. Joten sen enempää adoptioita, eikä mitään muutakaan asiaa noin ylipäätänsä, ei pidä täst edes enää tehdä, sillä joku voi tosiaankin tehdä siinä väärinkin.

#4 kirjoitettu 15.03.2013 10:21

Tuo adoptoiminen lasten panemisen takia kuulostaa oudolta, joskin adoptiolasta voisi olla helpompi nussia, kun siihen ei ole syntynyt niin suurta luonnollista tunnesidettä.

Joskin minusta tuntuu siltä, että kauhistelun aihe tässä on se, että NORMAALIT IHMISET rinnastetaan KASVOTTOMIIN HIRVIÖIHIN. Tai ehkä enemmänkin toivon, että tuo adoptio-osuus unohdetaan tässä asiassa, ja saatettaisi vahingossa päätyä pohtimaan, ovatko pedofiilit oikeasti kasvottomia hirviöitä.

#5 kirjoitettu 15.03.2013 10:51

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Tai ehkä enemmänkin toivon, että tuo adoptio-osuus unohdetaan tässä asiassa, ja saatettaisi vahingossa päätyä pohtimaan, ovatko pedofiilit oikeasti kasvottomia hirviöitä.


Ei päädytä. Ei se liity tuohon rinnastukseen.

☿ muokkasi viestiä 10:43 15.03.2013

Ja siitä varmaan kukaan ei ole eri mieltä, että lasten raiskaaminen on äärimmäisen tuomittava teko. Tuossa nyt ei ole kysy siitä, että rinnastetaan "kasvottomiin hirviöihin" vaan siitä, että väitetään homojen tahtovan raiskata lapsia.

Lasten raiskaaminen on mut pedofilia ei. Kukin varmaan näkee asiassa mitä tahtoo, mutta omaa tulkintaani tukee esim. otsikointi, joka ei mainitse sanallakaan lasten raiskaamista.

#6 kirjoitettu 15.03.2013 11:05

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Tai ehkä enemmänkin toivon, että tuo adoptio-osuus unohdetaan tässä asiassa, ja saatettaisi vahingossa päätyä pohtimaan, ovatko pedofiilit oikeasti kasvottomia hirviöitä.


Ei päädytä. Ei se liity tuohon rinnastukseen.

☿ muokkasi viestiä 10:43 15.03.2013

Ja siitä varmaan kukaan ei ole eri mieltä, että lasten raiskaaminen on äärimmäisen tuomittava teko. Tuossa nyt ei ole kysy siitä, että rinnastetaan "kasvottomiin hirviöihin" vaan siitä, että väitetään homojen tahtovan raiskata lapsia.

Lasten raiskaaminen on mut pedofilia ei. Kukin varmaan näkee asiassa mitä tahtoo, mutta omaa tulkintaani tukee esim. otsikointi, joka ei mainitse sanallakaan lasten raiskaamista.


Pedofiilit ovat niitä jotka haluavat harrastaa seksiä alaikäisten lasten kanssa. Nyt nämä homot ja lesbot ovat keksineet oivan keinon hankkia uhreja. Ne kasvattaakin niitä itse pikkulapsista alkaen.

[...]

Olet siis sitä mieltä, että homoilla ja lesboilla voi olla tässä pedofiilisia taka-ajatuksia?
”Kyllä. Eihän sitä kukaan tietysti tunnusta, mutta tämmöinen ajatus tuli mieleeni.”

Mitäköhän tulkinnan varaa tuossa mielestäsi jää?

☿ muokkasi viestiä 10:56 15.03.2013

Se että puhutaan homojen rinnastamisesta pedofiileihin eikä siitä, että pedofiilihomot haluaisivat raiskata lapsia, jättää aika paljon tulkinnanvaraa siitä, mitä nyt oikeasti kauhistellaan.

#7 kirjoitettu 15.03.2013 11:07

Aika harhaiselta kaverilta ton kirjoittaja vaikuttaa.

#8 kirjoitettu 15.03.2013 11:12

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Tai ehkä enemmänkin toivon, että tuo adoptio-osuus unohdetaan tässä asiassa, ja saatettaisi vahingossa päätyä pohtimaan, ovatko pedofiilit oikeasti kasvottomia hirviöitä.


Ei päädytä. Ei se liity tuohon rinnastukseen.

☿ muokkasi viestiä 10:43 15.03.2013

Ja siitä varmaan kukaan ei ole eri mieltä, että lasten raiskaaminen on äärimmäisen tuomittava teko. Tuossa nyt ei ole kysy siitä, että rinnastetaan "kasvottomiin hirviöihin" vaan siitä, että väitetään homojen tahtovan raiskata lapsia.

Lasten raiskaaminen on mut pedofilia ei. Kukin varmaan näkee asiassa mitä tahtoo, mutta omaa tulkintaani tukee esim. otsikointi, joka ei mainitse sanallakaan lasten raiskaamista.


Pedofiilit ovat niitä jotka haluavat harrastaa seksiä alaikäisten lasten kanssa. Nyt nämä homot ja lesbot ovat keksineet oivan keinon hankkia uhreja. Ne kasvattaakin niitä itse pikkulapsista alkaen.

[...]

Olet siis sitä mieltä, että homoilla ja lesboilla voi olla tässä pedofiilisia taka-ajatuksia?
”Kyllä. Eihän sitä kukaan tietysti tunnusta, mutta tämmöinen ajatus tuli mieleeni.”

Mitäköhän tulkinnan varaa tuossa mielestäsi jää?

☿ muokkasi viestiä 10:56 15.03.2013

Se että puhutaan homojen rinnastamisesta pedofiileihin eikä siitä, että pedofiilihomot haluaisivat raiskata lapsia, jättää aika paljon tulkinnanvaraa siitä, mitä nyt oikeasti kauhistellaan.


No kyl homojen rinnastaminen pedofiliaan on ylipäätäänkin perseestä, mutta kyl tämä on minusta aika selkeä keissi, että mitä tässä kauhistellaan.
Miksi se on perseestä? Minun mielestäni se on vastaava parafilia kuin homous, ja minusta homous on ihan ok.

Piti kai siinä hevosenlihakeississäkin olla ihan selkeää, mitä kauhistellaan, mutta minulle jäi siitä vähän ristiriitaiset tunteet.

#9 kirjoitettu 15.03.2013 11:17

Funereal kirjoitti:
Piti kai siinä hevosenlihakeississäkin olla ihan selkeää, mitä kauhistellaan, mutta minulle jäi siitä vähän ristiriitaiset tunteet.


No se oli sivutörmäyssuojavolvojengin ja wannabe-ulla appelsinien hysterisointia.

#10 kirjoitettu 15.03.2013 11:18

Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Tai ehkä enemmänkin toivon, että tuo adoptio-osuus unohdetaan tässä asiassa, ja saatettaisi vahingossa päätyä pohtimaan, ovatko pedofiilit oikeasti kasvottomia hirviöitä.


Ei päädytä. Ei se liity tuohon rinnastukseen.

☿ muokkasi viestiä 10:43 15.03.2013

Ja siitä varmaan kukaan ei ole eri mieltä, että lasten raiskaaminen on äärimmäisen tuomittava teko. Tuossa nyt ei ole kysy siitä, että rinnastetaan "kasvottomiin hirviöihin" vaan siitä, että väitetään homojen tahtovan raiskata lapsia.

Lasten raiskaaminen on mut pedofilia ei. Kukin varmaan näkee asiassa mitä tahtoo, mutta omaa tulkintaani tukee esim. otsikointi, joka ei mainitse sanallakaan lasten raiskaamista.


Pedofiilit ovat niitä jotka haluavat harrastaa seksiä alaikäisten lasten kanssa. Nyt nämä homot ja lesbot ovat keksineet oivan keinon hankkia uhreja. Ne kasvattaakin niitä itse pikkulapsista alkaen.

[...]

Olet siis sitä mieltä, että homoilla ja lesboilla voi olla tässä pedofiilisia taka-ajatuksia?
”Kyllä. Eihän sitä kukaan tietysti tunnusta, mutta tämmöinen ajatus tuli mieleeni.”

Mitäköhän tulkinnan varaa tuossa mielestäsi jää?

☿ muokkasi viestiä 10:56 15.03.2013

Se että puhutaan homojen rinnastamisesta pedofiileihin eikä siitä, että pedofiilihomot haluaisivat raiskata lapsia, jättää aika paljon tulkinnanvaraa siitä, mitä nyt oikeasti kauhistellaan.


Heteropedofiileistä ei pidetä niin suurta lukua.

#11 kirjoitettu 15.03.2013 11:24

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Miksi se on perseestä?

S
Motiivien takia. Siinä pyritään yhdistämään homous lasten seksuaaliseen hyäksikäyttämiseen.


Ja pedofilia miesten raiskaamiseen.

#12 kirjoitettu 15.03.2013 11:27

Funereal kirjoitti:
Ja pedofilia miesten raiskaamiseen.


mä luulen että toi kirjoittaja näkee kiiluvia silmiä vähän joka pusikossa

#13 kirjoitettu 15.03.2013 11:35

Miustahan tuo on ihan luonnollinen rinnastus, kuitenkin sairaista ihmisistä on molemmassa jutussa kyse.

#14 kirjoitettu 15.03.2013 11:39

☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Miksi se on perseestä?

S
Motiivien takia. Siinä pyritään yhdistämään homous lasten seksuaaliseen hyäksikäyttämiseen.


Ja pedofilia miesten raiskaamiseen.


Siis ihan tosissasiko väität, että ku homoavioliitto/adoptiokysymyksen yhteydessä tuodaan pedofilia esiin, niin kyseessä ei olisi yritys yhdistää homous lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön?


Ehkä en, mutta halua seksuaaliseen hyväksikäyttöön (eli fantasioita) ei pitäisi sekoittaa seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

#15 kirjoitettu 15.03.2013 11:44

BVR kirjoitti:
Miustahan tuo on ihan luonnollinen rinnastus, kuitenkin sairaista ihmisistä on molemmassa jutussa kyse.


No mut c'mon nyt, ei diabeetikkojakan oo reilua rinnastaa pedofiileihin.

Mut tuosta ite lainauksesta niin kyllähän siinä se on et homojen lisäksi myös heteroilla voi tuommoista motiivia olla siinä lapsenteossa vaikkei ne sitä tietysti myönnä. Että kyllähän asiaan tulisi puuttua jollain tavalla. Itse ehkä ehdottaisin lastenkasvatuksen siirtämistä valtiolle joka toteuttaisi sen valvotuissa tiloissa eunukkien toimesta tms. Tai kristittyjen toimesta. Kumminkin niin ettei nämä homot ja heterot pääsisi niitä lapsia enää käpälöimään munat ja pimpit pystyssä.

#16 kirjoitettu 15.03.2013 11:48

Goatsemencommando kirjoitti:
No minussa ei oikein mitään, muissa että uliuli perussuomalaiset.


Onko perussuomalaisten riveissä enemmän tällaisia möläyttelijöitä, vai nostetaanko niitä sieltä vain enemmän esiin?

#17 kirjoitettu 15.03.2013 12:58

naisten lentopallo kirjoitti:

Oinosen lausahdus rakkaasta hauvelista on tosin aikasta kova.



Ehkä kaveri onkin vaan halunnut trollata, mutta valitettavasti Perus-Penaa ja hauvelia ei todennäköisesti pysty kukaan koskaan ylittämään.

#18 kirjoitettu 15.03.2013 13:55 Muok:15.03.2013 13:55

onko sellaista pedofiliaa, joka ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä? seksuaalinen hyväksikäyttäminen lie sitä, että uhri ei tiedä tulleensa käytetyksi hyväksi seksuaalisesti, tai vastustaa sitä. niin että onko olemassa sellaisia lapsia, jotka ymmärtää omaa seksuaalisuuttaan aikuisen tavoin ja suostuvat aikuisen kanssa seksiin. ja että onko sekin filosofisesti väärin, vai pelkästään laillisesti?

Twight muokkasi viestiä 13:55 15.03.2013
käsitin aluksi että tuosta funereal puhui mutta ei tainnut sittenkään?

#19 kirjoitettu 15.03.2013 22:55 Muok:15.03.2013 22:57

Twight kirjoitti:
onko sellaista pedofiliaa, joka ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä?

Esittämäänne kysymykseen tahtoisin tarjota vastauksen usealta eri taholta jos sallitte:

a) Valtaosa pedofiileistä ei käsittääkseni toteuta mielihaluaan harrastaa seksiä lapsen kanssa. Näin ollen pedofiliaan ei liity näissä tapauksissa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Kuitenkin usein kokevat subjektiivista kärsimystä halustaan nussia ns. lapsia. Vähän sama kun vaikka jos homo ei uskalla ikinä panna ketään kuumaa kundia kun pelkää että saa turpiin heteroilta.

b) Yhteiskuntajärjestyksen mukaan alaikäinen ei omaa valtuuksia päättää omasta hyväksynnästään seksiin. Lain (ja myös aika laajalti yleisen moraalin) silmissä alle 16 vuotiaat (tai joissain tapauksissa alle 18 vuotiaat) ovat kykenemättömiä päättämään siitä haluavatko he harrastaa seksiä. Tämä on toki vain sopimuskysymys ja tosiasiassa voidaan myös ajatella että kypsyys tehdä tämä päätös ja ottaa sitä tehdessä huomioon syvällisellä tavalla yhdynnän seuraukset yksilöön ja tämän ympäristöön nyt ja tulevaisuudessa ei ole riippuvainen pelkästään iästä. Tällä logiikalla jotkut alaikäiset voisivat olla kypsiä harrastamaan molemminpuolisesti hyväksyttyä seksiä. Toisaalta taas tällä logiikalla jotkut aikuiset eivät olisi. Lisäksi ehkä kysymykseksi nousisi se onko esim. humalassa oleva ihminen kykenevä harkitsemaan yhdyntähalukkuutensa.

c) Alle 16v ihmisen ja yli 16v ihmisen välinen yhdyntä ja/tai muu seksuaalinen aktiviteetti lienee kuitenkin suhteellisen yleistä.

d) Esitetyssä tapauksessa voi toki halutessaan käydä vääntämään hyväksikäytön käsitettä. Jos oletetaan että pedofiilia on sairaus joka heikentää harkintakykyä asiassa.

#20 kirjoitettu 15.03.2013 23:08

Oonks mie sit pedari jos oon niiku rägädägä niiku ennen riparia?

#21 kirjoitettu 15.03.2013 23:23

KorgTriton kirjoitti:
Kyllä vain. Ip-osoitteesi on jäljitetty

On tässäkin tasa-arvoa! Se oli miut 1.5 vuotta vanhempi!

#22 kirjoitettu 16.03.2013 10:31

Vessajono kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:

Oinosen lausahdus rakkaasta hauvelista on tosin aikasta kova.



Ehkä kaveri onkin vaan halunnut trollata, mutta valitettavasti Perus-Penaa ja hauvelia ei todennäköisesti pysty kukaan koskaan ylittämään.


Ylitetty jo 1997 keskustan suunnalta.

#23 kirjoitettu 16.03.2013 11:17 Muok:16.03.2013 11:18

Sunt1o kirjoitti:
Twight kirjoitti:
onko sellaista pedofiliaa, joka ei ole lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä?

Esittämäänne kysymykseen tahtoisin tarjota vastauksen usealta eri taholta jos sallitte:

a) Valtaosa pedofiileistä ei käsittääkseni toteuta mielihaluaan harrastaa seksiä lapsen kanssa. Näin ollen pedofiliaan ei liity näissä tapauksissa lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Kuitenkin usein kokevat subjektiivista kärsimystä halustaan nussia ns. lapsia. Vähän sama kun vaikka jos homo ei uskalla ikinä panna ketään kuumaa kundia kun pelkää että saa turpiin heteroilta.

b) Yhteiskuntajärjestyksen mukaan alaikäinen ei omaa valtuuksia päättää omasta hyväksynnästään seksiin. Lain (ja myös aika laajalti yleisen moraalin) silmissä alle 16 vuotiaat (tai joissain tapauksissa alle 18 vuotiaat) ovat kykenemättömiä päättämään siitä haluavatko he harrastaa seksiä. Tämä on toki vain sopimuskysymys ja tosiasiassa voidaan myös ajatella että kypsyys tehdä tämä päätös ja ottaa sitä tehdessä huomioon syvällisellä tavalla yhdynnän seuraukset yksilöön ja tämän ympäristöön nyt ja tulevaisuudessa ei ole riippuvainen pelkästään iästä. Tällä logiikalla jotkut alaikäiset voisivat olla kypsiä harrastamaan molemminpuolisesti hyväksyttyä seksiä. Toisaalta taas tällä logiikalla jotkut aikuiset eivät olisi. Lisäksi ehkä kysymykseksi nousisi se onko esim. humalassa oleva ihminen kykenevä harkitsemaan yhdyntähalukkuutensa.

c) Alle 16v ihmisen ja yli 16v ihmisen välinen yhdyntä ja/tai muu seksuaalinen aktiviteetti lienee kuitenkin suhteellisen yleistä.

d) Esitetyssä tapauksessa voi toki halutessaan käydä vääntämään hyväksikäytön käsitettä. Jos oletetaan että pedofiilia on sairaus joka heikentää harkintakykyä asiassa.


Laissa on kyllä outo aukko siinä, että kaksi 15 vuotiasta voi sekstata rauhassa, mutta auta armias, jos toinen on jo 18. Varsinkin, jos se vanhempi osapuoli osapuoli on poika.

#24 kirjoitettu 16.03.2013 15:15

BVR kirjoitti:
Oonks mie sit pedari jos oon niiku rägädägä niiku ennen riparia?


Et. Suunnilleen samanikäisten ja suunnilleen yhtä pitkälle kehittyneiden yksilöiden väliset toiminnot suojaikärajan alapuolella on ihan hyväksyttäviä.

Rain Song kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:

Oinosen lausahdus rakkaasta hauvelista on tosin aikasta kova.



Ehkä kaveri onkin vaan halunnut trollata, mutta valitettavasti Perus-Penaa ja hauvelia ei todennäköisesti pysty kukaan koskaan ylittämään.


Ylitetty jo 1997 keskustan suunnalta.


Olinkin muuten jo ehtinyt unohtaa tuon. Kiitos.

#25 kirjoitettu 16.03.2013 17:00

Kyllähän tuo koko juttu oli ihan hemmetin ärsyttävä. Jotenki se ajatus, että vaikka muissa puolueissa olisi/on samanlaisia idiootteja ei ole yhtä paha ku se, että persut jatkuvasti mediassa julistaa oman tyhmyytensä ilosanomaa. Vielä surullisinta on se, että ihmiset äänestää näitä siitä tyhmyysjulistuksesta huolimatta (vai siitä johtuen?).

Yritän silti päästä oman suuttumukseni yläpuolelle ajattelemalla, että tämähän on vain osoitus siitä, että homoliiton vastustajilla ei vaan ole enää (eikä ole ollutkaan) päteviä, kumoamattomia argumentteja. Sitte täytyy vedota sellaseen ihmisissä asustavaan lastensuojelu- ja varjeluviettiin, että säilytettäis se ote siihen vastustamiseen. Tähän pätee maailman parhaan jätkän mietelause muunnettuna:

If you could reason with stupid people, there would be no stupid people.

#26 kirjoitettu 16.03.2013 17:28

merri- kirjoitti:
Yritän silti päästä oman suuttumukseni yläpuolelle ajattelemalla, että tämähän on vain osoitus siitä, että homoliiton vastustajilla ei vaan ole enää (eikä ole ollutkaan) päteviä, kumoamattomia argumentteja. Sitte täytyy vedota sellaseen ihmisissä asustavaan lastensuojelu- ja varjeluviettiin, että säilytettäis se ote siihen vastustamiseen. Tähän pätee maailman parhaan jätkän mietelause muunnettuna:


Mun mielestä tää oli aika hyvä kirjoitus.

#27 kirjoitettu 16.03.2013 17:53

Vessajono kirjoitti:
Mun mielestä tää oli aika hyvä kirjoitus.


Joo, lueskelin tuon myös pari päivää sitte ja tykkäsin kovasti. Joku kirjotti vastaavan blogitekstin pari viikkoa sitte, mutta en muista kuka enkä löydä, siinä oli vielä kattavammin kumottu kaikki vastustajien kommentit.

Ahosen tekstissä asiallisen asian lisäksi oli myös hauska ote, ja hihittelin ite mm. tälle aika pitkään:
"Myönnän että en itsekään ymmärrä, miksi mies haluaa harrastaa seksiä miehen kanssa. Eihän alastonta naista kauniimpaa asiaa maailmasta löydy. Tämän ”ongelman” olen kuitenkin ratkaissut olemalla harrastamatta seksiä miesten kanssa. Systeemi on toiminut vallan mainiosti ainakin toistaiseksi."

Niinpä! Jos et tykkää tomaatista, älä syö tomaattia, mutta älä paasaa siitä muille. Ja koska tykkään meemeistä, niin tässä taas yks, for no reason at all.

#28 kirjoitettu 16.03.2013 19:18

merri- kirjoitti:
Kyllähän tuo koko juttu oli ihan hemmetin ärsyttävä. Jotenki se ajatus, että vaikka muissa puolueissa olisi/on samanlaisia idiootteja ei ole yhtä paha ku se, että persut jatkuvasti mediassa julistaa oman tyhmyytensä ilosanomaa. Vielä surullisinta on se, että ihmiset äänestää näitä siitä tyhmyysjulistuksesta huolimatta (vai siitä johtuen?).


Itsehän äänestän maahanmuutto- ja eu-politiikan vuoksi. Kenenkään ei ole pakko äänestää juuri tuon kyseisen kommentin sanojaa, enkä usko että hän kovin suurta kannatusta tulee saamaankaan.

Minusta on huomattavasti surullisempaa että jotkut ihmiset äänestävät varmasti vielä jatkossakin Heidi "harmaa talous is bad, mmkay" Hautalaa (Vihr).

#29 kirjoitettu 16.03.2013 21:06

Vessajono kirjoitti:
Et. Suunnilleen samanikäisten ja suunnilleen yhtä pitkälle kehittyneiden yksilöiden väliset toiminnot suojaikärajan alapuolella on ihan hyväksyttäviä.

Hmm.. niistä ei tietysti sillein niinku laki langeta itse alaikäisille tuomiota (koska he ovat kai lähtökohtaisesti edesvastuuttomia tässä asiassa) mutta en ole ihan varma missä se kulkee se raja että vanhempia alettaisiin sakottamaan kun eivät pidä huolta ja lapsi nussii. Lastensuojeluasiaksihan se jossain kohtaa muuttuu ja sitten rikosnimike löytynee sieltä suunnalta.

Teoriassa siis. Mutta että ei ne kumminkaan niinkun sillein hyväksyttäviä periaatteessa ole.

#30 kirjoitettu 17.03.2013 13:10

Sunt1o kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Et. Suunnilleen samanikäisten ja suunnilleen yhtä pitkälle kehittyneiden yksilöiden väliset toiminnot suojaikärajan alapuolella on ihan hyväksyttäviä.

Hmm.. niistä ei tietysti sillein niinku laki langeta itse alaikäisille tuomiota (koska he ovat kai lähtökohtaisesti edesvastuuttomia tässä asiassa) mutta en ole ihan varma missä se kulkee se raja että vanhempia alettaisiin sakottamaan kun eivät pidä huolta ja lapsi nussii. Lastensuojeluasiaksihan se jossain kohtaa muuttuu ja sitten rikosnimike löytynee sieltä suunnalta.

Teoriassa siis. Mutta että ei ne kumminkaan niinkun sillein hyväksyttäviä periaatteessa ole.


Niin, teoriassa varmaan joo. Mut enpä muista ainuttakaan tapausta kuulleeni.

#31 kirjoitettu 17.03.2013 14:01

Monet heterot vihaavat omaa sukupuoltaan edustavia homoja unohtaen, että kyseisten homojen hyvä puoli on, etteivät he kilpaile samoista seksiobjekteista.

#32 kirjoitettu 17.03.2013 19:05

Vessajono kirjoitti:
Niin, teoriassa varmaan joo. Mut enpä muista ainuttakaan tapausta kuulleeni.

Varmaan valtaosaa niistä ei saateta minkään viranomaistahon tietoon. Mutta lähinnä tarkotin sitä että ei se virallinen kanta kumminkaan kai hyväksy alle tuon suojaikärajan sekstailuja myöskään omanikäisten kanssa.

#33 kirjoitettu 18.03.2013 14:19

Coivisto kirjoitti:
http://www.kaleva.fi/u...

Perussuomalaisten jäsen toi esille tälläisen ajatuksen että homoilla ja lesboilla voi olla taka-ajatuksia lasten adobtoimisessa. Lähinnä näitten paneminen.

Mitä ajatuksia tämä herättää teissä?
Mielipiteitä. Ovatko rööriroopet myös lastenmussuttajia? Huutaako sisäinen feministihomosi leipää?


samalla tasolla vihervasemmiston möläytysten kanssa. näitä on hyvä käyttää taas poliittisena aseena ja mustamaalaamiseen. niinkuin meikäkin on käyttänyt vihernatsien sekoiluja. yksittäisten ihmisten mielipiteitä, mitäpä noista.

#34 kirjoitettu 19.03.2013 09:28

Suomalainen ääntenlaskenta systeemi mahdollistaa pienen puolueen kohdalla möläyttelijöiden pääsyn eduskuntaan. Kun ensin kaikki äänet lasketaan puolueelle ja sen mukaisesti jaetaan paikkamäärä, pääsi eduskuntaan muutama perussuomalainen melko pienelläkin äänimäärällä. He menivät sinne Soinin ja Halla-ahon valtavan äänipotin avulla. Voin kuvitella, miten Lauri Oinosta on kotikylässäni harmittanut, kun hän vertasi omaa äänisaalistaan, joka ei riittänytkään, niihin potteihin, joilla parikin Keski-Suomalaista perussuomalaista pääsi läpi.
Pitäisikin kenties laittaa sääntö, että jos saa ääniä alle sen luvun, mikä tulisi, jos kaikki äänet tasattaisiin kaikkien ehdokkaiden kesken, niin ei läpi pääsisikään, vaan sitten pääsisi joku, joka on saanut suuren kannatuksen, mutta puolueen kannatus ei ole riittänyt viemään häntä läpi.
Sellainen sääntö tosin rassaisi juuri pieniä puolueita.