Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.11.2012 01:20

Vapaarastas kirjoitti:
Juu juu. Mutta siis se on ihan paska? Mie vaan mietin että jos sais vaan semmosta äänenlaatua että se ei nyt ihan kusasis.

No ei se ainakaan kovin hyvä ole jo speksien ja hinnan perusteella. Se että kiusaako sen äänenlaatu sinua niin on ihan sinusta kiinni. Se että kiusaako se kuulijaa on ihan kuulijasta, käyttötarkoituksesta ja sinun taidoistasi kiinni.

Ois toki kiva löytää 29e hintainen suht ok mikki. Sitähän sitä aina koittaa haaveilla että löytäisi puoli-ilmaiseksi uskomattoman laatutuotteen mistä muut ei tiedä ja on sankari. Mut mitä oon ite koittanu ni ei se ikinä onnistu. Alle 100e mikkejä ei oikein tyypilliseen kotimuusikon äänityskäyttöön osaa suositella.

#3 kirjoitettu 24.11.2012 02:13 Muok:24.11.2012 02:14

tietyin varauksin toi taajuusvaste saattais riittää jonkinlaisten vokaalien äänittämiseen (riippuen toki miten se on mitattu ja mitä nuo rajat oikeasti on), mut toisaalta en kyllä maksais kolmeakymppiä stereomikrofonista - siinä on varmasti tehty vähän normaalia enemmän kompromisseja että on saatu se toinen äänikanava mukaan laitteeseen, kun tuon hintaluokan monomikitkään ei yleensä ole niitä laadukkaimpia.

#4 kirjoitettu 24.11.2012 07:45

Sunt1o kirjoitti:
Alle 100e mikkejä ei oikein tyypilliseen kotimuusikon äänityskäyttöön osaa suositella.


Mitä ihmettä. Itse melkein sanoisin toisinpäin: yli 100 e mikkejä ei oikein tyypillisen kotimuusikon äänityskäyttöön kannata suositella, jollei halua maksaa ylimääräistä tunnetusta merkistä. Jos ketjun aloittajan budjetti venyisi pari kymppiä, niin luuen, että sillä hinnalla jo löytyisi hyvä perusmikki.

#5 kirjoitettu 24.11.2012 19:32

Funereal kirjoitti:
Mitä ihmettä. Itse melkein sanoisin toisinpäin: yli 100 e mikkejä ei oikein tyypillisen kotimuusikon äänityskäyttöön kannata suositella, jollei halua maksaa ylimääräistä tunnetusta merkistä. Jos ketjun aloittajan budjetti venyisi pari kymppiä, niin luuen, että sillä hinnalla jo löytyisi hyvä perusmikki.


Eli sie ajattelet sen sitä kautta et tyypillisen kotimuusikon mikki on niinku halvin mahollinen räppäämiseen soveltuva mikki? Mie aattelin lähinnä näin et se ois joko esim. Shure SM58 tai 57 joka on aika standardi ja hinta-laatusuhteeltaan suht. hyvä tai sit joku n. 150e konkkamikki. Miul on ainaki kamat tuota tasoa enkä todellaka oo mikää pro. Tai siis toki miul on noita useempia erilaisia.

Kiinnostas kyl tietää kumpi olettamus on lähempänä totuutta. Mut miun pointti on et yli 100e mikillä se mikki ei todennäkösesti oo enää se pahin pullonkaula soundissa perus amatöörimuusikolla.

#6 kirjoitettu 24.11.2012 19:50

Sunt1o kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Mitä ihmettä. Itse melkein sanoisin toisinpäin: yli 100 e mikkejä ei oikein tyypillisen kotimuusikon äänityskäyttöön kannata suositella, jollei halua maksaa ylimääräistä tunnetusta merkistä. Jos ketjun aloittajan budjetti venyisi pari kymppiä, niin luuen, että sillä hinnalla jo löytyisi hyvä perusmikki.


Eli sie ajattelet sen sitä kautta et tyypillisen kotimuusikon mikki on niinku halvin mahollinen räppäämiseen soveltuva mikki?


Ei. Mut perus VOKAALImikiks tietty sopii räppiinkin sopiva mikki. Ja tyypillisen kotimuusikon mikiksi myös sopii jokin hintaluokan 50-100 e mikeistä. Varmasti. Mutta mitään Shureja tai Rodeja ei kannata katsella, koska niissä se merkki maksaa. Toki jonkin MXL:n tai JTS:n mikin ostamisessa on riskinsä, mutta ainakin omassa tapauksessani riski kannatti ottaa.