Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.11.2012 11:53

naisten lentopallo kirjoitti:

Tobinin veron, yritysverotuksen, perintöveron ja ajoneuvoveron suhteen olen ihan samaa mieltä.


Ok. Eli sinustakin kaikkia veroja tulisi alentaa? Mistä sitten leikattaisiin?

#3 kirjoitettu 12.11.2012 12:02

naisten lentopallo kirjoitti:

Menetetyt verovarat tulevat pitkällä tähtäimellä takaisin elinkeinoelämän elpymisenä ja työllisyyden paranemisena.


Kokoomuslainen valhe joka ei koskaan pidä paikkaansa. Itseään maksavaa veronalennusta ei ole olemassakaan. Parhaimmillaan joku todella haitallinen vero saattaa syödä oman tulonsa, mutta muuten tuohon ei usko kukaan muu kuin libertaarit.

#4 kirjoitettu 12.11.2012 12:12 Muok:12.11.2012 12:13

naisten lentopallo kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Ok. Eli sinustakin kaikkia veroja tulisi alentaa? Mistä sitten leikattaisiin?


Menetetyt verovarat tulevat pitkällä tähtäimellä takaisin elinkeinoelämän elpymisenä ja työllisyyden paranemisena.


Ei valtio mistään muualta saa tuloja, kuin verotuksen kautta, ellei se itse voi pyörittää yrityksiä. Jostain syystä kaikki valtion omistamat yritykset on haluttu yksityistää. Jollei valtio kerää veroja, sen tulot eivät lisäänny, vaikka talous elpyisi kuinka. Jollei veroja haluta maksaa, pitää kyllä sitten kertoa sekin, miten sairaanhoito, koulu ja muut yhteiskunnan menot rahoitetaan.
Tuotakin ihmettelen, millä perusteella Ruotsissa pärjätään paremmin ilman Euroa. Käykääpä huvikseen viettämässä siellä muutama päivä. Siellä nimittäin on paljon kalliimpaa, kuin meillä. Heillä tosiaan on ollut mahdollisuus devalvoida, mutta ei siitä tavalliselle tallaajalle paljoa iloa ole. Se tarkoittaa hänelle hintojen nousua. Devalvaatio on sama, kuin palkkojen leikkaaminen. Se tapahtuu vain vaivihkaa hintojen nousun kautta. Nythän rajanpinnassa asuvat ruotsalaiset käyvät Suomessa ostoksilla. Euro on meillä pidellyt korot ja hinnat paremmin kurissa. Markka-aikaan hinnat kipusivat paljon vauhdikkaammin inflaation takia.

#5 kirjoitettu 12.11.2012 12:19

Kannatan liittymistä Ruotsiin.

#6 kirjoitettu 12.11.2012 12:21 Muok:12.11.2012 12:21

◬ kirjoitti:

1800-lukulainen aate, joka piti paikkansa silloin, kun elettiin nopeasti teollistuvassa yhteiskunnassa, jossa oli fiksumpaa sijoittaa ylimääräiset rahat kuin jäädä istumaan niiden päälle.


Kuullostaa loogiselta tuossa yhteydessä. Erittäin kovan talouskasvun aikana voi väliaikaisesti pitää paikkaansa, jos se talouskasvu muuten tyrehtyisi. Pidemmällä tähtäimellä ihan höpöä, kun 1800-luvun teollistumisen suomaa talouskasvua tuskin on luvassa enää ikinä.

Ilman muuta elinkeinoelämä voi voittaa veronalennuksilla, mutta jostain ne veroeurot on silti saatava valtionkirstuun JOS valtio niitä meinaa käyttää. Eriasia jos aletaan puhua yövartijavaltio aatteessa, jonka uskonkin olevan edistyspuolueen todellinen tavoite. Vähän tälläinen "yövartijavaltio lampaan vaatteissa"-puolue, jossa myydään valhe ja todellisuus on jotain muuta.

#7 kirjoitettu 12.11.2012 12:32

Edistys on jotain joka tapahtuu suomalaisen puoluetoiminnan piirin ulkopuolella. Jos sielläkään.

Perintöveron poistaminen on ihan hyvä idea.

#8 kirjoitettu 12.11.2012 12:55

naisten lentopallo kirjoitti:

Mä en usko siihen, että jotkut isot paperiyhtiöt sun muut alkaisivat sen myötä nyt yhtäkkiä lopettaa sen Kiinaan muuttamisen, vaan kynnys pienyrittäjyyteen laskisi.


Mutta ihan tosissasi meinaat, että tuon edistyspuolueen vero-ohjelman voisi ajaa edes puolttain läpi ilman valtion vararikkoa, jos ei samalla ala leikkuri heilua?

En yhtään epäile etteikö kynnys pienyrittäjyyteen laskisi, mutta laskisiko se mukamas niin paljoa, että edes kaikki menetetyt verotulot tippuisivat takaisin? Tarkoittaa aika helkkarinmoista talousbuumia niille yrityksille se.

#9 kirjoitettu 12.11.2012 13:04

Disintegr8 kirjoitti:
Perintöveron poistaminen on ihan hyvä idea.


Ei ole.


jotenkin muistelisin tosin että viimeisin kepuhallitus poisti perintöveron, vai onko tämä jokin halluusi?

#10 kirjoitettu 12.11.2012 13:05

Äänestäisivät vaan kokoomusta, samaa settiähän siellä oikeasti kannatetaan.

#11 kirjoitettu 12.11.2012 13:12

MKDELTA kirjoitti:

jotenkin muistelisin tosin että viimeisin kepuhallitus poisti perintöveron, vai onko tämä jokin halluusi?


2008 poistettiin pienten perintöjen vero ja muutenkin perintöverotus keveni.

#12 kirjoitettu 12.11.2012 13:15 Muok:12.11.2012 13:15

naisten lentopallo kirjoitti:

Varmasti asteittainen luopuminen niistä on viisaampaa kuin samantien edes puolesta noista luopuminen.


Joo no tämä ei nyt ollut oleellista tässä. Portaillisuutta oletinkin.

Pidän suurinta osaa noista veroista kilpailukykyä lamaannuttavina, mutta ihan tajuton vaje noista luopumisesta toki syntyy. Toista en ole väittänyt. Sanoin vain, että pitkällä aikavälillä niistä luopuminen on hyödyllistä.


Kuinka se voi olla hyödyllistä, JOS sitä valtion vajetta ei jotenkin paikata? Joko toislla uusilla veroilla tai sitten leikkauksilla?

Kumma kun tuollaisia jättialennuksia kannattavat eivät koskaan ole valmiita muihin uusiin veroihin tai leikkauksiin?

#13 kirjoitettu 12.11.2012 13:31

Puolueen ongelmaksi tulee kaikki ne ihmiset, jotka nykyisellään tarvitsevat laajaa ja ankaraa verotusta tullakseen toimeen. Verojen vähentäminenhän tarkoittaa palveluiden maksujen valtavaa korotusta. Mun mielestä se olisi aika ihanne, että ihmiset tulisivatkin omillaan toimeen ilman valtion väliintuloa, maksaisivat tällöin palvelusta palvelun hinnan. Visio on siis kiva. Sit tulee vaan todellisuus eteen. Ei olla niin rikkaita kaikki. Suurin osa kansasta tykkää semisosialismista, koska se on vallalla. Toisaalta se olis tietyltä kantilta järjellistä, että jos ei tule toimeen niin läheiset turvaa toimeentulon/maksaa palvelut eikä koko kansa, mutta en näe että ikinä Suomessa oltaisiin valmiita sellaiseen henkiseen muutokseen. Noh, tämä nyt oli tällaista ajatuksenheittoa.

#14 kirjoitettu 12.11.2012 13:41

naisten lentopallo kirjoitti:

No. Sanotaan sitten. Pienentäisin ja keskittäisin kunnallista hallintoa pienentämällä kuntien määrää ja laskemalla kunnanvaltuutettujen kokouspalkkioita, joista iso osa menee muutenkin isoille puolueille ja niiden vaalimainoksiin. Pienentäisin valtion tukia humanitääriseen apuun ja maahanmuuttoon. Ja oikeasti niitä kaupan kalleimpia lastenrattaita ja tiskikoneita ei soskan kautta pitäis saada - eikä mun mielestä edes älypuhelimia tai muuta viihde-elektroniikkaa. Pienituloiset työssäkäyvätkin joutuvat ostamaan paskempaa ja halvempaa.


Yritys ja yhteisöveron tuotto oli viimevuonna jossain vähän alle 10 miljardissa eurossa. Jos sitä nyt sitten laskettaisiin vaikkapa sen miljardin verran (reippaat 10 prosenttia), niin meinaat ihan oikeasti että

a) Se 10% lasku toisi jonkun suurenkin taloudellisen hyödyn yrityskentälle
b) Sen saisi sen tuhat miljoonaa euroa nyhdettyä noista kunnavaltuuttettujen kokouspalkkiosta ja muutamasta tiskikoneesta?

#15 kirjoitettu 12.11.2012 13:51

Haava kirjoitti:
Kumma kun tuollaisia jättialennuksia kannattavat eivät koskaan ole valmiita muihin uusiin veroihin tai leikkauksiin?


Kyllä ne varmaan onkin, mutta tajuavat sen verran että ihmiset ei tahdo äänestää puoluetta joka niitä tekee.

#16 kirjoitettu 12.11.2012 14:09

naisten lentopallo kirjoitti:

Se on yksi edistyspuolueen ongelmista - populistinen verot alas-ajattelu, eikä etsitä niitä leikkauskohtia sieltä, missä ongelmat ovat. 10% alennus on paljon Fortumille, mutta pienyrittäjälle se ei merkitse juuri mitään.


Luulen, että kyseessä ei ole populismi vaan ihan tietoinen taktiikka kuten jo aiemmin olen sanonut.

b) Listassa oli paljon muutakin kuin kokouspalkkioita ja tiskikoneita


Joo, mutta tuhannella miljoonalla...

#17 kirjoitettu 12.11.2012 14:19

MKDELTA kirjoitti:
Äänestäisivät vaan kokoomusta, samaa settiähän siellä oikeasti kannatetaan.


Kokoomus on näiden mielestä sosiaalidemokraattinen lällypyolue. Nää tahtoo tosioikestolaista meininkiä.

#18 kirjoitettu 12.11.2012 14:29

naisten lentopallo kirjoitti:

En tiedä onko tämän pienyrittäjyyden helpottamisen ja elinkeinoelämän helpottamisen todellinen hinta miljardi.


Ok. Pienyritäjyyden helpottaminen ja tuo listasi onkin jo

a) Jotain täysin muuta kuin edistyspuolueen ohjelma
b) Alkaa kuullostaa jo jossain määrin realistiselta

Epäilen ainakin itse, että edistyspuolueella ei ole mitään hienoa strategiaa tuossa, jonka osa tuo on. Libertaari-copypastea.


Nimeomaan, mutta eivät kuitenkaan Libertaarisella ohjelmalla esiinnu, vaan tuolla valheella, joka löytyy puolueen sivuilta. Libertaarinen yhteiskuntamalli olisi sentään teoriassa mahdollinen toisin kuin tuo ohjelma jota nuo esittävät.

#19 kirjoitettu 12.11.2012 14:32

MKDELTA kirjoitti:

Ei ole.


Oletko sitä mieltä että Suomen perintövero nykytilassaan on ihan OK? Myönnettäköön että joku katto verovapaassa perinnössä voisi varmaan olla, mutta tämä nykyinen systeemi on aika posketon.

#20 kirjoitettu 12.11.2012 14:35

Disintegr8 kirjoitti:

mutta tämä nykyinen systeemi on aika posketon.


Miksi?

#21 kirjoitettu 12.11.2012 14:50

Haava kirjoitti:
Miksi?


Koska voi joutua maksamaan kymppitonneja veroja jostain maatilkusta, jossa on puolikuntoinen päärakennus, laho riihenpuolikas ja liito-oravien kansoittama metsänlämpäre ympärillä.

#22 kirjoitettu 12.11.2012 15:37

Henrik Olofsson kirjoitti:

Koska voi joutua maksamaan kymppitonneja veroja jostain maatilkusta, jossa on puolikuntoinen päärakennus, laho riihenpuolikas ja liito-oravien kansoittama metsänlämpäre ympärillä.


Tarkoitatko nyt, että sinusta perintöverotus on muuten oikeudenmukainen, mutta omaisuuden arvon arviointi ei aina ole?

#23 kirjoitettu 12.11.2012 15:39

Haava kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Äänestäisivät vaan kokoomusta, samaa settiähän siellä oikeasti kannatetaan.


Kokoomus on näiden mielestä sosiaalidemokraattinen lällypyolue. Nää tahtoo tosioikestolaista meininkiä.


tosioikeistolainen meininki == kokoomuksen todellisuus retoriikan takana


näin simppeliä

#24 kirjoitettu 12.11.2012 15:43 Muok:12.11.2012 15:43

MKDELTA kirjoitti:

tosioikeistolainen meininki == kokoomuksen todellisuus retoriikan takana


Ei minusta ihan. Kyllä Libertaanit ovat siellä vähemmistö. Kyllä kokoomuksessa on todella erilasia edustajia tässä suhteessa. Vasemmistosiipi ovat aika samaa kuin oikeistodemarit.

#25 kirjoitettu 12.11.2012 20:52

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

mutta tämä nykyinen systeemi on aika posketon.


Miksi?


Prosentti kohoaa jossain tapauksissa muistaakseni 32%:een. Ei ehkä ihan lähisukulaisten kohdalla, mutta kuitenkin. Esim. Norjassa taitaa olla 15% katto missä tahansa tapauksessa. Toiseksi, se 20k josta verotus aloitetaan, ja ylimmän veroprosentin alkaessa 60k:sta on nykyisellään liian vähän. Tähän lienee osasyy arvioinnissa jossa kaikenmaailman randomsälä ja hökkelikiinteistö on ilmeisesti tehty kullasta. En ihan hirveästi ole tietoinen miljonäärisukulaisista että olisi sillee oma lusikka syvällä tässä sopassa, hajottaa vaan ajatus että jotain peruskiinteistöä ja irtaimistoa periessä vero on helposti viisinumeroinen luku. Aika moni maa on luopunut viime vuosikymmenten aikana perintöverosta ilman merkillisempiä seuraamuksia, mutta jos Suomi räjähtää ja vajoaa Itämereen tätä mallia seuratessa niin ei kai sitä sitte.

#26 kirjoitettu 12.11.2012 23:53

Henrik Olofsson kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Miksi?


Koska voi joutua maksamaan kymppitonneja veroja jostain maatilkusta, jossa on puolikuntoinen päärakennus, laho riihenpuolikas ja liito-oravien kansoittama metsänlämpäre ympärillä.


+1. Miksi maksaa tuplaten tai jopa triplaten veroja näistä? Perintöverotus on tosiaan aivan hanurista.

#27 kirjoitettu 13.11.2012 02:24 Muok:13.11.2012 02:25

Ainoa asia mistä täysin samaa mieltä on arvonlisäveron asteittainen kevennys ja yhdenmukaistaminen.

Meillä ei oikein ymmärretä sitä, että näin järkyttävän korkea alv haittaa pienyrittäjiä todella paljon. Korkea arvonlisäverokanta myös takaa sen, että kaikki mitä vaan voi, tilaa valveutunut kuluttaja ulkomailta.

#28 kirjoitettu 13.11.2012 11:05

naisten lentopallo kirjoitti:
Eivät saisi edes yhtä ehdokasta läpi koko puolueen äänillä.


Vielä enemmän mua pelottaisi jos saisivat.

#29 kirjoitettu 13.11.2012 11:13

Ceekayed kirjoitti:
Ainoa asia mistä täysin samaa mieltä on arvonlisäveron asteittainen kevennys ja yhdenmukaistaminen.

Meillä ei oikein ymmärretä sitä, että näin järkyttävän korkea alv haittaa pienyrittäjiä todella paljon. Korkea arvonlisäverokanta myös takaa sen, että kaikki mitä vaan voi, tilaa valveutunut kuluttaja ulkomailta.


Ovat huomanneet, että ulkomailta tilataan. Sitä seurantaa ollaan nyt kiristämässä, lain mukaan nimittäin pitää maksaa alv silloinkin, vaikka tilaa muualta. Kauppa, joka myy ulkomailla suomeen yli 15 000 eurolla vuodessa, joutuu lisäämään euroopassa alv:n suoraan hintaan. EU:n ulkopuolelta tulevilla tuotteillahan on tullikin. Sitä on seurattu leväperäisesti, mutta nyt aikovat tiukentaa senkin seulan. Ovat myös muuttamassa noita rajahintoja, minkä yli menevästä ostoksesta tulli ja vero tulee maksaa.

ALV:n ongelma on, että se rassaa eniten pienituloisia. Tuo oli SDP:n suuri vaaliteema, joka oitis unohtui, kun hallitukseen mentiin.

Täällä on ollut paljon kinaa perintöverosta. Perintö on kuitenkin täysin itse ansaitsematonta tuloa. Sitä saa vain, koska joku on kuollut ja sitä ennen kerännyt omaisuutta itselleen. Jos joku toinen saa sen, on aivan perusteltua, että siitä maksetaan veroakin. Kiinteistöjen kohdalla olisi kyllä reilua, että veron maksuun saisi maksuaikaa, mikäli vaikka haluaa muuttaa vanhaan kotitaloonsa asumaan. Monihan laittaa vain kiinteän omaisuuden myyntiin, kyllä silloin pitää maksaa mukisematta.

#30 kirjoitettu 13.11.2012 12:01

Haava kirjoitti:
Vielä enemmän mua pelottaisi jos saisivat.


Miksi?

#31 kirjoitettu 13.11.2012 15:50

Twight kirjoitti:

Miksi?


En kamalasti tykkää jos mikään puolue joka yhteenlaskuttu summa kaikista kannoista paljastuu selväksi valheeksi. Ohjelmaksi joka toteuttaminen ajaisi maan konkurssiin. Meilläpäin se on paskanpuhumista ja utopismia.

#32 kirjoitettu 13.11.2012 16:00

Haava kirjoitti:
En kamalasti tykkää jos mikään puolue joka yhteenlaskuttu summa kaikista kannoista paljastuu selväksi valheeksi. Ohjelmaksi joka toteuttaminen ajaisi maan konkurssiin. Meilläpäin se on paskanpuhumista ja utopismia.


mikä heillä on ristiriidassa? heillä on niin paljon kansantaloutta käsittelevää aineistoa, että on pelkällä sen läpikäymisellä vaikeaa muodostaa yhtenäistä käsitystä heidän visiostaan. vai koskeeko se valhe enemmänkin poliittista ideologiaa?

#33 kirjoitettu 13.11.2012 16:03

Twight kirjoitti:

mikä heillä on ristiriidassa?


Matematiikka ei millään oikein ynnää. Luvataan laskea käytännössä miltei kaikkia veroja ja etenkin todella suuren osan valtion tuloista tuottavia sellaisia, mutta oikeastaan mitään käytännössä vähänkään lisää tuloja tuovia leikkauksia ei ole ohjelmassa. Toki satun tietämään, että ainakin osa puoluen kannattajista on libertaareja jotka tahtoisivatkin leikata käytännössä kaiken julkisen kektorin, sosiaaliturvan ja palvelut pois, mutta sitä ei ohjelmassa tuoda esiin. Vain se ruusuinen puoli.

#34 kirjoitettu 13.11.2012 16:16

Haava kirjoitti:
Matematiikka ei millään oikein ynnää. Luvataan laskea käytännössä miltei kaikkia veroja ja etenkin todella suuren osan valtion tuloista tuottavia sellaisia, mutta oikeastaan mitään käytännössä vähänkään lisää tuloja tuovia leikkauksia ei ole ohjelmassa. Toki satun tietämään, että ainakin osa puoluen kannattajista on libertaareja jotka tahtoisivatkin leikata käytännössä kaiken julkisen kektorin, sosiaaliturvan ja palvelut pois, mutta sitä ei ohjelmassa tuoda esiin. Vain se ruusuinen puoli.


se on kyllä aika valheellista että niin selkeää ja valtavaa muutosta ei tuoda esiin jos se sisältyy tavoitteisiin. itsekin luin tekstiä siten, että näin taitavat pyrkiä tekemään.

#35 kirjoitettu 13.11.2012 16:21 Muok:13.11.2012 16:22

Twight kirjoitti:
Haava kirjoitti:
En kamalasti tykkää jos mikään puolue joka yhteenlaskuttu summa kaikista kannoista paljastuu selväksi valheeksi. Ohjelmaksi joka toteuttaminen ajaisi maan konkurssiin. Meilläpäin se on paskanpuhumista ja utopismia.


mikä heillä on ristiriidassa? heillä on niin paljon kansantaloutta käsittelevää aineistoa, että on pelkällä sen läpikäymisellä vaikeaa muodostaa yhtenäistä käsitystä heidän visiostaan. vai koskeeko se valhe enemmänkin poliittista ideologiaa?


Se yksinkertainen asia, että heidän pitäisi kertoa myös, millä he valtion talouden rahoittaisivat. Mistä valtio saisi tuloja? Jos verotulot katoaisivat, ei edes säästöillä ja leikkauksilla potkittaisi kauaa. Eivätkä he ole kertoneet edes, mitkä palvelut he haluaisivat sitten lopettaa. Sitähän tarkoittaa, jos leikataan valtion menoja. Valtiolla on paljon sellaisia vastuualueita, joita ei voida lopettaa. Mistä rahat? Mitkä yhteiskunnan palvelut halutaan alas ajaa. Poliisi? Puolustusvoimat? Terveydenhoito? Koulut? Kaikki?

Ja sehän koskee kuntien palveluja yhtälailla.

#36 kirjoitettu 13.11.2012 16:26

Lautajaska kirjoitti:
Valtiolla on paljon sellaisia vastuualueita, joita ei voida lopettaa.

Jos käsitin oikein, niin haluavat että siirretään julkiselta yksityisille iso määrä palveluita ym.

Mitkä yhteiskunnan palvelut halutaan alas ajaa. Poliisi? Puolustusvoimat? Terveydenhoito? Koulut? Kaikki?

"Mielestämme valtion ja kuntien tehtävä ei ole tuottaa kaikkia palveluja itse, vaan varmistaa, että kaikille on tarjolla riittävät koulutus-, terveydenhuolto- ja muut peruspalvelut. Esimerkiksi palvelusetelit ovat julkisia palveluja parempi ratkaisu."
- http://edistyspuolue.f...
Oma tulkintani tuolta sivulta on, että poliisi ja puolustusvoimat ovat valtiollisina mutta terveydenhoito ja koulut halutaan yksityistää, myös peruskoulut.

#37 kirjoitettu 13.11.2012 16:33 Muok:13.11.2012 16:35

Twight kirjoitti:

Jos käsitin oikein, niin haluavat että siirretään julkiselta yksityisille iso määrä palveluita ym.


Joo, mutta kuitenkin ne pitäsi maksaa niille yrityksille palveluseteleillä.

#38 kirjoitettu 13.11.2012 16:56

Parasta olis et jos joku tämmönen häröpuolue imasis mukanaan Rydman-Schubak-akselin kokkareist

#39 kirjoitettu 13.11.2012 17:06

Haava kirjoitti:
Joo, mutta kuitenkin ne pitäsi maksaa niille yrityksille palveluseteleillä.


Aivan, tuohon taitaa kulminoitua koko epäkohta.

#40 kirjoitettu 15.11.2012 15:29 Muok:15.11.2012 15:30

Haava kirjoitti:

Matematiikka ei millään oikein ynnää. Luvataan laskea käytännössä miltei kaikkia veroja ja etenkin todella suuren osan valtion tuloista tuottavia sellaisia, mutta oikeastaan mitään käytännössä vähänkään lisää tuloja tuovia leikkauksia ei ole ohjelmassa


Edistyspuolue leikkaisi mm. yritystukia, euromaiden tukipaketteja. maataloustukia, kulttuuritukia ja kirkon osuutta yhteisöverosta.

Lisäksi turhan sääntelyn poistaminen nostaisi tuottavuutta.

Puolue ajaa verojen laskemista, ei kaikkien verojen poistamista.