Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.09.2012 20:43

Tässähän on esim. lääketeollisuudessa vähän niin että ensin testataan eläimillä ja sitten puolivalmis lääke pukataan markkinoille ja testataan loppuun ihmisillä. Miettikääpä sitä.

#3 kirjoitettu 13.09.2012 20:44

Ensisijaisesti kannatan ihmiskokeita kaikessa, mutta kun niitä ei saa aina suorittaa niin eläinkokeet menkööt siihen asti että saa. Täysin turhia ja hyödyttömiä eläimiä kuten esim. hiiriä ja rottia saa käyttää niin paljon kuin sielu sietää tulevaisuudessakin. Ja citykanit ja muut yli-innokkaasti lisääntyvät vittupäät ehdottomasti myös meikattavaksi ja piikitettäväksi.


Asiaan liittyen: KOE-ELÄINTEN MAAILMA - TÄYNNÄ TUSKAA JA KOKEITA!!1!111

#4 kirjoitettu 14.09.2012 00:13

edenbeast kirjoitti:
Tässähän on esim. lääketeollisuudessa vähän niin että ensin testataan eläimillä ja sitten puolivalmis lääke pukataan markkinoille ja testataan loppuun ihmisillä. Miettikääpä sitä.


Meinaatko et ois parempi jättää se testaamatta ensin eläimillä? Suoraan vaan ihmiskokeisiin?

Noin yleisesti niin neutraali mielipide, turhat kokeet on turhia ja sillon kun eläinkokeista on jotain hyötyä niin antaa mennä vaan. Onhan se sääli jos kanit ei enää saa ilmaisia meikkejä.

#5 kirjoitettu 14.09.2012 02:31 Muok:14.09.2012 02:32

Jos kerran tuote on tarkoitettu ihmisten käyttöön, niin luulisi ihmiskokeiden antavan siitä paremmin tietoa kuin eläinkokeiden. Vapaaehtoisia löytyy kyllä melkein mihin tahansa kokeisiin, kunhan niistä vähän maksetaan.

#6 kirjoitettu 14.09.2012 08:26

Kivinäätä kirjoitti:
Jos kerran tuote on tarkoitettu ihmisten käyttöön, niin luulisi ihmiskokeiden antavan siitä paremmin tietoa kuin eläinkokeiden. Vapaaehtoisia löytyy kyllä melkein mihin tahansa kokeisiin, kunhan niistä vähän maksetaan.


Mutta kun etiikka.

#7 kirjoitettu 14.09.2012 08:29

Lääkkeet unohtaen, on aivan ja pelkästään ahneutta ylipäätään kehittää uusia ja taas uusia ja "parempia" ja "tällä aineella ryppysi haihtuvat savuna ilmaan" jatkuvasti.

Onko se oikein, että miljoonat eläimet kärsivät, koska you're worth it?
Ei se musta oo. Kosmetiikan jatkuva kehittäminen on ihan ja täysin turhaa. Meil on markkinoilla jo ihan vitulleen meikkiä ja hajua ja anti-wrinkleä ja balsamia ja lotionia ja ihan mitä vaan. Ja lisää täytyy kokoajan testata ja kehittää ja tehdä.
Miksi?

Onko ihminen niin turhamainen sellaisenaan, vai luoko mainoskoneisto tarpeen sille mitä se mainostaa?

#8 kirjoitettu 14.09.2012 09:43

Eiköhän se mainoskoneisto luo tarpeen. Sama asia on lääkkeissä, ensin keksitään lääke ja sitten sairaus jonka se parantaa. Itse vastustan eläinkokeita, suosin siirtymistä ihmiskokeisiin.

#9 kirjoitettu 14.09.2012 12:19 Muok:14.09.2012 12:19

Tusina Immonen kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Jos kerran tuote on tarkoitettu ihmisten käyttöön, niin luulisi ihmiskokeiden antavan siitä paremmin tietoa kuin eläinkokeiden. Vapaaehtoisia löytyy kyllä melkein mihin tahansa kokeisiin, kunhan niistä vähän maksetaan.


Mutta kun etiikka.


Eikös se ole eettisempää antaa ihmisen valita mitä itselleen tekee (vaikka sitten osallistua ihmisille suunnatun tuotteen koekäyttöön) kuin käyttää samaan tarkoitukseen viattomia luontokappaleita jotka eivät voi mitään sille mitä kaikkea niille tehdään?

#10 kirjoitettu 14.09.2012 12:24

Free-Soul kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Jos kerran tuote on tarkoitettu ihmisten käyttöön, niin luulisi ihmiskokeiden antavan siitä paremmin tietoa kuin eläinkokeiden. Vapaaehtoisia löytyy kyllä melkein mihin tahansa kokeisiin, kunhan niistä vähän maksetaan.


Mutta kun etiikka.


Eikös se ole eettisempää antaa ihmisen valita mitä itselleen tekee (vaikka sitten osallistua ihmisille suunnatun tuotteen koekäyttöön) kuin käyttää samaan tarkoitukseen viattomia luontokappaleita jotka eivät voi mitään sille mitä kaikkea niille tehdään?


Tarkoitinkin tuon vähän sarkastiseksi kommentiksi.
Eihän tuossa oo koko hommassa järkeä. Ihmiskokeissakaan ei ole kosmetiikkateollisuudessa mitään järkeä.

Lääketeollisuudessakaan ihmiskokeilla ei ole järkeä, koska siinä tapettaisiin ihmisiä ihan helvetin vitusti.

#11 kirjoitettu 14.09.2012 12:55

edenbeast kirjoitti:
Tässähän on esim. lääketeollisuudessa vähän niin että ensin testataan eläimillä ja sitten puolivalmis lääke pukataan markkinoille ja testataan loppuun ihmisillä. Miettikääpä sitä.


Käytännössä lääkkeet testataan ensin eläimillä. Sitten ihmisillä jotk aovat vapaaaehtoisia. Sitten oikeasti lääkkeet lopullisen turvallisuuden pitkällä aikavälillä varmistavat toki sitä ostavat ihmiset. Kyllähän nuo kaksi ensimmäistä testausmuotoa ovat kovasti tehotuneet vuosikymmenten saatossa.

#12 kirjoitettu 14.09.2012 12:56

Kivinäätä kirjoitti:
Jos kerran tuote on tarkoitettu ihmisten käyttöön, niin luulisi ihmiskokeiden antavan siitä paremmin tietoa kuin eläinkokeiden. Vapaaehtoisia löytyy kyllä melkein mihin tahansa kokeisiin, kunhan niistä vähän maksetaan.


Ilman muuta ihmiskokeet antavat enemmän tietoa kuin eläinkokeet. Ihmiskokeet ovat silti erittäin kalliita ja etenkin lääkkeiden "pohjatutkimuksessa", käytännössä liian vaarallisia ja liian kalliita että sellaista edes kannattaisi tehdä.

Ilman muuta kaikki lääkkeet testataan ihmisillä aina lopuksi, mutta eläinkokeilla hoidetaan paljon sitä perustutkimusta lääkeaineista, joiden tekeminen ihmiskokeilla käytännössä

Tosiasia on, että jos eläinkokeet kiellettäisiin lääketieteessä, niin vaikka lääketieteelliseen kehitykseen ohjattavat varat maagisesti tuplauisivat, niin silti lääketieteen kehitys kärsisi siitä muutoksesta rajusti.

#13 kirjoitettu 14.09.2012 12:57

edenbeast kirjoitti:

Itse vastustan eläinkokeita, suosin siirtymistä ihmiskokeisiin.


Kai kuitenkin tajuat, että käytännössä tämä tarkoittaisi lääketieteen kehityksen radikaalia hidastumista? Siitäkin huolimatta, että lääketieteeseen suollettaisiin moninkertaisesti voimavaroja kuin nykyään.

#14 kirjoitettu 14.09.2012 12:58

Free-Soul kirjoitti:

Eikös se ole eettisempää antaa ihmisen valita mitä itselleen tekee (vaikka sitten osallistua ihmisille suunnatun tuotteen koekäyttöön) kuin käyttää samaan tarkoitukseen viattomia luontokappaleita jotka eivät voi mitään sille mitä kaikkea niille tehdään?


Toki on. Se on sitten makuasia kuka on sitämieltä, että eläinkokeita tekemällä saa pelastaa ihmishenkiä ja kuka ei. Minusta molemmat näkökulmat ovat ihan yhtäperusteltuja. Ne kun ovat ne todellisuudet jotka ovat vastakkain.

Itse kannatan eläinkokeita lääketieteessä.

#15 kirjoitettu 14.09.2012 13:00 Muok:14.09.2012 13:04

Tusina Immonen kirjoitti:

Lääketeollisuudessakaan ihmiskokeilla ei ole järkeä, koska siinä tapettaisiin ihmisiä ihan helvetin vitusti.


Käytännössä näin. Vaikka meksikolaisia/intialaisia köyhyysloukossa eläviä "vapaaehtoisia" löytyisikin ja taloudellisia voimavarija lisättäisiin, niin silti se lääketieteen perustutkimus käytännössä surkastuisi murto-osaan nykyisestä.

#16 kirjoitettu 14.09.2012 13:06

Tusina Immonen kirjoitti:

Kosmetiikan jatkuva kehittäminen on ihan ja täysin turhaa.


Oikeastihhan kosmetiikkaa testataan todella vähän suhteessa siihen miten paljon ihmiset kuvittelevat että sitä testataan. Kaikki valmistjat tuojat "uusia" samoja tuotteitta markkinoille vuodesta toiseen ja luovat mainonnalla ison mielikuvat jatkuvasta tuotekehityksestä, joka on kuitenkin yllättävän vaatimatonta ja vielä vaatimattomampaa mitä tulee eläinkokeisiin.

#17 kirjoitettu 14.09.2012 13:10

Tusina Immonen kirjoitti:
Lääkkeet unohtaen, on aivan ja pelkästään ahneutta ylipäätään kehittää uusia ja taas uusia ja "parempia" ja "tällä aineella ryppysi haihtuvat savuna ilmaan" jatkuvasti.

Niin joo... onhan sekin toisaalta tavallaan vaan ahneutta ja itsekkyyttä että tahtoo vaan pysyä hengissä vaikka sairastuu ja tahtoo että omaisetkin pidetään hengissä. Jos tahtoo niin ajatella.

Onko se oikein, että miljoonat eläimet kärsivät, koska you're worth it?
Ei se musta oo. Kosmetiikan jatkuva kehittäminen on ihan ja täysin turhaa. Meil on markkinoilla jo ihan vitulleen meikkiä ja hajua ja anti-wrinkleä ja balsamia ja lotionia ja ihan mitä vaan. Ja lisää täytyy kokoajan testata ja kehittää ja tehdä.

Onko se oikein yleensäkkään että resursseja käytetään asioihin jotka eivät ole juuri minulle tärkeitä.

Miksi?

Onko ihminen niin turhamainen sellaisenaan, vai luoko mainoskoneisto tarpeen sille mitä se mainostaa?

Uskoisin että kyse on ihan vaan ihmisluonnosta joka sitten toki näkyy kaupallisessa toiminnassakin ja mainostuksessa. Oikeastaan hämmentävämpää minusta on se että ihminen itse paheksuu tällaista ominaisuuttaan, sen tarkoitusta tässä yhtälössä en näe. Se on minusta jotenkin luonnottomampaa kuin höyhenillä koreilu.

#18 kirjoitettu 14.09.2012 13:18

Ne on vaan eläimiä. Sääli että afrikkalaisia ihmisiä ei voi käyttää kokeisiin, säästyisi rotatkin sentään, mutta käytetään nyt niitä elukoita niin kauan ennen ku maailmalla tajutaan kuinka paljon kannattavampaa olisi käyttää "ihmisiä". Ei maailmalla ole vielä tajuttu sitäkään että afrikanmannerhan olisi mitä parhain paikka ydinkokeille, samalla hoituisi se nälänhätäkin.

#19 kirjoitettu 14.09.2012 13:48

Haava kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:

Itse vastustan eläinkokeita, suosin siirtymistä ihmiskokeisiin.


Kai kuitenkin tajuat, että käytännössä tämä tarkoittaisi lääketieteen kehityksen radikaalia hidastumista? Siitäkin huolimatta, että lääketieteeseen suollettaisiin moninkertaisesti voimavaroja kuin nykyään.


Tajuan kyllä.

#20 kirjoitettu 15.09.2012 00:13

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Lääkkeet unohtaen, on aivan ja pelkästään ahneutta ylipäätään kehittää uusia ja taas uusia ja "parempia" ja "tällä aineella ryppysi haihtuvat savuna ilmaan" jatkuvasti.

Niin joo... onhan sekin toisaalta tavallaan vaan ahneutta ja itsekkyyttä että tahtoo vaan pysyä hengissä vaikka sairastuu ja tahtoo että omaisetkin pidetään hengissä. Jos tahtoo niin ajatella.

Totta.
Onko se oikein, että miljoonat eläimet kärsivät, koska you're worth it?
Ei se musta oo. Kosmetiikan jatkuva kehittäminen on ihan ja täysin turhaa. Meil on markkinoilla jo ihan vitulleen meikkiä ja hajua ja anti-wrinkleä ja balsamia ja lotionia ja ihan mitä vaan. Ja lisää täytyy kokoajan testata ja kehittää ja tehdä.

Onko se oikein yleensäkkään että resursseja käytetään asioihin jotka eivät ole juuri minulle tärkeitä.

Toisissa tapauksissa on, toisissa ei. Riippuu, mitä mieltä minä olen siitä.
Miksi?

Onko ihminen niin turhamainen sellaisenaan, vai luoko mainoskoneisto tarpeen sille mitä se mainostaa?

Uskoisin että kyse on ihan vaan ihmisluonnosta joka sitten toki näkyy kaupallisessa toiminnassakin ja mainostuksessa. Oikeastaan hämmentävämpää minusta on se että ihminen itse paheksuu tällaista ominaisuuttaan, sen tarkoitusta tässä yhtälössä en näe. Se on minusta jotenkin luonnottomampaa kuin höyhenillä koreilu.

Koreilu lajiteknisenä ominaisuutena eläinkunnassa yleensä ei johda muiden lajien tarkoitukselliseen massatappamiseen.
Se on minusta jotenkin luonnottomampaa kuin höyhenillä koreilu.

#21 kirjoitettu 15.09.2012 03:41

Kuka meikkejä tahtoo, se meikkeihin hukkuu. Ajatellaan vaikka koiria; uskollisimpia ja ihanimpia kavereita.

Eläinten kärsimys kosmetiikkateollisuuden vuoksi pitäisi lakkauttaa. Sitä vastoin voisimme käyttää kohderyhmää koeyleisönä. Eli kuka meikkejä haluaa, hän uhrautukoon..... Hiljaista pitelee...

No enivei, eläimet ovat keskimäärin vilpittömiä. Samaa ei voi sanoa ihmisistä. Mielestäni biologisissa kokeissa pitäisi käyttää ensi sijaisesti ihmisiä.

#22 kirjoitettu 15.09.2012 09:07

Klaus H kirjoitti:

Eläinten kärsimys kosmetiikkateollisuuden vuoksi pitäisi lakkauttaa. Sitä vastoin voisimme käyttää kohderyhmää koeyleisönä. Eli kuka meikkejä haluaa, hän uhrautukoon..... Hiljaista pitelee...


Luulen, että siellä kauneudenhoidon puolella on sen verran vahvasti itsetunnon runtelemaa porukkaa, että uusille hienoille tuotteille voisi saada tutkimuskohteita yllättävänkin helposti ja yllättävän paljon.

#23 kirjoitettu 15.09.2012 14:25

naisten lentopallo kirjoitti:
Miks käyttää eläimiä kun voi käyttää köyhiä?


Koska eläimet ovat halvempia?

#24 kirjoitettu 15.09.2012 17:15

Tusina Immonen kirjoitti:
Koreilu lajiteknisenä ominaisuutena eläinkunnassa yleensä ei johda muiden lajien tarkoitukselliseen massatappamiseen.

Oma uskomukseni on se että tämä ei johtu moraalisista linjauksista vaan puhtaasti siitä että ei ole kykyä. Eläimillä ei noin pääsääntöisesti ole käsittääkseni hirveästi sympatiaa muita lajeja kohtaan, se on käsittääkseni lähinnä inhimillinen ominaisuus. Vaikka tähänkin on toki poikkeuksia, mutta jos nyt yleisesti asiaa katsoo.

Se on minusta jotenkin luonnottomampaa kuin höyhenillä koreilu.

Toisen lajin edustajien tappaminen syystä X ei liene kovin ennenkuulumatonta luonnon järjestyksessä.

#25 kirjoitettu 15.09.2012 22:25 Muok:15.09.2012 22:29

Lääketieteelliset kokeet hyväksyn, tosin melko isolla varautumisella. Muita vaihtoehtoja pitäisi tutkia ja pohtia.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 22:28 15.09.2012

Olisi myös ihan kohtuullista, että mahdollisimman usein koitettaisiin niille koe-eläimille taata ihan siedettävä elämä niiden kokeiden jälkeen, jos vain on mahdollista. Aina ei tietenkään ole.

#26 kirjoitettu 15.09.2012 22:27

Mitä kaikkea eläimillä muuten testataan? Paitsi tietysti lääkkeitä ja meikkejä ja labyrinttejä?

#27 kirjoitettu 15.09.2012 22:39

quafka kirjoitti:
Ihmiset ovat eläimiä tärkeämpiä. En kuitenkaan hyväksy eläinten hyväksikäyttämistä ilman pakottavaa tarvetta. Tästä seuraa, että eläinkokeet ovat lääketeollisuudessa hyväksyttävää joissain tapauksissa. Esim. rokotteiden kehittämisessä käytännössä välttämättömyys. Kosmetiikkateollisuudessa ja vastaavissa ei milloinkaan.


Miksi ihmiset ovat eläimiä tärkeämpiä? Eläimet eivät esimerkiksi yritä tuhota ympäristöään ja toisiaan voiton maksimoinnin nimessä, ihmisistä ei valitettavasti voi sanoa samaa...

#28 kirjoitettu 15.09.2012 22:59 Muok:15.09.2012 23:07

edenbeast kirjoitti:
Miksi ihmiset ovat eläimiä tärkeämpiä?

quafka esitti tähän vastauksen, mutta tahdon esittää myös vaihtoehtoista vastausta (tai ehkä ennemminkin täydentävää). Ihmiset ovat ihmisille hiiriä tärkeämpiä koska kyse on oman lajin säilymisestä. Oletettavasti hiirille hiiret ovat ihmisiä tärkeämpiä.

Eläimet eivät esimerkiksi yritä tuhota ympäristöään ja toisiaan voiton maksimoinnin nimessä, ihmisistä ei valitettavasti voi sanoa samaa...

Ihmiset taitavat olla ainoita jotka siihen varsinaisesti pystyvät. Jos muillakin eläimillä olisi tilanne jossa ne saisivat etua itselleen aiheuttamalla vahinkoa ympäristölleen niin oletan itse että ne näin myös tekisivät. Ja pienemmässä mittakaavassa toki tappavatkin muita eliöitä ja kasveja oman etunsa nimissä. Loppujenlopuksi ehkä ne vaan ei ole keksineet miten.

Muuten tuosta rahataloudesta, luin jostain tutkimuksesta missä apinoille annettiin rahaa ja mahdollisuus ostaa tutkijoilta ruokaa sillä. Koe lopetettiin kun havaittiin yhden apinan käyttävän rahaansa seksin ostamiseen.

Sunt1o muokkasi viestiä 23:00 15.09.2012

Koska oon vielä väsynyt tahon jakaa tänkin ajatuksen: Ootteko ajatellu et ehkä ihminen on esimmäinen eliö joka on koskaan kehittynyt pisteeseen missä se lajina pystyisi halutessaan tappamaan kaiken tunnetun elämän. Ja joutuu kehittelemään itselleen estoja tässä.

#29 kirjoitettu 16.09.2012 09:35

edenbeast kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Ihmiset ovat eläimiä tärkeämpiä. En kuitenkaan hyväksy eläinten hyväksikäyttämistä ilman pakottavaa tarvetta. Tästä seuraa, että eläinkokeet ovat lääketeollisuudessa hyväksyttävää joissain tapauksissa. Esim. rokotteiden kehittämisessä käytännössä välttämättömyys. Kosmetiikkateollisuudessa ja vastaavissa ei milloinkaan.


Miksi ihmiset ovat eläimiä tärkeämpiä? Eläimet eivät esimerkiksi yritä tuhota ympäristöään ja toisiaan voiton maksimoinnin nimessä, ihmisistä ei valitettavasti voi sanoa samaa...


Kyllä eläimetkin tuhoavat toisiaan ja ympäristöä. Esim. sellaiseen elinympäristöön jossa elää eläimiä, jotka eristyksissä ovat kehittyneet niin etteivät ole puolustuskykyisiä toisaalle kehittyneille petoeläimlle, kohtaa sukupuutto jos pedot pääsevät niiden keskuuteen. Uudessa-Seelannissa ja Australiassa esim. on tapahtunut lukuisia sukupuuttoja kun ihmiset ovat vieneet sinne uusia lajeja. Myös kilpailevat kasvinsyöjälajit saattavat aiheuttaa toistensa sukupuuton.
Voiton eli hengissäsäilymisen maksimoinnin takia eliölajeja on kuollut sukupuuttoon koko elämän ajan. Vastapainoksi toki uusia kehittyy koko ajan. Voisi sanoa että kasvit ja eläimet ovat jatkuvassa kilpailussa keskenään. Kasvit kehittävät koko ajan torjuntakemikaaleja eli myrkkyjä pitääkseen kasvinsyöjät loitolla ja kavinsyöjät taas kehittävät immuniteetteja myrkyille. Prosessi on tietysti hidas ja tiedostamaton.

Miksei testata köyhillä tai toisrotuisilla? Nykyisin tuollainen ajattelutapa kohtaa enemmän vastustusta kuin koskaan ihmiskunnan historiassa. Uskoisin että suurin osa netin foorumeilla asiaa kannattavista ei käytännössä toteuttaisi moisia vaikka täällä nihilistisen ja julman kuvan haluaakin itsestään antaa.

Itse kannatan mahdollisimman vähäisiä ja vastuullisesti suunniteltuja kokeita lääkkeiden kehittelyyn. Kosmetiikan kehittäminen ei ole niin tarpeellista. Suurin osa niistä taitaa kyllä olla samoja vanhoja kemikaaleja joita vain pistetään uusiin purkkeihin ja sanotaan että Franck de Wanker-Runckerin Pariisin laboratorion kokeissa 97% prosenttia kokeilleista tuntee naaman ruttujen vähentyneen.

#30 kirjoitettu 16.09.2012 20:48

Kannatan ihmiskokeiden lisäämistä. Kaikki raiskaajat, pedofiilit, joukkomurhaajat sun muut parantumattomat vaan koekaniineiksi. Voisivat olla ihmiskunnalle hyödyksi..

#31 kirjoitettu 17.09.2012 18:53

Kvri kirjoitti:
En kyllä usko, että edes halutessaan ihminen saisi ihan kaikkea elämää maapallolta hävitettyä.

Tietysti paha sanoa mutta itse uskon että ihmisellä olisi ihan realistiset mahdollisuudet onnistua siinä jos se otettaisiin ihan yhteiseksi tavoitteeksi. Mutta varmastihan ei voi tietää, se on vaan minun veikkaukseni.

Mutta ainakin paremmat mahdollisuudet kuin muilla elämänmuodoilla.

#32 kirjoitettu 17.09.2012 19:46

Kvri kirjoitti:

enkä usko, että se voisi olla mitenkään mahdollista. Oma veikkaukseni.


En ole myöskään kuullut pätevää suunniltemaa tästä. Kai paras tapa olisi syöstä maapallo radaltaan jonnekkin aurinkoon. En tiedä onnistuisiko.

Hyvin vaikeaa silti.

#33 kirjoitettu 17.09.2012 19:57

Kvri kirjoitti:
Ihan bakteereja ja muita mikrobeja myöten? Vai meinaatko ihan vaan nisäkkäitä, matelijoita, kaloja, hyönteisiä, kasveja yms? Kyllä tuossakin olisi todella paljon hommaa, enkä usko, että se voisi olla mitenkään mahdollista. Oma veikkaukseni.

Meinaan siis ihan kaikkea elämää, bakteereja ja mikrobeja myös. Kyl miul on niin vahva usko ihmiskuntaan että keinot löydettäis. Sitäpaitsi senhän voi tehdä rauhassa ja ajatuksella. Ei ne pysty vastaankaan panemaan.

#34 kirjoitettu 18.09.2012 10:00

Haava kirjoitti:
Kvri kirjoitti:

enkä usko, että se voisi olla mitenkään mahdollista. Oma veikkaukseni.


En ole myöskään kuullut pätevää suunniltemaa tästä. Kai paras tapa olisi syöstä maapallo radaltaan jonnekkin aurinkoon. En tiedä onnistuisiko.

Hyvin vaikeaa silti.


Koko maapallon radaltaan suistaminen vaatii aika paljon. Ehdotan että maapallukalle pudotetaan niin suuri asteroidi että se saa aikaan maankuori-tsunamin. Eli koko maan kallioperä aaltoilee nurin ja koko maan pinta on silkkaa sulaa laavaa.

#35 kirjoitettu 18.09.2012 11:13

edenbeast kirjoitti:
Eiköhän se mainoskoneisto luo tarpeen. Sama asia on lääkkeissä, ensin keksitään lääke ja sitten sairaus jonka se parantaa.


Tää on tätä perus skeidaa mitä terveet ihmiset jauhaa. Toivon että saat eturauhasen syövän.

#36 kirjoitettu 18.09.2012 11:48

Elämän tuhoaminen maapallolta jatkuu täällä.

#37 kirjoitettu 18.09.2012 13:19

MKDELTA kirjoitti:
edenbeast kirjoitti:
Eiköhän se mainoskoneisto luo tarpeen. Sama asia on lääkkeissä, ensin keksitään lääke ja sitten sairaus jonka se parantaa.


Tää on tätä perus skeidaa mitä terveet ihmiset jauhaa. Toivon että saat eturauhasen syövän.


Mistä tiedät että olen terve? Kiitos kuitenkin toivotuksista.

#38 kirjoitettu 19.10.2012 14:37

Täälä ko elukoita pidetään -30 pakkasila ketjun päässä talon takana, nii vois luulla, noin eläinten oloja ajatellen, olevan kohtuullista, että ihminen on hyvä ja kokeilee ite miltä saippua tuntuu silmässä. Ihminen kun on kuitenki kykenevä pesemään sen poiski, jos siltä tuntuu. Sitäpaitsi eikö ne meikit ja lääkkeet kuitenki mene enemmän ihmiselle anyway.

#39 kirjoitettu 20.10.2012 09:25

testatkaa mitä testaatte. sitä ei voi estää, mutta siitä voi kitistä kaupungilla irokeesi pystyssä kun niin kovasti harmittaa. vasemmistopunkkarit ja aseistakieltäytyjät ois parempi testikohde eläimien sijaan. Oon rimmelin ja lumenen suurkuluttaja, ja kiitän tyyppien kehitystyötä. en käy tunkemaan silmiini mitä tahansa paskaa.