Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.01.2012 16:16 Muok:31.01.2012 16:17

Saminoidi kirjoitti:

Pitäisikö sen olla sallittua laissa vai ei?


Minusta suomen laki on hyvä. Suomen laissa nekrofilia itsessään ei ole kiellettyä, mutta esim. hautarauhan rikkominen tai muu rienaus on.

Nekrofiliassa on kaksi ongelmaa:

a) Se miten loukkaavalta se ihmisistä tuntuu, koska ruumis ja kuolema ovat pyhiä asioita
b) Taudit

Jälkimmäinen on sinällään kierrettävissä modernissa yhteikunnassa a tuo ensimmäinen on se varsinainen ongelma.

Eli siis nimenomaan muiden ihmisten vuoksi en pidä nekrofiliaa sinällään suotavana, mutta nimenomaan se rikosnimike on ruumiin häpäisyssä, ja se rikoksen kohde on välillisesti sen ihmisen läheiset.

Kiinnostava tämä ongelma olisi lähinnä silloin jos joku tahtoisi testamentata oman ruuminsa tähän tarkoitukseen. Koska suomessa ei voi testata omaa ruumistaan edes tieteen käyttöön omaisten vastustaessa, niin minutsa on ihan oikeutettua että sitä ei voi tehdä myöskään nekrofiilisiin tarkoituksiin.

#3 kirjoitettu 31.01.2012 16:27

Olettaen että ruumis ei ole enää ko. teon hetkellä yhteydessä mihinkään elävään ja aistivaan (esim. sielu, eetteriruumis), en näe kyseisessä toiminnassa mitään tuomittavaa. Uhrin hengettömyys pitäisi tietysti jotenkin pystyä todentamaan, joten ehkä on parasta että on joka tapauksessa laitonta ihan varmuuden vuoksi. Sitä paitsi loukkaahan se jollakin lailla omaisiakin.

Onko nekrofilia enemmän väärin jos ruumis on alle 16-vuotias?

#4 kirjoitettu 31.01.2012 17:36 Muok:31.01.2012 17:39

Saminoidi kirjoitti:
Nii.. ..eli onko se?
Pitäisikö sen olla sallittua laissa vai ei?
Perustele ihmeessä mielipiteesi myös.

Vapaa keskustelukin on sallittua, jopa toivottavaa, koskettaahan tämä aihe taatusti ihan jokaista todella läheltä.





En siis ..köh.. ole nussimassa ruumiita mutta öö.. ..köh.. ..köh.. ajattelinpahan vaa


vainajien kunnioitus on yhtä tärkeää kuin elävienkin. Ei kenenkään ruumista saa häpäistä. Oma mielipiteeni. Herää kysymys että olikohan joku niistä sun uusista kirjoista kenties jotenkin aiheeseen liittyvää materiaalia..?

Vainajien kunnioituksen puute on ehkä se asia mitä eniten ihmettelen länsimaisessa kulttuurissa. Yleinen piittaamattomuus ja tunteettomuus muille tapahtuvaa väkivaltaa kohtaan. Samoin tuo että kuolleita ei pidetä missään arvossa, en vaan ymmärrä...

Eikä tämä liity mitenkään hengellisyyteen vaan periaatteisiin. Esi-isiä kuuluu arvostaa ja kunnioittaa, samoin kaikkia edesmenneitä ihmisiä. (paitsi Hitleriä, Leniniä, Darwinia, Stalinia jne.) Lisäsin darwinin nimen ihan keljuillessani teille.

#5 kirjoitettu 31.01.2012 17:46 Muok:31.01.2012 17:47

Susimies kirjoitti:
Eikä tämä liity mitenkään hengellisyyteen vaan periaatteisiin. Esi-isiä kuuluu arvostaa ja kunnioittaa, samoin kaikkia edesmenneitä ihmisiä. (paitsi Hitleriä, Leniniä, Darwinia, Stalinia jne.) Lisäsin darwinin nimen ihan keljuillessani teille.


Ai jos joku menis nussimaan jonkun kuolleen mutsin sijasta Hitleriä, nii se ois jotenki hyväksyttävämpää?

Fitz muokkasi viestiä 17:47 31.01.2012

Tai siis,kyllä mä vähä enempi kattosin kieroon ihmistä joka tieten tahtoen tunkis vehkeensä Hitlerin mädäntyneeseen hanuriin, kun johonkin muodollisesti pätevähköön, ehkä vielä kohtuu tuoreeseen milffiin.

#6 kirjoitettu 31.01.2012 17:48

Susimies kirjoitti:

vainajien kunnioitus on yhtä tärkeää kuin elävienkin.


Eli jos vainaja testamenttaa ruumiinsa nekrofiiliseen käyttöön, niin hänen toivettaan pitäisi sinusta todellakkin kunnioittaa?

#7 kirjoitettu 31.01.2012 18:05 Muok:31.01.2012 18:06

.........vittu. läppänä heitin viimesen kommentin, ei kenenkään ruumista piä mennä tökkimään....

Susimies muokkasi viestiä 18:06 31.01.2012

Tajusin vasta nyt että koko ketju oli parodia Klaus Hoon pedofiili ketjusta

#8 kirjoitettu 31.01.2012 18:22

Susimies kirjoitti:
.........vittu. läppänä heitin viimesen kommentin, ei kenenkään ruumista piä mennä tökkimään....


Eli vainajia ei kuulu sinusta kunnoittaa?

#9 kirjoitettu 31.01.2012 19:45

kiskispurnau kirjoitti:
Minä ainakin haluaisin testamentata ruumiini nekrofiileille D: Ihmisiä hekin ovat


Mäki voisin kyllä. Ihan kiehtova ajatus.

#10 kirjoitettu 31.01.2012 19:49

Fitz kirjoitti:
Mäki voisin kyllä. Ihan kiehtova ajatus.


Siin on sitten noin tunti aikaa kuoleman jälkeen ennen kuin rigor mortis alkaa hellittää.

#11 kirjoitettu 31.01.2012 20:06 Muok:31.01.2012 20:07

pieslice kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mäki voisin kyllä. Ihan kiehtova ajatus.


Siin on sitten noin tunti aikaa kuoleman jälkeen ennen kuin rigor mortis alkaa hellittää.


Mut toisaalta sen jälkeen voi käyttää esim. kenkälusikkaa.

#12 kirjoitettu 01.02.2012 00:28

Saminoidi kirjoitti:
Nii.. ..eli onko se?
Onko nekrofilia väärin?


Kaksi aikuista saavat tehdä keskenään mitä haluavat omassa kotonaan, kunhan eivät tule minulle homoilemaan! eiku.

#13 kirjoitettu 13.02.2012 00:03

No eihän se ruumis enää siitä ole vetämässä hernettä nenään, mutta omaiset on. Mutta toisaalta, jos olisi testamentannut ruumiinsa nekrofiileille, niin eihän se niiden omaisten asia tavallaan ole...

Itse kyllä varmaan testamenttaisin ruumiini nekrofiileille, jos sitä ei enää elintenluovutukseen tai tieteellisiin tutkimukseen voisi käyttää. En mä sitä enää mihinkään tarvi.

Kuollutta lihaahan se vain oikeastaan on, sama kun vetelisi jotain pihviä, kun onhan sen elukankin siinä täytynyt kuolla.

#14 kirjoitettu 13.02.2012 00:20

Mikä nyt sitten on oikein tai väärin? Onko nekrofilia mielekästä? Ei minusta, mutta jos joku haluaa "harrastaa" seksiä ruumiiden kanssa niin mitäpä siihen sitten. On sitä pahempiakin asioita tässä elämässä.

#15 kirjoitettu 13.02.2012 01:19

No onhan se nyt vähä ällöä ja sellai. Tietteks.

Mut ei kyntömies vakoaan valitse, kunha homma tehdään sellasessa sopivassa hiljaisuudessa ja poissa muiden katseilta/videokameroilta. Ku ne omaiset kuitenki vois tykätä vähän kyttyrää jos sitä neitseellistä Emma-Irmeliä (18,2wee) mennää hakkaamaan hanuriin just sillon ku ruumis on sopivasti kylmennyt.

Tais olla Cannibal Corpse joka teki joskus piisin nekropedofiileist, miust se on jo vähä tuhmaa toimintaa, siis tuo kuolleiden pikkupentujen nussiminen. Sellai.

#16 kirjoitettu 13.02.2012 01:25

Klaus H kirjoitti:
On sitä pahempiakin asioita tässä elämässä.

Esimerkiks? Sanot ihan varmasti et pedofilia!

#17 kirjoitettu 13.02.2012 02:02

BVR kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
On sitä pahempiakin asioita tässä elämässä.

Esimerkiks? Sanot ihan varmasti et pedofilia!


No kun ajattelin tulla sanomaan että esim. lanttulaatikko

#18 kirjoitettu 13.02.2012 09:31

BVR kirjoitti:
No onhan se nyt vähä ällöä ja sellai. Tietteks.


Mitä vittua? Et SINÄ voi olla tuota mieltä

#19 kirjoitettu 13.02.2012 12:25 Muok:13.02.2012 12:25

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
.........vittu. läppänä heitin viimesen kommentin, ei kenenkään ruumista piä mennä tökkimään....


Eli vainajia ei kuulu sinusta kunnoittaa?


häh..??

#20 kirjoitettu 13.02.2012 14:08

Saminoidi kirjoitti:
Nii.. ..eli onko se?
Pitäisikö sen olla sallittua laissa vai ei?
Perustele ihmeessä mielipiteesi myös.

Vapaa keskustelukin on sallittua, jopa toivottavaa, koskettaahan tämä aihe taatusti ihan jokaista todella läheltä.

Nekrofilia on varmaankin yksi niistä jutuista mitkä on kiellettyjä vaan koska ihmiset ei tykkää siitä. Koska loppujenlopuksi se on about ainut syy pohjimmiltaan mikä tekee jonkun teon vääräksi niin kyllä se on väärin siinä mielessä missä ylensäkään mikään on väärin.

En siis ..köh.. ole nussimassa ruumiita mutta öö.. ..köh.. ..köh.. ajattelinpahan vaa

Hei, ei siun tarvi selittää, miullakin on ....tarpeita.

#21 kirjoitettu 13.02.2012 14:36

Sunt1o kirjoitti:
Saminoidi kirjoitti:
Nii.. ..eli onko se?
Pitäisikö sen olla sallittua laissa vai ei?
Perustele ihmeessä mielipiteesi myös.

Vapaa keskustelukin on sallittua, jopa toivottavaa, koskettaahan tämä aihe taatusti ihan jokaista todella läheltä.

Nekrofilia on varmaankin yksi niistä jutuista mitkä on kiellettyjä vaan koska ihmiset ei tykkää siitä. Koska loppujenlopuksi se on about ainut syy pohjimmiltaan mikä tekee jonkun teon vääräksi niin kyllä se on väärin siinä mielessä missä ylensäkään mikään on väärin.


hyvin sanottu!

#22 kirjoitettu 13.02.2012 22:36

BVR kirjoitti:
Tais olla Cannibal Corpse joka teki joskus piisin nekropedofiileist, miust se on jo vähä tuhmaa toimintaa, siis tuo kuolleiden pikkupentujen nussiminen. Sellai.

Oha se vähä sitäki, miksei, mut vähemmä häikkää niille penskoille siitä kuolleenanussimisesta pitäis kaiken jären mukaan olla.

Tai siis niinku tavallaa, kert ei niit satu eikä ne voi saaha mieli sairautta.

Tai mistä sitä oikeesti tietää mimmosta se on olla kuolleena, mut luulisin.

#23 kirjoitettu 14.02.2012 14:04

Susimies kirjoitti:

häh..??


Viittasin tähän kysymykseeni sinille:

Eli jos vainaja testamenttaa ruumiinsa nekrofiiliseen käyttöön, niin hänen toivettaan pitäisi sinusta todellakkin kunnioittaa? Kun kerran sanoit, että vainajan kunnioitus on se tärkein pointti.

#24 kirjoitettu 14.02.2012 14:10 Muok:14.02.2012 14:11

Saminoidi kirjoitti:

Onko se mielestäsi hyvä juttu että omaiset voivat puuttua tuohon? En edes tiennyt tuota asiaa. Tuntuu itsestä vähän ikävältä jutulta että en saisi antaa ruumistani hyötykäyttöön.


Niin. Vaikea asia. Olen taipuvainen utilitaristisesti ajattelemaan, että aiheuttaa lopulta enemmän haittaa, jos vastahakoisille omaisille vittuillaan, kuin että vainajan tahto toteutuisi. Kuoema on herkkä ja arka asia. Mutta joo. Kieltämättä konstikas kysymys, jos esim. elinsiirroilla voitaisiin pelastaa ihmishenki ja vainaja on tätä vielä itse toivonut.

Hankala tasapainoilu juttu. Sanoisin, että ehkä näin on kuitenkin parempi, kun vastaan tappelevien omaisten määrä on niin pieni kuitenkin ja samalla se edellyttää käytännössä tulevaa vainajaa informoimaan omaisia asiasta ja perustelemaan päätöksensä heille. Mutta joo.. Ei yksinkertainen asia ollenkaan. Kyllä lääkehenkilökunnan pitäisi minusta yrittää puollustaa aina uhrin tahtoa omaisille, mutta jos nämä panevat kauheasti vastaan, niin ehkä on kokonaisuuden kannalta parempi että ei vittuilla niille kuitenkaan sitten.

#25 kirjoitettu 14.02.2012 14:12

Sunt1o kirjoitti:

Nekrofilia on varmaankin yksi niistä jutuista mitkä on kiellettyjä vaan koska ihmiset ei tykkää siitä.


Jeps. Ja utilitaristisessa katsannossa tuo on ihan validi peruste. Siinä toki missä nekrofilinkin mielipide toki.

#26 kirjoitettu 14.02.2012 16:49

Haava kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

häh..??


Viittasin tähän kysymykseeni sinille:

Eli jos vainaja testamenttaa ruumiinsa nekrofiiliseen käyttöön, niin hänen toivettaan pitäisi sinusta todellakkin kunnioittaa? Kun kerran sanoit, että vainajan kunnioitus on se tärkein pointti.


Seksuaalinen kanssakäyminen pitää olla vapaaehtoista, joten komppaan Haavaa tässä. Miksipä ei voisi testamentata kehonsa tuohonkin käyttöön, voihan sen testamentata lääketieteellekin palasteltavaksi maailmalle. Sinänsä sekin on aivan järkevää toimintaa. Sekään ei ole jälkeenjäävien sukulaisten päänsärky, kenellä vainajan sarveiskalvot, munuaiset ja sydän kenties ovat.

#27 kirjoitettu 15.02.2012 15:39 Muok:15.02.2012 15:39

Saminoidi kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Sanoisin, että ehkä näin on kuitenkin parempi, kun vastaan tappelevien omaisten määrä on niin pieni kuitenkin ja samalla se edellyttää käytännössä tulevaa vainajaa informoimaan omaisia asiasta ja perustelemaan päätöksensä heille. Mutta joo.. Ei yksinkertainen asia ollenkaan. Kyllä lääkehenkilökunnan pitäisi minusta yrittää puollustaa aina uhrin tahtoa omaisille, mutta jos nämä panevat kauheasti vastaan, niin ehkä on kokonaisuuden kannalta parempi että ei vittuilla niille kuitenkaan sitten.
Jepulis, varmaan se noin on.

Asiaa sivuten, tähän tarkoitukseen voisin kalmoni testamentata.


Toi on ihan törkeen siisti näyttely, mitä olen kuvia nähnyt ja juttuja kuullut. Pitäis ehdottomasti päästä näkemään.

Fitz muokkasi viestiä 15:39 15.02.2012

Voisin kans kuollessani osallistua.

#28 kirjoitettu 15.02.2012 15:53

Saminoidi kirjoitti:

Asiaa sivuten, tähän tarkoitukseen voisin kalmoni testamentata.


Lähinnä kiinalaisia vankeja ovat. Kävin New Yorkissa kattelemassa ja oli muuten älyttömän siisti näyttely livenä. Kuvista ei saa kyllä puoliakaan käsitystä.

#29 kirjoitettu 15.02.2012 16:19

Saminoidi kirjoitti:

Mäki haluun!


Karvan verran alle 500 euroa näyttäisi olevan esim. kesäkuussa (sattumalta valitusti) edestakaisin lennot nykiin.

Saamari. Pakko kai sitä on mennä jossain välissä uudelleen. Ehkä ensivuonna.

#30 kirjoitettu 16.02.2012 01:54

Ei ole väärin. Vastaväitteille pöh.

#31 kirjoitettu 17.02.2012 20:32 Muok:17.02.2012 20:34

Minun katsannossani Nekro filia on hyvinkin hyvä asia ! Maaiimassa on paljon ihmisiä jotka eivät saa ikinä elävää pillua (kuten alle kirjoittanut) joten siksi tämä asia on ehdottoman tärkeää !

Abyssium muokkasi viestiä 20:33 17.02.2012

#32 kirjoitettu 18.02.2012 00:53 Muok:18.02.2012 00:56

Se on.

Klaus H muokkasi viestiä 00:55 18.02.2012

Ei ole.

#33 kirjoitettu 23.02.2012 13:29

On se joillekin niin tärkeä osa erotiikkaa/romantiikkaa että siitä on kirjoitettu laululyriikkaa:

http://open.spotify.co...

#34 kirjoitettu 23.02.2012 22:25

Täs vois tietty lähestyä sillai päiviräsäsmäisesti siltä kantilta, että ei se nekrofilia oo sinänsä väärin, kunhan sitä ei toteuta fyysisesti.

Toisaalta ei se fyysinenkään suorittaminen oo mun mielestä lähtökohtasesti väärin. Ehkä maailman päiviräsäset on vaan väärässä...

#35 kirjoitettu 02.10.2014 13:02

Kuvottavaa!!!! Oikeesti, mitä nää ihmiset oikeen on jotka haluaa naida kuolleita? Niin sairasta että hirvittää. Jotain kunnioitusta.

#36 kirjoitettu 02.10.2014 13:43

Jos vaikka Avril Lavigne saisi yht'äkkiä sydänkohtauksen ja kuolisi, ja minä löytäisin hänen ruumiinsa vartin päästä tapahtuneesta, niin kyllä varmasti olisin 16 minuuttia kuolemansa jälkeen mies, joka on antanut siemenensä Avril Lavignen kehoon.

Sen jälkeen yrittäisin parhaani mukaan lavastaa tapauksen murhaksi, ja Nickelbackin kusipää homon syylliseksi.

#37 kirjoitettu 02.10.2014 13:54

BrutaL_Spitta kirjoitti:
Oikeesti, mitä nää ihmiset oikeen on jotka haluaa naida kuolleita?

nekrofiilejä. ne käyttäytyy samanlaisten mallien ja halujen mukaan kuin kuka tahansa muu seksuaalista nautintoa haluava.

Niin sairasta että hirvittää. Jotain kunnioitusta.

ei oikeastaan sen sairaampaa kuin muukaan ihmisen käytös. ongelma tuosta syntyy myös vain silloin, jos joku kolmas osapuoli tietää tapahtuneesta ja tajuaa voivansa pahoittaa mielensä. itse seksuaalinen aktihan ei vahingoita ketään.

#38 kirjoitettu 02.10.2014 14:46

veezay kirjoitti:
itse seksuaalinen aktihan ei vahingoita ketään.


Paitsi mikäli akti kohdistuu ihmiseen, jonka henki pitää siirtää aktin ajaksi pois ruumiista.

#39 kirjoitettu 02.10.2014 14:53 Muok:02.10.2014 14:56

Funereal kirjoitti:
Paitsi mikäli akti kohdistuu ihmiseen, jonka henki pitää siirtää aktin ajaksi pois ruumiista.

niin. en oo ihan varma että liittyykö hengen pois siirtäminen määritelmällisesti itse mielihaluun vai onko se vaan useimmille sellanen välttämätön paha, tai erillinen sarjamurhausvietti nekrofilian ohessa. pelkkä penetraatiohan on joka tapauksessa noista asioista irrotettuna pääasiassa epähaitallinen.

#40 kirjoitettu 02.10.2014 17:58

No mutta hei, onhan se nyt oikeasti väärin. Enkä perustele.