Mikseri.net

#2 kirjoitettu 30.01.2012 12:03

"Peruskysymys on, että kilometrikorvausten tulisi kohdentua niille ihmisille, joille auto on konkreettinen työväline."

Oletan että sen verran ymmärrettäisiin mistään mitään että auton katsottaisiin olevan muusikolle konkreettinen työväline.

#3 kirjoitettu 30.01.2012 23:20

Mm...mitämitä? Onko kyseessä siis ylipäänsä kilometrikorvausten pudottaminen? Silloin nousee jo moni ammattikunta takajaloilleen.

#4 kirjoitettu 30.01.2012 23:26

Perhana. Ja mikä ihmeen logiikka piilee tuossakin "Jyväskylästä etelään" älynväläyksessä? Varsinainen valopää tuo täti taitaa olla. Mikä hänkin on päättelemään kulkuneuvon tarpeellisuudesta milläkin ammattialalla? Keikkaluontoista tehtävää on muissakin kuin muusikon hommissa - joskus harvoin, mutta ne ovat usein juuri niitä keikkoja minkä vuoksi sitä duunia tekee.

#5 kirjoitettu 31.01.2012 08:12

Jos ymmärsin oikein niin onpa torvi emäntä... eli aikana jolloin halutaan vähentää päästöjä halutaan silti ihmisten ennemmin ajavan autolla kuin käyttävän julkisia? Entäs me jotka emme halua omistaa autoa? Onko työpaikan löytyessä pakko hankkia ikuinen rahareikä ja murheenkryyni pihaan?

#6 kirjoitettu 31.01.2012 08:45

Valtion rahat eivät riitä kaikkeen => veroja pitäisi nostaa => verojen nostamista ajavat eivät pärjää vaaleissa, koska ihmiset idiootteja => jostain pitää säästää

Artikkelin voi ymmärtää myös tyyliin:

-suunnilleen Jyväskylän pohjoispuolella henkilöauto on useimmiten välttämätön joten järjestelmä pysyköön ennallaan
-linjauksen eteläpuolella esiintyy tapauksia, joissa henkilöauton käyttö ei aina ole perusteltua
-tämä tulee tutkia, jotta valtion oikeiston toimesta vähenevät tulot ja hyvinvointivaltion menot kohtaisivat tarkemmin

Verojen maksaminen on tärkeä asia. Emme kuitenkaan halua, että joku 5000+e kuussa imppaava ylempi toimihenkilö ajaa mesellään matkoja, jotka voisi hoitaa joukkoliikenteelläkin, erityisesti jos hänelle korvataan tästä vielä osa meidän kukkarostamme.

Työnantaja maksaa kilometrikorvauksen, ei valtio. Valtio kuitenkin tukee työnantajia tässä. Valtio pohtii, pitäisikö tätä tukea kenties kohdistaa muualle, koska rahat eivät riitä. Tässä tapauksessa työantaja siirtää kuluista ainakin osan asiakkaalle, eikö vain? Tai ostaa palvelun paikalliselta, liekö siinäkään mitään väärää, jos se on mahdollista?

Kaikella on kaksi puolta. En väitä että näen niitä läheskään aina. Joillekin (niin tässä, kuin artikkelin alle muodostuneessakin ketjussa) voisi olla paikallaan lukea artikkeli uudestaan huolellisesti ja tutustua aiheisiin, joita se käsittelee hieman laajemminkin. Tämä koskee myös itseäni.

Muusikonhommiin vielä palatakseni, on mielestäni Vessajonon tapaan täysin perusteltua käyttää henkilöautoa (tai siis eikö ne ole vielä isompia aika usein), kun on paljon kamaa messissä. Tätäkin voitaisiin jotenkin kohdentaa ammattilaisille, sillä siinä, että puolipaska harrastelijaporukka Marketta&Vittuaivot plays Hurriganes ajaa Mynämäestä Lappeenrantaan puoli-ilmaiselle keikalle kilometrikorvaukset silmissä kiiluen (tietty niin, että "kaikki omalla autolla", vaikka todellisuudessa on lainattu Perä-Perttulin peräkärry) ei taas ole mitään järkeä. Kilometrikorvaukset näitä tahvoilta pois => ravintola joutuu maksamaan yhtyeelle => Palkkaa joko paikallisen, tai Marketta&kumppanit saa enemmän liksaa.

#7 kirjoitettu 31.01.2012 08:50

Susimies kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein niin onpa torvi emäntä... eli aikana jolloin halutaan vähentää päästöjä halutaan silti ihmisten ennemmin ajavan autolla kuin käyttävän julkisia? Entäs me jotka emme halua omistaa autoa? Onko työpaikan löytyessä pakko hankkia ikuinen rahareikä ja murheenkryyni pihaan?


Sun logiikalla sä äänestät varmaan oikeistoa, koska sulla on vähän rahaa ja pienemmät verot sopii sulle just hyvin.

#8 kirjoitettu 31.01.2012 09:43

Snacke kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
Jos ymmärsin oikein niin onpa torvi emäntä... eli aikana jolloin halutaan vähentää päästöjä halutaan silti ihmisten ennemmin ajavan autolla kuin käyttävän julkisia? Entäs me jotka emme halua omistaa autoa? Onko työpaikan löytyessä pakko hankkia ikuinen rahareikä ja murheenkryyni pihaan?


Sun logiikalla sä äänestät varmaan oikeistoa, koska sulla on vähän rahaa ja pienemmät verot sopii sulle just hyvin.

#9 kirjoitettu 31.01.2012 09:47 Muok:31.01.2012 09:48

Snacke kirjoitti:

Artikkelin voi ymmärtää myös tyyliin:

-suunnilleen Jyväskylän pohjoispuolella henkilöauto on useimmiten välttämätön joten järjestelmä pysyköön ennallaan
-linjauksen eteläpuolella esiintyy tapauksia, joissa henkilöauton käyttö ei aina ole perusteltua [...]


Tädin kyseinen ja naurettava esimerkki pohjoisen leveysasteen ja kulkuvälineen tarpeellisuudesta tuo mieleen Piia Noora Kaupin emämokan käyttää esimerkkejä ylipäänsä. Esimerkit ovat aina vaarallisia.

#10 kirjoitettu 31.01.2012 10:53

Vessajono kirjoitti:
"Peruskysymys on, että kilometrikorvausten tulisi kohdentua niille ihmisille, joille auto on konkreettinen työväline."

Oletan että sen verran ymmärrettäisiin mistään mitään että auton katsottaisiin olevan muusikolle konkreettinen työväline.


No, jos verottaja saa noita työvälineitä tulkita... eihän se voi mennä pieleen

#11 kirjoitettu 01.02.2012 14:31

On pahoja kokemuksia jo nykyisenkin lain käytännöistä. Tuli kerran taannoin todella roima jälkivero, kun olivat lisänneet matkakulut verotettavaksi tuloksi. Asiasta tietenkin tehtiin valitus. Sitten vaadittiin selvitys matkoista joka keikan osalta. No sinä vuonna olikin ollut todella hyvä keikkavuosi ja 150 keikkaa, joten vein virkailijalle pitkän listan. Hän vain vilkaisi summassa ja sanoi, että selvä. Minä olin sitä mieltä, että ne pitää nyt sitten laskea, että pitävät paikkansa. Viimein hän alkoi nyreänä konettaan naputella ja totesi puolen tunnin päästä, että on kaikki oikein ilmoitettu. Vaan seuraavana vuonna vaadittiinkin, että pitää näyttää ajopäiväkirja. Luojan kiitos, joku oli meille vihjaissut vuotta aikaisemmin, että kannattaa pitää sellaista. Virkailija hyväksyi kaiken, kun vain näki, että kirja on olemassa, ei edes halunnut alkaa selailla sitä. Kunhan yritti pompotella ja oletti, että sen puuttuessa voisi maksattaa verot matkakorvauksistakin.

Eräs tuttu soittaja sai roiman verolapun keikasta, josta oli kulunut jo neljä vuotta. Tarkastajat olivat käyneet ohjelmatoimistossa ja tulleet siihen tulokseen, että palkkasumma matkakorvausten jälkeen oli liian pieni. Vaadittu vero oli suunilleen niin iso, kuin koko bändin liksa ko. keikasta. En koskaan kysynyt, valittiko hän, vai maksoiko kiltisti. Samaan aikaan oli moni muukin saman toimiston asiakas saanut vastaavanlaisen postin, mutta voittanut valituksen.

Pahoin siis pelkään, mitä jatkossa seuraa, kun ei nytkään tahdo homma toimia. On käsittämätöntä, että verotoimiston virkailija ei muka tiedä, että Keuruulta on Helsinkiin n. 300km, mikä edestakaisin on 600km. Se pitää oikein todistaa paperilla ja ajopäiväkirjoin. Kai se kuitenkin on oma asiani, jos olen niin hullu, että lähden keikalle vaikkapa Helsinkiin, vaikka kenties liksa ei virkailijan mielestä päätä huimaisikaan. Enhän minä tätä nyt niin pelkän rahan takia teekään. Mieluummin huonollakin palkalla keikalla, kuin kotona huuhailemassa.

Siispä vinkkinä: Täyttäkää ajopäiväkirja joka keikalta jatkossa! Niitä saa kirja/paperikaupasta ja pieni vaiva voi pelastaa paljolta rahanmenolta.

#12 kirjoitettu 01.02.2012 15:56

Rain Song kirjoitti:

[...] jos verottaja saa [...] tulkita...


Verottaja saa tulkita. Sitä kutsutaan harkinnavaraiseksi verotukseksi.

#13 kirjoitettu 01.02.2012 22:49

Nyt hävettää. Mun äänestämä edustaja ja pelkkää paskanpuhumista ja mokia koko ura. En äänestä uudestaan ja kun tää ämmä tippuu takas Suomussalmen apteekkiin ja haluaa pitää pystyssä talonsa siellä missä se on nii saa kyllä vittu selittää.. tai antaa olla , ei pidä lähteä "edustamaan kansaa" jos ei osaa. Siitä on seuraumukset.