Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.01.2012 11:53

Kateus.
Perustelut tulee myöhemmin koska aamujumi.

#3 kirjoitettu 03.01.2012 12:36

Tunnottomuus.

Ei meillä ole mitään arvoa, jos vain kuljemme elämämme läpi mistään välittämättä.

#4 kirjoitettu 03.01.2012 12:36

Laiskuus.

Koska hipit.

#5 kirjoitettu 03.01.2012 12:40 Muok:03.01.2012 12:41

Nyhde kirjoitti:
Tunnottomuus.

Ei meillä ole mitään arvoa, jos vain kuljemme elämämme läpi mistään välittämättä.


Ei ollut alkuperäinen kuolemansynti, mutta perustelu korvasi teknisen puutteen.

Haava lisäsi viestiä 12:40 03.01.2012

Oikeastaan voisi lisätä tuonne tuon avoimemman kysymyksenkin, joka sallii nuo.

#6 kirjoitettu 03.01.2012 12:52

Goatsemencommando kirjoitti:
Laiskuus.

Koska hipit.

#7 kirjoitettu 03.01.2012 13:02 Muok:03.01.2012 13:07

Haava kirjoitti:
Seitsemän kuolemansyntiä: ylpeys, kateus, viha, laiskuus, ahneus, ylensyönti ja himo.

Mikä on sinusta aikamme pahin kuolemansynti?


(Presidenttiehdokkaiden vastaukset)

Entäs mikä, jos ei rajoitetan vain noihin seitsemään?


Viha ehdottomasti. Kyllä sitä ihminen voi juoda naida ja olla laiska mutta viha on perseestä.

Bad Dog muokkasi viestiä 13:05 03.01.2012

Heh. Tarkoitin lähinnä sitä että viha on huonoa. Ihmisten ei pitäis vihata toisia. Rakkautte me vaan tarvitaan.

#8 kirjoitettu 03.01.2012 13:02

Yleinen välinpitämättömyys & kunnioituksen puute.

#9 kirjoitettu 03.01.2012 13:12

-iiru- kirjoitti:
Yleinen välinpitämättömyys & kunnioituksen puute.


+100

#10 kirjoitettu 03.01.2012 13:16

Susimies kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Yleinen välinpitämättömyys & kunnioituksen puute.


+100


Nokitan ja annan +1236 pistettä tälle kommentille.. Rakastakaa ihmiset toisianne!!!

#11 kirjoitettu 03.01.2012 13:20 Muok:03.01.2012 13:22

Kärryiltä tipahtaminen. Tosin ei siitä vihainen kukaan ole sen jälkeen. Sitten on vaan nobody ja yleistä riistaa.

Shah muokkasi viestiä 13:22 03.01.2012

Not in my opinion.

#12 kirjoitettu 03.01.2012 13:23

Shah kirjoitti:

Not in my opinion.


Entäs sinun mielestäsi?

#13 kirjoitettu 03.01.2012 13:29

Haava kirjoitti:

Entäs sinun mielestäsi?

Kysyt mikä on "pahin kuolemansynti" mielestäni ? Jaa'a, tokkopa tokkopa moista onkaan. Ei maailma ole niin mustavalkoinen. Kaikkea muuta.

#14 kirjoitettu 03.01.2012 13:31 Muok:03.01.2012 13:32

Noista se olkoon ylensyönti.

Ja paradoksaalisesti noiden ulkopuolelta:
Tupakointi ja se, ettei välitä kehostaan.

P.S. eiks tästä olla jo keskusteltu enemmä ku kerran?

#15 kirjoitettu 03.01.2012 13:33

Ahneus.
Sen poisistumisen myötä poistuisi monta muuta syntiä, joista moni on huolissaan. Kateuskin on nyykyään usein ihan oikeutettua. Miksi ei saisi olla vihainen, jos joku omii itselleen kohtuuttomasti enemmän kuin mitä muut saavat? Ei se ole sitä "katetuta" minusta mitä raamattu tarkoittaa synniksi. Se on oikeudenmukaisuudenhalua. Kateus on sitä, kun perusteetta tuntee negatiivisia tunteita toisen ilosta.
Myös laiskuus johtuu usein toisten ahneudesta. Kuka nyt haluaisi tehdä töitä, jos tietää, että sen helemistä iso osa menee ihan väärille tyypeille? Jopa pahoihin tarkoituksiin. En minä ainakaan halua tukea pahuutta tekemällä töitä pahiksille. Ei se ole laiskuutta, voihan sitä tehdä omia juttujaan tai etsiä töitä, jotka eivät tue tuota pahuutta. Meidän yhteiskunnan rakenne vain on sellainen, että lähes jokainen pikkusormen heilautuskin, jos se tuottaa rahaa, tukee myös tuota pahuutta.
Tästä monet tulevat välinpitämättömiksi ja apaattisiksi ja hämmentyvät. Tällaisessa tilassa ihminen ei myöskään jaksa enää kunnioittaa oikein mitään tai ketään. Eli se kunnioituksenkin puute johtaa takaisin ahneuteen.

Eli aahneus kuriin, niin paljon (muutakin) pahaa poistuisi. Oikeastaan kaikki tässä ketjussa mainitut synnit hoituisivat vain ahneuden tuhoamisella. Ja sen ahneutta tukevan ja ahneita palkitsevan systeemin romuttamisella.

#16 kirjoitettu 03.01.2012 13:35

Typeryys.

#17 kirjoitettu 03.01.2012 13:35

Chadonna kirjoitti:
Noista se olkoon ylensyönti.


Miksi?

#18 kirjoitettu 03.01.2012 13:38 Muok:03.01.2012 14:05

JM kirjoitti:
Ahneus.
Sen poisistumisen myötä poistuisi monta muuta syntiä, joista moni on huolissaan. Kateuskin on nyykyään usein ihan oikeutettua. Miksi ei saisi olla vihainen, jos joku omii itselleen kohtuuttomasti enemmän kuin mitä muut saavat? Ei se ole sitä "katetuta" minusta mitä raamattu tarkoittaa synniksi. Se on oikeudenmukaisuudenhalua. Kateus on sitä, kun perusteetta tuntee negatiivisia tunteita toisen ilosta.
Myös laiskuus johtuu usein toisten ahneudesta. Kuka nyt haluaisi tehdä töitä, jos tietää, että sen helemistä iso osa menee ihan väärille tyypeille? Jopa pahoihin tarkoituksiin. En minä ainakaan halua tukea pahuutta tekemällä töitä pahiksille. Ei se ole laiskuutta, voihan sitä tehdä omia juttujaan tai etsiä töitä, jotka eivät tue tuota pahuutta. Meidän yhteiskunnan rakenne vain on sellainen, että lähes jokainen pikkusormen heilautuskin, jos se tuottaa rahaa, tukee myös tuota pahuutta.
Tästä monet tulevat välinpitämättömiksi ja apaattisiksi ja hämmentyvät. Tällaisessa tilassa ihminen ei myöskään jaksa enää kunnioittaa oikein mitään tai ketään. Eli se kunnioituksenkin puute johtaa takaisin ahneuteen.

Eli aahneus kuriin, niin paljon (muutakin) pahaa poistuisi. Oikeastaan kaikki tässä ketjussa mainitut synnit hoituisivat vain ahneuden tuhoamisella. Ja sen ahneutta tukevan ja ahneita palkitsevan systeemin romuttamisella.


pakko sanoa että kateus on mun mielestä ihan terve tunne mutta se on terveellistä vain jos sen osaa ilmaista oikein esimerkiks "vittu mä oon kateelline sulle vähä sulla on hieno auto! wau!" eli ei sillee että tuijotetaa tervehtimättä ja syleksitää auton päälle ohi kävellessä. No oikeastaan se ei kai sitten edes oo kateutta vaan sitä että on ilonen toisen puolesta. Se tuntuu paremmalta ku olla hiljaa kateellinen.

Toisaalta materialistinen kateus on lapsellista. Omasta mielestäni. Enemmän kadehdin onnellisia pariskuntia ja hyvin kasvatettuja lapsia, tottelevaisia koiria jne. Asioita joita ei voi saavuttaa rahalla. Ei kateus tarkoita sitä että toivoo pahaa sille kenelle on kateellinen vaan sehän on enemmänkin kohteliaisuus toista kohtaan joka ei välttämättä ole itse ajatellut miten hyvin sillä joku asia on.

Omastani mielestäni töistä kieltäytyminen jonkun toisen miehen palkkalaisena riippuu työnantajan asenteesta ja siitä miten tulee kohdelluksi työpaikalla. Jos saa alimman osan ja joutuu koirana tottelemaan toista miestä oon mieluummin työtön. Ylpeys. Se on se sana. Todellista laiskuutta on se kun ei jaksa osallistua lasten kasvatukseen ja niiden kanssa leikkimiseen. Ei ole laiskuutta kieltäytyä töistä jos kyseinen työtarjous ei miellytä mutta on laiskuutta mennä töihin ja laiskotella siellä.

Ahneus. hmm... en koe olevani ahne missään muussa asiassa kuin pilvenpoltossa ja herkuttelussa. Oon tyytyväinen ku mulla on lämmin ruoka päivässä, vakituinen seksikumppani ja sillon tällön kukkaa/lätkää rentoutumiseen.

Avain onneen on tyytyminen siihen mitä on.

Susimies muokkasi viestiä 13:59 03.01.2012

Palatakseni vielä alkuperäseen kysymykseen eli mikä on nykyajan pahin kuolemansynty niin kuten edellä mainittiin, se tahtoo olla välinpitämättömyys ja kunnioituksen puute. Sen voi haistaa ja maistaa täällä foorumillakin.

Välinpitämättömyys: Ketään ei hetkauta kuvat ja videot kuolevista ihmisistä melkeen ku kattosivat elokuvaa ja jotkut keksii jopa huumoria repiä semmosesta. Asioita ei ole olemassa jos ne eivät tapahdu omassa kodissa.

Kunnioituksen puute: vainajien pilkkaaminen ja edesmenneiden ihmisten vähätteleminen. Uuden ajan ilmiö jota en tuu koskaan ymmärtämään.

#19 kirjoitettu 03.01.2012 13:43

Nyhde kirjoitti:
Tunnottomuus.

Ei meillä ole mitään arvoa, jos vain kuljemme elämämme läpi mistään välittämättä.

Mie +1 tän kans.

#20 kirjoitettu 03.01.2012 13:59

Haava kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Noista se olkoon ylensyönti.


Miksi?


No ei taida olla niinkään vaikeeta perustella ku kattoo vaikka ekana peiliin.

#21 kirjoitettu 03.01.2012 14:00 Muok:03.01.2012 14:05

Uudelleen:

Haava kirjoitti:

Entäs sinun mielestäsi?


Mitä oikeastaan tarkoitat kysymyksellä? Tuskin tietenkään kenenkään omassa näkemyksessä täällä jokin asia on kuolemansynti, vaan sitä mikä heidän näkemyksestä yhteiskunnassa tms. tuntuu yleisesti olevan "kuin kuolemansynti". Jos vastaukset yhtään mitään itsestämme kertoo (yhteiskunnan sijaan) niin ehkä korkeintaan jotain peloistamme tms. Mutta täytyy osata lukea myös rivien välistä kuin tosissaan tämänkäänlaisessa keskustelussa ihmiset mitään taaskaan sanovat.

Shah lisäsi "tietenkään" 14:04 03.01.2012

#22 kirjoitettu 03.01.2012 14:02 Muok:03.01.2012 14:03

Susimies kirjoitti:



Käsitit nuo mun asiat ehkä vähän erilailla. En tarkoittanut niinkään henkilökohtaisia, jokapäivän tunteita tai ratkaisuja, vaan isompaa kuvaa, sitä miten tämä maailma pyörii. Jos olet oikeasti kateellinen naapurille uudesta autosta, niin tota kai tervehenkinen ihminen ilmaisee sen posiitivisena ihailuna, ehkä käy onnittelemassa vaielä hienosta autovalinnasta. Ehkä jopa tekee töitä, että saa itse samanlaisen, ehkä vielä paremmilla lisävarusteilla.. vaan entäs jos olet vaikkapa vammautunut niin, ettei sdinulla ole mahdollisuuksia hankkia sellaista autoa kuin naapurilla? Silloin koet varmaan sen epäoikeudenmukaisuutena. Tiettysti pitää olla viisautta, ettei muuta sitä vihaksi sitä naapuria kohtaan, eihän se hänen vika ole, että sinä et voi hankkia samaa kuin hän. Mutta eikö sinulalkin ole oikeus silti yhtä suureen osaan tämän maailman luonnonvaroista, joista se autokin ontehty, kuin naapurillasi, etkö sinäkin ole yhtä arvokas, vaikak sinun työstäsi ei maksettaisi samaa kuin naapurin ja näin ollen naapuri "muka" olisi jotenkin "oikeutettu" ottamaan isomman osan luonnonvaroista? Ei hän nimittäin ole. Luonnonvaroja ei voi omistaa ja jakaa tuolalisin perustein, siksi mitään tavaraakaan ei voi.
Meidän pitää keksiä erilainen perusta jakaa luonnonvarat, kuin raha, työ tai muu nykyinen. En keksi tähän hätään parempaa, kuin tarve. Siis jos joku tarvii jotain, hänelle pitää antaa se. Jos naapurisi tarvii sellaista autoa, mutta sinä et tarvi autoa mihinkään, mutta sen sijaan tarvit isomman talon, annettakoon naapurillesi auto ja sinulle isompi talo. Eikö se olisi parempi?
Vaikka työ olisi itselle, niin toisaalta kun työtä verotetaan ja työnantajakin ottaa osansa, siinä työtä tehdessään voi tietämättään, osallistuessaan tämän maailman rakenteisiin osallsitua kauheaan pahantekoon tietämättään. Sitten, kun sen tietää, ei voi osallstua oikein ollenkaan, vaan vain tehdä parhaansa jouduttaakseen yhteiskunnan hajoamsita, että voidaan rakentaaa se oikeudenmukaisempi.
Ei siis peritä rahaa työstämme, vaan otetaan se mikä tarvitaan ja tehdään sitä, missä ollaan parhaita, koska se totuus, jonka jo Marx oivalsi, että ihminen on tehokkaimmillaan (ja tulokset ovat parhaita, kaineimpia) kun hän tekee työtä, johon hänellä on taipumus ja kutsumus, pitää paikkansa.

JM muokkasi viestiä 14:02 03.01.2012
Meidän jokapäiväiset tunteet heilahtelee ja niitä voi oppia halltisemaan, mutta isomman kuvan muutaminen vaatii enemmän työtä ja näkemystä. Ja siellä ovat myös ne isot synnit. Ei siis tunneta niin paljon huonoa omaatuntoa, jos me joskus koetaan vihaa tai kateutta, himoitaan tai mässäillään, koska se on meidän osa, koitetaan se vain pitää kurissa ja kohtuuden rajoissa. Ja tehdään työtä, että saataisiin kitkettyä nämä paheet sieltä ylemmän tason päätöksistä, koska siellä kasvaessaan ne muuttavat koko maailman noiden kuolemansyntien alaiseksi helvetinkoneeksi.

#23 kirjoitettu 03.01.2012 14:06 Muok:03.01.2012 14:08

JM kirjoitti:
Susimies kirjoitti:



Käsitit nuo mun asiat ehkä vähän erilailla. En tarkoittanut niinkään henkilökohtaisia, jokapäivän tunteita tai ratkaisuja, vaan isompaa kuvaa, sitä miten tämä maailma pyörii. Jos olet oikeasti kateellinen naapurille uudesta autosta, niin tota kai tervehenkinen ihminen ilmaisee sen posiitivisena ihailuna, ehkä käy onnittelemassa vaielä hienosta autovalinnasta. Ehkä jopa tekee töitä, että saa itse samanlaisen, ehkä vielä paremmilla lisävarusteilla.. vaan entäs jos olet vaikkapa vammautunut niin, ettei sdinulla ole mahdollisuuksia hankkia sellaista autoa kuin naapurilla? Silloin koet varmaan sen epäoikeudenmukaisuutena. Tiettysti pitää olla viisautta, ettei muuta sitä vihaksi sitä naapuria kohtaan, eihän se hänen vika ole, että sinä et voi hankkia samaa kuin hän. Mutta eikö sinulalkin ole oikeus silti yhtä suureen osaan tämän maailman luonnonvaroista, joista se autokin ontehty, kuin naapurillasi, etkö sinäkin ole yhtä arvokas, vaikak sinun työstäsi ei maksettaisi samaa kuin naapurin ja näin ollen naapuri "muka" olisi jotenkin "oikeutettu" ottamaan isomman osan luonnonvaroista? Ei hän nimittäin ole. Luonnonvaroja ei voi omistaa ja jakaa tuolalisin perustein, siksi mitään tavaraakaan ei voi.
Meidän pitää keksiä erilainen perusta jakaa luonnonvarat, kuin raha, työ tai muu nykyinen. En keksi tähän hätään parempaa, kuin tarve. Siis jos joku tarvii jotain, hänelle pitää antaa se. Jos naapurisi tarvii sellaista autoa, mutta sinä et tarvi autoa mihinkään, mutta sen sijaan tarvit isomman talon, annettakoon naapurillesi auto ja sinulle isompi talo. Eikö se olisi parempi?
Vaikka työ olisi itselle, niin toisaalta kun työtä verotetaan ja työnantajakin ottaa osansa, siinä työtä tehdessään voi tietämättään, osallistuessaan tämän maailman rakenteisiin osallsitua kauheaan pahantekoon tietämättään. Sitten, kun sen tietää, ei voi osallstua oikein ollenkaan, vaan vain tehdä parhaansa jouduttaakseen yhteiskunnan hajoamsita, että voidaan rakentaaa se oikeudenmukaisempi.
Ei siis peritä rahaa työstämme, vaan otetaan se mikä tarvitaan ja tehdään sitä, missä ollaan parhaita, koska se totuus, jonka jo Marx oivalsi, että ihminen on tehokkaimmillaan (ja tulokset ovat parhaita, kaineimpia) kun hän tekee työtä, johon hänellä on taipumus ja kutsumus, pitää paikkansa.

JM muokkasi viestiä 14:02 03.01.2012
Meidän jokapäiväiset tunteet heilahtelee ja niitä voi oppia halltisemaan, mutta isomman kuvan muutaminen vaatii enemmän työtä ja näkemystä. Ja siellä ovat myös ne isot synnit. Ei siis tunneta niin paljon huonoa omaatuntoa, jos me joskus koetaan vihaa tai kateutta, himoitaan tai mässäillään, koska se on meidän osa, koitetaan se vain pitää kurissa ja kohtuuden rajoissa. Ja tehdään työtä, että saataisiin kitkettyä nämä paheet sieltä ylemmän tason päätöksistä, koska siellä kasvaessaan ne muuttavat koko maailman noiden kuolemansyntien alaiseksi helvetinkoneeksi.


kyllä mä käsitin oikein sun jutut ei hätää lainasin suyn kirjotusta että pääsin offtopiccina selostaa kans omia mietteitäni vaan...

mutta tuo oli mielenkiintonen juttu ku kirjotit että jos on vaikka vammautunut eikä sen takia voi saada samaa asiaa kuin joku täysin terve ihminen, ensin meinasin kirjottaa sulle että eihän siinä oo mitään järkee mut sit koin AHAA elämyksen: se on verrattavissa siihen että mun on romanina lähes mahdotonta päästä töihin. i feel u man.

#24 kirjoitettu 03.01.2012 14:11

Voisin olla vittumainen ja vastata tähän lisäksi nykyajan vetelän nuorison mitääntekemättömät vanhemmat.

#25 kirjoitettu 03.01.2012 14:19

Susimies kirjoitti:

mutta tuo oli mielenkiintonen juttu ku kirjotit että jos on vaikka vammautunut eikä sen takia voi saada samaa asiaa kuin joku täysin terve ihminen, ensin meinasin kirjottaa sulle että eihän siinä oo mitään järkee mut sit koin AHAA elämyksen: se on verrattavissa siihen että mun on romanina lähes mahdotonta päästä töihin. i feel u man.


Joo, se on sama asia jos se, että oot väärän näkönen, väärästä perheestä, väärää uskontoa, väärää sitä tai tätä ja siks sun tie on torpattu joko kokonaan ulkopuolelle tai ainakin eteneminen estetty, ihan mihin tahansa se sitten onkin estetty. Niin sitä se on.

#26 kirjoitettu 03.01.2012 15:38

Puukkosaha kirjoitti:
Susimies kirjoitti:

mutta tuo oli mielenkiintonen juttu ku kirjotit että jos on vaikka vammautunut eikä sen takia voi saada samaa asiaa kuin joku täysin terve ihminen, ensin meinasin kirjottaa sulle että eihän siinä oo mitään järkee mut sit koin AHAA elämyksen: se on verrattavissa siihen että mun on romanina lähes mahdotonta MENNÄ töihin. i feel u man.


Korjasin.

Anteeks.


oon pitkästä aikaa kukkasavuissa en meinannu millää tajuta että yks sana oli muutettu vaikka se oli isoilla kirjaimilla... sait mut hymyilemään

#27 kirjoitettu 03.01.2012 17:09

Ylpeys

#28 kirjoitettu 03.01.2012 17:22

Chadonna kirjoitti:

No ei taida olla niinkään vaikeeta perustella ku kattoo vaikka ekana peiliin.


Mulla olis tähän niin paljon sanottavaa, mutta vituttaa vaan koko tämän ongelman ajatteleminen niin paljon että en edes viitsi.

Sanotaan nyt sitten se, että aikamme pahin kuolemansynti on se, kun ihmiset inhoavat itseään triviaaleista syistä.

#29 kirjoitettu 03.01.2012 17:23

Shah kirjoitti:

Mitä oikeastaan tarkoitat kysymyksellä?


Juuri sitä mitä kysyin. En mitään muuta.

#30 kirjoitettu 03.01.2012 17:30

Sunt1o kirjoitti:
Ylpeys


Miksi?

#31 kirjoitettu 03.01.2012 18:42

Annan tälläsen poliittisen vastauksen et ahneus..

#32 kirjoitettu 03.01.2012 19:34

Haava kirjoitti:
Miksi?

Siksi kun se tuli noista ensimmäisenä mieleen semmoisena ongelmana mitä isommissa määrin oon pohtinu lähiaikoina, ei sisältänyt pidempää pohdintaa.

Mutta lähinnä tarkoitan niinkun semmoista itsensä ylentämistä, liioiteltua omanarvontuntoa ja sosiaalista joustamattomuutta näistä johtuen. Tai yleensäkin sitä että periaatesyistä tehdään jotain vastoin käytännöllisyyttä, koska 'minä olen semmoinen tyyppi'. Tai yleensäkin se 'sinä et tiedä elämästä mitään' asenne sen sijaan että kuunneltaisiin mitä se toinen sanoo tai kyseenalaistettaisiin omia perusoletuksia.

Tommosia asioita. Ne aiheuttaa monesti jokapäivästä pientä haittaa jossain muodossaan.

#33 kirjoitettu 03.01.2012 19:41

Tosi Torka kirjoitti:
Sun akkasi taisi tosiaan olla melkoinen hirviö?


No en lähteny hakee vastausta siihen mikä on aikamme pahin kuolemansynti siintä suunnasta.

#34 kirjoitettu 04.01.2012 12:28

Tosi Torka kirjoitti:

Siitäkin tosin voisi kirjoittaa vaikka koko kirjan. Sen verran laaja-alainen aihe sekin on. Nyt ei ihan jaksa.


Pari hassua kappalettakin riittää.

#35 kirjoitettu 04.01.2012 14:20

Haava kirjoitti:
Sanotaan nyt sitten se, että aikamme pahin kuolemansynti on se, kun ihmiset inhoavat itseään triviaaleista syistä.


Mm, huomaan, että ajattelit tämän vähän negatiivisemmin minun puoleltani kuin tarkoitin. Tarkoitin lähinnä, että koska ruokaa on niin paljon, niin sitä tulee syötyä enemmän kuin edes tarvitsisi ja paremmin kuin tarvitsisi ihan vain koska. Ja se perustelu siihen löytyy peilistä. Esimerkiksi minun peilistäni,mutta myös sinun peilistäsi Herra Kävimpäs Syömässä Ahvenanmaalla Ja Tulin Takaisin

#36 kirjoitettu 04.01.2012 14:23

Chadonna kirjoitti:

Tarkoitin lähinnä, että koska ruokaa on niin paljon, niin sitä tulee syötyä enemmän kuin edes tarvitsisi ja paremmin kuin tarvitsisi ihan vain koska.


Onhan tuo pahempi toki kuin viha ja ahneus.

#37 kirjoitettu 04.01.2012 14:32

Haava kirjoitti:
Onhan tuo pahempi toki kuin viha ja ahneus.


mut viha ja ahneus saattaa tuottaa sivutuotteenaan vahingossa jotain hyvää, esimerkiksi sisuuntumista ja itsensä parantamista ihmisenä.

#38 kirjoitettu 04.01.2012 16:42 Muok:04.01.2012 16:48

Tosi Torka kirjoitti:

Saitko tuosta kiinni?


Hyvin. Klassikko juttua toki.

Haava lisäsi viestiä 16:43 04.01.2012

Miulla on kovasti erilainen elämänfilosfia itsellä. Tai niinku, että mie koen, että 99% siitä hyvästä minkä saan aikaan ei ole suuresti minun itseni ansiota kuiteskaan. Mutta ei se silti ole syy olla olematta siitä iloinen. Elämästä voi nauttia muutenkin.

#39 kirjoitettu 04.01.2012 19:02

Tosi Torka kirjoitti:

Mutta en silti itsekään tosiaan lähtisi sille peruslinjalle, että ylpeä ei voisi taikka saisi saavutuksistaan olla. Se on vaan minusta yksi niitä suomalaisuuden ikuisia väärinymmärrettyjä asioita.


Ymmärrän. Olen mie tyytyväinen yhdestä omasta biisitäni, mutta en kyllä ylpeä. En osaa sanoa miksi, mutta luultvasti osuit analyysissäsi nappiin. Ei ole silti estänyt nauttimasta siitä että olen tyytyväinen siitä.