Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.12.2011 12:34

Kaurismaki kirjoitti:
Ja kysymys numero B, melkeinpä se tärkeämpi: Onko sille jotain nimenomaista käyttöä jossain?

kuten itsekin varmaan arvasit, mm. phaserin toiminta perustuu sarjaan allpass-filsuja. esimerkiksi 6-stage phaser on käytännössä 6 filtteriä, joiden cutoff on eri kohdissa ja niitä moduloidaan lfo:lla. tulos miksataan alkuperäisen signaalin kanssa, jolloin vaihe-erot aiheuttavat ääneen huippuja ja notkoja, ja ne voivat sijaita taajuusvasteessa missä tahansa suhteessa toisiinsa, toisin kuin perinteisessä flangerissa, joissa niitä on säännöllisin välein.

tämä nyt ainakin ennen kuin Haava ehtii tulla selittämään kaiken teknisemmän ja mielenkiintoisemman.

#3 kirjoitettu 05.12.2011 12:35

Kaurismaki kirjoitti:

Kertokaas viisaammat että mikä tuollainen käytännössä on.


FIltteri joka lähinnä sorkee vaiheet ja tekee pikku kuopan cut-off taajuudelle.

Sen verran siitä tajuan että se käyttäytyy jotenkin samalla tavalla kuin delay, eli viivyttää signaalia jollain tavalla. (?) (Tämä liittyy taas jotenkin siihen miten kaikki filtterit toimivat?)


Ei. Tai joo ja ei. Kaikki filttereihin liitty vaihevirhe, eli TOSI lyhyt delay tietyille taajuuksille. En ajattelisi sitä delaynä kuitenkaan. Lähinnä sellainen joka sotkee ne vaiheet. Eli lähellä cut-off taajuutta ne eri taajuiset signaalit delayaavat eri verran.

Lopputulos on siis vähän sama kuin 'staattinen phaser'.


Tämä on tasan oikein. Phaser ON all-pass filtteri tai useammin kasa all-paas filttereitä, joiden taajuutta muutellaan.

Miten se cutoff frequency vaikuttaa siihen 'viiveeseen'?


Se vaikuttaa siihen mistä kohdalta ne vaiheet vääristyvät. Se viive tulee eri pituisena eri taajuuksille. Sikskään sitä ei kannata puhua delaynä.

Ja kysymys numero B, melkeinpä se tärkeämpi: Onko sille jotain nimenomaista käyttöä jossain?


Lähinnä efekteissä. Staattisena se on täysin turha, mutta kun cut-offia muuttaa, niin saa efektin = phaser.

Jostain mystisestä lähteestä mieleeni on palanut että sen avulla voisi jollain tapaa vaikuttaa äänen psykoakustiikkaan, tai siis jotenkin 'sijoittaa' ääntä virtuaalisessa 'tilassa'. (Pahoittelen melko sekavaa kuvausta. En oikein paremmin tuota osaa selittää kun en asiasta tiedä...) Olisi kiva kuulla mikä tahansa käytännön käyttöesimerkki tuolle. Selventäisi ehkä paremmin kuin pelkkä teoria.


Hmm.. Ehkä. En ole törmännyt. Joku ikein "advanced"-implementaatio voisi olla tuollainenkin. Vaihesotkuilla kuitenkin saadaan noita "kuuloke stereo 3D"-efektejä aikaiseksi.

#4 kirjoitettu 05.12.2011 12:36 Muok:05.12.2011 12:37

veezay kirjoitti:

tämä nyt ainakin ennen kuin Haava ehtii tulla selittämään kaiken teknisemmän ja mielenkiintoisemman.


Höh. En montaa sekkaa myöhästynyt. Kirjotin pidemmin, niin meni enemmän aikaa

#5 kirjoitettu 05.12.2011 12:41 Muok:05.12.2011 12:46

Haava kirjoitti:
Staattisena se on täysin turha, mutta kun cut-offia muuttaa, niin saa efektin = phaser.

tuli mieleen sellainen käyttötarkoitus, että jos halutaan vahvistaa jotain signaalia, niin sitä voitaisiin vaiheistaa sellaiseksi, että poikkeamat nollasta on yhtä suuria plussalla ja miinuksella, jolloin signaalia voi vahvistaa enemmän ennen kuin joudutaan leikkaamaan piikkejä. vaatii tietysti sen, että signaali tunnetaan ja sen vaiheinformaatio säilyy suunnilleen samanlaisena, jotta kikka toimii. tosin kai senkin saa suht helposti selville vaikka dsp:llä, jotta signaalia voisi vaiheistaa juuri sopivasti suht reaaliajassa?

ja phaserhan vaatii summaamisen alkuperäisen signaalin kanssa, koska ihmiskorva ei pelkkää vaiheen muuttumista kuule.

#6 kirjoitettu 05.12.2011 13:52

veezay kirjoitti:

tuli mieleen sellainen käyttötarkoitus, että jos halutaan vahvistaa jotain signaalia, niin sitä voitaisiin vaiheistaa sellaiseksi, että poikkeamat nollasta on yhtä suuria plussalla ja miinuksella, jolloin signaalia voi vahvistaa enemmän ennen kuin joudutaan leikkaamaan piikkejä. vaatii tietysti sen, että signaali tunnetaan ja sen vaiheinformaatio säilyy suunnilleen samanlaisena, jotta kikka toimii. tosin kai senkin saa suht helposti selville vaikka dsp:llä, jotta signaalia voisi vaiheistaa juuri sopivasti suht reaaliajassa?


En tajunnut?

#7 kirjoitettu 05.12.2011 14:06 Muok:05.12.2011 14:07

Haava kirjoitti:

En tajunnut?


Veezay varmaankin tarkoitti http://www.orban.com/s...]], joka löytyy jostain puolesta välistä phase rotator nimellä.

tuntematon_pelle muokkasi viestiä 14:07 05.12.2011

#8 kirjoitettu 05.12.2011 14:07 Muok:05.12.2011 14:10

Kaurismaki kirjoitti:
Miten se cutoff frequency vaikuttaa siihen 'viiveeseen'?


Haava kirjoitti:
Se vaikuttaa siihen mistä kohdalta ne vaiheet vääristyvät. Se viive tulee eri pituisena eri taajuuksille. Sikskään sitä ei kannata puhua delaynä.


Jos meillä on yksi allpass-filtteri, jossa cutoff on sanotaan 1Khz kohdalla, niin meneekö se siis niin että kaikki tuon 1KHz:n alla olevat taajuudet viivästyvät x millisekuntia ja taas 1KHzn yläpuolella olevat y millisekuntia?

#9 kirjoitettu 05.12.2011 14:18 Muok:05.12.2011 14:35

tuntematon_pelle kirjoitti:
Veezay varmaankin tarkoitti http://www.orban.com/s... , joka löytyy jostain puolesta välistä phase rotator nimellä.

joo. käytännössä siis jos joku signaali on todella asymmetrinen (esimerkkinä kanttiaalto jonka pulssileveys on todella lyhyt, ja jossa ei ole dc-komponenttia), niin sitä ei voi normalisoida yhtä paljon kuin signaalia joka olisi symmetrinen (esimerkkinä siniaalto).

Kaurismaki kirjoitti:
Jos meillä on yksi allpass-filtteri, jossa cutoff on sanotaan 1Khz kohdalla, niin meneekö se siis niin että kaikki tuon 1KHz:n alla olevat taajuudet viivästyvät x millisekuntia ja taas 1KHzn yläpuolella olevat y millisekuntia?

mun käsittääkseni se viive on suurin sen cutoffin taajuuden kohdalla, ja on sitä lähempänä nollaa mitä "kauempana" se on cutoffista.

#10 kirjoitettu 05.12.2011 14:42

veezay kirjoitti:

mun käsittääkseni se viive on suurin sen cutoffin taajuuden kohdalla, ja on sitä lähempänä nollaa mitä "kauempana" se on cutoffista.


Kyllä. Olisiko kääntnyt ympäri ehkä siinä cut-offin kohdalla tai sitten riippuu siitä filsusta ehkä kanssa. En nyt muista. Mutta siis vahvin "virhe" vaiheessa on cut-offin kohdalla ja siitä se laantuu sitten molempiin suuntiin.

#11 kirjoitettu 05.12.2011 14:49

veezay kirjoitti:
mun käsittääkseni se viive on suurin sen cutoffin taajuuden kohdalla, ja on sitä lähempänä nollaa mitä "kauempana" se on cutoffista.


Oukei. Ja arvaanko oikein jos arvaan että se viive on siis tuon cutoff freq:n verran? eli tuossa 1KHz esimerkissä siis hetkinen öö.. 1 ms?

#12 kirjoitettu 05.12.2011 15:02

Kaurismaki kirjoitti:

Oukei. Ja arvaanko oikein jos arvaan että se viive on siis tuon cutoff freq:n verran? eli tuossa 1KHz esimerkissä siis hetkinen öö.. 1 ms?


Viive kasvaisi jos cutoffia muuttaa? Ei?

#13 kirjoitettu 05.12.2011 15:03

Mikä sen viiveen määrän sitten määrittää? Voiko sitä jotenkin johtaa jostain? Spekuloin tässä vain ilman mitään todellista esimerkkiä...

#14 kirjoitettu 05.12.2011 15:14 Muok:05.12.2011 15:15

Kaurismaki kirjoitti:
Mikä sen viiveen määrän sitten määrittää? Voiko sitä jotenkin johtaa jostain?


Se kuinka kaukana se kyseinen taajuus on cutoofista ja monenko asteen filtteri on kysessä.

Haava lisäsi viestiä 15:14 05.12.2011

Eiku joo! Siis meinaat, että joo.. Siis eiköhän se olie se vaihevirhe 180 astetta, että siinä mielessä se viiveen pituu vaikutaa joo siihen taajuuteen. Että aina pyörähtää se aalto ympäri siinä kohtaa.

#15 kirjoitettu 05.12.2011 15:29

Haava kirjoitti:
Eiku joo! Siis meinaat, että joo.. Siis eiköhän se olie se vaihevirhe 180 astetta, että siinä mielessä se viiveen pituu vaikutaa joo siihen taajuuteen. Että aina pyörähtää se aalto ympäri siinä kohtaa.


Noni. Eli arvasin oikein mutta kirjoitin oudosti. Ok. Juuri noin. Kiitoksia!

#16 kirjoitettu 05.12.2011 15:32

Kaurismaki kirjoitti:

Noni. Eli arvasin oikein mutta kirjoitin oudosti. Ok. Juuri noin. Kiitoksia!


Se on niin outoa ajatella sitä viiveenä, kun se on vaihevirhe eikä viive. Vaikka toki vaihevirheonkin teoriassa viive.