Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.11.2011 14:53

Pohjois-Korea kirjoitti:
Jos mä en osaa vastata, niin Haava varmasti auttaa.


Tai sit ei ku se on jossain kuusessa. :(

Jos sun pitäis valokuvata rullakebab iltahämärässä ni millasta valotusaikaa käyttäisit?

#3 kirjoitettu 17.11.2011 14:58

Disintegr8 kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Jos mä en osaa vastata, niin Haava varmasti auttaa.


Tai sit ei ku se on jossain kuusessa. :(

Jos sun pitäis valokuvata rullakebab iltahämärässä ni millasta valotusaikaa käyttäisit?


Riippuu laitteesta. Omalla räpsylläni kuitenkin 1/30 s. suljinaikaa ja f.1.8 aukkoa. Isoluku ois 1600. Tälleen lonkalta jos arvoja täytyis heitellä. Järkkärissä sit kiinni 50 mm. kiintee putki. Huonommin soveltuvalle putkella suosittelen lämpimästi salamaa

#4 kirjoitettu 17.11.2011 14:59 Muok:17.11.2011 14:59

Viittitkö toistaa vielä kerran ku ei ihan selvinny?

Disintegr8 muokkasi viestiä 14:59 17.11.2011

FUCK joku deletoi triplat.

#5 kirjoitettu 17.11.2011 15:01

Disintegr8 kirjoitti:
FUCK joku deletoi triplat.
@ your service

Miulla on kysyttävääkin.

Kerro miulle helppoja niksejä mainoskuvaukseen. Miten tuotteesta saa todenmukaisen mutta myyvän kuvan jos ei tajua valokuvauksesta yhtään mitään?

#6 kirjoitettu 17.11.2011 20:48

Disintegr8 kirjoitti:
Viittitkö toistaa vielä kerran ku ei ihan selvinny?

Disintegr8 muokkasi viestiä 14:59 17.11.2011

FUCK joku deletoi triplat.


Noi on siis manuaaliasetuksissa ne arvot. Automatiikalla jos vaan kuvaat, niin varaa riittävästi valoa ja muutenkin optimaaliset kuvausolot. Iltahämärässä se on ihan toivotonta, jos koittaa hyvää kuvaa saada automatiikalla.

Tai no... Mä voin kyl kuvata sun puolesta sen :_

#7 kirjoitettu 17.11.2011 20:49 Muok:17.11.2011 20:50

HW kirjoitti:


Kerro miulle helppoja niksejä mainoskuvaukseen. Miten tuotteesta saa todenmukaisen mutta myyvän kuvan jos ei tajua valokuvauksesta yhtään mitään?


Paljon valoa, se on ykkönen. Sommitellulisiin juttuihin on vaikeeta antaa neuvoa, mut kuvaa se ehkä jotenkin muuten, kuin vain lattiaa vasten. Laita vaikka riippumaan johonkin.

Pohjois-Korea muokkasi viestiä 20:50 17.11.2011
Jajoo, sori. Koneet ilmeisesti vihaa mua nykysin :7 Ainaki tuplaviestien määrästä päätellen.

#8 kirjoitettu 30.11.2011 11:38 Muok:30.11.2011 11:38

HW kirjoitti:

Kerro miulle helppoja niksejä mainoskuvaukseen. Miten tuotteesta saa todenmukaisen mutta myyvän kuvan jos ei tajua valokuvauksesta yhtään mitään?


Kuvaa ulkona päivällä ja sellasella taustalla, että tuote tulee selkeästi esille (=usein yksivärinen tumma tai vaalea). Esim. lakanan päällä.

Jos paistaa suora aurinko, niin kokeile sitä, että vale tulee vähän eri suunnista tuotetta. Myös esim. talon varjoon meneminen voi tuottaa tuotteesta riippuen paremman tuloksen aurinkoisella päivällä. Myös ouolipilvisellä säällä valon suunta kannattaa ottaa huomioon, eli ei yleensä kuvata sitä valoa vastaan.

Tärkein on silti tuo alleviivattu kohta.

#9 kirjoitettu 01.12.2011 01:38

Kuinka kalliit vehkeet ja makrolinssit ym. härpäkkeet täytyy olla että saa otettua pienelukoista tämmösiä kuvia? (Kys. eläin on lajin perusteella tod.näk. suunnilleen sentin mittainen.)

#10 kirjoitettu 01.12.2011 02:41 Muok:01.12.2011 02:46

Disintegr8 kirjoitti:
Kuinka kalliit vehkeet ja makrolinssit ym. härpäkkeet täytyy olla että saa otettua pienelukoista tämmösiä kuvia? (Kys. eläin on lajin perusteella tod.näk. suunnilleen sentin mittainen.)


Tuo näyttää mun silmääni väritetyltä elektronimikroskooppikuvalta, mutta voin toki olla väärässäkin.

Funereal muokkasi viestiä 02:44 01.12.2011

Tausta tosin näyttää siltä, että olen väärässä, ja lisäks tuossa on jotenkin kirkkaammat värit kuin yleensä elektronimikroskooppikuvissa. Ehkä olisi pitänyt jättää vastaaminen asiasta paremmin tietäville :\

#11 kirjoitettu 01.12.2011 08:52 Muok:01.12.2011 09:08

Disintegr8 kirjoitti:
Kuinka kalliit vehkeet ja makrolinssit ym. härpäkkeet täytyy olla että saa otettua pienelukoista tämmösiä kuvia? (Kys. eläin on lajin perusteella tod.näk. suunnilleen sentin mittainen.)


Riippuu miten lähelle kohdetta voi mennä ja oletan että kokosi tuolle oikein. oletan mikä tahansa järkkäri joka ja makro jolla saa 1:1 kuvia jonka polttoväli sen mukaan miten läheltä voi ottaa kuvia eli miten arka kohde ja valaisu puoli. leppäkertulla pääsin hyvinkin 25cmään vai mikä makroni lyhyin matka onkin (tarkistan päivemmällä) tosin tuo matka ei ole etulinssistä vaan filmi/kennotasolta lisäksi makroni on vain 1:2 (vanha manuaali lasi 55mm/f3.5). ja kuten kait kartano kimalaisella mutta hämähäkeistä yms en tiedä. Eli en tunne lajeja mutta tekniikasta on hajua. eräs setti voisi olla tässä:
Nikon 105mm/f2.8 vr vanhempi 105mm/f2.8 makro voisi myös mennä käytettynä.
Nikon D3100
ei halvin setti mutta ei valmistajien objektiiveista sen verran ikäviä kokemuksia että en voi suositella. ja tällä siis saadaan koko kuvan kokoinen kuva alueesta 23.1 x 15.4 mm tai jos kuvaat puolet kauempaa teoriassa 46.2x30.8mm jne tosin osan laseista polttoväli muuttuu lähelle tarkentaen joten tämä kaava ei aina päde lisäksi osassa ilmeisesti käy toisinpäin. runko ei paras mahdollinen mutta objektiivi hieman sanoisin tärkeämpi. lisäksi nikonista otin esimerkin kun halpa canon jota kokeilin eli 550d oli tuntumaltaan jotain todella lelua. ja pentaxille en nyt makroa jaksa hakea halpa pentax runko oli nikonin kanssa edes vähän samalla suunnalla tuntumaltaan. tällä setillä saanee tuon maksimi suurennoksen niin että kohde pari senttiä etulinssistä. onhan noita halpoja makroja vaikka millä merkillä mutta itse ison kasan viallisia Tamron objektiiveja nähneenä ei huvita ne eikä Sigmat eikä Tokinatkaan. kun Nikkorit toimineet aina lupauksen tasolla sanoisin. kerron lisää aiheesta kunhan joku hyönteisten tuntija kertoo arkuuksista et aloittaja koskiko ajatus kaikkia hyönteisiä. jos tietää lajit niin auttaa kaluston valinnassa. ja luontotupa nimisellä nettisivulla varmaan löytyy guruja jotka osaa kertoa miten lähelle noita pääsee ja sehän riippuu ötökästä et kuvaajasta ite taidan olla niitä jotka aika lähelle pääsee.

JPQ muokkasi viestiä 08:52 01.12.2011

JPQ muokkasi viestiä 09:07 01.12.2011

#12 kirjoitettu 01.12.2011 21:48

Mistä löydän uuden akun Olympus µ 760 kameraan?

#13 kirjoitettu 01.12.2011 22:56

Funereal kirjoitti:

Tuo näyttää mun silmääni väritetyltä elektronimikroskooppikuvalta, mutta voin toki olla väärässäkin.

Funereal muokkasi viestiä 02:44 01.12.2011

Tausta tosin näyttää siltä, että olen väärässä, ja lisäks tuossa on jotenkin kirkkaammat värit kuin yleensä elektronimikroskooppikuvissa. Ehkä olisi pitänyt jättää vastaaminen asiasta paremmin tietäville :\


Ei ole elektronimikroskooppikuva ja sen näkee useastakin asiasta. "Liian hyvin" väritetty. Selkeä "valo" tuossa, joka on aivan erilainen aina em-kuvissa. Myös syvyysterävyys paljastaa tavalliseksi kameraksi.

#14 kirjoitettu 01.12.2011 22:56 Muok:01.12.2011 22:58

J. Hifish kirjoitti:
Mistä löydän uuden akun Olympus µ 760 kameraan?


Ebay?

Haava lisäsi viestiä 22:57 01.12.2011

Esim. tuo on posteineen noin 10 dollaria.

#15 kirjoitettu 01.12.2011 23:00 Muok:02.12.2011 09:55

Disintegr8 kirjoitti:
Kuinka kalliit vehkeet ja makrolinssit ym. härpäkkeet täytyy olla että saa otettua pienelukoista tämmösiä kuvia? (Kys. eläin on lajin perusteella tod.näk. suunnilleen sentin mittainen.)


Kysymys on vain siitä kuinka pahoja kompromisseja tahtoo ottaa. Millään perinteisellä makrolla ei oikein normikoisilla kameroilla päästä noihin suurrennuslukemiin paitsi isolla "digizoomilla".

Perinteisen makron suurin suurennos on 1:1. Se merkitsee, että kuvan koko on lähimmileen tarkennettuna tasan kameran kennon kokoinen. Eli jos kenno (tai filmi) on yhden sentin leveä, niin kuvattavan kohteen leveyskin voi olla yhden senttimetrin. Siihen pääsee suhteellisen halvallakin jos tahtoo säätää vanhojen linssien kanssa. Esim. "micro four thirds" kameroilla kennon koko on 17x13 millimetriä. Eli tuohon suurennokseen pääsee hyvällä vaikkapa pentaksin tai vanhan canon kierteen manuaalilasilla hyvinkiin halvalla kun sen laittaa kiinni johonkin edulliseen "M4/3"-kemraan.

Tuo siis perinteisellä makrohommilla. Siitä eteenpäin on muitakin kikkoja, joista voin kertoa lisää jos kiinnostaa. Silloin menee säätämiseksi ja se ikuienn kuvaajan ongelma, ei valo tulee mukaan kuvioihin ja raskaasti.

Haava lisäsi viestiä 09:40 02.12.2011

Sitten lupaamaani säätöön.

Perinteisen suoran makrokuvauksen jatkeeksi on useitakiun keinoja. Suurentavat linssit, loittorenkaat, makrosuotimet, telejatkeet ja sitten vielä kääntölinssitkin (joka on itseasiassa suurentavan linssin variaatio).

Kaikki lisäävät makrokapasiteettia vielä tuosta 1:1 koosta, mutta haittana on AINA sekä kuvanlaadun, että valovoiman heikkeneminen.


Tuosta olympus PEN hintaan 300 euroa + KIINTEÄ 1:1 makroobjektiivi eBaystä hintaan 100-200 euroa (melkein kaikki merkit käyvat adapterin kanssa noihin m4/3 kameroihin) + adapteri linssin ja kameran väliin ja loittorengas setti ihan arviolta 20-30 euroa. Lisäksi jalusta on aivan pakollinen ja siihen parikymmentä euroa ihan minimissään, jos halpistelee ja kuvaa viiveellä.

Eli alle viidensadan euron pääsee käytännössä ammatilaislaadulla 2:1 (tarkoittaa m4/3 kameralla alle sentin kuvanleveyttä) suurennuksiin, jos löytään hyvän kiinteän käytettynä. Jos pystyy valaisemaan kohteen hyvin ja/tai löydetyn linssin polttoväli on tarpeeksi iso, niin mahdollisesti lähemmäksikin.

Melkoista yritystä ja erehdystä ja kikkailua tuo makrokuvaus noin on, mutta noillä välineillä pitäisi pystyä. Sitten on joitan säätäjiä jotka lisäävät kaikenmaailman mikroskooppi elementtejä pokkareihin, mutta se on jo niin vaativaa ja välttämättä edes halvempaa, että en tiedä.

Jos läytää jonkun vanhemman mallisen panasonikin tai olympoksen käytetyn m4/3, niin voi olla ehkä vähän halvempikin, mutta noita vanhoja (ihan hyviä) malleja saa nyt tosi edullisesti olympukselta.

#16 kirjoitettu 02.12.2011 09:58

JPQ kirjoitti:

ei halvin setti mutta ei valmistajien objektiiveista sen verran ikäviä kokemuksia että en voi suositella.


Melkein voisi nyrkkituntumana sanoa, että jos ostaa kiinteän objektiivin, niin kyllä halpistehtailijatkin menevät hyvin. Esim. Sigman kiinteät makrot ovat erinomaisia. Sitten zoomilinsseissä kannattaa paremmin olla kartalla, että mitä ostaa ja mihin hintaan.

#17 kirjoitettu 15.12.2011 16:58 Muok:15.12.2011 16:59

Disintegr8 kirjoitti:
Kuinka kalliit vehkeet ja makrolinssit ym. härpäkkeet täytyy olla että saa otettua pienelukoista tämmösiä kuvia? (Kys. eläin on lajin perusteella tod.näk. suunnilleen sentin mittainen.)


Tossa on muuten lisävaloa (huomaa valokuvaukseen liittyvä termi) vielä tuohon kysymykseen. EI ole niin budjettiorientoitunut vastaus, mutta valaisee lisää valon ja jalustan merkitystä. Menee myös hieman käytännön toteutukseen. Siellä on myös noista kääntölinssi hörpäkkeistä joita voi kyllä koekilla, mutta joiden kanssa on syvälä vaikeuksissa tosielämässä.