Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.06.2011 19:20

VNS kirjoitti:
Haavan paskiaisen ei olis tarvinnu poistaa mun käyttäjätunnusta.


Semmone vähän rajatapaus. Olit jo saanut unbornit ja vielä piti jatkaa tarkoituksella öykkäröintiä.

#3 kirjoitettu 13.06.2011 19:26 Muok:13.06.2011 19:26

BVR muokkasi viestiä 19:26 13.06.2011

Ei mitään sittenkää.

#4 kirjoitettu 13.06.2011 19:30

Onko ylläpidolla selkeät roolit teamissa ja pysytäänkö niillä pelipaikoilla?
Onko ylläpidolle hankittu jo henkinen valmentaja, kun ylläpito on suomalainen ja näin ollen valmiiksi hävinnyt pelin?

#5 kirjoitettu 14.06.2011 08:21

VNS kirjoitti:

Ja sä vastasit nipottajanatsisyytösläppään olemalla nipottajanatsi.


Näin juuri.

#6 kirjoitettu 14.06.2011 09:34

VNS kirjoitti:
Haava kirjoitti:
VNS kirjoitti:
Haavan paskiaisen ei olis tarvinnu poistaa mun käyttäjätunnusta.


Semmone vähän rajatapaus. Olit jo saanut unbornit ja vielä piti jatkaa tarkoituksella öykkäröintiä.


Öykkäröintiä ja öykkäröintiä. Vaihdoin käyttäjänimeä, tuin firmaa eurolla. Ja sä vastasit nipottajanatsisyytösläppään olemalla nipottajanatsi.


preach!!

#7 kirjoitettu 14.06.2011 09:39

En oo kauvaa ollu jäsenenä mut kyl aika pian alko tuntuu et täällä on tosi hauskaa jengiä ja mukavaa seurata noita keskusteluita ja joskus osallistuakin niihin. Mutta samalla huomasin et tosi helposti laitetaa lukkoon keskusteluita jotka kaikkien muiden mielestä olisi olleet asiallisia ja mielenkiintoisia. Jos kuitenkin ketju suljetaan vois ennen sulkemista vaikka ilmottaa kirjottamalla keskusteluun ja samalla ilmoittaa syyn moiseen käytökseen.

Ja toivottavasti te varoitatte reilusti ennen ku annatte kickit / poistatte tunnuksen koska jos mulle niin tehtäis vittuuntuisin teihin ylläpitäjiin nii maan perkeleesti että alkaisin futuristin kaveriks ja en liittyis koskaan takasi tänne ja veisin paskat biisini vain ja ainoastaan youtubeen. :/

Toisaalta kun te helposti lukitsette ketjuja se vaikuttaa lähinnä laiskan nörtin toiminnalta kun yhtä hyvin voisitte vain poistaa mielestänne asiattomat kommentit keskustelusta eikä koko ketjua parin mielestänne kiusallisen kommentin takia.

Kiitoksia loistavan sivuston ylläpitämisestä ja hauskaa kesää!

#8 kirjoitettu 14.06.2011 09:52

Newman Records kirjoitti:

Mutta samalla huomasin et tosi helposti laitetaa lukkoon keskusteluita jotka kaikkien muiden mielestä olisi olleet asiallisia ja mielenkiintoisia.


Missä?

Ja toivottavasti te varoitatte reilusti ennen ku annatte kickit / poistatte tunnuksen


Yhtään tunnusta täältä tuskin on poistettu ikinä, että käyttäjää ei olisi ensin unbornattu tai muuten selvästi varoitettu.

#9 kirjoitettu 14.06.2011 13:49

quafka kirjoitti:
Päätin perustaa tälläisen, niin tämä keskustelu ei vie tilaa muista topikeista.

Tässä voi siis keskustella ylläpidon ja luottokäyttäjien toiminnasta. Oletko kokenut vääryyttä? Mitä pitäisi tehdä toisin? Palautelokero on avoinna.


Yhden sanan käyttöä voisi koko ylläpitotiimi ja luottokäyttäjäkunta vähentää ja se on höpö. Muutenkin kyseiseen sanaan rinnasttettavan ylimielisen vittuilun soisi loppuvan nyt ja heti.

#10 kirjoitettu 14.06.2011 14:07

Stocco kirjoitti:

Yhden sanan käyttöä voisi koko ylläpitotiimi ja luottokäyttäjäkunta vähentää ja se on höpö. Muutenkin kyseiseen sanaan rinnasttettavan ylimielisen vittuilun soisi loppuvan nyt ja heti.


Tässä voin omalta osaltani ainakin ilmoittaa, että tulen käyttämään tuota sanaa varmasti jatkossakin jos se mielstäni johonkin sopii.

#11 kirjoitettu 14.06.2011 16:11

quafka kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Yhden sanan käyttöä voisi koko ylläpitotiimi ja luottokäyttäjäkunta vähentää ja se on höpö. Muutenkin kyseiseen sanaan rinnasttettavan ylimielisen vittuilun soisi loppuvan nyt ja heti.

Kannattaa muista, että yläpidon jäsenet ovat myös keskustelufoorumin jäseniä. Siis keskustelijoita kuten muutkin. Ei normaaleja keskusteluviestejä pidä lukea siten, että "nytpä minä täältä norsunluutornista sanon Yllä Pitäjänä miten asia menee".


Niin minä tulkitsenkin (että keskustelija on keskustelija, muuten kyse olisi rasismiin rinnastettavasta touhusta), mutta onneksi muista (kuin ylläpitolaisista) ei ole tarvinnut valittaa. Eikä edes kaikista ylläpitolaisista. Mutta kuka tahansa toimii ylimielisesti, minä hänet tulen tuomitsemaan. Aina.

Se että on tullut valituksi ylläpitoon ei vapauta normaaleista ihmistenvälisistä kohteliaisuuksista. Minulla on tunne, että joillakin on valta kihahtanut hattuun ja siksi tosiaan ollaan ylimielisiä. Tosin kyllähän tuolla jossain alan ketjuissa joku omasta mielestään pro tulee huutelemaan KVG:tä yms tyhjänpäivääksyyksiä, mutta itseäni se ei ole vielä haitannut, koska tapaukset ovat jakautuneet usealle eri käyttäjälle, joista jokainen on hyvin harvoin sortunut ylilyöntihin.

Sinuakin varoitin jo kerran sortumasta, mutta täällä sitä ollaan taas jauhamassa tyhjänpäiväisyyksiä kuin olisin joku lapsi. ja vieläpä puolustelet taas asiaa, joka on hyvin törkeä. Toivon, että pystyt pääsemään eroon tuosta toimintamallistasi, jossa sanot pätevän faktan, joka ei iske asian ytimeen lainkaan. Johdat keskustelua tietoisesti harhaan.

En tule sanomaan tästäkään aiheesta yhtään enempää, koska olen vuosien saatossa havainnut sinut kyvykkääksi ymmärtämään asian jo tästä. Ja muutenkin tämä postaukseni on suurimmalta osalta tarkoitettu aivan muille henkilöille kuin sinulle. Itse en vaan ala henkilökohtaisuuksiin tai vainomaan yhtä käyttäjää, joten tämä nyt tuli sinulle sinun ketjussasi.

#12 kirjoitettu 14.06.2011 22:32

Stocco kirjoitti:
Itse en vaan ala henkilökohtaisuuksiin tai vainomaan yhtä käyttäjää, joten tämä nyt tuli sinulle sinun ketjussasi.

Tästä tahon sanoa yhen jutun. Kun annetaan palautetta, niin tietenkin sitä voi antaa monella tavalla. On toisaalta hienoa että ei tahdo yksilöidä jos ajattelee että se olisi syyllistävää. Kuitenkin näin minun kannaltani yleisin ongelma moderointipalautteessa on epätäsmällisyys. Kun yksilöidään mitä on tapahtunu ja missä niin on helpompi lähestyä ongelmaa ja monesti voi selvitä että eri osapuolilla on jonkinverran eri käsitys siitä mitä tapahtui.

Siis, jos on palaute että:
"Luottokäyttäjät aina lukitsevat kaikki hyvät ketjut." Niin siitä ei oikein kukaan opi yhtään mitään. Se kehen tämä kohdistuu ei todennäköisesti tule tästä ymmärtämään että koskee häntä, koska hän ei mielestään lukitse hyviä ketjuja vaan lukittavia ketjuja. Asian korjaaminen on vaikeaa ja usein jää epämääräiseksi yleisen tyytymättömyyden ilmaukseksi ilman mahdollisuuksia tehdä asialle mitään. Tämä on minusta hyvä esimerkki hyödyttömästä palautteesta.

Jos on palaute että:
"Sunt1o lukitsi minun tämän ketjuni XXXXXXXX ihan aiheettomasti." Niin se on paljon parempi palaute. Koska siinä on selkeä tapahtuma mistä voi keskustella, selittää esim. miksi on lukittu ja mikä se aihe on. Sitten voidaan keskustella siitä onko kyseisestä syystä lukitseminen käyttäjistä epäsuotuisaa tai täyttikö kyseinen ketju kyseisen lukitsemiskriteerin.

Molemmat voi tehdä syyllistävästi tai ei-syyllistävästi. Kyse on pitkälle siitä keskittyykö ongelmaan ja syylliseen vai siihen miten vastaavissa tapauksissa voitaisiin jatkossa menetellä molempia osapuolia tyydyttävästi.

#13 kirjoitettu 14.06.2011 23:19 Muok:14.06.2011 23:20

En lukenu tätä läpi, mut mun mielestä ton offtopic-aiheen kanssa ollaan vähän liian tarkkoja. Tää on kuiteskin Mikseri.net eikä mikään armeija. Vähän hengitysrakoa heijj!

Kulmapala muokkasi viestiä 23:20 14.06.2011

#14 kirjoitettu 15.06.2011 09:47

Kulmapala kirjoitti:
En lukenu tätä läpi, mut mun mielestä ton offtopic-aiheen kanssa ollaan vähän liian tarkkoja. Tää on kuiteskin Mikseri.net eikä mikään armeija. Vähän hengitysrakoa heijj!


Missä? Anna esimerkki?

#15 kirjoitettu 15.06.2011 09:51

Kulmapala kirjoitti:
En lukenu tätä läpi, mut mun mielestä ton offtopic-aiheen kanssa ollaan vähän liian tarkkoja. Tää on kuiteskin Mikseri.net eikä mikään armeija. Vähän hengitysrakoa heijj!


Siihen nähden miten noin 87% ketjuista siirtyy alkuperäisestä aiheesta yhteen nimeltämainitsemattomaan henkilöön ja vain noin 14% niistä on lukittu niin ei ole hirveän tarkkaa kyllä ollut tuo homma. Mistäkö nuo prosentit on otettu? TIEDE.

#16 kirjoitettu 15.06.2011 15:57

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Itse en vaan ala henkilökohtaisuuksiin tai vainomaan yhtä käyttäjää, joten tämä nyt tuli sinulle sinun ketjussasi.

Tästä tahon sanoa yhen jutun. Kun annetaan palautetta, niin tietenkin sitä voi antaa monella tavalla. On toisaalta hienoa että ei tahdo yksilöidä jos ajattelee että se olisi syyllistävää. Kuitenkin näin minun kannaltani yleisin ongelma moderointipalautteessa on epätäsmällisyys. Kun yksilöidään mitä on tapahtunu ja missä niin on helpompi lähestyä ongelmaa ja monesti voi selvitä että eri osapuolilla on jonkinverran eri käsitys siitä mitä tapahtui.

Siis, jos on palaute että:
"Luottokäyttäjät aina lukitsevat kaikki hyvät ketjut." Niin siitä ei oikein kukaan opi yhtään mitään. Se kehen tämä kohdistuu ei todennäköisesti tule tästä ymmärtämään että koskee häntä, koska hän ei mielestään lukitse hyviä ketjuja vaan lukittavia ketjuja. Asian korjaaminen on vaikeaa ja usein jää epämääräiseksi yleisen tyytymättömyyden ilmaukseksi ilman mahdollisuuksia tehdä asialle mitään. Tämä on minusta hyvä esimerkki hyödyttömästä palautteesta.

Jos on palaute että:
"Sunt1o lukitsi minun tämän ketjuni XXXXXXXX ihan aiheettomasti." Niin se on paljon parempi palaute. Koska siinä on selkeä tapahtuma mistä voi keskustella, selittää esim. miksi on lukittu ja mikä se aihe on. Sitten voidaan keskustella siitä onko kyseisestä syystä lukitseminen käyttäjistä epäsuotuisaa tai täyttikö kyseinen ketju kyseisen lukitsemiskriteerin.

Molemmat voi tehdä syyllistävästi tai ei-syyllistävästi. Kyse on pitkälle siitä keskittyykö ongelmaan ja syylliseen vai siihen miten vastaavissa tapauksissa voitaisiin jatkossa menetellä molempia osapuolia tyydyttävästi.


Mun mielestä parhain tapa on sanoa, että missä kohtaa tehtiin väärin ja miksi. Ei ole tärkeää lukottiko Suntio tai naapurin pena. Tärkeintä on se syy miksi lukotus oli väärin. Tai mikä nyt olikaan väärin. Mutta joo on hyvä sanoo että koska ja missä. vaikka siitäki toki voi sitte nokkelimmat pokkelimmat havaita että suntiohan se oli just sillon siel. mut se lopputulos on silti yleinen: Älä lukota tässä tilanteessa oli sun nimes pena tai suntsa.

#17 kirjoitettu 15.06.2011 16:02

quafka kirjoitti:
Ajatteletko muuten, että et itse sorru täällä epäkohteliaisuuksiin tai ylimielisyyteen?


Miksi kysyt? Oikeasti? Jotta voisit päteä? En kysy nyt vittuillakseni vaan ihan oikeasti haluan tietää, että miksi kysyt tuollaista (taas)? Etkö osaa päätellä vastausta vai haluatko vain saada asian julki? Kiitos pahoitteluista Olen ehkä aika ärhäkkä taas kun kyselen, mutta. Hmm. Ehkä mä oon just campis (esim) aika hiljaa koska jos kysyn pääteltävissä olevaa asiaa teen joko itsestäni hölmön tai vielä pahempaa, saatan vastaajan noloon tilanteeseen. Ehkä sitä voi jauhaa paskaa? Tai ehkä mun paskan rima on eri tasolla ku normisti mikä se sitten onkaan. Ja tästä just päästään tähän moderoinnin syvimpään olemukseen. Pitäiskö kieltää kaikki jonninijoutava lässytys, jonka jokainen voi päätellä ilman että kyselee muilta. Vai onko se pointti sittenkin just sen jutun sivussa eikä nimenomaan siinä mitä kysytään ja just siks ylläpito harhautuu kun ei huomaa ettei puhuta siitä mistä puhutaan ku juttu on vaan niin diippiä.

Vastaan: Toki minäkin sorrun vaikka mihin. Koitan kuitenkin olla sortumatta provosoituna tai ilman.

#18 kirjoitettu 15.06.2011 18:22

Kulmapala kirjoitti:
En lukenu tätä läpi, mut mun mielestä ton offtopic-aiheen kanssa ollaan vähän liian tarkkoja. Tää on kuiteskin Mikseri.net eikä mikään armeija. Vähän hengitysrakoa heijj!

Ketjuja on mukavampi seurata ja kysymyksiin löytää paremmin vastauksia kun ketjun keskustelu kulkee valitun aiheen ympärillä. Keskustelun harhailua kontrolloimalla yritetään siis helpottaa forumin luettavuutta eikä vaikeuttaa hengittämistä.

Aika hälyttävä merkki jos keskustelutason tarkkailua vastaan argumentoidaan "koska tää on Mikseri.net". Mutta siihen on näköjään menty.

#19 kirjoitettu 15.06.2011 18:30

Haava kirjoitti:
Missä? Anna esimerkki?


Esimerkiksi lukitaan vähän turhan takia: http://www.mikseri.net...

#20 kirjoitettu 15.06.2011 23:48

Tuosta ketjusta sen verran että mielestäni se on edelleen aiheellinen lukitus, mutta myönnettäköön että itse ketjuun olisin voinut vähän paremmin perustella miksi.

Itse kejun aloittajalle perustelin pikaviestein kun sitä kysyi.

#21 kirjoitettu 15.06.2011 23:52

Stocco kirjoitti:
Mun mielestä parhain tapa on sanoa, että missä kohtaa tehtiin väärin ja miksi. Ei ole tärkeää lukottiko Suntio tai naapurin pena. Tärkeintä on se syy miksi lukotus oli väärin.

Teoriassa joo ei, mut käytännössä nää valitukset aika vahvasti tuntuu aina henkilöityvän johonkin luottokäyttäjään tai ylläpidon jäseneen. Ja kun se nyt on kuitenkin sitten aika ilmeistä yleensä kenestä puhutaan niin minusta sitä ei tarvitse piilotella kun ei siitä ihmeempää hyötyä ole. Toki jos joku kokee että asian osaa paremmin ilmaista neutraalisti ilman henkilöiden nimiä niin miksei.

#22 kirjoitettu 20.06.2011 22:10

Miun mielestä kaikki luottokäyttäjät ja kaikki ylläpidon jäsenet on parhaita ja varmasti ansainneet paikkansa meidän kaikkien muiden yläpuolella. Muuta mieltä olevat ovat eri mieltä.

#23 kirjoitettu 22.06.2011 22:30

quafka kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Miksi kysyt? Oikeasti? Jotta voisit päteä? En kysy nyt vittuillakseni vaan ihan oikeasti haluan tietää, että miksi kysyt tuollaista (taas)? Etkö osaa päätellä vastausta vai haluatko vain saada asian julki?
Osaan toki päätellä vastauksen, koska se on aivan ilmeinen. Olet kuitenkin mielestäni yksi forumin epäkohteliaimmista kirjoittajista. Sen takia haluasin kiinnittää asiaan huomiota, koska tässä valossa aiempi saarnauksesi kohteliaisuudesta näytti hieman ironiselta. Kutsu sinä sitä vaikka pätemiseksi, minä kutsun tarpeelliseksi huomioksi.


Hyödyttikö se mitään? Muuttaako se mitään? Muuttaako tämä ketju esim. sinun moderointiasi?

Ja oletko siis sitä mieltä etten voi arvostella jääkiekkoa ennen kuin osaan itse pelata sitä?

#24 kirjoitettu 22.06.2011 22:32

Fakap kirjoitti:
Aika hälyttävä merkki jos keskustelutason tarkkailua vastaan argumentoidaan "koska tää on Mikseri.net". Mutta siihen on näköjään menty.


Ehkä vois tarkentaa että on mikserin yleistä keskustelua -osasto tai muu vastaava. Kai ny just tällä saitil pitää natsimoderoida ketjuja joissa puhutaan juuri yhdestä tietystä analogisynasta.

#25 kirjoitettu 23.06.2011 01:07

MC-jatuli kirjoitti:
muistakaa
- Se on sheikki lyyrinen


Hmm.. Kummallista, että kun tämän nimen kirjotin osallistujakaartiin, aloit siitä marmattamaan, josta se "Stilun aiheuttama" offtopic alko.

Annetaan samaan postaukseen vielä ruusuja luottokäyttäjille ja ylläpitäjille:
Mun mielestä moderointi on varsin mainiota Mikserissä. Tympeäähän se olis, jos pienimmistäkin offtopic-keskusteluntyngästä tulis banaania. Näin nykyisellään Mikserin forumit on paljon miellyttävämmät.

#26 kirjoitettu 14.08.2011 22:26

Kyllä tuli Haavalta aika ala-arvoista moderointia tuolla "Mikserin kehitystiiimiin uusia henkilöitä"-ketjussa. Mies jauhaa henkilökohtaisuuksia, ketjuun kuulumatonnta asiaa, ja tämän jälkeen POISTAA häneen kohdistuvat kritiikkiviestit, jossa pyydetään lopettamaan offtopic.

#27 kirjoitettu 14.08.2011 22:44

Putte kirjoitti:
Kyllä tuli Haavalta aika ala-arvoista moderointia tuolla "Mikserin kehitystiiimiin uusia henkilöitä"-ketjussa. Mies jauhaa henkilökohtaisuuksia, ketjuun kuulumatonnta asiaa, ja tämän jälkeen POISTAA häneen kohdistuvat kritiikkiviestit, jossa pyydetään lopettamaan offtopic.


Tämä on totta.

#28 kirjoitettu 14.08.2011 22:59 Muok:14.08.2011 23:01

Putte kirjoitti:
Kyllä tuli Haavalta aika ala-arvoista moderointia tuolla "Mikserin kehitystiiimiin uusia henkilöitä"-ketjussa. Mies jauhaa henkilökohtaisuuksia, ketjuun kuulumatonnta asiaa, ja tämän jälkeen POISTAA häneen kohdistuvat kritiikkiviestit, jossa pyydetään lopettamaan offtopic.


Ei pidä paikkaansa. Kritiikkiviesti jossa pyydettiin poistamaan se mitä katsoit offtopikiksi ja minä en on siellä. Sen sijaan keskustelu siitä onko se offtopikkia vaiko ei oli jo niin offtopikkia, että se sopii tähän ketjuun paremmin ja tässä voimme sitä keskutelua jatkaa oliko keskustelu offtopikkia vai ei.

Se ketju oli muodostunut yleiseksi kehitystiimin haukkumisketjuksi ja tuo keskustelu liittyi oleellisesti siihen joksi tuo ketju oli jo käytännössä muodostunut. Sen yleisen ilmapiiri keskustelun erottaminen omaksi ketjukseen ei vain enää olisi toiminut ja koska sekä yleinen ilmapiiri, että mikserin bigukorjaus liittyvät niin oleellisesti kehitystiimiin, niin ne sopivat hyvin samaan ketjuun.

Haava lisäsi viestiä 23:00 14.08.2011

Lisäksi kukin voi itse tuola ketjusta todeta, että kyseessä eivät olleet henkilökohtaisuudet, vaan suora krittiikki moderointiani kohtaan.

#29 kirjoitettu 14.08.2011 23:02 Muok:14.08.2011 23:03

Haava kirjoitti:
Lisäksi kukin voi itse tuola ketjusta todeta, että kyseessä eivät olleet henkilökohtaisuudet, vaan suora krittiikki moderointiani kohtaan.

JOKA EI KUULU KETJUUN! Vai kuuluuko mielestäsi? Olisitko ehkä voinut jättää puolustautumisesi jollekin toiselle palstalle?

Putte muokkasi viestiä 23:02 14.08.2011
Jumalauta teet kyllä älyttömimpiä modeliikkeitä joita olen koskaan todistanut. Hyvät naiset ja herrat, Haava teki sen taas. Tällä kertaa: poisti kritiikkiviestit ketjustaa, mutta jätti oman offtopicinsa jäljelle. Onneksi on screenshotit todistamassa.

#30 kirjoitettu 14.08.2011 23:04

Haava kirjoitti:
Se ketju oli muodostunut yleiseksi kehitystiimin haukkumisketjuksi ja tuo keskustelu liittyi oleellisesti siihen joksi tuo ketju oli jo käytännössä muodostunut. Sen yleisen ilmapiiri keskustelun erottaminen omaksi ketjukseen ei vain enää olisi toiminut ja koska sekä yleinen ilmapiiri, että mikserin bigukorjaus liittyvät niin oleellisesti kehitystiimiin, niin ne sopivat hyvin samaan ketjuun.

Eikä ollut, se ketju oli edelleen aloitusviestin aihetta varten.

#31 kirjoitettu 14.08.2011 23:05

Putte kirjoitti:

JOKA EI KUULU KETJUUN! Vai kuuluuko mielestäsi? Olisitko ehkä voinut jättää puolustautumisesi jollekin toiselle palstalle?


Olisin voinut, mutta katosin että tuossa laajuudessaan ne olivat vielä sopivasti ketjun aiheessa. Sitten alkoi jo pursua yli äyräiden.

Jumalauta teet kyllä älyttömimpiä modeliikkeitä joita olen koskaan todistanut. Hyvät naiset ja herrat, Haava teki sen taas. Tällä kertaa on onneksi screenshotit todistamassa.


Saat luvan postata ne tähän ketjuun vapaasti. Täällä tuosta asiasta voidaan keskustella. Siinä ketjussa ei enää kuten itse tahdoit.

#32 kirjoitettu 14.08.2011 23:05

MaliceKeeper ainakin oli todistamassa tuota perseilyä. Joku muukin taisi olla. Toivottavasti hänkin jaksaa ilmoittautua.

#33 kirjoitettu 14.08.2011 23:06

Putte kirjoitti:

Eikä ollut, se ketju oli edelleen aloitusviestin aihetta varten.


Aloitusviestisi oli niin lavea, että se kirvoitti mkonenlasta näkemystä aiheesta. Myös ilmapiiri moderointi kritiikki istuvat siihen aloitusviestiin. Paitsi toki kun se alkoi olla jo metakritikkiä minun moderoinnistani, niin silloin se alkoi jo kuulua tänne.

#34 kirjoitettu 14.08.2011 23:06 Muok:14.08.2011 23:33

Haava on hyvä nyt ja kertoo, mikä esimerkiksi tässä viestissä liittyi aiheeseen:
http://www.mikseri.net...

Putte muokkasi viestiä 23:32 14.08.2011
Haavan "moderoinnin" takia tämäkään llinkki ei nyt toimi oikein.

Tässä uusii:
http://www.mikseri.net...

#35 kirjoitettu 14.08.2011 23:07

Putte kirjoitti:
MaliceKeeper ainakin oli todistamassa tuota perseilyä. Joku muukin taisi olla. Toivottavasti hänkin jaksaa ilmoittautua.


Poistin viestit jotka olivat offtopikkia sinun oman ilmoituksesi mukaan ja ohjasin keskustelun tähän ketjuun. Se ei ollut perseilyä. Tässä kejussa asiaa saa käsitellä vapaasti ja moderointiani kritisoida vapaasti.

#36 kirjoitettu 14.08.2011 23:09

Putte kirjoitti:
Haava on hyvä nyt ja kertoo, mikä esimerkiksi tässä viestissä liittyi aiheeseen:
http://www.mikseri.net...


Se liittyi vielä siihen mikserin ilmapiirikysymykseen, kun puhuttiin BoysOfSatanuksesta ja Jani vasaran moderoinnista. Se ilmapiirikysymys taas liittyy sinun hyvinkin "avoimesti tulkinnalliseen" aloitusviestiisi oikein hyvin.

#37 kirjoitettu 14.08.2011 23:09

Haava kirjoitti:
Aloitusviestisi oli niin lavea, että se kirvoitti mkonenlasta näkemystä aiheesta. Myös ilmapiiri moderointi kritiikki istuvat siihen aloitusviestiin. Paitsi toki kun se alkoi olla jo metakritikkiä minun moderoinnistani, niin silloin se alkoi jo kuulua tänne.

Paskaa siellä oli vaikka kuinka älyttömästi, mutta et sinä nyt keskusteluun yhtään sen paremmin kontribuoinut. Sen sijaan poistit aiheeseen liittyviä viestejä, esimerkiksi sen, jossa kerron mistä ketjussa on kyse. Miksi? Eikö olisi hyvä nyt ajoissa myöntää, että tuli tehtyä virhearvio?

#38 kirjoitettu 14.08.2011 23:10

Haava kirjoitti:
Se liittyi vielä siihen mikserin ilmapiirikysymykseen, kun puhuttiin BoysOfSatanuksesta ja Jani vasaran moderoinnista. Se ilmapiirikysymys taas liittyy sinun hyvinkin "avoimesti tulkinnalliseen" aloitusviestiisi oikein hyvin.

Jos nyt kilometrien aasinsiltaa haluat vetää. Todellisuus kuitenkin on se, että viestisi ei liity ketjuun tarkoitettuun aiheeseen mitenkään, katsoo sitä miten tahansa.

Tuo puolustelu nyt on vaan yksinkertaisesti naurettavaa.

#39 kirjoitettu 14.08.2011 23:11

Putte kirjoitti:

Paskaa siellä oli vaikka kuinka älyttömästi, mutta et sinä nyt keskusteluun yhtään sen paremmin kontribuoinut.


Kontribuoin minkä katsoin tarpeelliseksi.

Sen sijaan poistit aiheeseen liittyviä viestejä, esimerkiksi sen, jossa kerron mistä ketjussa on kyse. Miksi? Eikö olisi hyvä nyt ajoissa myöntää, että tuli tehtyä virhearvio?


Poistin kaikki offtopik viestit vistitni numero #78 jälkeen, joka ilmoittaa mikä on offtopikkia ja mikä ei.

#40 kirjoitettu 14.08.2011 23:11

Haava kirjoitti:
Putte kirjoitti:
MaliceKeeper ainakin oli todistamassa tuota perseilyä. Joku muukin taisi olla. Toivottavasti hänkin jaksaa ilmoittautua.


Poistin viestit jotka olivat offtopikkia sinun oman ilmoituksesi mukaan ja ohjasin keskustelun tähän ketjuun. Se ei ollut perseilyä. Tässä kejussa asiaa saa käsitellä vapaasti ja moderointiani kritisoida vapaasti.

Älä enää poista. Huomauta, älä poista. Poistit nyt viestejä jotka olivat sinun kannalta henkilökohtaisesti epäsuotuisia. Se on modeoikeuksien väärinkäyttämistä.