Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.02.2011 01:30

Niin?

Ps. Mistä nuo tuntimäärät olet repinyt? Jazz-kitaristin ja Punk-kitaristin välillä on aikamoinen ero vaadittavien harjoitustuntien kohdalla.

#3 kirjoitettu 26.02.2011 01:42

Kuulin yhdeltä sahan soittajalta, että harastajia on n.100 suomessa ja n.5 kunnollista/osaavaa sahansoittajaa.
Ehkä siinä on yksi syy vähäiseen menestykseen...
Ja mielummin itse kuuntelen kitaran soittajaa, kun sahan soittajaa (vaikka ei se sahansointu huonoa ole jos on osaava ihminen soittamassa)

#4 kirjoitettu 26.02.2011 09:17

Itse kuulisin mieluusti vaikka dronemusiikissa enemmän noita mainittuja kirkkourkuja (Dømkirke ah ah). Ja vaikka sahaakin! Mutta joo ei niillä ihan samaa asemaa ole kuin vaikka kitaralla.

#5 kirjoitettu 26.02.2011 12:40

TNMI kirjoitti:
Kuulin yhdeltä sahan soittajalta, että harastajia on n.100 suomessa ja n.5 kunnollista/osaavaa sahansoittajaa.
Ehkä siinä on yksi syy vähäiseen menestykseen...


Suhteellisen oikeanpuoleinen arvio tuo. Vähän miten rajan vetää, niin muutamasta kymmeneen nuo riittävän hyvät osaajat sahan kanssa, että esim. oma korvani taipuu kuuntelemaan heitä. Olen kuullut elämässäni niin paljon sekä hyvää, että huono sahansoittoa että pitää sanoa että soittajalla on väliä.

Saha on pirullisen vaikea soitin. Vaikea saada järkevä ääni, vaikea päästä "välttävä ikävänkuuloinen harratelija"-tosolle ja vaikea saada se soitin oikeasti haltuun. Jotkut hyät viulistit ja yllättäen etenkin sellistit ovat otollisinta porukkaa oppimaan sahan pienimmällä työllä hyvään kuosiin, mutta heilläkin vaatii pitjänteistä työtä oikeasti saada se herkkyys ja monipuolisuus esiin siitä soittimesta.

Sellaisia "vähän sinnepäin" hanusrisäestyksellä vetäiä pelimanne sahisteja on suomessa aika paljon, mutta se porukka joka tuon soittimen aidosti hallitsee on kyllä pienempi porukka selvästi. Esim. Irina Bjärklund ei esim. ole edes lähellä sitä tasoa.

Mitä tulee yleisesti kysymykseen, niin maailmassa vallitsee kysynnän ja tarjonnan laki. Jos kukaan ei tahdo omenoita, niin omkenoita olisi mahdoton myydä. Jos kaikki tahtoisivat banaaneja, mutta banaanivijemät tuhoutuisivat, niin niiden hinta olisi pilvissä.

#6 kirjoitettu 26.02.2011 13:01 Muok:26.02.2011 13:03

Haava kirjoitti:
Saha on pirullisen vaikea soitin.

Vaikeita soittimia on vaikea kuunnella. Ei tavallinen radiokansalainen osaa arvostaa mitään vaikeita soittimia.
Kaikenlisäksi kitara on melkein joka kokoonpanossa, sahaa ei.

eihän esm. kurkkulaulajatkaan menesty suomessa, mutta metallilaulajat taasen menestyy. Miksi?

Eikös se menestys riipu siit, miten itseään kaupittelee ja miten hallitsee ko. soittimensa? Huono kitaristi ei varmasti saa itseään esille, mut hyvä sahasoittaja saa vaikkapa talent-kisassa tms.

hapou muokkasi viestiä 13:02 26.02.2011

MrKAT kirjoitti:
että tasa-arvo ei vallitse soittimien valinneiden kesken.

tämä nyt on aivan päivänselvä asia.

#7 kirjoitettu 26.02.2011 13:07

hapou kirjoitti:

Vaikeita soittimia on vaikea kuunnella.


Eikä ole, mutta jos jonkun soittimen oppii kivan kuuloiseksi puolella harjoitelumäärällä, niin ei ole kovinkaan yllättävää että ihmsiet osaavat keskimäärin soittaa sitä paremmin. Sahansoiton opetusta on huomattavasti huonommin saatavilla oikeastaan lähes joka muodossa. Tiedon saaminen nikseistä on kaikin puolin vaikeampaa.

#8 kirjoitettu 26.02.2011 13:29

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:

Vaikeita soittimia on vaikea kuunnella.


Eikä ole, mutta jos jonkun soittimen oppii kivan kuuloiseksi puolella harjoitelumäärällä, niin ei ole kovinkaan yllättävää että ihmsiet osaavat keskimäärin soittaa sitä paremmin. Sahansoiton opetusta on huomattavasti huonommin saatavilla oikeastaan lähes joka muodossa. Tiedon saaminen nikseistä on kaikin puolin vaikeampaa.


eli liki kaikki suomen sahanstoittajat on itseoppineita ja kehitelleet omat niksinsä, toisinku kitaristit saa opetusta alan ammattilaisilta.

Kaikenlisäksi saha ei ole populäärimusiikin soitin. Voiko kenties tässäki olla yks syy?

#9 kirjoitettu 26.02.2011 13:39

hapou kirjoitti:

eli liki kaikki suomen sahanstoittajat on itseoppineita ja kehitelleet omat niksinsä, toisinku kitaristit saa opetusta alan ammattilaisilta.


No siis niin. Sahansoittajilla on suomessa vahva vertaistoiminta jossa he kyllä opettavat toisaan paljon. Suhteellisen laajaporukka, joka sitäkautta auttaa toisiaan ja soittaa yhdessä. Mutta päsääntöisesti juuri niinkuin sanoit. Myös itseoppimis materiaalia on kitaroille vaikka kuinka, mutta sahalle ei tietääkseni ollenkaan.

Kaikenlisäksi saha ei ole populäärimusiikin soitin. Voiko kenties tässäki olla yks syy?


No joo.. Laskeeko kansanmusiikin populääriksi.

#10 kirjoitettu 26.02.2011 13:55

Haava kirjoitti:
No joo.. Laskeeko kansanmusiikin populääriksi.

eikös kaikenmaailman folkmetal oo suosiossa?
Ja mites toi piirpauke?

#11 kirjoitettu 26.02.2011 14:27

hapou kirjoitti:
Haava kirjoitti:
No joo.. Laskeeko kansanmusiikin populääriksi.

eikös kaikenmaailman folkmetal oo suosiossa?
Ja mites toi piirpauke?


Eikös kansanmusiikki ole sitä musiikkia mitä kansa kuuntelee? Vuonna 2011 se on iskelmää, rokkia, metallia, poppia ja teknojumputusta eli kaikkea sitä mitä ei lasketa korkeakulttuurin piiriin.

Vanhan kansan kansanmusiikki on sitten asia erikseen.

#12 kirjoitettu 26.02.2011 14:42

xoom kirjoitti:
Eikös kansanmusiikki ole sitä musiikkia mitä kansa kuuntelee? Vuonna 2011 se on iskelmää, rokkia, metallia, poppia ja teknojumputusta eli kaikkea sitä mitä ei lasketa korkeakulttuurin piiriin.


ei.

tuo on just sitä populaarimusiikkia.

#13 kirjoitettu 26.02.2011 15:08

xoom kirjoitti:

Eikös kansanmusiikki ole sitä musiikkia mitä kansa kuuntelee?


Ei, vaan kyllä se sana viittaa yleensä juuri tähän "folk/traditional"-osastoon.

#14 kirjoitettu 27.02.2011 20:17

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Niin?

Ps. Mistä nuo tuntimäärät olet repinyt? Jazz-kitaristin ja Punk-kitaristin välillä on aikamoinen ero vaadittavien harjoitustuntien kohdalla.


"Throughout the publication, Gladwell repeatedly mentions the "10,000-Hour Rule", claiming that the key to success in any field is, to a large extent, a matter of practicing a specific task for a total of around 10,000 hours."
http://en.wikipedia.or...(book)

"Malcolm Gladwell esittelee kirjassaan Outliers: The Story of Success 10 000 tunnin säännön. Sääntö on peräisin psykologeilta, jotka ovat huomanneet, että huipuksi tuleminen melkein millä tahansa alalla vaatii 10 000 tunnin harjoittelun – oli kyse sitten säveltäjistä, koripalloilijoista, kirjoittajista, taitoluistelijoista, konserttipianisteista, mestarivarkaista tai jalkapalloilijoista. Taitoon ei ole oikotietä, vain harjoitus tekee mestarin."
http://puoliaika.wordp...

#15 kirjoitettu 28.02.2011 07:23

MrKAT kirjoitti:

"Throughout the publication, Gladwell repeatedly mentions the "10,000-Hour Rule", claiming that the key to success in any field is, to a large extent, a matter of practicing a specific task for a total of around 10,000 hours."
http://en.wikipedia.or...(book)


Mie väitän, että jos joku vääntää X tuntia kitaraa ja toinen saman kykyinen saman määrän sahaa, niin se kitaristi hallitsee sen soittimensa paremmin.

#16 kirjoitettu 28.02.2011 16:39

MrKAT kirjoitti:
"Throughout the publication, Gladwell repeatedly mentions the "10,000-Hour Rule", claiming that the key to success in any field is, to a large extent, a matter of practicing a specific task for a total of around 10,000 hours."
http://en.wikipedia.or...(book)

"Malcolm Gladwell esittelee kirjassaan Outliers: The Story of Success 10 000 tunnin säännön. Sääntö on peräisin psykologeilta, jotka ovat huomanneet, että huipuksi tuleminen melkein millä tahansa alalla vaatii 10 000 tunnin harjoittelun – oli kyse sitten säveltäjistä, koripalloilijoista, kirjoittajista, taitoluistelijoista, konserttipianisteista, mestarivarkaista tai jalkapalloilijoista. Taitoon ei ole oikotietä, vain harjoitus tekee mestarin."
http://puoliaika.wordp...


Ylempi lainaus puhuu menestyksestä ja alempi huipuksi tulemisesta. Kaksi ihan eri asiaa.

#17 kirjoitettu 02.03.2011 23:07 Muok:02.03.2011 23:08

Kirkkourkuriemme huippu Kalevi Kiviniemi se oli joka valitteli jossain yleisön vähyyttä. Ei näytä rikastuvan miljonääriksi. Mutta wikipedian mukaan on kiertänyt maailmaa ja levyttänyt 140 äänilevyä. Menestys on kuuluisuudessa muttei ehkä niinkään (yleisön) rahassa mitattuna ?

Urkujen ei pitäisi olla vaikeita koska minäkin olen osannut soittaa .. (trancea körttikansan kauhuksi )

#18 kirjoitettu 21.03.2011 00:14

Ainakin yksi suomalainen tunnetaan kansainvälisestikin! Irina Björklund julkaisi Oh l'Amour -albuminsa vuonna 2006, jolloin julkaistiin myös Tom Hanksin tähdittämä Da Vinci Code -elokuva, jossa Björklund laulaa kappaleen Secrets. Albumilla Björklund laulaa eri kielilla soittaen myös sahaa.

#19 kirjoitettu 08.04.2011 14:21

Lautajaska kirjoitti:
Ainakin yksi suomalainen tunnetaan kansainvälisestikin! Irina Björklund [...]


Suomen keskikertaisimpia sasanhoittajia, että aika pitkälle se kuuluisuus perustuu ihan muuale ku niihin soittotaitoihin.

#20 kirjoitettu 08.04.2011 14:56

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Ainakin yksi suomalainen tunnetaan kansainvälisestikin! Irina Björklund [...]


Suomen keskikertaisimpia sasanhoittajia, että aika pitkälle se kuuluisuus perustuu ihan muuale ku niihin soittotaitoihin.


Nimeäppä jouku huippunimi. Olisi mukava päästä kuulolle, mihin sillä värkillä pystyy todelliset virtuoosit. Jos niitä siis sattuisi vaikkapa YouTubesta löytymään...

#21 kirjoitettu 08.04.2011 15:41

MrKAT kirjoitti:
Malcolm Gladwellin hengessä (10 000 tuntia harjoitusta vaaditaan maailmanmenestykseen alalla kuin alalla) olen mietiskellyt, että tasa-arvo ei vallitse soittimien valinneiden kesken.

Mie en usko et tuossa 10 000 väitteessä on oikein mitään muuta totuuspohjaa kun että treenaamalla oppii paremmaksi. Onks sitä selitetty et mihin se perustus?

Uskosin et maailmanmenestys hyvin monella alalla pohjaa loppujenlopuksi pitkälle onnistuneeseen markkinointiin (mitä se milläkin alalla käytännössä meinaa sitten) eikä niinkään virtuositeettiin.

#22 kirjoitettu 08.04.2011 15:45

Lautajaska kirjoitti:

Nimeäppä jouku huippunimi.


En oo silleen skenessä että en mitään oikeaa parhaat listaa osaa antaa, mutta ainakin Sami Tupala, Kalevi Issakainen ja Esko Pirttilampi on ainaki ihan eritasolla joka suhteessa soittajina kuin Irina. Eikä siinä. Ei Irinakaan mikään toivottoman huono ole, mutta kaikana kärjestä vielä.

#23 kirjoitettu 08.04.2011 16:20 Muok:08.04.2011 20:00

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Nimeäppä jouku huippunimi.


En oo silleen skenessä että en mitään oikeaa parhaat listaa osaa antaa, mutta ainakin Sami Tupala, Kalevi Issakainen ja Esko Pirttilampi on ainaki ihan eritasolla joka suhteessa soittajina kuin Irina. Eikä siinä. Ei Irinakaan mikään toivottoman huono ole, mutta kaikana kärjestä vielä.


Täytyy pitää nuo nimet mielessä, jos jostain pääsisi kuulolle.

Tupalan ja Pirttilammen löysin YouTubesta. Äänenlaatu ei oikein hiviele noissa korvia, joten niistä ei paljon kostunut, mutta sitten pisti silmiintällainen esitys.
Tosin ei suomalainen, mutta antaa jo vinkkiä siitä, mitä sahalla voisi saada aikaankin. Aika hyvä veto.

#24 kirjoitettu 09.04.2011 18:39

Lautajaska kirjoitti:
Tupalan ja Pirttilammen löysin YouTubesta. Äänenlaatu ei oikein hiviele noissa korvia, joten niistä ei paljon kostunut, mutta sitten pisti silmiintällainen esitys.
Tosin ei suomalainen, mutta antaa jo vinkkiä siitä, mitä sahalla voisi saada aikaankin. Aika hyvä veto.

Ohoh. Tattis !

#25 kirjoitettu 10.04.2011 17:31 Muok:10.04.2011 17:31

Lautajaska kirjoitti:

Tosin ei suomalainen, mutta antaa jo vinkkiä siitä, mitä sahalla voisi saada aikaankin. Aika hyvä veto.


Kyllä sahalla voi soittaa tosi laajasti milei mitä vaan. Nopeat Staccatot on vähän vaikeita ja saman nuotin peräkkäinen nopea toisto tuottaa joskus tosi suuria vaikeuksia.

Mutta siis todella hieno ja yllättäen todella vivahteikas soitin kunhan vaan on osaavissa käsissä. Suomessa vaan valitettavsti soitetaan sahalla lähinnä pelimanne musiikkia, vaikka saha taipuisi modernimpaankin menoon ja klsiiseen musiikkiin myös todella hienosti.

#26 kirjoitettu 10.04.2011 18:39

Haava kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:

Tosin ei suomalainen, mutta antaa jo vinkkiä siitä, mitä sahalla voisi saada aikaankin. Aika hyvä veto.


Kyllä sahalla voi soittaa tosi laajasti milei mitä vaan. Nopeat Staccatot on vähän vaikeita ja saman nuotin peräkkäinen nopea toisto tuottaa joskus tosi suuria vaikeuksia.

Mutta siis todella hieno ja yllättäen todella vivahteikas soitin kunhan vaan on osaavissa käsissä. Suomessa vaan valitettavsti soitetaan sahalla lähinnä pelimanne musiikkia, vaikka saha taipuisi modernimpaankin menoon ja klsiiseen musiikkiin myös todella hienosti.


Kyllähän tuolla vetäisi vaikka heavysoolonkin. Pitäisi löytyä ennakkoluulottomia kavereita. Olisihan se yksi konsti tulla huomatuksikin. Varmasti vaikea soitin teknisesti.

#27 kirjoitettu 03.07.2011 20:52

Sahalla voi soittaa populaarimusiikkia, eikä pelkästään pelimannimusiikkia. Se on ainostaan soittajasta kiinni, mitä sillä sahalla soitetaan. Heli Karjalasta, Meksikon Pikajuna, Tummat silmät niin kuin sykyinen yö, Viidestoista yö, Montrepo, Lapin tango jne. kuuluu soittajien ohjelmistoon.
Suomen Sahansoittajat ry järjestää kesällä Saha soi leirin Tervossa (Sisä-Savossa), 15. leiri päättyi juuri. Leirillä opetetaan sahansoitttoa vasta-alkajille sekä soitetaan yhdessä enemmän soittaneiden kanssa.
Sahansoittajat antavat myös yksityisopetusta. Yhteystiedot löytyvät nettisivuilta.

Su 10.7.2011 on Sahansoiton SM-kilpailut Vesanolla, Rajapurolla. lisätiedot : Vesannon Musiikinystävät ry / Mauri Haapamaa 040 574 2094

http://www.suomensahansoittajat.net/

http://www.youtube.com/watch?v=0fOniEWQYRg

#28 kirjoitettu 03.07.2011 21:08

Onkohan kukaan kokeillut siihen kitaramikin asentamista?

#29 kirjoitettu 03.07.2011 21:20

On kokeiltu ja epäonnistunut. Kausalan Pikaterästä Taimiston Ilkka voi kertoa asiasta enemmän.