Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.01.2011 14:54

Veren vangit. Perusteluiksi riittää että Keanu Reeves ei tee siinä jäätävän paskaa roolisuoritusta.

#3 kirjoitettu 24.01.2011 14:55

Veren Vangit. Perusteluna, että kyllä hyvä sisältö voittaa aina keskinkertaisen hollywood hötön.

#4 kirjoitettu 24.01.2011 15:03

Saminoidi kirjoitti:

Veren Vangit ei ollut edes visuaalisesti miellyttävä. Se oli imelä, kliseinen, paskasti näytelty umpitylsä leffa. Tykkäsin siitäkin nuorempana, vanhemmalla iällä katsoin ja totesin olleeni väärässä.

Saminoidi muokkasi viestiä 15:00 24.01.2011


Kliseinen ja paskasti näytelty verrattuna Draculaan?

#5 kirjoitettu 24.01.2011 15:11

Saminoidi kirjoitti:

Ja totta kai Dracula oli kliseinen ku se perustu tähän.


Jos joku kirjoittaa paskan kirjan ja tekee siitä paskan elokuvan, niin se on parempi kuin jos joku tekee hyvästä kirjasta keskikertaisen elokuvan? Vain koska paskasta kkirjata kuuluukin tehdä paska elokuva?

#6 kirjoitettu 24.01.2011 15:15

Saminoidi kirjoitti:

Höps. Interview with a vampire on myös kirjana paska.


EI liittynyt kysymykseni mitenkään. Lue se kysymys uudelleen ja vastaa siihen? Kysymys oli ihan yleinen kysymys, eikä liittynyt noihin leffoihin.

Tarkoitin tuolla että totta kai se on kliseinen leffa koska se perustuu kirjaan josta ne kliseet ylipäätään ovat lähtöisin (vaikkakin sekin perustui kansantaruihin sun muihin.. ..mut tajuat kyllä mitä meinaan).


Ymmärrän ja siksi kysyin sinulta kysymyksen jonka onnituit lukemaan väärin.

#7 kirjoitettu 24.01.2011 15:29

Tykkäsin Veren Vangeista enempi. Dracula oli visuaalisesti komea, varsinkin niiden efektien takia, mutta kalskahti näyttelijäsuoritusten takia jotenkin ontolta. Komia patsastelu on jotenkin blaah. Veren Vangeissa oli enemmän eloa ja särmää. Ja kauniimpia vampyyreja.

#8 kirjoitettu 24.01.2011 15:42 Muok:24.01.2011 15:43

Se pitää sanoa kyllä tuon Dracula-leffan eduksi että siinä ei ole Tom Cruisea.

#9 kirjoitettu 24.01.2011 15:47 Muok:24.01.2011 15:47

Tom Cruise vampyyrina on kyllä varmaan yks elokuvamaailman pahimpia aivopieruja.

Mutta se kyllä pitää sanoo Veren Vankien eduksi, että siinä on... Eiku ainii, eihä siinä oikei oo.

Fitz muokkasi viestiä 15:47 24.01.2011

#10 kirjoitettu 24.01.2011 17:49

Haava kirjoitti:
Se pitää sanoa kyllä tuon Dracula-leffan eduksi että siinä ei ole Tom Cruisea.


Joo, ja koska Gary Oldman on niin ihana Dracula, niin siksi valitsen sen leffan mielummin <3

#11 kirjoitettu 24.01.2011 19:30

Kyl se Dracula on miust paljon komeampi, parempi.

#12 kirjoitettu 24.01.2011 19:37

Veren vangit koska se on leffana mielenkiintoisempi. (Kirjana kummatkin on mielenkiintoisia, mutta tässä ei sitä kysytty)

#13 kirjoitettu 25.01.2011 12:18

Vanpyyrilehvat on paskaa.

#14 kirjoitettu 25.01.2011 14:11

Veren Vangit, ehdottomasti.

Käsikirjoitus on mielenkiintoisempi, eikä juoni ole niin "kliseinen" kuin Draculassa, vaikka kirja hyvä onkin. No on se leffakin ihan hyvä.
Joitakin asioita Veren Vangeissa on toki tehty eri tavalla kuin itse kirjassa, tai jätetty asioita pois. Toisaalta, elokuva soljuu läpi ilman niitäkin. Roolisuoritukset ovat loistavia, (vaikka Gary Oldman erinomainen näyttelijä onkin). Dracula ei kuitenkaan ole niin nostalginen tai sujuva. Minun mielestäni Draculasta jäi hiukan sekava olo, vaikka juoni yksinkertainen onkin. Ja miinusta Draculalle tuo se, että siinä on samoja elementtejä kuin alkuperäisessä Nosferatussa, jota ei mielestäni voi verrata mihinkään muuhun vampyyrielokuvaan.

#15 kirjoitettu 25.01.2011 17:06

Olisin vastannut Låt den rätte komma in, jos se olisi ollut vaihtoehtona... mutta vastataan nyt sit että Dracula.

#16 kirjoitettu 25.01.2011 18:32

Kalaforn kirjoitti:
Olisin vastannut Låt den rätte komma in, jos se olisi ollut vaihtoehtona...


Tuo on aika tiukka leffa kyllä. Ei todellakaan mitään Twilight-roskaa.

#17 kirjoitettu 25.01.2011 19:38

BVR kirjoitti:
Vanpyyrilehvat on paskaa.


Ennen vampyyrit imi verta, nykyään ne imee kikulia.

#18 kirjoitettu 25.01.2011 19:43

Free-Soul kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Vanpyyrilehvat on paskaa.


Ennen vampyyrit imi verta, nykyään ne imee kikulia.


http://www.youtube.com...

#19 kirjoitettu 25.01.2011 19:50

Fitz kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Vanpyyrilehvat on paskaa.


Ennen vampyyrit imi verta, nykyään ne imee kikulia.


http://www.youtube.com...


Tuplatipahtaminen: ensin kolmen sekan youtubepätkä, ja sitten vielä onnistuin sammuttamaan selaimeni

#20 kirjoitettu 25.01.2011 20:37

Free-Soul kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Vanpyyrilehvat on paskaa.


Ennen vampyyrit imi verta, nykyään ne imee kikulia.


ai teitsi tykkää tuollaisista elokuvista


Mut Bramin leffasta digsein enemmä. Se ei ollu semmosta ämmäilyä tai semmosta nykyajan "vampyyri"-paskaa.

#21 kirjoitettu 25.01.2011 21:39

Låt den rätte komma in

... ups.

#22 kirjoitettu 26.01.2011 12:16

Kumpikaan ei kuulu suosikkeihini, vaikka Draculassa onkin Winona Ryder. Ja onhan se muutenkin noin kuvallisesti ihan kiva.