Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.10.2010 07:45

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

Olin nuori (nuorempi) ja innokas (innokaampi) erotessani kirkosta. Kirkollisvero oli se suurin syy, ja se etten tosiaan saanut kirkolta mitään sitä "jäsenmaksua" vastaan, kun ei sen toiminta kiinnostanut. Eikä kiinnosta oikein vieläkään...


2. Uskotko Jumalaan?

Tähän ei oikein oo yksiselitteistä vastausta mulla. Uskon ja en usko. Uskon että on mahdollista että on jumala tai useampia, mutta en usko mihinkään valmiiseen malliin. Eivät oo sytyttäneet...

#3 kirjoitettu 20.10.2010 07:54

1. Ei ole syytä kuulua
2. En
3. -

#4 kirjoitettu 20.10.2010 09:21

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
- Koska kristinusko ei kuulu Suomeen.

2. Uskotko Jumalaan?
- En.

#5 kirjoitettu 20.10.2010 13:24

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

En ole koskaan kuulunut, enkä sittemmin ole nähnyt syytä liittyä.

2. Uskotko Jumalaan?

En, enkä epäjumaliin, jos ei nyt Musiikkia lasketa...
Erilaisista uskomusjärjestelmistä ja ideologioista olen kyllä aina ollut kiinnostunut, jos ei muuten niin sosiaalisina/psykologisina ilmiöinä.

#6 kirjoitettu 20.10.2010 13:30

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
Viimenen pisara oli se, että kirkko ei suostunut lähettämään mulle ees sitä vitun naurettavaa paskalehteänsä koska osoite oli poste restante. Tämän jälkeen koin, että kirkosta ei ole minulle yhtään mitään iloa edes teoriassa.

2. Uskotko Jumalaan?
En

#7 kirjoitettu 20.10.2010 13:38

1. Vaikuttaa jotenkin niin kankealta ja yksipuoliselta se kirkollinen käsitys usein, et ilman muuta on miust parempi olla siitä ulkopuolinen. Ne on monis asiois jotenkin niin kapeakatseisia (toki muuallakin on sellaisia, mutta siellä niin usein, niis kirkollisporukois. Toki hekin ovat erilaisia, enhän mie sitä...) ja tapojensa vankeja, ja no, en mie osaa selittää sitä oikein mitenkään päin...


2. En missään nimessä usko siihen yleisesti jumalaksi miellettyyn heppuun, jos joihinki muihin, se taasen on toinen tarina.

#8 kirjoitettu 20.10.2010 13:48

Tusina Immonen kirjoitti:
1. Miksi et kuulu kirkkoon?

Olen syntynyt sen ulkopuolelle, enkä ole koskaan kokenut tarvetta liittyä.

2. Uskotko Jumalaan?

En.

#9 kirjoitettu 20.10.2010 14:02

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
Vanhempani ovat molemmat ateisteja ja olivat eronneet kirkosta siihen mennessä kun synnyin. Uskonto on elämäni aikana näyttäytynyt minulle lähinnä omahyväisenä itseoikeutettuna paremmuuden tavoitteluna, oikeutuksena itseinhoon tai lähes psykoottisena oireiluna. En halua kirkkohäitä tai luultavasti edes häitä ollenkaan ja minulle on totaalisen sama mitä raadolleni tapahtuu kun kuolen niin minulla ei ole des mitään "esineellisiä" syitä liittyä tuohon pikkupsykoottikkojen, kusipäitten, masiksien ja laiskojen paskojen kokoontumisajoon jota kirkoksi kutsutaan.

2. Uskotko Jumalaan?
En usko. Tietynlainen pyhyyden kokeminen on luonnollinen osa ihmisen psyykkistä toimintaa ja uskonnolliset yhteisöt yrittävät monopolisoida tämän tunteen ja luoda sitä fiilistä. Se oikeuttaa niitten olemassaolon ja antaa samalla mahdollisuudet sosiaaliseen kontrolliin. Itse tajusin yhdessä vaiheessa että tämä tunne ei liity mitenkään mihinkään yliluonnolliseen sen enempää kuin esim pelko, nälkä tai yleinen euforia. Suosittelen lukemaan Emile Durkheimin uskontoteorian, se antaa aika pätevän selityksen siihen miksi uskontoja ja nykyään vähän muutakin on olemassa.

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan?
Uskon tiedottomuuden ja itsepetokseen loputtomaan voimaan. : )

#10 kirjoitettu 20.10.2010 14:08

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
- en näe tarvetta (enkä halua) kuulua tai olla tekemisissä sellaisen systeemin kanssa, jonka maailmankäsitys eroaa niin paljon omasta. en tarvi keinotekoista ja väkinäistä hengellisyyttä enkä kirkon palveluksia elämääni.

2. Uskotko Jumalaan?
- en.

#11 kirjoitettu 20.10.2010 14:23 Muok:20.10.2010 14:24

MKDELTA kirjoitti:
minulla ei ole des mitään "esineellisiä" syitä liittyä tuohon - - - laiskojen paskojen kokoontumisajoon jota kirkoksi kutsutaan.


Ööh, mulla on kyllä ihan päinvastainen käsitys kunnon kristinuskovaisista Suomessa, eli keskimäärin aika ahkeraa porukkaa. Siitähän oli vasta vähän aika sitten juttua, että etenkin vanhoillislestadiolaiset pärjää hyvin työelämässä.

#12 kirjoitettu 20.10.2010 18:48

En kuulu koska en usko Jumalaan eikä kirkkoon kuulumisesta ollut minulle minkäänlaista hyötyä.

#13 kirjoitettu 20.10.2010 19:45

Belrak kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
minulla ei ole des mitään "esineellisiä" syitä liittyä tuohon - - - laiskojen paskojen kokoontumisajoon jota kirkoksi kutsutaan.


Ööh, mulla on kyllä ihan päinvastainen käsitys kunnon kristinuskovaisista Suomessa, eli keskimäärin aika ahkeraa porukkaa. Siitähän oli vasta vähän aika sitten juttua, että etenkin vanhoillislestadiolaiset pärjää hyvin työelämässä.


viittasin tapa"uskovaisiin". Jos ei uskota, niin sitten ei kuuluta, eikä jäädä killumaan pitämään yllä valtionkirkkoa. Vittu. Jotain älyllistä selkärankaa vähäsen jooko.

#14 kirjoitettu 20.10.2010 20:00

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

- Se ei tunnu omalta jutulta.

2. Uskotko Jumalaan?

- En.

#15 kirjoitettu 20.10.2010 20:34

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

Erosin kirkosta osittain naispappeuskysymyksen johdosta -84. Osittain siksi, että olin viettänyt äitini viisikymmentävuotisjuhlia ja se juhlissa vallinnut kirkkouskovaisuus alkoi vituttamaan.

2. Uskotko Jumalaan?

En. Mutta olen siirtynyt ateismiin hitaammin kuin mitä kirkosta eroaminen kesti.

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan?

Tähän kohtaan on hyvä lisätä, että nykyisessä työssäni joudun tietyistä perinteistä johtuen uskontokasvattamaan lapsia.
Olen kyllä sitämieltä, että moraalikysymykset ja etiikka meidän yhteiskunnassamme ja tapakulttuuri on hyvin voimakkaasti ev.lut. kirkon arvojen mukaista. Enkä pidä sitä ollenkaan vaarallisena. Satujen ja tarinoitten kertominen Jumalasta ja Jeesuksesta on vähän harmillista kusetusta.

#16 kirjoitettu 20.10.2010 23:13

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
En monien muiden tavoin näe syytä kuulua instituutioon, jonka periaatteet ja opit eivät tunnu itselle omilta.

2. Uskotko Jumalaan?
Tähän minulla ei ole vielä vastausta. Olen uskonut ja olen ollut uskomatta. Tällä hetkellä en tiedä, eikä sillä ole elämässäni kummempaa merkitystä.

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan?
En vastannu, mut tähä vastaan silti! Tahtoisin tavallaan uskoa jumaliin/Jumalaan/henkiin jne. mutta nykytietämys tekee mielestäni aidon uskon helkkarin hankalaksi.

#17 kirjoitettu 20.10.2010 23:24

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
- En usko kirkkoon. Miusta se on ikävä ja konservatiivinen laitos, joka tekohengittää itseään koettamalla rahastaa niitä, jotka vielä uskovat jumalaan. Son väärin, enkä tahdo olla missään tekemisissä semmoisen kanssa. Kirkolla ja uskonnolla ei miun mielestä ole mitään tekemistä toistensa kanssa.

2. Uskotko Jumalaan?
- Tavallaan joo.

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan?
- Uskon, että on olemassa korkeampia voimia, hyviä ja pahoja, joiden välinen tasapaino pitää maailman kasassa. Uskon jälleensyntymään ja ennaltanäkemiseen, henkiparantamiseen sunmuuhun hippipaskaksi luokiteltavaan. Toi raamattu-homma ei ole koskaan miuhun oikein sillai vedonnut, kun miusta raamattu, se laitos, siis, johon kristinusko pohjautuu, on epätäydellinen ja kokonaisuudessaan madonsyömä laitos.
Jos uskonto perustetaan jonkin tekstin varaan, olisi syytä varmistaa, ettei siitä tekstistä voi ajaa rekalla läpi.
Miun mielestä, siis, selvennettäköön siltä varalta, että Haava näkee hyväksi raadella miun näkemykset ajatustensa kirurginveitsellä.

#18 kirjoitettu 21.10.2010 02:38

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
Tuote suunniteltu alunperin muille markkinoille, eikä muutenkaan ole tarvetta ollut. Säästyneillä penneillä saa vaikka goldmemberin ja pari bisseä, että uskaltaa tänne kirjoitella.

2. Uskotko Jumalaan?
Jonkinlaiseen muovi-karmaan tulee välillä nojauduttua.

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan?
Muovikarma on kapitalistinen valhe, jonka voima perustuu itsepetoksen aiheuttamiin itsetunnon voimistumiskokemuksiin ja keinotekoiseen hyvänolontunteeseen. Se on kuitenkin rehellisesti sitä, toisin kuin moni järjestäytynyt uskonto.

Esimerkki: Syntinsä voi punnita esimerkiksi niin, että kun vaikkapa haluaa, että tietty joukkue voittaa pelin, laittaa rahaa vastapuolelle. Muovikarma punnitsee sitten, kumpi rangaistus on sopivampi, rahan menetys vai joukkueen tappio. Toistaiseksi ei ole rahavarat tällä kaudella riittänyt syntien kuittaamiseksi (Liverpool ja Birmingham molemmat pohjamudissa).

#19 kirjoitettu 21.10.2010 11:04 Muok:21.10.2010 11:04

HW kirjoitti:

Miun mielestä, siis, selvennettäköön siltä varalta, että Haava näkee hyväksi raadella miun näkemykset ajatustensa kirurginveitsellä.


Siis tietenkin siun mielestä. Ei kyllä, että se estäisi raatelua. Itse näen, että johonkin henkiparannkseen uskominen on vähän outoa, kun ei sen tehosta oe saatu mitään näyttöä ikinä poskettomasta yrityksestä huolimatta.

#20 kirjoitettu 21.10.2010 11:58

realiteetin hukannut kirjoitti:

Omasta mielestä ei tuossa mitään outoa ole.


En tietenkään tarkoittanut "oudolla" tuota merkitystä jossa sitä käytit. Enemmänkin, että oudoksun sitä ajatusta, että miksi noinkin rationaalinen henkilö noihin tahtoo uskoa.

#21 kirjoitettu 21.10.2010 12:00

Haava kirjoitti:
... rationaalinen henkilö


En oo koskaan ollut rationaalinen. Son tylsää ja ahdistavaa. Eikä uskonasioita valita silleen, että "hei, miäpä nyt tahdon uskoa tähän ja tuohon juttuun". Ne tulee automaattisesti, ninku ubuntun päivitykset ja seksuaalinen suuntautuminen.

#22 kirjoitettu 21.10.2010 12:06

HW kirjoitti:

En oo koskaan ollut rationaalinen. Son tylsää ja ahdistavaa.


Jos oot silleen rationaalinen, että meet lääkärille etkä henkiparantajalle, niin miusta se rationaalisuus riittää.

#23 kirjoitettu 21.10.2010 12:14

Haava kirjoitti:
Jos oot silleen rationaalinen, että meet lääkärille etkä henkiparantajalle, niin miusta se rationaalisuus riittää.
Riippuu ihan vaivasta. Jos on keuhkokuume, ni mennään oikealle lääkärille, jos on epämääräisesti kehno olo, ni sit mennään kysymään, että oisko miun aura jotenkin huonosti.

Miusta moderni lääketiede sulkee ihan suotta pois kaikki henkisemmät vaihtoehdot. Ihminen on kuitenkin psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, ni ei voi ajatella silleen, että pelkästään kehoa hoitamalla kaikki vaivat paranee.

#24 kirjoitettu 21.10.2010 12:40

HW kirjoitti:

Riippuu ihan vaivasta. Jos on keuhkokuume, ni mennään oikealle lääkärille, jos on epämääräisesti kehno olo, ni sit mennään kysymään, että oisko miun aura jotenkin huonosti.


Ok.

Miusta moderni lääketiede sulkee ihan suotta pois kaikki henkisemmät vaihtoehdot. Ihminen on kuitenkin psyko-fyysis-sosiaalinen kokonaisuus, ni ei voi ajatella silleen, että pelkästään kehoa hoitamalla kaikki vaivat paranee.


Tämä on vale, eikä lääketiede ajattele niin. Mutta siis lähdet itsekkin siitä, että tuo aurojen tuojotus on placebo hoitoa vai miksi sanot sitä "mielen hoitamiseksi"?

#25 kirjoitettu 21.10.2010 13:46

Haava kirjoitti:
Mutta siis lähdet itsekkin siitä, että tuo aurojen tuojotus on placebo hoitoa vai miksi sanot sitä "mielen hoitamiseksi"?


En sanonut niin. Älä vääristele miun sanomisia.

#26 kirjoitettu 21.10.2010 13:52

HW kirjoitti:

En sanonut niin. Älä vääristele miun sanomisia.


Älä syytä minua aiheettmasti vääristelystä! Lueppa vielä kerran! Siinä on kysymysmerkki ihan syystä eikä vahingossa.

Yritin kysyä, että ajattetko niin vai miksikö ilmaisit asian noin?

#27 kirjoitettu 22.10.2010 07:14

Haava kirjoitti:
HW kirjoitti:

Miun mielestä, siis, selvennettäköön siltä varalta, että Haava näkee hyväksi raadella miun näkemykset ajatustensa kirurginveitsellä.


Siis tietenkin siun mielestä. Ei kyllä, että se estäisi raatelua. Itse näen, että johonkin henkiparannkseen uskominen on vähän outoa, kun ei sen tehosta oe saatu mitään näyttöä ikinä poskettomasta yrityksestä huolimatta.


Placebo.

#28 kirjoitettu 22.10.2010 17:26

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

Lopetin jäsenyyteni joskus muinoin ihan puhtaasti siitä syystä, etten enää jakanut kirkon jumalkäsitystä oikein millään tasolla.


2. Uskotko Jumalaan?

En tiedä. Mitään valmista, itselle sopivaa pakettitarjousta ei ole tullut vastaan, mutta kyllä minä varmaan pohjimmiltani toivon edes jonkinasteisen korkeamman voiman olemassaoloa. Mut tämä tutkimusmatka itseen on vielä pahasti kesken, ni en varmaks vanno.

#29 kirjoitettu 22.10.2010 18:30

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

En jaa samaa Jumalaa kuin kristityt.


2. Uskotko Jumalaan?

Uskon että jokainen on itsenä Jumala.

#30 kirjoitettu 22.10.2010 21:04

1. En halua maksaa turhasta ja kirkko edustaa minulle vain kulissia leikille jonka tarkoitusta en tiedä.
2. En erillisiin Jumaliin. Kaikki lähtee ihmisestä sisältä ja se ei ole ollenkaan vähättelevä mielipide.

#31 kirjoitettu 22.10.2010 21:10

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
Vanhemmat ei kuulu eikä minua syntyessäni tälläiseen instituutioon liitetty. Eroaisin jos kuuluisin

2. Uskotko Jumalaan?
En, en ja vielä kerran en.

#32 kirjoitettu 23.10.2010 11:16

pyörätuoli kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Haava kirjoitti:
HW kirjoitti:

Miun mielestä, siis, selvennettäköön siltä varalta, että Haava näkee hyväksi raadella miun näkemykset ajatustensa kirurginveitsellä.


Siis tietenkin siun mielestä. Ei kyllä, että se estäisi raatelua. Itse näen, että johonkin henkiparannkseen uskominen on vähän outoa, kun ei sen tehosta oe saatu mitään näyttöä ikinä poskettomasta yrityksestä huolimatta.


Placebo.


Mitä väliä jos placebo toimii?


Ei mitään.

Haavan mielestä se oli outoa että siihen uskotaan, vaikka varsinaista tehoa ei olla pystytty osoittamaan.
Minusta se on ihan helppoa uskoa siihen, koska placebo.

#33 kirjoitettu 23.10.2010 11:22

1. Miksi et kuulu kirkkoon? - Ei oo lapsena sinne laitettu, enkä aikuisena oo jaksanu.

2. Uskotko Jumalaan? - Kyllä

3. Jos vastasit edelliseen kyllä, uskotko kristinuskon mukaiseen jumalaan, vai muuten vaan johonkin korkeampaan voimaan? - Kristinuskon mukaiseen Jumalaan.

#34 kirjoitettu 23.10.2010 11:45

1. Miksi et kuulu kirkkoon?
Vanhemmatkaan ei kuuluneet.

2. Uskotko Jumalaan?
Uskon, mut en persoonalliseen sellaiseen. Tai mihinkään juutalais-kristillisen käsityksen mukaiseen.

#35 kirjoitettu 24.10.2010 02:45 Muok:24.10.2010 02:49

Tusina Immonen kirjoitti:

1. Miksi et kuulu kirkkoon?

Ensinnäkään, en usko mihinkään kirkon oppeihin. Miksi olisin vaikka golfkerhon jäsenenä, jos en pelaisi golfia? Suurin konflikti syntyi evoluutiosta, jota pidän tieteellisenä tosiasiana; olen mieluummin todella pitkäkestoisen evoluution muokkaama tuote kuin jonkun tekaistun pilvihemmon luomus. Uskonto tarjoaa vain helpon tavan asioiden käsittämiselle (, jota EI saa kyysenalaistaa!) ja peruslaiskoina ihmiset eivät jaksa kriittisesti tarkastella uskomuksiaan. Toiseksi, uskonnot ovat mielestäni suurin ihmisiä eriarvoiseen asemaan asettava aate, joka synnyttää täysin turhia vihamielisyyksiä. Mielestäni ihmiskunnan tulee jossakin vaiheessa ymmärtää, että kaikki ihmiset ovat loppujen lopuksi samaa lössiä. Jos kaikkia ihmisiä pidettäisiin yhtenä kansana, niin yhteisten päämäärien saavuttaminen ongelmatilanteissakin onnistuisi paremmin. Esimerkiksi ilmaston lämpeneminen ja ylikansoittuminen ovat ongelmia, joiden ratkaisuun tarvittaan mielestäni maailmanlaajuista yhteistyötä.

2. Uskotko Jumalaan?

Joskus olen miettiny, että miten on mahdollista, että on olemassa yleensäkään yhtikäs mitään, jolloin olen hairahtanut miettimää, että Jumala on ehkä saattanut luoda jonkinlaiset perusteet kaiken mahdollistamiselle. Tämä synnyttää aivan samanlaisen konfliktin, että miten voi olla mahdollista, että Jumalakaan on olemassa. Lähtemättömän vaikutuksen minuun teki tässä asiassa Esko Valtaojan kirjoittama teksti, jonka löysin Momentti 1-fysiikankirjastani:

"Lasketaan maailmankaikkeuden energiat yhteen, kaikki massat ja kaikki painovoimat: tulos on nolla. Jos iso koura tulee ja puristaa kosmoksen kasaan, nyrkkiin ei lopulta jää yhtään mitään. Maailmankaikkeus on tyhjästä nyhjästy, äärimmäinen taikuritemppu; se on voinut syntyä olemattomasta koska se ei yhteenlaskettuna sisällä yhtään mitään."

Eli nykyisin en usko Jumalaan missään muodossa; kaikki mitä tässä maailmassa tapahtuu on - tai tulee olemaan tai on mahdollisesti - selitettävissä tieteellisesti. Ja jos todellakin on olemassa jokin Jumala, niin senkin on pakko olla JOTAIN, jolloin sekin pystytään tieteellisesti selittämään.

Olisi varmaan pitänyt tehdä tuo eroaminen ihan "kunnolla" kirkkoherran virastossa, mutta joo, ei minultakaan olla kysytty mielipidettä kasteen yhteydessä.

Usein ateisti tunnutaan kirottavan helvettiin uskovaisten toimesta, mutta eikö "hyvätahtoinen" Jumala loppujen lopuksi arvostaisi rehellistä itsensä etsimistä enemmän kuin uskonnon feikkaamista saatika muiden lynkkausta?

Lisäksi minua on ihmetyttänyt uskovien ihmisten ylimielinen varmuus siitä, että juuri heidän uskonsa on oikein. Jo todennäköisyydet osoittavat sen, että suurin osa uskonnoista on täyttä bullshittiä.

garageaholic muokkasi viestiä 02:49 24.10.2010

#36 kirjoitettu 24.10.2010 03:09 Muok:24.10.2010 03:11

Tän ketjun retardikiintiö alkaa olemaan niin täys, että mie harkitsen takasin kirkkoon liittymistä.

#37 kirjoitettu 24.10.2010 13:22

Fitz kirjoitti:
Tän ketjun retardikiintiö alkaa olemaan niin täys, että mie harkitsen takasin kirkkoon liittymistä.


Ihan mielenkiinnosta, minkälaisia mielipiteitä pidät retardeina tässä ketjussa?

#38 kirjoitettu 24.10.2010 14:15

Free-Soul kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta, minkälaisia mielipiteitä pidät retardeina tässä ketjussa?

mun mielestä se o melko retardia julistaa ettei usko mihinkään kirkon oppiin. Kymmenen käskyä on kuitenkin eräs oppi ja sieltä tulee muutama suomen laki. Siispä ko. henkilöt ei välitä suomen laistakaan. Luultavasti.
Ja tämä ajatelma on mun mielestä melko hyvä. Itse ainakin toteutan tuota parhaani mukaan. En ole kuollutta hevosta aina potkimassa.

#39 kirjoitettu 24.10.2010 14:24

hapou kirjoitti:
mun mielestä se o melko retardia julistaa ettei usko mihinkään kirkon oppiin. Kymmenen käskyä on kuitenkin eräs oppi ja sieltä tulee muutama suomen laki. Siispä ko. henkilöt ei välitä suomen laistakaan. Luultavasti.
Ja tämä ajatelma on mun mielestä melko hyvä. Itse ainakin toteutan tuota parhaani mukaan. En ole kuollutta hevosta aina potkimassa.


Höpö höpö. Jos ei usko jumalaan, niin ei se tarkoita sitä että automaattisesti vastustaa kaikkia raamatun ajatuksia. Ateisti voi ihan hyvin myöntää (ja myöntääkin) että raamatussa on myös paljon fiksuja ajatuksia. Ateisti vain kieltää sen että se olisi kirjana pyhä tai jumalan sanaa.

Sitäpaitsi, moraali ei ole sama asia kuin uskonto. Moraali ja etiikka ovat inhimillisiä, ihmisen ominaisuuksia, jotka eivät ole varattu vain uskovaisille. Ateisteilla ja agnostikoilla on moraalia ihan samalla mitalla.

#40 kirjoitettu 24.10.2010 15:18

Free-Soul kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Tän ketjun retardikiintiö alkaa olemaan niin täys, että mie harkitsen takasin kirkkoon liittymistä.


Ihan mielenkiinnosta, minkälaisia mielipiteitä pidät retardeina tässä ketjussa?


Lähinnä toi garageholicin vuodatus oli parhain tiivistelmä tästä miun "retardi" määrityksestä. Se, että usko perustellaan mahdottomaksi tieteen avulla, on miusta vaan niin "obvious atheist" -kortti. Usko on asia, jota ei voi täysin järjellä perustella, eikä pidäkkään, se on enemmän sydämen asia, ja miusta on ahdasmielistä lämästä aina joku tiedekortti pöytään uskonnosta puhuttaessa.