Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.09.2010 22:50

Jaha. Että se ei ollukka liikenne vai?

#3 kirjoitettu 22.09.2010 00:40 Muok:22.09.2010 00:40

Montin kirjoitti:
Kitara vain sen puukon tilalle ja maailmaa parantamaan.


En nyt tiiä. Joku ton tyyppisistä lähtöpisteistä tulevista artisteissa tökkii.

Coivisto muokkasi viestiä 00:40 22.09.2010

Niinku puukolla ku ne saa vähä feimii ja on hypelly ennen sitä mäkihyppyä.

#4 kirjoitettu 22.09.2010 11:27

ES pois kaupoista.

#5 kirjoitettu 22.09.2010 17:16

Samaa mieltä BVR:n kanssa. Lisää yliaktiivisuutta.

#6 kirjoitettu 22.09.2010 22:11

Missähän maassa se keklu niin kovasti heiluu... Ei täällä sentään lehdet ole täynnä puukotettuja nuoria.

#7 kirjoitettu 22.09.2010 22:37

Lautajaska kirjoitti:
Missähän maassa se keklu niin kovasti heiluu... Ei täällä sentään lehdet ole täynnä puukotettuja nuoria.


brittein saarethan ovat oikein kuuluisia nuorten puukkohippasista.

#8 kirjoitettu 22.09.2010 22:39

Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.

#9 kirjoitettu 22.09.2010 22:47

Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.


Ongelmat tällaisessa lähestymistavassa: ihmisen oikeus salaisuuksiin ja yksityisyyteen. Eli periaatteessa rikotaan rikollisen perusoikeuksia. Oke, se on rikollinen, mutta se on myös ihminen, joka teki vaan virheen.

#10 kirjoitettu 22.09.2010 22:48

Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.



Tarkoitatko julkista häpeää? Jos poika tai tyttö joka puukottelee, on jo valmiiksi yleisen häpeän ja kiusauksen kohde...?

Tehdään BB-ohjelma näistä kurjistetuista, annetaan niille Morat mukaan ja ohjelman tuotot laitetaan ennaltaehkäisevään työhön.

#11 kirjoitettu 22.09.2010 23:44

har kirjoitti:
Tehdään BB-ohjelma näistä kurjistetuista, annetaan niille Morat mukaan ja ohjelman tuotot laitetaan ennaltaehkäisevään työhön.


Siitähän saisi perin näppärän tositv-formaatin sitten kun mikään ei tunnu enää miltään.

#12 kirjoitettu 23.09.2010 00:20

Chadonna kirjoitti:
Jaha. Että se ei ollukka liikenne vai?

Se oli varmaan se ykkönen. Siis väkivalta oli kolmannes yleisin.

#13 kirjoitettu 23.09.2010 11:24

Mitäpä, jos rakennettaisiin suuret sirkusareenat kaupunkeihin ja väkivaltarikolliset tuomittaisiin gladiaattoreiksi. Areenan tuotto voisi mennä kaikenlaiseen hyväntekeväisyyteen. Yleisö saisi mieluisaa väkivaltaviihdettä ja nähdä ruumiita ihan ilmissä. Gladiaattoritkin saisivat tyydyttää väkivaltaista viettiään. Jospa silloin olisi kaikilla kivaa ja tuokin ongelma ratkaistu...

#14 kirjoitettu 23.09.2010 12:53

Mitä asialle olisi tehtävä?
Enemmän poliiseja, vähemmän kansanedustajia, enemmän nuorisotyöntekijöitä, enemmän aikaa vanhemmille olla lastensa kanssa, "palkkakatto" kaikille, viikottaisten työtuntien rajaaminen 34 tuntiin. Kylhä näitä on vaikka mitä. Kannattaa äänestää oikein joka kerta ku annetaan mahollisuus vaaleihin.

Olisiko tulotasojen tasaaminen oikein ja syrjäytymisen estäminen?
Olisi ehdottomasti. "Palkkakatto" ja viikkotyötuntiraja, joka olisi erittäin tiukka. Ylityksestä kuolemantuomio.

WHO mainitsee varhaisen puuttumisen kiusaamiseen hyväksi keinoksi?
Se on. Opettajille 30% enemmän palkkaa. Kouluihin enemmän kaikkea kivaa. Tuottavuuden arvo yhteiskunnalle oltava pieni ja henkisten arvojen suuria. Älä äänestä Kokoomusta!

Jos rupusakki puukottelee toisensa hengiltä niin who cares?
No ei vittu kukaan kyl sinänsä, mut Kokoomus on vaan niin perseestä, et sanon et ei kannata puukottaa vaan äänestää jotain muuta. Nii ja kepua jos äänestää ni voi vittu sit ollaan taas niin kusessa, että.

#15 kirjoitettu 23.09.2010 12:54

Chadonna kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.


Ongelmat tällaisessa lähestymistavassa: ihmisen oikeus salaisuuksiin ja yksityisyyteen. Eli periaatteessa rikotaan rikollisen perusoikeuksia. Oke, se on rikollinen, mutta se on myös ihminen, joka teki vaan virheen.


Vittuun tollaset oikeudet. Kovat rajat kaikkeeen! Kovat tuomiot. Ja toihan on viel lempeää ku mummo tulee ja kyselee kuulumisia. Jos sitä ei kestä ni suoraan kuolemantuomio.

#16 kirjoitettu 23.09.2010 12:56

Stocco kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.


Ongelmat tällaisessa lähestymistavassa: ihmisen oikeus salaisuuksiin ja yksityisyyteen. Eli periaatteessa rikotaan rikollisen perusoikeuksia. Oke, se on rikollinen, mutta se on myös ihminen, joka teki vaan virheen.


Vittuun tollaset oikeudet. Kovat rajat kaikkeeen! Kovat tuomiot. Ja toihan on viel lempeää ku mummo tulee ja kyselee kuulumisia. Jos sitä ei kestä ni suoraan kuolemantuomio.


Aina sä provoot noilla mummoilla!

#17 kirjoitettu 23.09.2010 12:56

har kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.



Tarkoitatko julkista häpeää? Jos poika tai tyttö joka puukottelee, on jo valmiiksi yleisen häpeän ja kiusauksen kohde...?


Tenttauksessa tulee ilmi kiusaajat ja ne, jotka häpeää. Sitten mennään niitä tenttaamaan kahta kauheammin ja lopuks ne palotellaan ruuaks sioille, jos ne ei opi mitään.

#18 kirjoitettu 23.09.2010 12:59

Chadonna kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Mitä asialle olisi tehtävä?
- Nuori (joka on puukotuksen tm. pahoinpitelyn tehnyt) pistetään tuolille istumaan ja sitten tavalliset ihmiset tenttaavat, että miksi hän sen teki. Mikä on hullusti. Miksei rauhanmielinen sovittelu tullut kyseeseen. Miksei yhteisön apu tullut kyseeseen. Ja tämä tenttaus televisioidaan. Tulee epäkohdat esille. Jos tenttaus auttaa kehittämään/parantamaan yhteiskuntaa, niin vankeustuomio voi lyhentyä.


Ongelmat tällaisessa lähestymistavassa: ihmisen oikeus salaisuuksiin ja yksityisyyteen. Eli periaatteessa rikotaan rikollisen perusoikeuksia. Oke, se on rikollinen, mutta se on myös ihminen, joka teki vaan virheen.


Vittuun tollaset oikeudet. Kovat rajat kaikkeeen! Kovat tuomiot. Ja toihan on viel lempeää ku mummo tulee ja kyselee kuulumisia. Jos sitä ei kestä ni suoraan kuolemantuomio.


Aina sä provoot noilla mummoilla!


No vittu ollu mikkää provo! Mummot on lempeitä tenttaajia. Mie en siis pistäis mitään karvasia miehiä tenttaa vaan jotain lempeitä mummoja, koska sillon tentattava ei koe oloaan niin uhatuksi vaan kokee, että tuo muorihan oikeasti välittää minusta ja haluaa kaikille hyvää. Plus mummot (paitti -iiru- ku se ei oo ees 40 viel) tekee hyvää ruokaa!

Eli lopuks se vois kokata tentattavalle. Se ois sellasnen kokkiohjelmaki. Vähän niinku seki ohjelma missä kuulusteltais niitä kiusaajia.

#19 kirjoitettu 23.09.2010 14:05

Kuolemantuomio kaikista rikoksista. Koskien pahoinpitelyitä, näpistyksiä, huumeita, puukotuksia, rattijuopumuksia yli 15 kilometrin ylinopeuksia. Jne jne jne.

Ihan sikailumieles.

#20 kirjoitettu 23.09.2010 15:34

BVR kirjoitti:
Kuolemantuomio kaikista rikoksista. Koskien pahoinpitelyitä, näpistyksiä, huumeita, puukotuksia, rattijuopumuksia yli 15 kilometrin ylinopeuksia. Jne jne jne.

Ihan sikailumieles.


Mäki tahon kuolemantuomion ihan kaikest, mitä mä en tee.

#21 kirjoitettu 23.09.2010 15:40

ossi kirjoitti:
peloton ihminen ei ole väkivaltainen


Ei kukaa oo peloton.

#22 kirjoitettu 23.09.2010 15:45

ossi kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
ossi kirjoitti:
peloton ihminen ei ole väkivaltainen


Ei kukaa oo peloton.

minusta tuntuu siltä että oon lähes täysin peloton. enkä nää etteikö muutkin vois olla. ja tiedän myös mitä on olla väkivaltainen nuori.


Sinä se aina tiedät kaiken ja oot kaikkee. Mut ei miusta peloton voi olla ilman, että eläis aikamoisessa harhaluulossa.

#23 kirjoitettu 23.09.2010 16:18

ossi kirjoitti:
kiitos, sinäki oot kaikkee en mää tarkota mitään harhaluuloissa elämistä. sano joku esimerkki, niin selitän miksi minusta sitä asiaa ei tarvi pelätä? tai että miksi on helpompaa olla pelottomana kun peläten.


...Se ei ollu kehu, mut oke

Mitä mie alan kaikkii pelkoja muka luettelee. Itte pelkään irrationaalisia asioita ja uusia ihmiskohtaamisia, mutta silti juoksen niitten yli. Kaikki pelkää jotain, mut on eri asia voittaa pelkonsa joka kerta, kun tekee jotain. Siihen pystyy kaikki päättäessään, mut kukaan ei pysty päättämään olla pelkäämättä mitään.

#24 kirjoitettu 23.09.2010 16:21

ossi kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
ossi kirjoitti:
jos jengiläinen ei pelkää vaikka maineensa menettämistä, vaan sen sijaan ymmärtää ja hyväksyy itsensä ilman kovan jätkän mainettakin, niin mitä luulet tapahtuvan tämän väkivaltaiselle käytökselle? lisääntyykö vai väheneekö se?


No en tiiä yhtään ainutta jengiläistä niin vaikee sanoo.

Sunt1o muokkasi viestiä 16:15 23.09.2010

Mut siis tarkotat että se ainut syy miksi tää jengiläinen on väkivaltainen on se että se pelkää menettävänsä sen kovan jätkän maineensa?

se oli esimerkki yhdestä pelosta. varmasti niitä pelkoja on paljon monta päällekkäin limittäin ja lomittain, ja se väkivaltanen käytös on niiden kaikkien summa. niitä pelkoja on loppujenlopuksi tosi helppo ymmärtää. pitää vaan haluta ymmärtää ja haluta olla rehellinen itselleen ja muille.


Olisit sanonut jotenkin että, jengiläinen on väkivaltainen, koska pelkää pelkoa itsessään. Sillo suntsa ei olis tullu vääntää mitää!

#25 kirjoitettu 23.09.2010 16:22

ossi kirjoitti:
jos jengiläinen ei pelkää vaikka maineensa menettämistä, vaan sen sijaan ymmärtää ja hyväksyy itsensä ilman kovan jätkän mainettakin, niin mitä luulet tapahtuvan tämän väkivaltaiselle käytökselle? lisääntyykö vai väheneekö se?


En tiiä mut ei se sitten enää ainakaan kuuluis siihen jengiin. Ellei kyseessä siis ole joku nössöjen jengi.

#26 kirjoitettu 23.09.2010 16:26

ossi kirjoitti:
minusta siinä että vaan voittaa pelkonsa, on vähä kovempi homma. siinä on se että vaikka voitat sen kerran, niin et vältämättä päädy ymmärrykseen siitä miksi ei tarvi pelätä. ehkä sitä vaan huokasee helpotuksesta että "noniin nyt se on tehty ja sitä ei enää ikinä tarvi tehdä.". jos ymmärtää, niin se vaan katoaa se pelko. se on ihan loogistakin, jos ymmärrät että hissillä on helpompi mennä ku portaita niin ei sitä niinku voi ottaa pois sitä ymmärrystä. se on jo tapahtunut sitte.


En ees tajua et miks tahot olla peloton? Sehän on ihan kauheeta olla pelkäämättä, koska vain siten voi olla täysin ihminen, voimakas ja tahtoa asioita. Peloton menettää herkästi kiinnostuksen kaikkeen.

Mut tää ei nyt liity enää tähän, ni en keskustele tästä enempää. Saat vastata toki

#27 kirjoitettu 23.09.2010 17:07 Muok:23.09.2010 17:09

Chadonna kirjoitti:

Mut ei miusta peloton voi olla ilman, että eläis aikamoisessa harhaluulossa.


Missähän harhaluulossa mie sitten elän? Onko tämä miulle nyt sinusta pahasta ja miksi?

En ees tajua et miks tahot olla peloton? Sehän on ihan kauheeta olla pelkäämättä, koska vain siten voi olla täysin ihminen, voimakas ja tahtoa asioita. Peloton menettää herkästi kiinnostuksen kaikkeen.


Minä en pelkää oikeastaan juuri mitään ja en silti ole menettänyt kinnostustani kaikkeen? Onkohan minussa jotain vikaa vai onkohan tuo sinun teoriasi vaan huono? Veikkaisin jälkimmäistä?

Haava muokkasi viestiä 17:08 23.09.2010

#28 kirjoitettu 23.09.2010 18:52 Muok:23.09.2010 18:53

Suurin osa väkivallasta tapahtuu alemmissa sosiaaliluokissa.
No shit.
Mitä asialle olisi tehtävä?
Kaikki ihmiset vois tappaa, sit ei olis väkivaltaa.
Olisiko tulotasojen tasaaminen oikein ja syrjäytymisen estäminen?
Sit ne olis keskiluokkaisia tyyppejä joista 30-51% harrastaa väkivaltaa parisuhteessa. Parempi vaihtoehto(?).
WHO mainitsee varhaisen puuttumisen kiusaamiseen hyväksi keinoksi?
Mutta eihän me voida kun meidän lapset ja niiden kakarat, parempi vaan et annetaan niille mököttäjille jotka saa turpiinsa psyykelääkkeitä, se on vaa hyvää tositeeveet jos joku niistä muuttu psykopaatiks niitten takia, kyllähän suurin osa niistä varmaan vastedes raahautuu kaikkiin kivoihin juttuihin (nolaamaan ittensä) ja tekee töitä (karenssin uhalla) eikä ajaudu päihdeongelmiin (paitsi on perseet joka viikonloppu), kyllä tämä linja on hyvä linja, eikö niin
Jos rupusakki puukottelee toisensa hengiltä niin who cares?
Eihän ketään kiinnostakkaa, paitsi ehkä niitä rupusakkilaisia jotka eivät tykkää puukkohipoista.

#29 kirjoitettu 23.09.2010 18:53

ossi kirjoitti:
realiteetin hukannut kirjoitti:
ossi kirjoitti:
huoli ja pelko on vähä samantyyppisiä asioita


No tämäkin on nyt on vähän mitäkin käsitettä käyttää. Jos käyttää sana pelko, primääri tunne käsitteenä, niin tällöin kaikki negatiiviset tunteet koostuu pelosta. Siinä on oikeassa, mutta jos käyttää sanaa pelko tuntemuksena, niin tällöin voi olla peloton, mutta myös omistaa huolia. Mutta jos on huoleton, niin tällöin ei ole pelkoa.

Hei mutta näinhän se on, ei ihminen ole luonteeltaan väkivaltainen vaan negatiiviset tunteet saavat ihmisen ilmaisemaan itseään väkivaltaisesti.

se miten itse asian nään, on että perinpohjin on kaks tunnetta; rakkaus ja pelko. ne on toisensa poissasulkevia asioita. siinä mielessä että toisella voi kumota toisen. pelkääminen on helppoa, mutta rakastaminen vaatii antautumista ja hyväksymistä, ymmärtämistä. siksi, kun ymmärtää sen pelon, näkee sen läpi, miksi ja mitä pelkää, niin se muuttuu ymmärtämisen ja hyväksymisen kautta rakkaudeksi.

huoli syntyy yleensä jonku asian menettämisen pelosta. pelkää että menettää jotain jota omistaa nyt, tai että menettää jotai mitä haluaa saavuttaa. esimerkiksi. ne asiat voi olla vaikka harhaluuloja. vaikka siitä mitä pitäisi tapahtua tai minkä pitäisi pysyä ennallaan.

oon täysin vakuuttunut siitä, että nuorison ja kaiken muunkin väkivaltaisuuden voi kitkeä poissa vain sillä tavalla, että joka ikinen yksilö ymmärtää itseään, pelkojaan, ja maailmaa niin pitkälti kun mahdollista. ymmärtää edes sen, että miksi väkivalta on oire pelosta. ei esim tiukemmat rangaistukset tai valvonta jne. pureudu tai poista väkivaltasen käytöksen todellisia syitä.


Olen aivan samaa mieltä. Itse pelkään menettäväni jotain mitä minulla ei ole ja tiedän, että se on harhaluuloa, mutta pelkään silti enkä pysty rakastamaan vaan ainoastaan angstaan, koska pelkään.

Ei oo kivaa, mutta ei musta silti tunnu siltä et pitäs puukottaa jotain. Mulla on jotenki erilainen pelko tai sit pelkoni tekee mut puheliaaks eikä aggressiiviseks.

#30 kirjoitettu 23.09.2010 18:55

Ei se oo nöyryyttämistä. Pitäähän se nyt saada selville, että mikä on ongelma, kun joku kerta pahoinpitelee. Ei kukaan pahoinpitele, jossei ole jokin tarve pahoipidellä. Jos ei oltu ihan huvikseen puukkohippasilla, niin silloin niiden kahden henkilön välillä oli joku ongelma, mikä johti tarpeeseen pahoinpidellä. Niin kysymällähän se selviää että mistä tämä tarve tuli. Jos se oli esimerkiksi vihan aiheuttama hallitsematon teko, niin sitten kysytään, että mistä se viha tuli. Ja se tosiaan motivoi vastaamiseen, että tuomio voi pienentyä.

#31 kirjoitettu 23.09.2010 18:57

Sunt1o kirjoitti:
ossi kirjoitti:
jos jengiläinen ei pelkää vaikka maineensa menettämistä, vaan sen sijaan ymmärtää ja hyväksyy itsensä ilman kovan jätkän mainettakin, niin mitä luulet tapahtuvan tämän väkivaltaiselle käytökselle? lisääntyykö vai väheneekö se?


No en tiiä yhtään ainutta jengiläistä niin vaikee sanoo.

Sunt1o muokkasi viestiä 16:15 23.09.2010

Mut siis tarkotat että se ainut syy miksi tää jengiläinen on väkivaltainen on se että se pelkää menettävänsä sen kovan jätkän maineensa?


Mee Siwaan hetkeksi töihi ja lopeta toi tyhmien kyseleminen, kiitos.

#32 kirjoitettu 23.09.2010 18:58

Chadonna kirjoitti:
kukaan ei pysty päättämään olla pelkäämättä mitään.


Miksei muka?

#33 kirjoitettu 23.09.2010 19:06

ossi kirjoitti:
peloton ihminen ei ole väkivaltainen

Steven Seagal ei kyl varmasti pelkää mitää, se kuitenki tappaa jo pelkäl katseella.

#34 kirjoitettu 23.09.2010 19:12

Chadonna kirjoitti:
Peloton menettää herkästi kiinnostuksen kaikkeen.


Et kai sä nyt vaan ajattele, että olet esim. rakastunut, koska pelkäät mitä olisit, jos et olisikaan rakastunut? Siis pelko saa sinut kiinnostumaan?! WTF oikeesti, nainen?

#35 kirjoitettu 23.09.2010 19:17

ossi kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
ossi kirjoitti:
jos jengiläinen ei pelkää vaikka maineensa menettämistä, vaan sen sijaan ymmärtää ja hyväksyy itsensä ilman kovan jätkän mainettakin, niin mitä luulet tapahtuvan tämän väkivaltaiselle käytökselle? lisääntyykö vai väheneekö se?


No en tiiä yhtään ainutta jengiläistä niin vaikee sanoo.

Sunt1o muokkasi viestiä 16:15 23.09.2010

Mut siis tarkotat että se ainut syy miksi tää jengiläinen on väkivaltainen on se että se pelkää menettävänsä sen kovan jätkän maineensa?

se oli esimerkki yhdestä pelosta. varmasti niitä pelkoja on paljon monta päällekkäin limittäin ja lomittain, ja se väkivaltanen käytös on niiden kaikkien summa. niitä pelkoja on loppujenlopuksi tosi helppo ymmärtää. pitää vaan haluta ymmärtää ja haluta olla rehellinen itselleen ja muille.


Olisit sanonut jotenkin että, jengiläinen on väkivaltainen, koska pelkää pelkoa itsessään. Sillo suntsa ei olis tullu vääntää mitää!

oon tosi huono puhumaan :E mutta pelkää pelkoa itsessään on tosi hyvin sanottu. ajattele, että voi tajuta, että mitään muuta pelättävää ei ole koko maailmassa olemassa kun pelko itsessään. se on aivan mieletön oivallus. mullistaa kaiken.


Ei mullista välttämättä mitään. Ei ihan yhtä hyvin kuin tajuta että hissillä pääsee nopeammin.

#36 kirjoitettu 23.09.2010 19:30

Haava kirjoitti:
Minä en pelkää oikeastaan juuri mitään ja en silti ole menettänyt kinnostustani kaikkeen? Onkohan minussa jotain vikaa vai onkohan tuo sinun teoriasi vaan huono? Veikkaisin jälkimmäistä?


Se, että änkeet kaikkeen mukaan ei tarkoita että suakiinnoistaisi pätkääkään. Sä et välitä mistään. Se on kadonnu sulta. Sä vaan haahuilet kaikkialla ku loogisestihan jotain sun täytyy tehä tai olla tekemättä ja ku sua ei pelota ni loogisesti sä teet kaikkea koska pelko rajottaa toimintaa. Sinussa on moniakin vikoja. Veikkaan ensimmäistä.

#37 kirjoitettu 23.09.2010 20:05

ossi kirjoitti:
yhteiskunta kun on semmonen että on vähän ku pakko ottaa, tai siltä se tuntuu.


Itseasiassa normin mukaan ei saa kertoa ku potuttaa. Muut voi olla vaivaantuneita. Parempi olla sanomatta.

#38 kirjoitettu 23.09.2010 20:11

ossi: voi tajuta, että mitään muuta pelättävää ei ole koko maailmassa olemassa kun pelko itsessään. se on aivan mieletön oivallus. mullistaa kaiken.

Stocco: Ei mullista välttämättä mitään. Ei ihan yhtä hyvin kuin tajuta että hissillä pääsee nopeammin.

ossi: no jos ei pelkää mitään, niin miten helppoa kaikki onkaan sen jälkeen?


Nii jos, mut sä sanoit jo, että kun tajuaa niin se jo riittäisi. Ei se ihan niin helppoa ole.

#39 kirjoitettu 23.09.2010 20:13

Sunt1o kirjoitti:
Se että pelon funktio on ohjata välttämään vaaraa ei tarkoita että (etenkin kun ihmisen elinympäristö muuttuu aika nopeasti) se aina havaitsisi ne vaaranpaikat oikein.


Sano millon se pelko toimii oikein ja en enää pidä sinua vain hyvänä perseenä.

#40 kirjoitettu 23.09.2010 22:08

ossi kirjoitti:
no ensinnäkin. tajuaminen on sitä että tulee "ahaa-elämys", että aaaaa niinmpä! se tajuaminen mistä puhut tuossa on vaan sitä että teoriatasolla osaa ulkoa ajatella pelottomuuden ideologian läpi päässään. ne on kaksi eri asiaa.


Siispä kysynkin nyt: Kummassa postauksessa valehtelet?

1: se on aivan mieletön oivallus. mullistaa kaiken.
2: ne on kaksi eri asiaa.