|
Kirjoittaja
|
Pikkumainen aivorunkkaus (osa 1)
|
|
MKDELTA
11907 viestiä
|
#1 kirjoitettu
19.06.2010 15:08
"Kuva, esimerkiksi passikuva voi muistuttaa kohdettaan. Tälläisi merkkejä sanotaan ikonisiksi. Toiseksi kuva voi olla konrkeettisessa suhteessa viittauskohteeseen vaikka ei muistuta kohdettaan. Nuoli, joka osoittaa kulkusuuntaa on tälläinen indeksinen merkki. Kolmanneksi puhutaan symboleista, joiden suhde ei ole kovin konkreettinen viittauskohteeseen verrattuna. Esimerkiksi pääkallo voi symboloida kuolemaa, myrkkyä tai merirosvoja ja hiiri hissuttelua."
Eikö täten tietokoneen kuvapöydän ikonien kutsuminen ikoneiksi olekkin joissain tapauksissa aika tyhmää? Notepadin ikoni muistuttaa kyllä muistivihkoa, mutta löytyy monia ns. ikoneja jotka eivät ole ollenkaan ikonisia. Esimerkiksi GIMPin ikoni ei viittaa kuvankäsittelyyn yhtään, vaan se on aika mielivaltaisesti repäisty symboli. Osa ikoneista on varmastikkin indeksisiä, vaikka en keksi mitään hyvää esimerkkiä nyt.
1. Onko tässä mitään järkeä?
2. Kuinka iso osa tietokoneen "ikoneista" on oikeasti jotain muuta?
3. Pitäisi termejä lanseeraavien tyyppien miettiä asioita enemmän?
4. Sanoinhan että desi ällää on liikaa?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Chadonna
Lesbian Pain
5659 viestiä
|
#2 kirjoitettu
19.06.2010 15:21
Tästä puuttuu esimerkiksi logogrammit 
Logogrammit on simmottiisii, jotka on muodostunu ikoneist eikä oikeestaa tarkota enää sellasta. Et miust jotkut nuist merkeist on sellasia eikä suinkaa ikoneit.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
accent
10953 viestiä
|
#3 kirjoitettu
19.06.2010 15:38
Siin on vähän semmonen juttu että jos vaikka sen GIMPin kuvakkeena olis joku maalipurkki vaan tms. ni sit sitä ei erottais Paintista. Ja kun sen gimpin kuvakkeen on nähnyt niin sitten sen jälkeen se on ihan yhtä ikoni kuin muutkin kun sen sitten osaa yhdistää siihen softaan.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
e2
2634 viestiä
|
#4 kirjoitettu
19.06.2010 15:54
Chadonna kirjoitti:
Tästä puuttuu esimerkiksi logogrammit
Logogrammit on simmottiisii, jotka on muodostunu ikoneist eikä oikeestaa tarkota enää sellasta. Et miust jotkut nuist merkeist on sellasia eikä suinkaa ikoneit.
Juu, mutta noihin kolmeen ryhmään merkit jaetaan perinteisesti Peircen semiotiikassa (kuvittele minulle piippu suuhun ja monokkeli toiselle silmälle kun sanon tämän ylpeänä sivistyksestäni  )
Itse aiheeseen, se on käytännöllisempää puhua niistä datamaailman kuvakkeista vain yhdellä termillä eikä sekoittaa pakkaa käyttämällä eri termejä periaatteessa samoja asioita käsitellessä. Tietyst siin vois olla joku termi joka kattais noi kaikki vaihtoehdot mut sit taas merkeistä puhuminen ois aika epäselvää..
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
MKDELTA
11907 viestiä
|
#5 kirjoitettu
19.06.2010 16:13
Toi kuvake on itse asiassa varsin pätevä. Mietin tosin lähinnä sitä englanninkielesti lähdesanaa. Niillä onnettomilla harhaisilla kun ei ole mitään kuvaketta vastaavaa sanaa. : (
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
näisten lentöpällö
1536 viestiä
|
#6 kirjoitettu
19.06.2010 17:55
Fiske?
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
näisten lentöpällö
1536 viestiä
|
#7 kirjoitettu
19.06.2010 17:58
MKDELTA kirjoitti:
1. Onko tässä mitään järkeä?
2. Kuinka iso osa tietokoneen "ikoneista" on oikeasti jotain muuta?
3. Pitäisi termejä lanseeraavien tyyppien miettiä asioita enemmän?
4. Sanoinhan että desi ällää on liikaa?
Vastaan yleisesti, että ikonien, symbolien ja indeksien käsitteet viittaa viestintätieteelliseen, yleisesti hyväksyttyyn paradigmaan, kun taas ikoni työpöydällä viittaa tietokoneen käyttöliittymään liittyvään teknolektiin, jossa tapauksissa viittaukset molemmilla tavalla ovat kontekstiriippuvaisia, ja se määrittää sen kumpi pitää paikkansa.
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#8 kirjoitettu
19.06.2010 18:55
naisten lentopallo kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
1. Onko tässä mitään järkeä?
2. Kuinka iso osa tietokoneen "ikoneista" on oikeasti jotain muuta?
3. Pitäisi termejä lanseeraavien tyyppien miettiä asioita enemmän?
4. Sanoinhan että desi ällää on liikaa?
Vastaan yleisesti, että ikonien, symbolien ja indeksien käsitteet viittaa viestintätieteelliseen, yleisesti hyväksyttyyn paradigmaan, kun taas ikoni työpöydällä viittaa tietokoneen käyttöliittymään liittyvään teknolektiin, jossa tapauksissa viittaukset molemmilla tavalla ovat kontekstiriippuvaisia, ja se määrittää sen kumpi pitää paikkansa.
Ihan sanasta sanaan komppia. Vaikken kaikkia sanoja ymmärtänykkää...
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
|
|
|
Epoche
5248 viestiä
|
#9 kirjoitettu
20.06.2010 19:28
1. Onko tässä mitään järkeä?
Ei
2. Kuinka iso osa tietokoneen "ikoneista" on oikeasti jotain muuta?
Noin 35,7%, tämän päättelin vertaamalla muuta tietokoneeseen.
3. Pitäisi termejä lanseeraavien tyyppien miettiä asioita enemmän?
Pitäisi joo, toisaalta vois ne mun puolesta vaikka harrastaa enemmän psaitkedeeliaa..
4. Sanoinhan että desi ällää on liikaa?
Desi ällää on just sopivasti
|
| ^ |
Vastaa
Lainaa
|
Ladataan