Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.05.2010 19:46 Muok:27.05.2010 19:47

Eihän tämän pitäisi olla laitonta, sillä tätä ei voi tarkkailla millään tavalla eikä siitä minkäänlaista haittaa pitäis artistillekään olla > hän ei saa siitä rahallista voittoa, jos vaihtoehtoisesti lainaat jatkuvasti levyä kirjastosta kun et suostu ostamaan kyseistä levyä. Ja jos poltetut tiedostot pysyy sulla itelläsi, etkä niitä lähe järjestäytyneesti jakelemaan eteen päin, niin ei kai siitä suurta vahinkoa voi syntyä?

Edit: Se mitä lakikirja sanoo, ei ole mun tiedossa, mutta outoa se olisi jos tämä laitonta olisi.

#3 kirjoitettu 27.05.2010 19:54

Muistelisin, että on laillista kopioida omaan käyttöön.

#4 kirjoitettu 27.05.2010 19:55

Luulisin että kirjastoissa olis joku kieltokyltti jos toi laitonta on...itekkin tota harrastan aika paljon

#5 kirjoitettu 27.05.2010 20:01

KorgTriton kirjoitti:
Ihan sama periaatehan pätee siihen jos lainaat levyn kaveriltasi. Tai lataat sen netistä.


Ensimmäiseen pätee, mutta nettilataukseen ei.

Annetaan Teoston vastata (tämä on siis virallinen totuus):
http://www.teosto.fi/t...

Saako kavereiden tai kirjaston levyistä tehdä itselleen tai perheelleen kopioita?
Lainatusta laillisesta levystä saa tehdä kopion yksityiseen käyttöön, jos kopion tekeminen voi tapahtua teknistä suojausta kiertämättä. Esimerkiksi työkäyttö ei ole kuitenkaan yksityistä käyttöä. Kopiointi on mahdollista myös lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.

#6 kirjoitettu 27.05.2010 20:12

Nizzine kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ensimmäiseen pätee, mutta nettilataukseen ei.

Annetaan Teoston vastata (tämä on siis virallinen totuus):
http://www.teosto.fi/t...

Saako kavereiden tai kirjaston levyistä tehdä itselleen tai perheelleen kopioita?
Lainatusta laillisesta levystä saa tehdä kopion yksityiseen käyttöön, jos kopion tekeminen voi tapahtua teknistä suojausta kiertämättä. Esimerkiksi työkäyttö ei ole kuitenkaan yksityistä käyttöä. Kopiointi on mahdollista myös lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.


eikös tähänkin tullu joku uudistus joskus, ettei edes omaan käyttöön saa kopioida?


vai miks mulla on tämmöinen muistikuva...


Toi on suora vastaus Teoston omilta nettisivuilta, jonka googletin noin 5 min sitten. Jos laki olisi muuttunut, niin Teosto olisi muuttanut vastauksensa nykyisen lain mukaiseksi, sillä artisteille tulevat maksut soitoista ovat Teoston vastuulla.

#7 kirjoitettu 27.05.2010 20:16

Nizzine kirjoitti:
eikös tähänkin tullu joku uudistus joskus, ettei edes omaan käyttöön saa kopioida?


vai miks mulla on tämmöinen muistikuva...

Tämmöinen uudistus tuli ainakin warettamisen osalta voimaan jotain 5 vuotta sitten, ehkä sitä muistelet?

Tuleehan noita kirjaston levyjä rippailtua myös itse. Yleensä kyllä sitten käy ostamassa velvollisuudentunnosta levyn itselleenkin jos kovasti tykästyy.

#8 kirjoitettu 27.05.2010 20:18

KorgTriton kirjoitti:
Eli jos lainaat kaveriltasi levyn, saat kopioida sen itsellesi. Mutta kaveri ei saa lähettää näitä kappaleita sinulle esim messengerin kautta? : P


Kopiointi on mahdollista myös lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.

Kyllä minä tuon tulkitsisin, että saa. Ihan hyvinhän kopio voi olla myös mp3-muotoinen.
Ajattelin sinun tarkoittavan nettilatauksella tyyliin piratebayta, eikä sitä että kaveri lähettää biisin lainaamaltaan tai omistamaltaan cd:ltä messengerin kautta.

#9 kirjoitettu 27.05.2010 20:27

Joo no hyvä tietää. Omaan käyttöön tosiaan näitä polttelen (en mä olis sitä kyllä lopettanutkaan vaikka laitonta oliskin) (:

#10 kirjoitettu 27.05.2010 20:27 Muok:27.05.2010 20:28

Oho tuli tuplapost sorry

#11 kirjoitettu 27.05.2010 20:48 Muok:27.05.2010 20:48

KorgTriton kirjoitti:
Kuulostaa kyllä mun korvaan vähän oudolta. Sittenhän netistä saisi siis ladata kunhan ladattava kappale on alkuperäiseltä levyltä kopioitu?

On eri asia antaa muutamalle kaverilleen kuin jakaa koko maailma. Vai?

#12 kirjoitettu 27.05.2010 21:00

Saatan olla väärässä, mut muistelisin että kirjastot joutuvat maksamaan jonkunnäköisen nimellisen korvauksen siitä, että tarjoavat levyjä lainattavaksi juuri tästä syystä, että niitä on laillista kopioida omaan käyttöön. Lisäksi tyhjien tallennusformaattien hintoihin on (tai ainakin ennen oli, nykyhetkestä en ole ihan satavarma) sisällytetty pieni prosentuaalinen osuus, eräänlainen kopiokorvaus, jolla hyvitetään artisteille menetettyjä tuloja, käsittääkseni juuri Teosto kerää näitä korvauksia ja tilittelee niitä sitten eteenpäin. Korvaukselle oli joku hauska byrokraattien keksimä nimikin, enpä nyt muista mikä...Omat faktat ei ole kyllä ihan ajantasalla...semmoinenkin hämärä muistikuva on, että ainakin puhetta on ollut tällaisista korvauksista luopumisesta. En sit tiedä onko niistä vielä luovuttu. Aikanaanhan oli keuhkoamista siitä, että c-kasetit tappaa levyteollisuuden Nyt internet-aikakaudella lienee maailman meininki muuttunut: onhan kovalevykin tallennusformaatti, en sit tiedä kerätäänkö noita korvauksia enää...ehkä pitäis ainakin.

#13 kirjoitettu 27.05.2010 21:10

Nizzine kirjoitti:

eikös tähänkin tullu joku uudistus joskus, ettei edes omaan käyttöön saa kopioida?


Ei tullut. Sellainen uudistus tuli, että kopiosuojausta ei saa murtaa sitä varten. Eli cd-loevyn saa kopoioida ja .mp3 tiedoston, mutta suojattua .wma tiedostia tai dvd-levyä ei saa kopioida.

#14 kirjoitettu 27.05.2010 21:12

KorgTriton kirjoitti:
Eli jos lainaat kaveriltasi levyn, saat kopioida sen itsellesi. Mutta kaveri ei saa lähettää näitä kappaleita sinulle esim messengerin kautta?


Saa laittaa messengerin kautta tai sähköpostitse jos vain kaverillasi on pääsy niihin tiedostoihin. Sen sijaan et saa laittaa niitä kotisivuiullesi, jos sinne pääsevät muutkin kuin kaverisi. Salasanalla suojatusti saa laittaa nettiinkin jos salasanan antaa vain kaverilleen.

#15 kirjoitettu 27.05.2010 21:14

KorgTriton kirjoitti:

Kyllä, mutta jos se näin mukamas menee että saa kopioida kaverilleen, niin kikkailemalla voisi teoriassa yhden levyn kaupasta ostamalla kopioida sen kaikille maailman ihmisille.

En usko, että koko maailman sisällyttäminen lähipiiriin menisi läpi edes amerikkalaisessa oikeuskäsittelyssä. Tai mistäs sitä tietää.

#16 kirjoitettu 27.05.2010 21:16

KorgTriton kirjoitti:

Sittenhän netistä saisi siis ladata kunhan ladattava kappale on alkuperäiseltä levyltä kopioitu?


Ei. Saat ladata netistä vain jos lataat kaveriltasi. Esim. koko facebook ystäväkunta, jos sinulla on satina "kavereita" taas ei vastaa enää kaverin määritelmää, että siten lakia ei saa kiertää.

Entäs jos olen kopioinut itselleni jonkin levyn, saanko kopioida kopion tästä kopiostani kaverilleni?


Et.

Ja ellen saa, niin voinko ostaa levyn kaveriltani 10 sentillä puolen tunnin ajaksi että kopioin siitä kopion jonka annan toiselle kaverilleni. Sitten myyn alkuperäisen levyn puolen tunnin jälkeen 10 sentillä sen alkuperäiselle omistajalleen takaisin?


Periaatteessa joo voihan sen noin tehdä. Oikeus tosin voi silti teoriassa harkinnan varaisesti katsoa, että on laitonta. Että omistus suhteen muutos ei ole aitoa. SUomessa oikeus voi tulkita aika laajastikkin maalaisjäjellä noita.

#17 kirjoitettu 27.05.2010 21:26 Muok:27.05.2010 21:27

KorgTriton kirjoitti:
Kuulostaa kyllä mun korvaan vähän oudolta. Sittenhän netistä saisi siis ladata kunhan ladattava kappale on alkuperäiseltä levyltä kopioitu?

Kuten tuossa jo sanottiin, niin läheinen kaveri piiri on vähän eri asia, kun joku tyyppi jota et ole koskaan tavannut, joka on sattunut lataamaan jonkun levyn piratebayhin.

Entäs jos olen kopioinut itselleni jonkin levyn, saanko kopioida kopion tästä kopiostani kaverilleni?
Siis jos olet lainannut kirjastosta levyn, ja kopioinut sen koneellesi, jonka jälkeen esim. poltat siitä cd:n kaverillesi?
Kyllä minä tulkitsisin tuon lailliseksi. En näe syytä miksi olisi säädetty, että jokainen kopio tulee ottaa siitä alkuperäisestä kappaleesta. Oisko siinä mitään järkeä, jos maanantaina kopioit CD:ltä koneellesi ja tiistaina kaverisi pyytäisi kopioimaan hänellekin, että sinun täytyisi uudestaan kopioida samalta CD:ltä vaikka kappaleet ovat jo koneellasi?

Ja ellen saa, niin voinko ostaa levyn kaveriltani 10 sentillä puolen tunnin ajaksi että kopioin siitä kopion jonka annan toiselle kaverilleni. Sitten myyn alkuperäisen levyn puolen tunnin jälkeen 10 sentillä sen alkuperäiselle omistajalleen takaisin?


Jos kaverisi omistaa kyseisen levyn (ei siis poltettua CD-kopiota) niin ei tuohon myymiseen ole mitään tarvetta:
Saako kavereiden tai kirjaston levyistä tehdä itselleen tai perheelleen kopioita?
Lainatusta laillisesta levystä saa tehdä kopion yksityiseen käyttöön, jos kopion tekeminen voi tapahtua teknistä suojausta kiertämättä. Esimerkiksi työkäyttö ei ole kuitenkaan yksityistä käyttöä. Kopiointi on mahdollista myös lähimmälle perhe- ja ystäväpiirille.

#18 kirjoitettu 27.05.2010 21:34

Haava kirjoitti:
Et.

Siis jos oma kopio on alkuperäisestä? Oletko varma?
En nyt näe mitä syytä olisi, että se alkuperäinen levy pitäisi kopioida uudestaan joka kopioon.

Periaatteessa joo voihan sen noin tehdä. Oikeus tosin voi silti teoriassa harkinnan varaisesti katsoa, että on laitonta. Että omistus suhteen muutos ei ole aitoa. SUomessa oikeus voi tulkita aika laajastikkin maalaisjäjellä noita.


Mutta eihän tuossa ole mitään maalaisjärjellä tulkittavaa, kun se kopioiminen on sallittua ilman sitä myymistäkin.
Jos kaverisi omistaa alkuperäisen version levystä, jonka lainaat, niin saat kopioida sen toiselle kaverillesi.

#19 kirjoitettu 27.05.2010 22:02

KorgTriton kirjoitti:
Ja arvon herra tuomariko sitten päättää oikeudessa kuka on minun kaverini ja kuka ei?


Joo.
Oikeiden tehtäväksi se sitten jää päätellä, että onko se Australiassa asuva 13-vuotias tyyppi joka ei ole koskaan tavannut sinua henkilökohtaisesti, oikeasti läheinen kaverisi vai ei.

#20 kirjoitettu 27.05.2010 22:08

KorgTriton kirjoitti:
Ja arvon herra tuomariko sitten päättää oikeudessa kuka on minun kaverini ja kuka ei?


Siis oh noes ja wtf?!?!?

Lakia ei olekaan osattu jossain kohtaa kirjoittaa täysin yksiselitteiseksi?!??!?!?!

Mitvit?!

HÄ?!

#21 kirjoitettu 27.05.2010 22:19

KorgTriton kirjoitti:
Mukavaa että sinäkin annoit panoksesi tähän syvälliseen keskusteluun


No okei, otetaan vähän vähemmän leikkisä kanta sitten.

1. Rippaat levyn koneellesi ja lähetät sen sähköpostilla kaverillesi Australiaan

2. Rippaat levyn koneellesi, laitat sen jakoon sivustolle, josta kuka tahansa sen voi ladata ja tuhansien muiden muassa kaverisi Australiasta lataa sen.

Näetkö eron levyn kopioimisen ja netistä lataamisen välillä?

#22 kirjoitettu 27.05.2010 22:36

KorgTriton kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Mukavaa että sinäkin annoit panoksesi tähän syvälliseen keskusteluun


No okei, otetaan vähän vähemmän leikkisä kanta sitten.

1. Rippaat levyn koneellesi ja lähetät sen sähköpostilla kaverillesi Australiaan

2. Rippaat levyn koneellesi, laitat sen jakoon sivustolle, josta kuka tahansa sen voi ladata ja tuhansien muiden muassa kaverisi Australiasta lataa sen.

Näetkö eron levyn kopioimisen ja netistä lataamisen välillä?


Näen, mutta näetkö sinä kuinka veteen piirretty viiva se oikeasti loppujen lopuksi on?


Näen minä että se on teoriassa veteen piirretty viiva, mutta käytännössä ne oikeasti rajatapaukset ovat hyvin vähissä.

#23 kirjoitettu 27.05.2010 23:52

KorgTriton kirjoitti:
Mäpäs väittän että jos poliisi oikeasti jaksaisi tällaisista asioista kiinnostua, niin rajatapauksia olisi nykypäivänä todella paljon, koska kerta toisensa jälkeen oikeuden pitäisi miettiä kuka nyt sitten on kenenkin kaveri. Ja edelleenkin nettikaveri voi olla myös ihan oikea kaveri vaikkei sitä olisikaan ikinä livenä tavannut.


Se kaveruus tässä asiassa ei ole varmaan se pääpointti, vaan henkilöiden lukumäärä, kenelle kaikille jaat tätä levyä. Jos heität sinne australiaan yhet kopiot ja ahvenanmaalle toiset niin siinä on vasta kaksi kopiota.
Mutta kun pistät nettisivustolle ladattavaksi, niin siihen pääsee käsiksi sadat ja toisetkin sadat ihmiset.
Jos on vaikeampi hahmottaa, tässä on vertailun vuoksi.

Sinä ja kaverisi:
III

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII (lähes tulkoon sata sinulle tuntematonta tyyppiä, jotka lataavat biisit + mahdollisesti muutama kaverisi)

#24 kirjoitettu 28.05.2010 00:06

Minusta olisi väärin jos ei saisi koska kirjastoilla kuitenkin jonkin verran levyjä jota ei muualta saa ja erään varkaudenesto esti nautinollisen kuuntelunkin oli tyly suhtautuminen kirjastolla kun kerroin. ps. ymmärrän että levyjä varastetaan mutta silti sais olla laitonta suojata niin ettei niitä voi normaalisti kuunella ilman häiriötä.(se magneetti juttu kyseessä).

#25 kirjoitettu 28.05.2010 03:06

KorgTriton kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Ja arvon herra tuomariko sitten päättää oikeudessa kuka on minun kaverini ja kuka ei?


Joo.
Oikeiden tehtäväksi se sitten jää päätellä, että onko se Australiassa asuva 13-vuotias tyyppi joka ei ole koskaan tavannut sinua henkilökohtaisesti, oikeasti läheinen kaverisi vai ei.


Miksei voisi olla? Kyllä mulla ainakin on monta ihan oikeaa kaveria joita en ole ikinä nähnyt henkilökohtaisesti


Äh...
Siis ihan sama asuuko Australiassa, Tuvalussa, Belgiassa, vai sun naapurissa, mutta totta helvetissä se on oikeuden tehtävä määrittä onko syytetty syyllistynyt rikokseen. Lisää fiksuja kysymyksiä?

#26 kirjoitettu 28.05.2010 08:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Siis jos oma kopio on alkuperäisestä? Oletko varma?
En nyt näe mitä syytä olisi, että se alkuperäinen levy pitäisi kopioida uudestaan joka kopioon.


Noin se teoston setä televiisiossa sanoi. Että sitä kpoita ei saisi enää kopioida Tuskin on ennakko tapausta tästä kyllä, että 100% varmaa ei ole tietenkään silloin.

Mutta eihän tuossa ole mitään maalaisjärjellä tulkittavaa, kun se kopioiminen on sallittua ilman sitä myymistäkin.
Jos kaverisi omistaa alkuperäisen version levystä, jonka lainaat, niin saat kopioida sen toiselle kaverillesi.


No siis sen teoston sedän mukaan kaverin kaverille ei saa enää kopioida. EIkä siitä kopiosta kopioida.

#27 kirjoitettu 28.05.2010 08:20

KorgTriton kirjoitti:
Ja arvon herra tuomariko sitten päättää oikeudessa kuka on minun kaverini ja kuka ei?


Kyllä.

KorgTriton kirjoitti:

Mäpäs väittän että jos poliisi oikeasti jaksaisi tällaisista asioista kiinnostua, niin rajatapauksia olisi nykypäivänä todella paljon, koska kerta toisensa jälkeen oikeuden pitäisi miettiä kuka nyt sitten on kenenkin kaveri. Ja edelleenkin nettikaveri voi olla myös ihan oikea kaveri vaikkei sitä olisikaan ikinä livenä tavannut.


Kyllä. Rajatapausia on paljon ja jos yhdelle nettitululle olet senkopioinut niin tuskin ketään kiinnostaa. Jos taas sadalle nettitutulee ja mikiseri kaverille jaat, niin silloin luulen että oikeus (sikäli mikäli tuollainen levittäminen koskaan kiinnostaa oikeasti poliisia) tuomitsisi laittomasta levityksestä.

JPQ kirjoitti:
Minusta olisi väärin jos ei saisi koska kirjastoilla kuitenkin jonkin verran levyjä jota ei muualta saa ja erään varkaudenesto esti nautinollisen kuuntelunkin oli tyly suhtautuminen kirjastolla kun kerroin. ps. ymmärrän että levyjä varastetaan mutta silti sais olla laitonta suojata niin ettei niitä voi normaalisti kuunella ilman häiriötä.(se magneetti juttu kyseessä).


Jos laki on sinusta väärä, niin äänestä piraattipuoluetta. Laki on laki oli se sinusta oikea tai väärä.

#28 kirjoitettu 28.05.2010 08:21 Muok:28.05.2010 08:23

KorgTriton kirjoitti:

Metallica tekee uuden levyn. Pekka käy ostamassa levn ja kopioi kaikille kavereillensa, vaikka nyt 40 henkilölle. Sitten Pekka myy levyn huuto.netissä Matille joka tekee saman homman.


Kyllä, mutta VAIN teoriassa, sillä oikeasti on mahdotonta löytää noin paljon ihmisiä jotka mukamas pitäisivät metallican uusinta levyä niin hyvänä, että kopioisivat sen itselleen edes ilmaiseksi.

Näin yhtiöt olisivat saaneet massit yhdestä levystä, joita 82 ihmistä jo kuuntelee muna pystyssä.


Kyllä. Juuri näin.

#29 kirjoitettu 28.05.2010 09:32

KorgTriton kirjoitti:
Mäpäs väittän että jos poliisi oikeasti jaksaisi tällaisista asioista kiinnostua, niin rajatapauksia olisi nykypäivänä todella paljon, koska kerta toisensa jälkeen oikeuden pitäisi miettiä kuka nyt sitten on kenenkin kaveri. Ja edelleenkin nettikaveri voi olla myös ihan oikea kaveri vaikkei sitä olisikaan ikinä livenä tavannut.

Haava kirjoitti:
Kyllä. Rajatapausia on paljon ja jos yhdelle nettitululle olet senkopioinut niin tuskin ketään kiinnostaa. Jos taas sadalle nettitutulee ja mikiseri kaverille jaat, niin silloin luulen että oikeus (sikäli mikäli tuollainen levittäminen koskaan kiinnostaa oikeasti poliisia) tuomitsisi laittomasta levityksestä.

Millaisia noin suurin piirtein ne rajatapaukset (siis ne joita teidän mielestänne oikeasti ON paljon) teidän mielestänne ovat? Jos tuo KorgTritonin esimerkki levyn kopioimisesta 40 kaverille oli sellainen, niin

#30 kirjoitettu 28.05.2010 09:43

Haava kirjoitti:
Kyllä, mutta VAIN teoriassa, sillä oikeasti on mahdotonta löytää noin paljon ihmisiä jotka mukamas pitäisivät metallican uusinta levyä niin hyvänä, että kopioisivat sen itselleen edes ilmaiseksi.

Et tainnut lukea viestiä kunnolla. Siinä sanottiin että PEKKA KOPIOI eikä että ne 40 ihmistä kopioivat. Vapaaehtoinen kopion vastaanottaminen ei ollut mikään oletus tässä.

#31 kirjoitettu 28.05.2010 09:55

Thimns kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Mäpäs väittän että jos poliisi oikeasti jaksaisi tällaisista asioista kiinnostua, niin rajatapauksia olisi nykypäivänä todella paljon, koska kerta toisensa jälkeen oikeuden pitäisi miettiä kuka nyt sitten on kenenkin kaveri. Ja edelleenkin nettikaveri voi olla myös ihan oikea kaveri vaikkei sitä olisikaan ikinä livenä tavannut.

Haava kirjoitti:
Kyllä. Rajatapausia on paljon ja jos yhdelle nettitululle olet senkopioinut niin tuskin ketään kiinnostaa. Jos taas sadalle nettitutulee ja mikiseri kaverille jaat, niin silloin luulen että oikeus (sikäli mikäli tuollainen levittäminen koskaan kiinnostaa oikeasti poliisia) tuomitsisi laittomasta levityksestä.

Millaisia noin suurin piirtein ne rajatapaukset (siis ne joita teidän mielestänne oikeasti ON paljon) teidän mielestänne ovat? Jos tuo KorgTritonin esimerkki levyn kopioimisesta 40 kaverille oli sellainen, niin


Lyhyt lainaus Finlex:stä

Valmistaminen yksityiseen käyttöön
12 § (24.3.1995/446)
Julkistetusta teoksesta saa jokainen valmistaa muutaman kappaleen yksityistä käyttöään varten. Siten valmistettua kappaletta ei ole lupa käyttää muuhun tarkoitukseen.

Kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi.

Mitä 2 momentissa säädetään, ei koske sävellysteoksen, elokuvateoksen, käyttöesineen tai kuvanveistoksen kappaleen valmistamista eikä muun taideteoksen jäljentämistä taiteellisin menetelmin.

Tämän pykälän säännökset eivät koske tietokoneella luettavassa muodossa olevaa tietokoneohjelmaa, tietokoneella luettavassa muodossa olevan kappaleen valmistamista tällaisessa muodossa olevasta tietokannasta eivätkä rakennusteoksen valmistamista. (3.4.1998/250)

Tuon mukaan ei sitä 40 kpl saa tehdä, vaan raja menee siellä 3-5 kpl hujakoilla.

Koko lakiteksti löytyy: http://www.finlex.fi/f...

#32 kirjoitettu 28.05.2010 09:57

Thimns kirjoitti:

Et tainnut lukea viestiä kunnolla. Siinä sanottiin että PEKKA KOPIOI eikä että ne 40 ihmistä kopioivat. Vapaaehtoinen kopion vastaanottaminen ei ollut mikään oletus tässä.


Ahh.. Joo. Tosiaan. Mutta pysyn edelleen kannassani, että niitä 40 ihmistä on hyvin vaikea löytää jos ei meinaa käyttää uhkailua, kiristystä, lahjontaa tai jotain epärehellistä vilppiä niiden kopioiden eteenpäinsaattamiseksi.

Millaisia noin suurin piirtein ne rajatapaukset (siis ne joita teidän mielestänne oikeasti ON paljon) teidän mielestänne ovat? Jos tuo KorgTritonin esimerkki levyn kopioimisesta 40 kaverille oli sellainen, niin


Minusta se riippuu melkolailla myös myös siitä tuttavuuden käsitteestä. Lukuisat nettitutut olisivat isompi ongelma kuin lukuisat livetutut sanoisin. Mutta joo. Luulen, että oikeus punnitsisi sekä määrää, että laatua tälläisisssä kysymykissä.

#33 kirjoitettu 28.05.2010 09:59

J-Salminen kirjoitti:

Tuon mukaan ei sitä 40 kpl saa tehdä, vaan raja menee siellä 3-5 kpl hujakoilla.


Joo. Joku oikeuden rajanveto olisi toki kiva nähdä tästä, mutta tulkintasi vaikuttaa oikeinsuuntaiseltä.

#34 kirjoitettu 28.05.2010 10:14

J-Salminen kirjoitti:
Tuon mukaan ei sitä 40 kpl saa tehdä, vaan raja menee siellä 3-5 kpl hujakoilla.


Ai se olikin NOIN tarkkaan määritelty. Muistin että se oli jotain suuntaan "lähipiirille saa kopioida kohtuullisen määrän" mutta tuossahan on vielä selvästi tarkemmin määritelty että "muutama". Toki se jättää edelleen tulkinnanvaraa, mutta huomattavasti vähemmän.

#35 kirjoitettu 28.05.2010 10:18

Haava kirjoitti:
J-Salminen kirjoitti:

Tuon mukaan ei sitä 40 kpl saa tehdä, vaan raja menee siellä 3-5 kpl hujakoilla.


Joo. Joku oikeuden rajanveto olisi toki kiva nähdä tästä, mutta tulkintasi vaikuttaa oikeinsuuntaiseltä.


Koitin etsiä ennakkotapausta tai oikeuden ratkaisua siihen mikä voisi olla raja, mutta mitään tähän caseen liittyvää materiaalia ei löytynyt. Aina vain sama karaoke juttu vuodelta 2006 löyty ja sekin koski sitä että kopioituja levyjä oltiin käytetty julkisesti

#36 kirjoitettu 28.05.2010 10:26

KorgTriton kirjoitti:

No jos syytetty väittää vaikka sen 13-vuotiaan Australialaisen olevan hyvä kaverinsa. Vaikka "kaveruutta" olisi takana jo 5-vuotta, tästä ei välttämättä ole yhtään minkäänlaisia todisteita. Sitten jos Australian kaveria ei kiinnosta saapua selittämään asioita, niin hankalaksi menee luulisin


No tuon J-Salmisen lakitekstilainauksen jälkeen voisin sanoa, että levyn rippaaminen ja lähettäminen australialaiselle yksityishenkilölle yksityiskäyttöön ei todellakaan ole mikään rajatapaus, vaan ihan selkästi laillista.

Eikä se tuolla "kohtuullinen määrä lähipiirille" määritykselläkään edelleenkään ollut minut mielestäni mikään realistinen rajatapaus, joita on paljon.

#37 kirjoitettu 28.05.2010 10:27

J-Salminen kirjoitti:

Koitin etsiä ennakkotapausta tai oikeuden ratkaisua siihen mikä voisi olla raja, mutta mitään tähän caseen liittyvää materiaalia ei löytynyt.


Tämä nyt lähinnä kertoo vain siitä, että poliisia ei oikeasti kiinnosta onko niitä kavereita 4 vai 40. Toki sitten jos sattuisi oikeuteen menemään, niin 40 olisi taatusti liikaa.

#38 kirjoitettu 28.05.2010 10:30

Haava kirjoitti:
Tämä nyt lähinnä kertoo vain siitä, että poliisia ei oikeasti kiinnosta onko niitä kavereita 4 vai 40.

Niin tai että poliisia (tai asiasta itkeviä levy-yhtiöitä) ei oikeasti kiinnosta jos kaveripiirissä kopioidaan levyjä puolin ja toisin, kun levyjen laiton jakaminen internetissä painii joka tapauksessa aivan eri sarjassa, vaikka niitä kavereita olisi 400.

#39 kirjoitettu 28.05.2010 10:34

KorgTriton kirjoitti:
Joo, mutta sitten pitää ottaa mukaan tottakai myös se 12-vuotias kundi Kolumbiasta, serkkupoika Islannista jne


Totta, mutta siinä vaiheessa kyse onkin enää siitä määrästä.

#40 kirjoitettu 28.05.2010 11:23

"Julkistetusta teoksesta saa ilman oikeudenhaltijan lupaa valmistaa muutaman kappaleen yksityiseen käyttöön. Oikeuskirjallisuudessa esitetyn kannan mukaan muutamalla kappaleella tarkoitetaan yleensä 2 - 4 kappaletta." -sanoo Gramex