Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.02.2010 15:50

Haava kirjoitti:
Miten vakavia rikoksia ja miten monta, ilman suomen kansalaisutta olevan maahanmuuttajataustaisen ihmisen sinusta pitäisi tehdä Suomessa, että hänet tulisi karkoittaa?

Myymälävarkaus? Parkkisakot? Kuolemantuottamus? Tappo? Kunnianloukkaus? Lieväpahoinpitely? Aseen luvaton hallusapito? Huumauainerikkomus? Murha? Auton luvaton käyttöönotto? Vakuutuspetos? Tuhopoltto? Tekijänoikeusrikkomus? Näpistys? Varastetun tavaran kätkeminen? Joukkoliikenteen tarkastusmaksu? Lähestymiskielto? Veroperos? Luvaton maahanmuuton järjetäminen? Väärennös? Laiton uhkaus? Hätävarjelun liioittelu? Rattijuopumus?

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen? Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita? Entä onko muita lieventäviä asianhaaroja joiden nojalla karkoitus tulisi tehdä harkitummin?


Lievien rikosten ollessa kyseessä (myymälävarkaus, kunnianloukkaus, auton luvaton käyttöönotto, varastetun tavaran kätkeminen, lievä pahoinpitely yms..) suosisin itse "3 strikes and you're out" -menetelmää. Eli jos rikollisen käyttäytymisen katsotaan olevan toistuvaa, niin karkoitus ehdottomasti.

Vakavammat rikokset (ampuma-aserikos, huumausainerikos, törkeä pahoinpitely, raiskaus, laittoman maahanmuuton järjestäminen, lähestymiskiellon rikkominen, tuhopoltto, tappo, murha yms...) karkoitus välittömästi.


Perhesiteiden ei tule vaikuttaa asiaan, vaikka rikollisella olisikin suomalainen vaimo / mies. Jos aviopuoliso kokee elämänsä sietämättömäksi ilman rikollista kumppaniaan, niin kukaan ei estä häntä lähtemään karkoitetun puolisonsa mukaan.


Karkoitukset tulee myös panna käytäntöön välittömästi, eikä niin kuin nykyään, eli vuosia kestävien valitusprosessien jälkeen jos silloinkaan.

#3 kirjoitettu 03.02.2010 15:51 Muok:03.02.2010 15:52

Haava kirjoitti:
Miten vakavia rikoksia ja miten monta, ilman suomen kansalaisutta olevan maahanmuuttajataustaisen ihmisen sinusta pitäisi tehdä Suomessa, että hänet tulisi karkoittaa?

Myymälävarkaus? Parkkisakot? Kuolemantuottamus? Tappo? Kunnianloukkaus? Lieväpahoinpitely? Aseen luvaton hallusapito? Huumauainerikkomus? Murha? Auton luvaton käyttöönotto? Vakuutuspetos? Tuhopoltto? Tekijänoikeusrikkomus? Näpistys? Varastetun tavaran kätkeminen? Joukkoliikenteen tarkastusmaksu? Lähestymiskielto? Veroperos? Luvaton maahanmuuton järjetäminen? Väärennös? Laiton uhkaus? Hätävarjelun liioittelu? Rattijuopumus?

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen? Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita? Entä onko muita lieventäviä asianhaaroja joiden nojalla karkoitus tulisi tehdä harkitummin?


Ilman kansalaisuutta? Samantein vittuun ko ekan kerran mokaa isosti tai jos selkeästi mokailee pienesti mut jatkuvasti.
helvetinjärvelle talteenotto/uudelleen koulutus leirejä jos moraali tulee vastaan sota-alueelle takasin lähettämisessä tai jos on semmottei asianharoi ko esim perheet.
Jos ny jotain leipää on kkk-imperiumilta varastamassa nälkäselle lapselle ni ei siitä kyl karkotusta pitäs tulla, aika järjetöntä ois.

#4 kirjoitettu 03.02.2010 16:15

Kävelee punaisia päin -> kotimaahansa.

#5 kirjoitettu 03.02.2010 16:21

Epoche kirjoitti:

Kyllä se koskisi aika vitun isoa porukkaa.


Lähde? Tilastoa?

#6 kirjoitettu 03.02.2010 16:43

Epoche kirjoitti:
Toi kohtahan siinä just on se ongelma missä kestää vuosia, jos laki sanoisi että ulos niin mitä ihmeen oikeudenkäyntiä siinä enää tarvitaan?


Toivon mukaan tarkoitat kuitenkin että henkilö pitää ensin todeta syylliseksi siihen rikokseen jonka vuoksi hänet aiotaan karkottaa?

Epoche kirjoitti:
Kyllä se koskisi aika vitun isoa porukkaa. Puolet helsingistä sais lähtee samantien ja normi-ihmiset uskaltais taas kulkee steissil ilman poliisisaattuetta. Naisetki uskaltais puistoihin taas..


Ei, tuo koskisi aika vitun pientä porukkaa.

Itse kysymykseen vastaukseni on, että karkotukseen voisi johtaa vain ja ainoastaan sellainen yksityishenkilöön kohdistuva väkivallanteko, jonka minimirangaistus normaalitilanteessa on vankeusrangaistus. Nk. lieventävät asianhaarat vaihtelevat tapauskohtaisesti aivan liikaa jotta voisin ottaa niihin kantaa.

#7 kirjoitettu 03.02.2010 16:48

Haava kirjoitti:
Miten vakavia rikoksia ja miten monta, ilman suomen kansalaisutta olevan maahanmuuttajataustaisen ihmisen sinusta pitäisi tehdä Suomessa, että hänet tulisi karkoittaa?

Lähtökohtaisesti ilman suomen kansalaisuutta olevan maahanmuuttajataustaisen ihmisen ei pitäisi tehdä vakavia rikoksia Suomessa.

Helvetin tyhmäähän se on... Lapsikin sen tajuaa...


En ole kyllin viisas vastaamaan tuohon varsinaiseen kysymykseen, mutta otetaan tosta listasta nyt jotain:

Tappo?
Murha?
Luvaton maahanmuuton järjetäminen?
Rattijuopumus?

Vaik noi.

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen? Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita? Entä onko muita lieventäviä asianhaaroja joiden nojalla karkoitus tulisi tehdä harkitummin?

Joo. Mitenkäs karkottaminen siinä tapauksessa kun tulomaassa on käynnissä täysi sota?

Sehän on toki vähän vaikeampi juttu, jos kaverilla on vaimot ja lapset Suomessa..
En oo taaskaan kyllin viisas tämmöseen. Ainakaan ilman kofeiiniruisketta.

Sota kotimaassa on kans vähän hankala tapaus.. Mut jumalauta jos sä lähet tänne sotaa pakoon ja rupeet tappamaan sitte täällä ni ihan looginen rangaistus olis passittaa se sinne omaan maahansa tappamaan tai tulemaan tapetuks.

Mut aatelkaapas jos tääl ois vaik joku pakolainen jostain maasta jos on sota ja sit ykskaks se toinen sotiva osapuoli imasee sen maan sisuksiinsa. Siis vallottaa niinku neukut yritti suomee sillon..
Mihin se kaveri sitte lähetetään? Johonki ex-maan P.O. boksiin ku sillä ei oo enää vakituista osotetta?

#8 kirjoitettu 03.02.2010 17:20

Epoche kirjoitti:
Lähde? Tilastoa?


No vaikka tällainen:

http://www.optula.om.f...

Rikollisuustilanne 2008 (Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos)

"Vuonna 2008 muita kuin syntyperäisiä Suomen kansalaisia oli rikoksista epäiltyinä 23 815 henkilöä - - - 3,2% kaikista epäillyistä."

Epäiltynä siis, eli heitäkään ei kaikkia tuomittu. Luku sisältää myös sellaiset Suomen kansalaiset, jotka ovat aiemmin olleet jonkin muun maan kansalaisia. Äkkiseltään luettuna ei ole aivan selvää ovatko nuo kaikki erillisiä henkilöitä vai tarkoittaako luku kaikkia rikosepäilyjä. Tuo 23 815 henkilöä on karkeasti 10% Suomessa v.2008 asuneista ulkomaalaissyntyisistä.

Tämä osoittaa toki lähinnä vain sen, kuinka pieni osa rikoksista todellisuudessa on ulkomaalaistaustaisten tekemiä. Lisäksi on syytä huomata, että tässä ovat ilmeisesti mukana kaikki rikoslajit.

#9 kirjoitettu 03.02.2010 17:24 Muok:03.02.2010 17:25

Epoche kirjoitti:

En mä nyt oikeesti jaksa alkaa linkittämään tuhatta lehtijuttua


Hyvä koska se on äärimmäisen huono lähde. Tuo tuossa ylläolevassa "differerin" viestissä on muunmuassa jo paljon parempi, vaikka sekin vaatisi tarkennusta.

#10 kirjoitettu 03.02.2010 17:48

Epoche kirjoitti:
Yritin tässä vain osoittaa, että kuinka naurettavaa on argumentoida mielipidettä vastaan sillä, että vaatii todisteita tai jotain vitun taulukoita. Ymmärrän toki tapasi keskustella, mutta et varmasti haluaisi, että aina kun ilmoitat kaikkien kohinanpoistosoftien olevan perseestä - niin sinun täytyy aukottomasti todistaa se kaikille. Sekin on vain sinun mielipiteesi, useimpia asioita vain ei voi varsinkaan netissä todistaa - vaikka intermaailmassa onkin paljon tietoa, sieltä silti puuttuu enemmän kuin siellä on.

Seison silti sen takana, että jos rikolliset maahanmuuttajat karkotettaisiin, niin steissi olisi aivan erilainen paikka kuin mikä siitä on tullut. Kuten myös monet muut paikat toki..


Todisteiden vaatiminen on naurettavaa toisinaan, muttei suinkaan aina. Esim. mielipide ei sinänsä tietenkään vaadi perusteluja, mutta jos mielipide esitetään antaen ymmärtää että se on fakta, todisteet olisivat toivottavia.

Ja sanotaan nyt varmemmaksi vakuudeksi, että steissi saattaisi hyvinkin muuttua jonkin verran jos rikolliset ulkomaalaiset karkotettaisiin. Tuskin kuitenkaan aivan niin selvästi kuin tunnut kuvittelevan. Ja tämä oli siis mielipide.

#11 kirjoitettu 03.02.2010 18:12

Haava kirjoitti:
Lähde? Tilastoa?


Skupollin ollessa vielä kuuminta hottia joku poliisipamppu kertoi, että jos kaikki Shkupollin rikostaustaan verrattavan rikostaustan omaavat ulkomaalaiset karkoitettaisiin, niin karkoitettavia olisi vuodessa "satoja, jopa tuhansia".

Yritän etsiä linkin kun pääsen ylitöistä kotiin.

#12 kirjoitettu 03.02.2010 19:23

Kaikki rikolliset syntyperää katsomatta vois karkottaa pois maasta.

#13 kirjoitettu 03.02.2010 19:33

Sunt1o kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Kaikki rikolliset syntyperää katsomatta vois karkottaa pois maasta.


Aika kallista verrattuna kuolemantuomioon. Mikä muuten olisi sovellettavissa ulkomaalais- ja suomalaistaustaisiin yhtälailla.


mutta eihän ihmisiä saa tappaa

#14 kirjoitettu 03.02.2010 21:10

Haava kirjoitti:
Miten vakavia rikoksia ja miten monta, ilman suomen kansalaisutta olevan maahanmuuttajataustaisen ihmisen sinusta pitäisi tehdä Suomessa, että hänet tulisi karkoittaa?

Miksi tyytyä vain kansalaisuutta vailla oleviin. Olemme EU:ta. Kaikki vaan muihin maihin sopeutumaan, jos ei entisessä paikassa osaa olla. Kolmannen siirron jälkeen tapettaisiin myrkkypiikillä.

Myymälävarkaus? Parkkisakot? Kunnianloukkaus? Auton luvaton käyttöönotto? Vakuutuspetos? Näpistys? Varastetun tavaran kätkeminen? Joukkoliikenteen tarkastusmaksu? Lähestymiskielto? Veroperos? Tekijänoikeusrikkomus? Väärennös? Laiton uhkaus?

Katson läpi sormien.

Kuolemantuottamus? Tappo? Lieväpahoinpitely? Aseen luvaton hallusapito? Huumauainerikkomus? Murha? Tuhopoltto? Luvaton maahanmuuton järjetäminen?

Karkotus.

Rattijuopumus? Hätävarjelun liioittelu?

Riippuu vähän asioista.

Miten tekijän perhesiteiden tulisi vaikuttaa karkoitukseen? Eli jos tekijällä on vaimo ja lapset (mahdollisesti jopa suomen kansalaisia) täällä, niin tulisiko hänen karkoituksensa vaatia vahvempia perusteita? Entä onko muita lieventäviä asianhaaroja joiden nojalla karkoitus tulisi tehdä harkitummin?

Ei mitenkään. Ei. Ehkä jos joku on yllyttänyt rikokseen?

Mitenkäs karkottaminen siinä tapauksessa kun tulomaassa on käynnissä täysi sota?

Ei vaikutusta. Paitsi siihen, että vois sit karkottaa toiseen EU maahan häirittee hetkeks niitä tai jospa ne on kivempii ku me suomalaiset mulkut ni sil onki hyvä olla siel ja kaikki on ilosii.

#15 kirjoitettu 03.02.2010 21:10

Miksi suomalaisella rikollisella olisi oikeus asua Suomessa, mutta ulkomaalaisella rikollisella ei?

#16 kirjoitettu 03.02.2010 21:12

Raphis kirjoitti:
Miksi suomalaisella rikollisella olisi oikeus asua Suomessa, mutta ulkomaalaisella rikollisella ei?


Tätä mieki oon ihmetelly, mut siin on se et kuka sen ottais sit? Venäjälle vaan kaikki suomen kansalaiset.

#17 kirjoitettu 03.02.2010 21:35

Sunt1o kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Tätä mieki oon ihmetelly, mut siin on se et kuka sen ottais sit? Venäjälle vaan kaikki suomen kansalaiset.


Ennehä ne pisti niitä australiaan. Enää ne ei vissii ota vastaa.

Tuliskohan se valtiolle halvemmaks maksaa jollekki toiselle maalle et ne ottaa ne rikolliset ku pitää niitä vankilassa ja kuntouttaa yms... En tiiä. Jos se on taloudellisesti järkevää ni herää kysymys et tuleekohan tommosta joskus tapahtumaan jossain? Et joku zaire alkaa ottaa maksua vastaan muitten maitten pohjasakkaa johonki omalle orjaleirilleen?


Ehkä Ahvenanmaalle saataisiin viimein jotain fiksua käyttöä?

#18 kirjoitettu 03.02.2010 21:38

Raphis kirjoitti:
Miksi suomalaisella rikollisella olisi oikeus asua Suomessa, mutta ulkomaalaisella rikollisella ei?


Suomalaista rikollista ei voida karkoittaa mihinkään. Jos joskus pistetään joku rikollissaari pystyyn keskelle atlanttia niin minun puolestani suomalaisetkin rikolliset voidaan kuskata sinne.

Muutenkin tuo kysymys on ihan päin helvettiä. Jos suomalaisten ja ulkomaalaisten rikollisten karkoittamista tahdotaan verrata toisiinsa niin pitäisi kysyä: "miksi suomalaisella rikollisella olisi oikeus asua ulkomailla, mutta ulkomaalaisella rikollisella ei suomessa?" Siinä olisi vielä jotain järkeäkin. Tuossa kysymyksessä ei ole.

Olen vahvasti sen kannalla, että ulkomaalaisten rikollisten karkoittamista vastaan otetaan suomeen myös kaikki suomalaiset jotka tekevät ulkomailla rikoksia. Olen valmis vaihtamaan päittäin.

#19 kirjoitettu 03.02.2010 21:48

differer kirjoitti:
Ja sanotaan nyt varmemmaksi vakuudeksi, että steissi saattaisi hyvinkin muuttua jonkin verran jos rikolliset ulkomaalaiset karkotettaisiin. Tuskin kuitenkaan aivan niin selvästi kuin tunnut kuvittelevan. Ja tämä oli siis mielipide.

Kysytäänpä toisinpäin: Uskallatko sinä tai Haava mennä steissille yksin illalla heittää vähän tyhmää läppää IHAN KAIKILLE?

#20 kirjoitettu 03.02.2010 21:55 Muok:03.02.2010 22:02

Goatsemencommando kirjoitti:
Suomalaista rikollista ei voida karkoittaa mihinkään.

Lain takia ei tietenkään, mutta mietinkin eettisestä näkökulmasta teoreettisesti

Jos joskus pistetään joku rikollissaari pystyyn keskelle atlanttia niin minun puolestani suomalaisetkin rikolliset voidaan kuskata sinne.

Ok. Minun puolesta ei (muuten kuin normaalin vankeusrangaistuksen ajaksi, mutten näkisi siinä mitään pointtia).

Olen vahvasti sen kannalla, että ulkomaalaisten rikollisten karkoittamista vastaan otetaan suomeen myös kaikki suomalaiset jotka tekevät ulkomailla rikoksia. Olen valmis vaihtamaan päittäin.

No siis tuohon olisi aivan itseestäänselvyys. Olisi vielä naurettavampaa jos ei otettais vastaan.

Itse en ymmärrä miksi rikollisen tulisi asua omassa maassaan. Osaatko perustella?

#21 kirjoitettu 03.02.2010 21:59

Stocco kirjoitti:
Raphis kirjoitti:
Miksi suomalaisella rikollisella olisi oikeus asua Suomessa, mutta ulkomaalaisella rikollisella ei?


Tätä mieki oon ihmetelly, mut siin on se et kuka sen ottais sit? Venäjälle vaan kaikki suomen kansalaiset.




Hei! Tässähän on ideaa, pannaan RK:t suomalaisten rikollisten käsiin ja lähetetään ne pikkuhiljaa ryömimällä ottamaan vanhat Suomen ja suomenkielen etniset rajat takaisin!

#22 kirjoitettu 03.02.2010 22:02

Goatsemencommando kirjoitti:


Olen vahvasti sen kannalla, että ulkomaalaisten rikollisten karkoittamista vastaan otetaan suomeen myös kaikki suomalaiset jotka tekevät ulkomailla rikoksia. Olen valmis vaihtamaan päittäin.




Etkö sinä ole sitä mieltä, että ulkomaalaisten hyysääminen Suomessa on sekä kallista että vaikeaa että aikaa vievää että juridisesti hankalaa?
Tuo ehdottamasi menettely olisi sitä moninkertaisesti!

#23 kirjoitettu 03.02.2010 22:10

Sunt1o kirjoitti:
Jos se on taloudellisesti järkevää ni herää kysymys et tuleekohan tommosta joskus tapahtumaan jossain? Et joku zaire alkaa ottaa maksua vastaan muitten maitten pohjasakkaa johonki omalle orjaleirilleen?

Mielestäni tuo olis oikein moneltakin kantilta katsottuna: A) kenekään ei ole pakko rikkoa lakia B) afrikasta kärrättiin orjia länsimaihin C) tasapainottaisi maailman varallisuusjakaumaa D) australia osoittaa, että homma paransi ihmisiä

#24 kirjoitettu 03.02.2010 22:31

har kirjoitti:
Etkö sinä ole sitä mieltä, että ulkomaalaisten hyysääminen Suomessa on sekä kallista että vaikeaa että aikaa vievää että juridisesti hankalaa?
Tuo ehdottamasi menettely olisi sitä moninkertaisesti!


Kyllä meillä rahaa on. Haitiinkin lähti just monta monta miljoonaa. Nekin olis voinut käyttää tämän menetelmän toteuttamiseen.

#25 kirjoitettu 03.02.2010 22:32

Raphis kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi rikollisen tulisi asua omassa maassaan. Osaatko perustella?


Miksi heidän tulisi saada asua toisessa maassa missä tekevät vain rikoksia? Osaatko perustella?

#26 kirjoitettu 03.02.2010 22:40

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä meillä rahaa on. Haitiinkin lähti just monta monta miljoonaa. Nekin olis voinut käyttää tämän menetelmän toteuttamiseen.

Kuinkahan moni ihminen olisi valmis lahjoittamaan rahaa tuohon.

#27 kirjoitettu 03.02.2010 22:49

jasca kirjoitti:
Kuinkahan moni ihminen olisi valmis lahjoittamaan rahaa tuohon.


Ne voi lahjoittaa verorahojen muodossa valtiolle. Valtiolta lähti myös avustuksia miljoonia. Minä en olisi ollut valmis lahjoittamaan verorahojani siihen tarkoitukseen, mutta niin vaan kävi.

#28 kirjoitettu 03.02.2010 23:08

Goatsemencommando kirjoitti:
Miksi heidän tulisi saada asua toisessa maassa missä tekevät vain rikoksia? Osaatko perustella?


En näe syytä sille, miksi heiltä tämä vapaus asua toisessa maassa otettaisiin pois (siis asua sen jälkeen kun vankilatuomio on suoritettu), jos sen toisen maan rikollisilta sitä vapautta ei oteta pois. Yhtä hyvin hekin tekevät vain rikoksia.

#29 kirjoitettu 03.02.2010 23:16

Raphis kirjoitti:
En näe syytä sille, miksi heiltä tämä vapaus asua toisessa maassa otettaisiin pois (siis asua sen jälkeen kun vankilatuomio on suoritettu), jos sen toisen maan rikollisilta sitä vapautta ei oteta pois. Yhtä hyvin hekin tekevät vain rikoksia.


Ongelma on siinä, että noilta jälkimmäisiltä ei voi ottaa sitä vapautta pois. Ottaisin sen heiltä ilomielin pois jos se olisi mahdollista.

Karkoittaminen tuomion suorittamisen jälkeen vakaviin / toistuviin rikoksiin tuomitun ollessa kyseessä on varatoimenpide, joka suoritetaan kantaväestön (joihin nämä rikokset lähes poikkeuksetta kohdistuvat) turvallisuuden suojelemiseksi, koska se on ensisijaisen tärkeää. Kantaväestön ei tule joutua kärsimään sen takia, että tänne tulee ulkomailta vielä omien lisäksi "ylimääräisiä" rikollisia joita ei kyetä karkoittamaan.

#30 kirjoitettu 03.02.2010 23:19

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Etkö sinä ole sitä mieltä, että ulkomaalaisten hyysääminen Suomessa on sekä kallista että vaikeaa että aikaa vievää että juridisesti hankalaa?
Tuo ehdottamasi menettely olisi sitä moninkertaisesti!


Kyllä meillä rahaa on. Haitiinkin lähti just monta monta miljoonaa. Nekin olis voinut käyttää tämän menetelmän toteuttamiseen.




Hoida nyt perkele tänne sellainen järjestelmä, ettei ylimääräistä fyffeä tartte lähettää jonnekin jumalattomien selän taakse!

#31 kirjoitettu 03.02.2010 23:42

Goatsemencommando kirjoitti:
Ongelma on siinä, että noilta jälkimmäisiltä ei voi ottaa sitä vapautta pois. Ottaisin sen heiltä ilomielin pois jos se olisi mahdollista.

Miksi ei? Lain takia (sillä Suomen laki kieltää sen) vai jostain myystä syystä?

Tuo on myös ristiriidassa sen kanssa, kun äsken sanoit, että olet valmiina ottamaan suomalaiset rikolliset vastaan muista maista Suomeen.

Karkoittaminen tuomion suorittamisen jälkeen vakaviin / toistuviin rikoksiin tuomitun ollessa kyseessä on varatoimenpide, joka suoritetaan kantaväestön (joihin nämä rikokset lähes poikkeuksetta kohdistuvat) turvallisuuden suojelemiseksi, koska se on ensisijaisen tärkeää. Kantaväestön ei tule joutua kärsimään sen takia, että tänne tulee ulkomailta vielä omien lisäksi "ylimääräisiä" rikollisia joita ei kyetä karkoittamaan.

Kantaväestön, jos tällä nähdään koko ei-rikollinen väestö, ei tulisi myöskään kärsiä siitä, että täällä on "ylimääräIsiä" suomalaisia rikollisia, joita ei jostain syystä voida karkoittaa. Yhtä ylimääräisiä hekin ovat yhteiskunnalle kuin ulkomaalaiset rikolliset.

#32 kirjoitettu 03.02.2010 23:47

Raphis kirjoitti:
Miksi ei? Lain takia (sillä Suomen laki kieltää sen) vai jostain myystä syystä?

Mihin sinä karkoitat kantasuomalaisen, suomessa vakaviin / toistuviin rikoksiin syyllistyvän ihmisen?

Tuo on myös ristiriidassa sen kanssa, kun äsken sanoit, että olet valmiina ottamaan suomalaiset rikolliset vastaan muista maista Suomeen.

No ei todellakaan ole. Joko ymmärrät nyt pahasti väärin tai... En oikein osaa jatkaa tuota lausetta enää.


Kantaväestön, jos tällä nähdään koko ei-rikollinen väestö, ei tulisi myöskään kärsiä siitä, että täällä on "ylimääräIsiä" suomalaisia rikollisia, joita ei jostain syystä voida karkoittaa. Yhtä ylimääräisiä hekin ovat yhteiskunnalle kuin ulkomaalaiset rikolliset.

Niin, mutta kun heille ei voida tehdä mitään muuta kuin pistää vankilaan, heitä ei voi karkoittaa. Maahanmuuttajan voi.

Tuo on taas todella vammaisesti aseteltu tuo viestinpätkä. Suomalaisten ulkomailla tekemät rikokset ovat ylimääräistä rikollisuutta niissä maissa missä he ikinä ovatkaan, ja niistä maista heidät pitäisi ehdottomasti voida karkoittaa takaisin suomeen.

#33 kirjoitettu 04.02.2010 00:06

Minun puolestani niin Suomalaiset, kuin muutkin rikolliset saisivat asua ulkomailla, mieluummin mahdollisimman kaukana. USA tulisi ensimmäisenä mieleen.

#34 kirjoitettu 04.02.2010 00:09

Goatsemencommando kirjoitti:
No ei todellakaan ole. Joko ymmärrät nyt pahasti väärin tai... En oikein osaa jatkaa tuota lausetta enää.


Jooh. Taisin ymmärtää mielipiteesi kunnolla nyt.

Tuo on taas todella vammaisesti aseteltu tuo viestinpätkä. Suomalaisten ulkomailla tekemät rikokset ovat ylimääräistä rikollisuutta niissä maissa missä he ikinä ovatkaan, ja niistä maista heidät pitäisi ehdottomasti voida karkoittaa takaisin suomeen.


Nojoo. Mielestäni käsitteesi rikoksen ylimääräisyydestä on turha, sillä joka tapauksessa rikos on aina yhtä haitallinen riippumatta siitä, onko sen tekijä ulkomaalainen vai maan kansalainen (eli onko rikos ylimääräinen vai ei). Valtion turvallisuudelle rikosten ylimääräisyys on samantekevää, jos kuitenkin näitä ylimääräisiä rikollisia tulee korvaamaan muista maista oman maan rikolliset, jotka niissä muissa maissa ovat ylimääräisiä. Miksi sitten rikolliset tulee mielestäsi palauttaa omaan maahansa, jos siitä ei kuitenkaan turvallisuudelle ole hyötyä?

#35 kirjoitettu 04.02.2010 00:21

pyörätuoli kirjoitti:
har kirjoitti:
Hoida nyt perkele tänne sellainen järjestelmä, ettei ylimääräistä fyffeä tartte lähettää jonnekin jumalattomien selän taakse!

nyt meni vähä ohi...


tai sit: Lähde? Tilastoa?





Tarkoitan siis, että näillä poliittisilla sapluunoilla mennään seuraavienkin vuoden 2011 eduskuntavaalien jälkeen.
Mitään muutosvoimaa ei ole olemassakaan järjestelemään tänne vaihtoehtoista maahanmuuttopolitiikkaa.

Ja tätä olen yrittänyt täällä ilmaista, että maahanmuuttokriittisillä tahoilla ei ole lopulta muuta mahdollisuutta kuin ottaa vastaan lisääntyvissä määrin maahanmuuttajia, koska ei heillä ole halua hoitaa ongelmia maastatulijoitten kotimaissa.

#36 kirjoitettu 04.02.2010 00:39

Sunt1o kirjoitti:
Ja jos on lapsia täällä niin joko ne mukaan tai huostaanotto.


Niin, vmiten Suomessa syntyneen lapsen voi karkoittaa johonkin maahan pois Suomesta?

ja toinen kysymys: mikä velvollisuus sillä toisella maalal on ottaa vastaan sitä rikollista? Jospa ne ei tahdo rikollisia sinne?

Entä jos se rikollinen ei pääse enää mihinkään muuhun maahan, eikä kukaan ota vastaan, mihin silloin karkoitetaan? Antarktikselle?

#37 kirjoitettu 04.02.2010 00:42

JM kirjoitti:
ja toinen kysymys: mikä velvollisuus sillä toisella maalal on ottaa vastaan sitä rikollista? Jospa ne ei tahdo rikollisia sinne?


Hyvä kysymys

#38 kirjoitettu 04.02.2010 00:52

Mites jos tyhjennettäis toi Ahvenanmaa ja sit siitä voitas tehä sellanen karkoitussaari.

#39 kirjoitettu 04.02.2010 09:20

Epoche kirjoitti:

Yritin tässä vain osoittaa, että kuinka naurettavaa on argumentoida mielipidettä vastaan sillä, että vaatii todisteita tai jotain vitun taulukoita.


Minusta tässä vaiheessa oli perusteltua kysyä mihin mielipiteesi perustat. Vastauksesi, että lukuisiin lehtiartikkeleihin vastasi minulle jo kysymykseeni todella hyvin.

Ymmärrän toki tapasi keskustella, mutta et varmasti haluaisi, että aina kun ilmoitat kaikkien kohinanpoistosoftien olevan perseestä - niin sinun täytyy aukottomasti todistaa se kaikille.


Kyllä minulta saa aina kysyä lähdettä. Sitten jos en jaksa sellaista etsiä kun en katso tarpeelliseksi, niin en etsi.

Sekin on vain sinun mielipiteesi, useimpia asioita vain ei voi varsinkaan netissä todistaa - vaikka intermaailmassa onkin paljon tietoa, sieltä silti puuttuu enemmän kuin siellä on.


Minulle tärkeää olikin tietää, että perustuio tietosi täyteen mutuun vaiko faktoihin. Selvisi että se perustui mutuun ja se riitti.

Seison silti sen takana, että jos rikolliset maahanmuuttajat karkotettaisiin, niin steissi olisi aivan erilainen paikka kuin mikä siitä on tullut. Kuten myös monet muut paikat toki..


Se popii minulle. Nyt kun tiedän mihin näkemyksesi perustuu, niin siitä on helpompi minukin muodostaa oma mielipiteeni.

#40 kirjoitettu 04.02.2010 10:03 Muok:04.02.2010 10:04

goatse kirjoott

Vakavammat rikokset (ampuma-aserikos, huumausainerikos, törkeä pahoinpitely, raiskaus, laittoman maahanmuuton järjestäminen, lähestymiskiellon rikkominen, tuhopoltto, tappo, murha yms...) karkoitus välittömästi.


Karkoitukset tulee myös panna käytäntöön välittömästi, eikä niin kuin nykyään, eli vuosia kestävien valitusprosessien jälkeen jos silloinkaan.


Nyt täytyy hipin puuttua peliin. Huumausainerikos vakava? Huumausaineen käyttörikoskin luokitellaan huumausainerikokseksi ja sen ei pitäisi olla tuomittavaa ollenkaan!

Muuten mennään samoilla linjoilla.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 10:03 04.02.2010

Vai luokitellaanko? Mututuntumalta nyt arvailtiin