Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.01.2010 20:41

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
Ei. Tai siis kyl mä luotan et torilla, kaupassa yms ei myydä myrkkyä yms.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
Ohan se ihan viihdyttävää kattoa mitä ne taas on keksiny.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
En. Tosin tavote on tukeva aamupala ja köyhä iltapala. Mut en tiiä onks se nyt joku terveysjuttu sit.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
En tiiä. Mut se on ainakin myytti ettei kananmunaa saisi rikki etusormen ja peukalon välissä puristamalla siten et se on pitkittäin.

Onko punaviini terveellistä vai ei?
Ei ole terveellistä nähnykkää.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
En tiiä. Vois kiinnostaa, jos eutanasia olis sallittu.

#3 kirjoitettu 02.01.2010 21:03

quafka kirjoitti:
Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?

Omien vakioruokien ravintoarvot ja testatut vaikutukset elimistöön suht hyvin ulkomuistissa. On tosin tullut todettua, ettei aineiden vaikutuksia elimistöön voi tarkasti ennustaa ravintoarvotaulukkojen yksinkertaisella matikalla. Paljon kaikenlaisia muuttujia jokapäiväisessä hyvinvoinnissa.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?

Ei, enemmän tulee testattua miten mikäkin aine vaikuttaa omassa elimistössä, sen jälkeen kun maku tai vaikutus on jostain tullut tietoon ja alkanut kiinnostaa. Akateemisista lähteistä tutkimuksia ei tule seurattua ja laajaan uutisointiin pääsevät asiat tulee tarkistettua luotettavimmista lähteistä.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?

Kyllä.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
Onko punaviini terveellistä vai ei?

En ole kuullut että olisivat yksiselitteisesti myrkkyjä. Sanon että ovat terveellisiä, kohtuuden ja oman elimistön tarpeiden rajoissa tietenkin kuten minkä tahansa muunkin aineen kohdalla.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?

Niin paljon että kokee sen vaikuttavan, niin vähän ettei tablettien valmistajan ilmoittamat turvalliseksi havaitut rajat ylity. Jos haluaa testata henkilökohtaista maksimirajaa niin haittavaikutukset otettava selville.

#4 kirjoitettu 02.01.2010 21:14

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
Eipä juuri.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
Lähinnä samassa soluva terveyshippi silloin tällöin valistaa.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
E.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
Enpä tiedä.

Onko punaviini terveellistä vai ei?
Helvetin pahaa ainakin. Pieninä määrinä varmaan ihan jees.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
Eikö sitä kalasta saa? Kalaa syön ainakin pari kertaa kuukaudessa.

#5 kirjoitettu 02.01.2010 21:18

quafka kirjoitti:
JM kirjoitti:
Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?

- Ei mitään tietoa. Syön kuitenkin hedelmiä aika paljon.

.. joissa ei ole D-vitamiinia.


Jaa, sekotan johonkin toiseen vitamiiniin, kun en noita musita, että missä oli mitäkin. Kaipa niitä kaikkia suunnilleen tarpeeksi saa, jos monipuolisesti ja hyviä ruokia syö.

#6 kirjoitettu 02.01.2010 23:02 Muok:02.01.2010 23:04

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
-no eipä oikeestaan, kyllä ne on ihan tiedossa jo ennestään niin eipä niitä tarvitse pohtia

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
-ajottain

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
-kyllä

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
-on. paljon proteiinei.tai se keltuainen ei nyt niin

Onko punaviini terveellistä vai ei?
-lasillinen päivässä lihottaa 8kiloa vuodessa. sano tutkimukset mitä sano, minä sanon että ei ole!

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
-en osaa sanoo

#7 kirjoitettu 02.01.2010 23:42

mmarii kirjoitti:
-lasillinen päivässä lihottaa 8kiloa vuodessa. sano tutkimukset mitä sano, minä sanon että ei ole!


Kyllähän tämä pitää paikkaansa, että myös 3 - 4 oluessa on n. tavallisen ruoka-annoksen verran energiaa...

Mutta msitäs helvetistä johtuu se, että vaikka syön suht. normaalisti ja juon n. korin olutta päivässä ja sitten ku lopetan ryyppäämisen, syön kyllä edelleen normaalsiti, mutta hiukan enemmän (kyllähän se olut myös täyttää suurissa määrin) niin paino monesti nousee sellaiset 5kg heti viikossa kun on juomatta. Tämä käy minulel aina kun olen enemmän kuin pari päivää putkeen juomatta.
Vai oisko että alkoholi myös kuivattaa? Mutta selittääkö sekään koko asiaa.
painoa minulla on viimeisen kahden vuoden aikana ollut vaihteluvälillä 85 - 94kg, nyt oli 90kg eilen ku kävin vaa'alla, sitä ennen kun menin Kemiin, olin ryypänny pitkään, apinoa 87kg, Kemistä lähtiessä 92kg

Että jännästi lihottaa tuo raittiuskin.

#8 kirjoitettu 03.01.2010 00:00 Muok:03.01.2010 00:01

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei? - No ei. Luotan siihen, että keho ilmoittaa mitä se milloinkin tarvii. Tämän opin siinä vaiheessa, kun huomasin, että "minä tahdon kesäkurpitsaa/kananpoikaa/parsakaalia"- mieliteot eivät välttämättä ole ihan vain psyykkisiä ilmiöitä.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä? - Ei. Paitti joskus vahingossa.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen? - No en.

Onko kananmuna terveellistä vai ei? - Tässä taitaa olla kaksi koulukuntaa. Jotkut väittävät, että kanamuna on kauhean paha asia, kun siinä on kolesterolia ja rasvoja ja kaikkia pahoja asioita, ja toiset taas ovat sitä mieltä, että kananmunassa piilevät vitamiinit ja hivenaineet kumoavat ne pahat jutut. Uskon, että jos kohtuudella syö, niin ei se voi kovin pahasta olla.

Onko punaviini terveellistä vai ei? - Muistaakseni väittävät, että punaviinissä on paljolti flavonoideja, jotka kohtuullisesti käytettyinä tekevät jotain hyvää. Mutta jos joka päivä juo itsensä humalaan punaviinillä, ei se voi kovin terveellistä olla. Kohtuus kaikessa, ja sitä rataa.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos? - En muista, mutta maidossa on deetä, ja auringosta sitä saa kanssa. Kasvuikäisille lapsille ja vanhuksille tuo taitaa olla tarpeellisempaa (noin niinQ ravintolisän muodossa) kuin perusterveelle aikuiselle.

HW typotteli @ 00:01 03.01.2010

#9 kirjoitettu 03.01.2010 02:38

"Kun kaikki ei voi olla terveellistä niin kaiken pitää olla myrkyllistä."

#10 kirjoitettu 03.01.2010 10:35 Muok:03.01.2010 10:36

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
- Eipä juuri. Makujen perässä mennään..

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
- Ei oo tullu seurailtua paljo. Jotain kai kuitenki tarttunu mukaan matkanvarrelta.. Näin luulen.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
- En oikeestaan kovinkaan paljo huomioi.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
Onko punaviini terveellistä vai ei?

- Ei pysty vastaamaan kun ei tiedä määrää eikä taajuutta.... Kumpikin on terveellistä olosuhteista riippuen.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
- Sait mut googlaamaan.. Sanotaanko niin että mun mielestä sopiva annos vois olla 30-60min kesäauringossa päivittäin tai sitte lukemina 20-50 uugeeta päivässä. Ja tiiän kyllä et se on enemmän ku suositusarvot, mut toisaalta suositusarvot on "minimiarvoja".


Zitru muokkasi viestiä 10:35 03.01.2010

#11 kirjoitettu 03.01.2010 11:16

JM kirjoitti:
Vai oisko että alkoholi myös kuivattaa?

Ootko huomannu että krapulassa ois koskaan ollu tarve virtsata enemmän ku kännissä?

Mutta selittääkö sekään koko asiaa.

Yllättävän paljon se selittää, joskin 5kg tuntuu aika paljolta jo.

Ja sitä vaakaa kannattaa uskoa ku on ollu pari päivää selvinpäin ja syöny kunnolla.

#12 kirjoitettu 03.01.2010 11:17

quafka kirjoitti:
Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?

Ei hirvittävän paljon muuten kuin että mikä maistuu hyvälle. Kyllä niitä rasvaisimpia herkkuja jonkin verran välttelee.
Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?

Ei.
Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?

En oikeastaan.
Onko kananmuna terveellistä vai ei?

Ei ole.
Onko punaviini terveellistä vai ei?

Lasillinen päivässä muistaakseni on terveydelle hyödyllistä.
Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?


Ei minkäänlaista hajua.

#13 kirjoitettu 03.01.2010 12:22

"Mutta msitäs helvetistä johtuu se, että vaikka syön suht. normaalisti ja juon n. korin olutta päivässä ja sitten ku lopetan ryyppäämisen, syön kyllä edelleen normaalsiti, mutta hiukan enemmän (kyllähän se olut myös täyttää suurissa määrin) niin paino monesti nousee sellaiset 5kg heti viikossa kun on juomatta. Tämä käy minulel aina kun olen enemmän kuin pari päivää putkeen juomatta.
Vai oisko että alkoholi myös kuivattaa? Mutta selittääkö sekään koko asiaa.
painoa minulla on viimeisen kahden vuoden aikana ollut vaihteluvälillä 85 - 94kg, nyt oli 90kg eilen ku kävin vaa'alla, sitä ennen kun menin Kemiin, olin ryypänny pitkään, apinoa 87kg, Kemistä lähtiessä 92kg

Että jännästi lihottaa tuo raittiuskin.
"

ryypätessä elimistöstä poistuu nesteitä ja keho kuivuu, eli painosti laskee hetkellisesti jonkin verran.
alkoholi sisältää paljon kaloreita, jotka varmasti näkyvät vaa`assa jonkin päivän kuluttua.
jos vedät pari levyy suklaata, niin eihän se heti vaa`assa näy, että olet lihonnut. menee siihen päiviä.

#14 kirjoitettu 03.01.2010 12:54

Sunt1o kirjoitti:
Nin tuo alkoholi muutten tietysti oikeesti kuivattaa niin paljon että voisin helposti uskoa et 5kg lähtee nestettä. Tietysti monella siinä on sitten vielä se että tulee syötyä vähän huonosti ryyppyputken aikana. Etenkin kun tässä tapauksessa ei oo mistään ihan huippukuntosesta atleetista kyse niin tuo vaikutus voi olla melkonen. Kun muuten taas sitten voi kehossa olla kasaantunut ihan liikaakin vettä.


Niin, tuli vaan mieleen, että silti pitäis noiden taulukoiden mukaan jos mennään, olla aika pulskassa kunnossa, jos viime vuoden viimeisen puoliskon aikana selviä päiviä oli varmaan yhteensä jotain 3 viikkoa. Ja siis join useimmiten jotain 24 annosta päivässä tai enemmän. Ja silti painoin joulun alla vähemmän kuin keväällä viimeksi kun olin ollu viikotolkulla selvänä.

Niin ja syön aina suht samanlaisesti, selvinpäin vähän enemmän.

#15 kirjoitettu 03.01.2010 15:13

Alkoholi tosiaankin kuivattaa rutosti ruhoa, samoin kaikki kofeiinia sisältävät ja ylipäänsä enemmän tai vähemmän kaikki mitkä nopeuttavat aineenvaihduntaa. Yksilöllisiä eroja toki on ihan kaikessa, mitä ravinteisiin tulee, joten joku saattaa ihan hyvin elää sillä yhdellä sillillä viikossa satavuotiaaksi, toinen hädin tuskin vyötiääksi. On vaan todennäköisempää, että pitkää ikää ajatellen tuoreet kasvikset ja hedelmät toimivat keskimäärin paremmin kuin muut. Proteiineja unohtamatta tietenkään, mutta sitten pitää ottaa jo huomioon se käytännön energiantarve.

Eri alkoholit sisältävät eri määrän kaloreita, oluissa (ja kai siidereissä) verrattain eniten jos ei ajatella drinkkejä, joihin lisätään milloin mitäkin siirappia ja sokeria. Jos taas ei sitten ryypätessä tule niinkään syötyä, niin sehän jo tasaa sitä kalorimäärää ja suurin osa nopeasta painonpudotuksesta tapahtuu juuri sen nesteen häviämisen takia. Samasta syystä paino myös usein palaa paikoilleen. Keho jos taas tottuu siihen oluen tasaiseen sisäänottoon niin ihan jo senkin takia voi paino pysyä samoissa kantimissa pitkään, etenkin jos pitää yllä jokseenkin tasaista olut/ruoka-suhdetta. Tai mitä tahansa jos syö hyvin rykmentöidysti.

Paljonhan noita erinäisiä teorioita on, viimeisin mielenkiintoinen juttu mistä olen kuullut oli että hiirillä oli testattu seuraavanlaista ruokailua: söivät hitosti yhtenä päivänä ja pitkän aikaa olivat täysin syömäti. Ideana oli saattaa keho hieman kataboliseen tilaan, jotta keho joutuisi polttamaan energiaksi osan omaa kudostaan, samalla myös poistaen karsinogeeneja. Tuloksena oli noin 50% pidempi elinikä, spekulaatiota nyt sitten voi miettiä miksi tai miksei sama pätisi myös ihmiseen.

Todettakoon myös, että en tosiaan tuota tutkimusta ole itse nähnyt, ravitsemuksen eri osa-alueisiin pitkään perehtynyt ystäväni tuosta kertoi noin vuosi sitten, joten syökää suolaa tämän tiedon kanssa.

#16 kirjoitettu 03.01.2010 15:16

Jahas. Ylläpito taas sensuroinut totuuden vitamiineista.

#17 kirjoitettu 03.01.2010 15:17

Urjala kirjoitti:
Paljonhan noita erinäisiä teorioita on, viimeisin mielenkiintoinen juttu mistä olen kuullut oli että hiirillä oli testattu seuraavanlaista ruokailua: söivät hitosti yhtenä päivänä ja pitkän aikaa olivat täysin syömäti. Ideana oli saattaa keho hieman kataboliseen tilaan, jotta keho joutuisi polttamaan energiaksi osan omaa kudostaan, samalla myös poistaen karsinogeeneja. Tuloksena oli noin 50% pidempi elinikä, spekulaatiota nyt sitten voi miettiä miksi tai miksei sama pätisi myös ihmiseen.


Tämä on aika paska tapa, siis syödä kerralla paljon. En ole kuullut yhdenkään ravintotiedejutun mosita suosittelevan. No, itse diabeetikkona tietty syön hyvin tasaisesti ja suunnilleen samoja määriä ainakin näin arkena kämpillä, reissussa tietty silloin kun ehtii ja saa, mutta silti suht säännöllissesti. Ja jos noita huomattavan ylipainoisten kavereiden ruokailutapoja on tullut katsottua, niin näyttäisi juuri siltä, että nämä tyypit syövät suht harvoin, mutta ovatkin sitten kokoajan sillä tavoin nälkäisiä, että kun ruokaa saavat nokan eteen, sitä lapetaan kilotolkulla. Onhan siinä parempi olo ja energiasuhdekin, jos sen kilon ruokaa jakaa kolmeen eri ateriaan. Ei ole missään vaiheessa nälkä eikä totuttele siihen hirveään määrään. Se vatsalaukku kun venyy ja sitten sitä ruokaa taarviikin aina hirveästi että tuntisi itsensä kylläiseksi.

#18 kirjoitettu 03.01.2010 15:47

JM kirjoitti:

Tämä on aika paska tapa, siis syödä kerralla paljon. En ole kuullut yhdenkään ravintotiedejutun mosita suosittelevan. No, itse diabeetikkona tietty syön hyvin tasaisesti ja suunnilleen samoja määriä ainakin näin arkena kämpillä, reissussa tietty silloin kun ehtii ja saa, mutta silti suht säännöllissesti. Ja jos noita huomattavan ylipainoisten kavereiden ruokailutapoja on tullut katsottua, niin näyttäisi juuri siltä, että nämä tyypit syövät suht harvoin, mutta ovatkin sitten kokoajan sillä tavoin nälkäisiä, että kun ruokaa saavat nokan eteen, sitä lapetaan kilotolkulla. Onhan siinä parempi olo ja energiasuhdekin, jos sen kilon ruokaa jakaa kolmeen eri ateriaan. Ei ole missään vaiheessa nälkä eikä totuttele siihen hirveään määrään. Se vatsalaukku kun venyy ja sitten sitä ruokaa taarviikin aina hirveästi että tuntisi itsensä kylläiseksi.


Joo siis tämähän on sinänsä jännä juttu kyllä, paljon on porua tästä jutusta tullut eteen kun olen maininnut. Enkä siis tosiaan tiedä nyt suoralta kädeltä mikä mahtaa modernein mahdollinen käsitys olla aiheesta. Toisaalta ihmiskeho on hyvin sopeutuvainen, riippuu tietenkin yksilöstä miten pitkälle, mutta nälkärajallakin ja nälässäkin elävät ihmiset kuitenkin pysyvät hengissä huomattavan pitkään, vaikka ravintoa tulisi hyvin satunnaisesti.

Eri asia onkin sitten, miten tervehenkistä settiä se on kenenkin mielestä, mutta kokonaisvaltaisesti hyvässä kunnossa oleminen ja pelkkä hengissä pysyminen ovat eri asioita. Kenties jossain suhteessa jopa poissulkevia asioita, mahdollisimman pieni energiankulutus on kai jossain määrin edellytys mahdollisimman pitkäikäisen toimimisen kannalta. Ruokaympyrähän kai on katsottu olevan aika huuhaata, kuten myös liian suppeisiin ravintotyyppeihin keskittyvät ruokavaliot. Tässä vaiheessa vaikuttaa pikemminkin siltä, että ei kertakaikkiaan tiedetä tarpeeksi, eikä kai ole mitään kunnolista tutkimustakaan saatu tehtyä. Eikä ihme, kun puhutaan yhden eliniän mittaisesta prosessista, täytyisi saada koko elinkaaren kattava tietomäärä erilaisilta ihmisiltä, mielellään vielä sellaisilta jotka ovat syöneet käytännössä koko elämänsä jotain ihan tiettyjä aineksia ja samansuuruisina annoksina samanlaisella frekvenssillä.

Tuskin kenenkään mielestä on hyvä vetäistä kiloa ruokaa kerralla, varsinkaan ihan mitä tahansa ruokaa. Sen sijaan monipuolisesti kasviksia, hedelmiä, marjoja ja jotain proteiinia sisältävä puolen kilon satsi voikin olla jo ihan eri juttu.
Siinä hiiritutkimuksen seassa keskustelimme myös ystäväni kanssa pätkäpaastosta, hän kertoi tuosta verensokerin tasaantumisesta sen verran, että eniten haittaa tekee verensokerin äkittäiset nousut ja laskut mutta keho tottuu nopeasti säännöllisin välein tehtyisin piikkeihin. Eli se 3 ateriaa päivässä voi ihan hyvin ajaa saman asian kuin 1-2 kertaa viikossa.

Taaskin, älkää lukeko tätä minään varmana tietona, minun puolelta tämä on kuulopuhetta, henkilökohtaisesti luotan paljolti ystäväni tiedonkeruuseen, mutta hänkin tietää, että yleinen ravintotietämys on aika arvailua monelta osin.

#19 kirjoitettu 03.01.2010 17:06

Sunt1o kirjoitti:

Miun käsittääkseni ei sitä mikään virallinen huhaana pidä. Se on vain tarpeenmukaan yksinkertaistettu sellaiseksi että se on ihmisille käyttökelpoinen. Kun täydellinen totuus on aika monimutkainen kenenkään käsitettäväksi.


No, siis, vähän miten sitä haluaa lukea sitä ruokaympyrää tietenkin. Jossain määrinhän sitä on pidetty juuri "kansan keskuudessa" äärimmäisen tarkkana ja luotettavana idelogiana, vaikka alunperin tarkoitus nimenomaan oli osoittaa, että kun käyttää kaikista osa-alueista niitä ravinteita niin pitäisi olla tasapainoinen ruokavalio. Ja tietenkin, jos vetää kaikkea tasasesti niin tottakai on tasapainoinen ruokavalio ainakin siinä suhteessa että tulee syötyä kaikkea yhtä paljon. Tarkemmin otettuna nuo määrät on vähän vaihdelleet milloin minkäkin tahon tiedon mukaan, joten periaatteessa se on yhtä huuhaata kuin Atkinsin metoditkin. Nykyään ilmeisesti ns. lautasmalli on korvannut ruokaympyrän muutenkin.

Pari aihetta sivuavaa linkkiä, muutenkin ihan mielenkiintoista luettavaa.

Niin ja pätkäpaasto oli tämä hiirisetti, josta siis tällä hetkellä käydään ihmisten kannalta paljon spekulointia, testausta sun muuta. Se insuliinintuotannon tasoittuminen lienee yksi suurimmista mahdollisista eduista, ainakin mitä nyt tuohon verensokeritasoon tulee.

#20 kirjoitettu 04.01.2010 11:51

quafka kirjoitti:
Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?


Jonkun verran.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?


Jonkuneverran. Tulee käytännössä luettua hyväterveys ja lääkärilehtiä, kun sattuvat tosi usein käden ulottuville noin ihan minusta riippumattomista syistä.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?


Joo, mutta en toki terveys natsi ole.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?


Mikään yksittäinen ruoka aine ei käytönnssä miltei koskaan (jos sitä ylipäänsä kaupasta saa, eli syaniidit jätetään laskuista) ole itsessään terveellinen tai epätreveellinen. Kaikessa on kyse annosten määristä ja kokonaisuuksista.

Onko punaviini terveellistä vai ei?


Ja sama tähän kuin edelliseen.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?


Sopiva on tämänhetken suositus. Sitä ei silti tiedetä onko se optimaalinen taso. Tutkimusta reippaan annoksen määrästä on vielä liian vähän. Itse suosittaisin pysymään suotuksessa toistaiseksi, mutta jos päätyy valituneesti tutkimuksia lukemalla johonkin muuhun, niin siitä vaan.

#21 kirjoitettu 04.01.2010 11:56

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
-Ei.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
-Ei.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
-En oikeastaan.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
-Sopivissa määrin kyllä, käsittääkseni. Kolesterolia siinä vissii on melkoisesti.

Onko punaviini terveellistä vai ei?
-Kohtuudella nautittuna tämäkin tuote on käsittääkseni terveellistä.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
-7,5 µg

#22 kirjoitettu 04.01.2010 12:13

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?

Varmaan tavallista enemmän.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?

Tutkimuksia ja uutisia, mutta harvemmin lehtiä.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?

Useimmiten.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?

Ei jos syö liikaa, kuten ei mikään muukaan. Tuskinpa siitä mitään suurta haittaakaan on, jos silloin tällöin syö.

Onko punaviini terveellistä vai ei?
Mahdolliset terveysvaikutukset tuskin on niin suuria että kannattais punkkua niiden takia litkiä.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
Tähän en osaa vastata. Riippuu varmasti ihmisestä ja asuinpaikasta.


Yleensäki ottaen kaikenlaiseen tutkimustietoon kannattaa suhtautua pienellä varauksella. En esimerkiksi usko oikein yhtään tutkimusta siitä, kuinka maito on niin kovin kovin terveellistä. Pyh ja pah. Suurimmilla maidonkuluttajamailla (Suomi ja Yhdysvallat taitaa olla kärjessä) on myös suurimmat osteoporoositilastot. Maitokin on varmasti terveellistä tietyssä määrin, mutta jos vedät proteiinia liikaa niin on aivan sama juotko siihen lisää vielä lisää proteiinia, vaikka se kuinka olis vitaminoitua ja sisältäis kalsiumia..

#23 kirjoitettu 04.01.2010 12:20

quafka kirjoitti:

No sanotaan että kontekstina on Suomalaisten keskimääräinen ruokavalio, ja annoksena 1 kananmuna/viinilasi päivässä?


Kokonaisuus ratkaisee. Viiniin voisin tuon annoksen ollessa kyseessä ottaa sen verran kantaa, että minusta se on liian suuri määrä sen alkohlin näkökulmasta. Alkohli vaikuttaa jo aivoihin minusta liikaa tuossa määrässä, että en suosittelisi vaikka joidenkin tautien riskit vähän pienenisivätkin.

#24 kirjoitettu 04.01.2010 12:21

merri- kirjoitti:

Yleensäki ottaen kaikenlaiseen tutkimustietoon kannattaa suhtautua pienellä varauksella. En esimerkiksi usko oikein yhtään tutkimusta siitä, kuinka maito on niin kovin kovin terveellistä.


Masentaa nämä median selitykset tutkimuksesta joita sitten tulkitaan näin väärin ja tavallisille ihmisille jää ihan vääriä käsityksiä tutkimuksesta. Aivan samantyyppistä tutkimuksen väärin ymmärrystä kuin se ruotsalainen sipsisien syöpäaiheuttava kohu.

#25 kirjoitettu 04.01.2010 12:33 Muok:04.01.2010 12:34

Haava kirjoitti:
Masentaa nämä median selitykset tutkimuksesta joita sitten tulkitaan näin väärin ja tavallisille ihmisille jää ihan vääriä käsityksiä tutkimuksesta. Aivan samantyyppistä tutkimuksen väärin ymmärrystä kuin se ruotsalainen sipsisien syöpäaiheuttava kohu.


Lähinnä tarkotin sitä, että kun nuo tutkimukset nyt vaan aina rahotetaan maitoteollisuuden toimesta, niin ei tietenkään ne julkase sellasia tuloksia, missä todetaan, ettei sitä maitoa kannattais ehkä ihan niin valtavasti litkiä.

merri- muokkasi viestiä 12:33 04.01.2010
Ja mitenhän näitä tutkimuksia tulisi sitten oikein tulkita, ettei jää vääriä käsityksiä?

#26 kirjoitettu 04.01.2010 12:42

merri- kirjoitti:

Ja mitenhän näitä tutkimuksia tulisi sitten oikein tulkita, ettei jää vääriä käsityksiä?


Nitä pitää tulkita juuri tasan siten kuin miten tutkimuksessa on saatu selville. Sitten kun tukimuksia on useampia, niin sitä kokonaisuutta voi alkaa tarkastella, että mitä se kertoo ja ennekaikkea mitä se eikerro.

Selmmmän esikerkin saa kun kerron miten niitä ei saa IKINÄ tulkita, koska tulkinta on silloin aina väärä. Jos joku tukimus median mukaan väittää että joku ruokaaine on (terveelinen/epätreveellinene) niin tulkita on silloin 99,9% todennäköisyydellä väärä. Homma ei mene koskaan niin. Tietyt ruokaaineet vivat tietyilla määrillä aiheuttaa erinäisiä tilastollisia riskejä tai hyötyvaikutuksia, mutta on vaan väärin sanoa jotain ruokaainetta (terveelliseksi/epäterveelliseksi), koska niin se homma ei vaan koskaan toimi.

#27 kirjoitettu 08.01.2010 11:05

Tuleeko paljonkin tuhlattua ajatuksia kysymykselle, että mitä kannattaa syödä ja mitä ei?
- Ei.

Tuleeko seurattua syömisen terveysvaikutuksiin liityviä tutkimuksia? Uutisia? Lehtiä?
- Ei.

Syötkö terveysseikat huomioon ottaen?
-En.

Onko kananmuna terveellistä vai ei?
Hyvää se on, eli terveellistä. Hyvä ruoka - parempi mieli.

Onko punaviini terveellistä vai ei?
- Pahaa se on, eli epäterveellistä. Paha juoma - pahempi mieli.

Paljonko olisi sopiva D-vitamiinin päiväannos?
- Mitä on D-vitamiini?

#28 kirjoitettu 08.01.2010 12:02

Sellainen juttu kiinnostaa, että onko viralliset suositukset oikeasti viksuja.

Itse syön sen mukaan mihin on varaa. Terveys on kiva asia joten pyrkimys terveellisempään syömiseen on koko ajan päällänsä. Mun mielestä hiilarit ja rasvat ei ole pahasta, paitsi transrasvat. Kunhan syö kohtuudella niin hyvä tulee. En syö kellon mukaan vaan silloin kun on nälkä, tai oikeastaan kun nälkä on jo jonkun aikaa ollut. Ruokakin maistuu paremmalta ja menee varmasti kaikki ravintoaineet kehon tarvitsemiin sopukoihin.

#29 kirjoitettu 08.01.2010 12:16

Mistä D-vitamiinia pitäis saada?

#30 kirjoitettu 08.01.2010 19:52

quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Mistä D-vitamiinia pitäis saada?

Auringosta sitä pitäisi saada. Suomessa käytännössä oikeasta ruokavaliosta tai pillereistä.


Ja aurinkoa saa, kun käy kaupassa ostamassa hedelmiä kuten JM. Hedelmät eivät säily pitkään kuten monet muut tuotteet, joiten niiden säännöllinen käyttö lisää D-vitamiinin saantia, vaikka niissä itsessään ei olekaan D-vitamiinia.

#31 kirjoitettu 08.01.2010 19:59

Stocco kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Mistä D-vitamiinia pitäis saada?

Auringosta sitä pitäisi saada. Suomessa käytännössä oikeasta ruokavaliosta tai pillereistä.


Ja aurinkoa saa, kun käy kaupassa ostamassa hedelmiä kuten JM. Hedelmät eivät säily pitkään kuten monet muut tuotteet, joiten niiden säännöllinen käyttö lisää D-vitamiinin saantia, vaikka niissä itsessään ei olekaan D-vitamiinia.


Valitan, mutta 16.30 hytistessäsi 17 asteen pakkasessa pimeässä kauppaa kohti kompastellen auraamattoman tien lumiuriin ja liukastellen jäätyneeseen koirankuseen, on D-vitamiinin saanti aika nollatasoa. Vaikka kuinka tuntuis karpaasilta.

#32 kirjoitettu 08.01.2010 20:01

Sunt1o kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Auringosta sitä pitäisi saada. Suomessa käytännössä oikeasta ruokavaliosta tai pillereistä.

Mutta viimeksi kun kuulin niin se määrä mikä suositeltaisiin auringosta saatavaksi oli melkoisen pieni. Koska UV-säteet ja ihosyöpä.

Paskat.

Sitte ku ihminen ei voi elää maapallolla piiloutumatta auringolle, on asiat niin huonosti että me kaikki siedämmekin kärventyä melanoomiimme.

#33 kirjoitettu 08.01.2010 20:41 Muok:08.01.2010 20:41

Goatsemencommando kirjoitti:
Mistä D-vitamiinia pitäis saada?


Maitoon on lisätty. Litra maitoo päivässä niin pitäs tulla suositusten mukainen määrä. (tosin sitä suositusta suositellaan ilmeisesti nostamaan )
Lisäks myös kalasta ka munista.

#34 kirjoitettu 08.01.2010 20:42

Stocco kirjoitti:
Ja aurinkoa saa, kun käy kaupassa ostamassa hedelmiä kuten JM.


Kuusamossa tähän aikaan ?

#35 kirjoitettu 08.01.2010 21:03 Muok:08.01.2010 21:06

Sunt1o kirjoitti:
Tuoskin on se ongelma et litra maitoo päivässä taas ei välttämättä oo suositusten mukasta muilta aineksiltaan.


Ainakin jos maha ei kestä laktoosia. Mut esim puol litraa maitoa + multivitamiinitabletti + lohta niin siitä pitäs tulla tarpeeks?

Sunt1o kirjoitti:
Mut miul on semmone muistikuva et ei sitä kaikkii maitomerkkeihi oo lisätty, vai onko?


emmää tiedä. Ingmaniin ja valioon on ainakin. Siitä selosteestahan se selviää...

pieslice muokkasi viestiä 21:05 08.01.2010

#36 kirjoitettu 08.01.2010 21:18

Sunt1o kirjoitti:
Mie muistelin just et valioo on ainaki, mut johonki niihi oudompii maitoihi ei oo, esim. mitä lidlistä joskus sai.


En tiiä onko lidlistä koskaan saanu mitään muuta kuin kotimaista maitoa. Milbona on kyllä se merkki, mtuta ne maidot ostetaan yleensä siitä maasta missä myydään, kun olisi hieman turhaa rahdata maitoa Suomeen jostain kauempaa. Ruotsissahan kyllä yhteen väliin maidontuottajat boikotoivat lidliä eivätkä suostuneet myymään. En tiedä mihin ratkaisuun kiista päätyi.

#37 kirjoitettu 08.01.2010 21:22

pieslice kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Ja aurinkoa saa, kun käy kaupassa ostamassa hedelmiä kuten JM.


Kuusamossa tähän aikaan ?


Sinulle ja kaikille muillekin näsäviisaille. Ei Suomessa aina oo talvi.

#38 kirjoitettu 08.01.2010 21:24

Sunt1o kirjoitti:
Mut tuosta tulee väistämättä mieleen semmoinen juttu että jos ihan pienestä pitäen näkisi kaiken mahdollisen vaivan ollakseen mahdollisimman terve ja elääkseen mahdollisimman pitkään niin mitenköhä pitkälle elinikä pitenis noudattamalla ihan kaikki suosituksia tarkallen ja käymällä tiheästi lääkärintarkastuksissa jossa oikeasti otettaisiin kaikki arvot että voisi heti reagoida siihen jos joku menee yli suositetuista rajoista. Ei tekis mitään liian vähän eikä liikaa vaan aina tarkalleen sen mitä suositellaan.


Jos on syntyny tänä vuonna ni elää noin 150 vuotiaaks täysin paskaa elämää, jossa ei oo mitään iloa.

#39 kirjoitettu 08.01.2010 21:27

Sunt1o kirjoitti:
Mie muistelin just et valioo on ainaki, mut johonki niihi oudompii maitoihi ei oo, esim. mitä lidlistä joskus sai.

Mut en oo ihan varma tästä.


LIDLissä myytävään Milbonaan on lisätty D-vitamiinia.

#40 kirjoitettu 08.01.2010 21:41

Sunt1o kirjoitti:
Ok, mie olin siis täysin oikeessa epäillessäni itteäni.


Ja joku viel luulee, et mie oon tautoloogi.