Mikseri.net

#2 kirjoitettu 27.12.2009 20:55

Onko nuo äänitetty omille kanavilleen? Varmaan tekisi asiasta kandidaateille helpompaa. Joku pakaamaton tiedostomuotokin saattaisi auttaa. Ei sillä että jaksaisin itse alkaa miksailemaan. Kunhan jauhan.

#3 kirjoitettu 27.12.2009 20:56 Muok:27.12.2009 20:59

Ei oo omille kanaville, vaan tohon yhteen. Ja on mul pakkaamaton tiedostomuoto, mut en tiiä miten sen tähä laittaisin.
Ku oon niin alottelija koko äänityksis ni en osaa laittaa omil kanavil, siinäki joku vois auttaa

JA käytän äänitysohjelmana REAPERiä

#4 kirjoitettu 27.12.2009 21:23

Nikkee kirjoitti:
Ei oo omille kanaville, vaan tohon yhteen. Ja on mul pakkaamaton tiedostomuoto, mut en tiiä miten sen tähä laittaisin.
Ku oon niin alottelija koko äänityksis ni en osaa laittaa omil kanavil, siinäki joku vois auttaa

JA käytän äänitysohjelmana REAPERiä


Joo, yleensähän tuo hoidetaan äänittämällä rummut useammalla mikillä erillisille kanaville. Tämän jälkeen voidaan sitten pistää vaikka bassorumpu keskelle stereokuvaa ja levittää haitsuja. Nyt vähän vaikeuttaa, kun rumpusetin osia ei kovin helposti saa eroteltua toisistaan. Tietysti vähän hankala lähteä moniraitaäänitystä toteuttamaan jos ei omista montaa mikrofonia.

Mutta tokihan tuotakin voi lähteä miksailemaan. Tai jälkikäsittelemään, tai mitä termiä nyt haluaakaan käyttää.

#5 kirjoitettu 06.01.2010 19:51

Rehellisesti sanottu, jälkeenpäin ei paljon voi tehdä koska riipuen mikä on biisilaji niin on käytettävä esim kompurat tai muut mahdolliset tehosteet tasoittaa rumpujen soundi.

Jos halua parrasti tulos :
2 kpl overhead
2 mikkiä / tom (yksi ylhältä toinen alhalta)
1 kpl bassari
1 kpl virveli
2 kpl huone tai lähistömikkiä

#6 kirjoitettu 02.02.2010 15:25

Vähän oli suttuinen tuo alkuperäinen file, mutta tässä nyt olisi tämmöinen.

http://www.mediafire.c...

Mitä on tehty:
-Denoiserilla suhinoita pois
-Kevyt kompressio
-EQ:lla onttoa 200 hz aluetta pois, diskanttia lisää
-Erittäin kevyt kaiku
-Aivan minimaalinen stereolevitys
-Jälleen kevyt kompressio
-Erittäin kevyt limitteri
-Toinen erittäin kevyt limitteri
-Kevyt kaiku
-EQ:lla snaresoundin muokkausta
-Jälleen kevyt kompressori
-Kevyt särö/stereoefekti
-Viimeinen limitointi
-Kevyt boosti vielä alabassoon

Moni tekisi varmasti eri tavalla. Kaikki prosessit ovat melko minimaalisia vaikka niitä on paljon.

#7 kirjoitettu 02.02.2010 16:25

D-Vision kirjoitti:

-Denoiserilla suhinoita pois

Moni tekisi varmasti eri tavalla.


Miksi tuo Denoise piti tuohon heittää? Kytännössä juuri etenkin tuollaisissa rumpupätkissä huonotaa enemmän sitä äänenlaatua kuin poistaa sitä kohinaa?

#8 kirjoitettu 02.02.2010 17:09

Haava kirjoitti:
Miksi tuo Denoise piti tuohon heittää? Kytännössä juuri etenkin tuollaisissa rumpupätkissä huonotaa enemmän sitä äänenlaatua kuin poistaa sitä kohinaa?


No sitä suhinaa oli omaan korvaani niin paljon, että se häiritsi. Unohdin tuossa jo tosiaan aikaisemmin sanoa että suosittelisin koko pätkän äänittämistä uudelleen jos tuosta täydellistä haluaisi.

Jos tuo alkuperäinen sample olisi parempilaatuinen niin ei sitä Denoisea tarvitsisikaan. Ja kuten sanoin niin jokainen tekee omalla tavallaan. Että jos häiritsee niin bittiavaruudessa on varmasti tilaa teikäläisenkin miksaukselle.

Denoiserina käytin tosiaan tuota Izotope RX:n denoiseria, minkä olen itse havainnut aikaisemmin melko hyväksi äänenlaadun säilymisen kannalta. Yleensä kyllä yritän nauhoittaa niin että sitä suhinaa ei tarvitse erikseen vahvistaa.

Ja epätahdissahan nuo rummut on, mutten ruvennut kvantisoimaan kun ei siitä ollut puhetta. Eipä kyllä olisi kiinnostanutkaan.

#9 kirjoitettu 02.02.2010 17:19

D-Vision kirjoitti:

Jos tuo alkuperäinen sample olisi parempilaatuinen niin ei sitä Denoisea tarvitsisikaan. Ja kuten sanoin niin jokainen tekee omalla tavallaan.


No siis tuohan on itsestään selvää. Denoisereiden ongelma vain on, että ne tuppavat tekemään vahinkoa sille itse äänelle. Luovat ikäviä .mp3 tyyppisiä artifakteja sinne ja kiristävät diskantteja. Että jos kuuntelee sokkona sitä kohinaa, niin luulee helposti äänenlaadun paranevan. Ihmisen korvissa kun sitten on sellainen juttu että se helposti jättää kohinan huomiotta (jos sitä ei erikseen kuuntele kuten muusikot tas helposti tekevät), niin yleensä sillä hinanpoistolla saa vaan enemmän vahinkoa aikaan kuin hyötyä.

Että jos häiritsee niin bittiavaruudessa on varmasti tilaa teikäläisenkin miksaukselle.


Ei häiritse kun ihan teoreettisena kysymyksenä pohdin.

#10 kirjoitettu 02.02.2010 17:26

No joo. Osasin kyllä varautua siihen että johonkin puututaan, joten otin sen Denoiserin nyt siitä pois.

http://www.mediafire.c...

Olen kyllä sitä mieltä, että helvetin paljon tuohon kyllä jää kohinaa. Mutta makuasioita nämä. Ylipäätään se, haittaako se kohina riippuu myös siitä, mitä tuon rumpukompin päälle miksataan. Siksi on hieman oikeastaan tyhmää edes ruveta tuota jälkikäsittelemään tietämättä mitään muista raidoista.

Mutta yksistään kuunneltuna tuo kohina häiritsee ainakin minua.

#11 kirjoitettu 02.02.2010 17:31

D-Vision kirjoitti:

Olen kyllä sitä mieltä, että helvetin paljon tuohon kyllä jää kohinaa.


Olen sitä mieltä, että harvemmissa 60-luvun vinyylissä on noin vähän kohinaa.

Mutta makuasioita nämä. Ylipäätään se, haittaako se kohina riippuu myös siitä, mitä tuon rumpukompin päälle miksataan.


Tottapa totta. Sekä makuasia, että lopullisen miksauksen olellisuus.

#12 kirjoitettu 02.02.2010 17:44

Haava kirjoitti:
Olen sitä mieltä, että harvemmissa 60-luvun vinyylissä on noin vähän kohinaa.


Se, että 60-luvulla on ollut kohinaa ei kuitenkaan tarkoita etteikö musiikkia voisi nykypäivänä yrittää tehdä ilman sitä kohinaa.

Toisekseen. itse en erityisemmin nauti yhtään enempää siitä 60-luvun kohinastakaan, ja mieluiten kuuntelisin sitä musiikkia enkä sitä kohinaa.

Itse lähtisin kohinanvähentämisen kanssa tosin mieluiten liikkeelle jo äänitystilanteessa niinkuin sanoin. Tuommoinen jälkikäsittely kun on aina jonkinnäköinen kompromissi varsinkin jos sitä äänenlaatua yrittää parantaa, mutta senhän sinä kyllä tiedät.

Jo riittää hiuksien halkominen. Tosiasia on se, että niissä rummuissa oli nyt kohinaa, ja itse halusin sitä vähentää. Tehkää itse mitä lystäätte omien miksailujenne kanssa, perkele

#13 kirjoitettu 02.02.2010 18:59

D-Vision kirjoitti:

Se, että 60-luvulla on ollut kohinaa ei kuitenkaan tarkoita etteikö musiikkia voisi nykypäivänä yrittää tehdä ilman sitä kohinaa.


Mitään muuta en ole väittänytkään. Kohinan poistaminen työkalulla joka paskentaa äänenlaatua on kuitenkin ihan erisia kuin kohinattoman musiikin tekeminen.

Toisekseen. itse en erityisemmin nauti yhtään enempää siitä 60-luvun kohinastakaan, ja mieluiten kuuntelisin sitä musiikkia enkä sitä kohinaa.


Joo. Valtaosassa äänitteitä minäkin jättäisin sen pois. Sen sijaan sitä kohinaa ei minusta kannata kohinanpoistoalgorytmeillä mennä sörkkimään kun äänenlaatu kärsii.

Itse lähtisin kohinanvähentämisen kanssa tosin mieluiten liikkeelle jo äänitystilanteessa niinkuin sanoin.


Sehän nyt on selviö ja siitä tässä ei ollutkaan kyse.

Tuommoinen jälkikäsittely kun on aina jonkinnäköinen kompromissi varsinkin jos sitä äänenlaatua yrittää parantaa, mutta senhän sinä kyllä tiedät.


Se oli koko pastaukseni pointti. Tuoda esiin tämä asia. Todella moni aloittelija ja yllättävän osaava harttastelijakin pitää ihan selviönä että se kohina pitää sieltä algorytmien avulla poistaa. Itse taas suosittelisin jättämään miltei aina väliin ja vähintäänkin tietämään mitä tekee kun kohinaa poistaa.

#14 kirjoitettu 02.02.2010 19:42

Haava kirjoitti:
Itse taas suosittelisin jättämään miltei aina väliin ja vähintäänkin tietämään mitä tekee kun kohinaa poistaa.


Minä taas suosittelen tekemään niin että lopputulos kuulostaa hyvältä. Mutta olet sinä ainakin tuon jälkimmäisen lausahduksen kohdalta ihan oikeassa.

#15 kirjoitettu 02.02.2010 19:46

Haava kirjoitti:
Sen sijaan sitä kohinaa ei minusta kannata kohinanpoistoalgorytmeillä mennä sörkkimään kun äänenlaatu kärsii.


Minusta kannattaa silloin, jos se kuulostaa paremmalta kuin ilman sitä kohinanpoistoalgoritmia. Se äänenlaatuhan on joka tapauksessa paska jommallakummalla tavalla, jokainen sitten päättäköön itse käyttääkö kohinanpoistoa vai ei.

#16 kirjoitettu 02.02.2010 21:06

D-Vision kirjoitti:

Minä taas suosittelen tekemään niin että lopputulos kuulostaa hyvältä.


Minustakin hauki on kala.

#17 kirjoitettu 06.02.2010 22:57

Kiitti, D-Vision, tost pätkäst. Siis koko tän jutun tarkotus oli kuulla mite te "miksaisitte" ton. mul on oma pätkä kans koneel mut siihen en käyttäny noi monta ohjelmaa ku sä mut kiitti.

#18 kirjoitettu 07.02.2010 00:26

siit viel , mite noi on muka epätahdissa