Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.12.2009 12:23

Shure SM57 on laulun äänittämiseen perusvarma valinta. Mitä sitten tulee rumpujen äänittämiseen 2-3 mikillä niin, no, itse en siihen rupeaisi mutta jos se on välttämätöntä niin sitten yks mikki bassarille ja kaks overheadeiksi. Tai sitten laittaa yhden bassarimikin ja tekee niistä kahdesta muusta stereoparin jonka vie parin metrin päähän setistä.

#3 kirjoitettu 02.12.2009 14:11 Muok:02.12.2009 14:16

Drunkside kirjoitti:
Niin siis minkälainen mikki sopii laulun äänittämiseen?


Melkeempä millainen tahansa. Dynaamisella mikillä saat yleensä halvemmalla ja helpommin laulut koneelle. Nää mikkiasiat on kovin tapauskohtaisia, niin ympäripyöreää vastausta on vaikea antaa.

Ihan vaan tyyppiä haluaisin tietää kun en o aivan perillä näistä, sekasinhan siinä menee kun katsoo musiikkikaupan valikoimaa ja niissä lukee "condenser" tai "small diaghram mic" tai jotain vastaavaa...


Mikkejä on muutamia erilaisia. Pääasiassa mikit ovat joko dynaamisia ("dynkyt"), tai kondensaattorimikrofoneja (konkkamikit). Yksinkertaisesti ja erittäin karheasti jaoteltuna dynaaminen mikki on lähimikki, kun taas konkkamikillä onnistuupi vähän "kaukaisemmatkin" tallennukset.
Konkkamikkejä on iso- ja pieni-kalvoisia, ja (tosi mutua, ei pahemmin varsinaista kokemusta) tietääkseni kalvon suuruus menee aika käsi-kädessä kantaman ja tarkkuuden/herkkyyden kanssa. Tietävämpi korjatkoon. Saatan puhua ihan paskaakin. Enivei, tuo "diagraphm" tarkoittaa kalvoa. ps: konkkamikit tarvitsevat phantom-virran. Siitä lisää muualla.

Yksi tärkeä asia, joka vaikuttaa mikkeihin (kaikkiin) on suuntakuvio. Suurinosa mikeistä on käsittääkseni suuntakuvioltaan joko herttaa tai superhertta. Suuntakuvio määrittää mistä ja kuinka paljon mitäkin se sun mikkis vastaanottaa/äänittää. "Suuntakuvio kuvaa mikrofonin herkkyyttä eri suunnista.".

Kannattaa lukasta ja sisäistää perusjutut läpi, niin homma aukenee huomattavasti enempi. Tässä muutamia hyödyllisiä linkkejä:

http://fi.wikipedia.or...

http://www.aanipaa.tam...

http://pwc.kapsi.fi/re...

mikseri.net keskustelu - Dynaaminen vs Konkkamikki

mikseri.net keskustelu - Konkkamikki ja tilan eliminointi (puhetta nimenomaan laulun äänittämisestä)


Ja toinen kysymys oli että kuinka rummut äänitetään hyvin kahdella tai kolmella mikillä? oon kuullu jostain toimivasta tavasta mutta en kyllä millään muista nimee, että jos joku tietää ni nimen kertominen auttaa jo paljon.


Tämä kannattaa lukaista kokonaisuudessaan läpi. Mainio teksti

http://muusikoiden.net...

ekse ihmetteli miten noi linkit meni tollei solmuun 14:15 02.12.2009

#4 kirjoitettu 02.12.2009 19:41

Hullunviulu kirjoitti:

Konkkamikki on huomattavasti helpompi saada paskaksi kuin dynaaminen koska se on herkempi ilmanpaineen vaihteluille.


On periaatteessa joo ja etenkin ne vanhanaikaiset konkkamikit on tosi helppo hajoittaa ihan pudottamalla. Silti nuo modernit konkkamikit vaatii jo vähän enempi töitä saada rikki.

#5 kirjoitettu 03.12.2009 09:17 Muok:03.12.2009 09:20

Shure sm57 mulla itse asiassa onkin jo, ostin sen jo aikoja sitten kun sitä kehuttiin paljon. Tässä mikkien ostamisessa kusee vaan sellanen pikkuasia kun rahan puute, oon kolehtina onnistunu keräämään bändiltä 120 e, mutta ei sillä itte perkelekään osta 4-6 lisämikkiä...

Drunkside muokkasi viestiä 09:18 03.12.2009

Ja juu, toi sm57 ei oikein tykänny nauhottaa harsh vocalseja kovin hyvin, muutti ääntä jonku verran ja hiukka latisti terävyyttä, eikä kliinitkään sillä liian hyvin tule. Kitarat ja bassot kyl nauhotti melkein ensiluokkasesti. Otettiin sillä rummutkin mutta kuten odottaa voi, ne ei tykänny tulla kovin hyvin yhdellä mikillä

#6 kirjoitettu 03.12.2009 09:31

Drunkside kirjoitti:
Shure sm57 mulla itse asiassa onkin jo, ostin sen jo aikoja sitten kun sitä kehuttiin paljon. Tässä mikkien ostamisessa kusee vaan sellanen pikkuasia kun rahan puute, oon kolehtina onnistunu keräämään bändiltä 120 e, mutta ei sillä itte perkelekään osta 4-6 lisämikkiä...


No siis. Rumpujen mikitys on vähän sellainen ikuisuus homma. Vähän minkälaista saundia hakee. Tommonen jo riittäisi minusta rumpujen mikitykseen. Basarimikki mahdollisesti päälle, esim. t.bone sc400.

Minulle ei nyt ole ihan valjennut, että mihin niitä mikkejä nyt tarvitaan pakosta noin paljon? Onko siis tarkoitus äänittää koko bändiä livenä yhtäaikaa? Vaiko rummut ensin yksin (mahdollisesti basson kanssa) ja muita raitoja sitten siihen päälle? Jos niin, niin kyllä vähempikin määrä mikkejä riittää. Mainitsemani overheadit ja päälle joku tollanen ja rummut lähtee. Tolla sc400 voi sitten vetää vokaalit kanssa jos ei kaikkea yhteen syssyyn nauhoita?

Toinen tapa mikittää rummut on se vaikeampi (ja useinkaan ei parempi), että ostaa tollasen setin jossa on erikseen rummuille mikit ja ovearhedit päälle. Jos lähimikityssaundin ihan välttämättä tahtoo, niin silloin tuo on se juttu. Varoitan vaan, että lähimikityksen tekeminen on ammattilaisillekken älyttömän vaikea homma sijoitteluineen, miksauksineen ja muineen. Helposti menee päivä siinä säätäessä osaavaltakin ihmiseltä ja ne jotka eivät osaa oppivat sitten yrityksen ja erehdyksen kautta. En suosittele, vaan mielummin lähtisin yrittämään siitä 2 konkkamikkiä + basamikki yhdistelmästä.

#7 kirjoitettu 03.12.2009 11:04 Muok:03.12.2009 11:04

Sunt1o kirjoitti:
Kysäsen tässä samassa kun rumpumikityksestä puhutaan: Mites helppo rumpujen mikitys livetilanteessa?

Siis jos pitäis saaha rummut mikitettyä sillein että mahd helppo miksata ja mielellään mahd. vähän mikkejä tarvii.


Siis onko tarkoitus työntää ne rummut PA:sta vaiko taltioida vain?

#8 kirjoitettu 03.12.2009 11:54 Muok:03.12.2009 11:58

Haava kirjoitti:
Tommonen jo riittäisi minusta rumpujen mikitykseen. Basarimikki mahdollisesti päälle, esim. t.bone sc400.

Haista nyt jo, ehkä noiseen..
Haava kirjoitti:
Minulle ei nyt ole ihan valjennut, että mihin niitä mikkejä nyt tarvitaan pakosta noin paljon? Onko siis tarkoitus äänittää koko bändiä livenä yhtäaikaa? Vaiko rummut ensin yksin (mahdollisesti basson kanssa) ja muita raitoja sitten siihen päälle? Jos niin, niin kyllä vähempikin määrä mikkejä riittää. Mainitsemani overheadit ja päälle joku tollanen ja rummut lähtee. Tolla sc400 voi sitten vetää vokaalit kanssa jos ei kaikkea yhteen syssyyn nauhoita?

Miks revit vokaaleita rumpumikitykseen, ja syy miksi tarvitaan mikkejä paljon on balanssi saundissa ja pannauksessa. Lisäksi tarkempi saundi.
Haava kirjoitti:
Toinen tapa mikittää rummut on se vaikeampi (ja useinkaan ei parempi), että ostaa tollasen setin jossa on erikseen rummuille mikit ja ovearhedit päälle. Jos lähimikityssaundin ihan välttämättä tahtoo, niin silloin tuo on se juttu. Varoitan vaan, että lähimikityksen tekeminen on ammattilaisillekken älyttömän vaikea homma sijoitteluineen, miksauksineen ja muineen. Helposti menee päivä siinä säätäessä osaavaltakin ihmiseltä ja ne jotka eivät osaa oppivat sitten yrityksen ja erehdyksen kautta. En suosittele, vaan mielummin lähtisin yrittämään siitä 2 konkkamikkiä + basamikki yhdistelmästä.

Paras tapa tietysti on nauhottaa rummut yhellä stereokuulokkeella metrin päästä. Ei maksa montaa markkaa mutta kyllä rumpali hieman voi puistella päätään kun kuulee lopputuloksen..

Ei sillä että tahtoisin sanoa että rumpujen mikittäminen automaattisesti maksaisi >1k€ mutta jos tekee kompromissejä, niin rumpalin taidot eivät välity kuulijalle. Varsinkin teknisemmässä soitossa on aika heikkoa nauhottaa parilla t.bonella, huonekaiut jo sotkee niin paljon ettei nopeista filleistä kuule mitään..

Ei erillismikitys ole vaikeaa, jos vain nauhoituslaitteessa sisääntuloja riittää ja voi hetken virittää ilman naapurien disharmoniaa. Ja siirtää settiä voi vaikka mikit kiinni tosin nauhoituspaikka aika paljon vaikuttaa lopputulokseen..

Aivan eriplaneetalta omien kokemuksieni mukaan kuitenkin on erillismikitys overeilla.

Epoche muokkasi viestiä 11:57 03.12.2009

Ja jottei ihan offtopikix menis niin se bonham mikitys jos on rajoitettu budjetti..

#9 kirjoitettu 03.12.2009 12:24

Epoche kirjoitti:

Haista nyt jo, ehkä noiseen..


Ehdota ihmeessä parempia annetun budjetin rajoissa.

Miks revit vokaaleita rumpumikitykseen,


No kun kysyjä valitti, että ei ole mikkiä vokaaleille.

ja syy miksi tarvitaan mikkejä paljon on balanssi saundissa ja pannauksessa.


Höpö höpö. Jos rumpali on balanssissa itse soittonsa kanssa livenä, niin on se stereoparilla + basarimikillä tasapainossa se rumpuraitakin.

Lisäksi tarkempi saundi.


Höpö höpö. Bonhanmikityksellä saa todella tarkan saundin.

Paras tapa tietysti on nauhottaa rummut yhellä stereokuulokkeella metrin päästä.


Ei ole. Ihan paska tapa.

Ei sillä että tahtoisin sanoa että rumpujen mikittäminen automaattisesti maksaisi >1k€ mutta jos tekee kompromissejä, niin rumpalin taidot eivät välity kuulijalle.


Sinä nyt ihan tosissasi väität, että bonhan mikityksessä ne taidot eivät välittyisi kuulijalle. Se on minusta nimeomaan se paras tapa välittää rumpalin taisot kuulijalle. Jopa niin hyvä, että jos rumpali on ihan paska, niin en suosittele.

Varsinkin teknisemmässä soitossa on aika heikkoa nauhottaa parilla t.bonella, huonekaiut jo sotkee niin paljon ettei nopeista filleistä kuule mitään..


En ole samaa mieltä. Mikitys ja akustiikkatekninen kysymys.

Ei erillismikitys ole vaikeaa, jos vain nauhoituslaitteessa sisääntuloja riittää ja voi hetken virittää ilman naapurien disharmoniaa. Ja siirtää settiä voi vaikka mikit kiinni tosin nauhoituspaikka aika paljon vaikuttaa lopputulokseen..


Niin.. Pitäydyn edelleen kannassani, että se on vaikeaa. Jos se on sinusta helppoa, niin toki hyvä sinulle. Oli miten oli, niin poskettomasti enemmän säätöä siinä on.

Ja jottei ihan offtopikix menis niin se bonham mikitys jos on rajoitettu budjetti..


Siitähän tässä nyt oli kysymyskin.

#10 kirjoitettu 03.12.2009 12:42

Sunt1o kirjoitti:

PA:sta vaan ulos.


Auts. Kamala skenaario minusta ylipäänsä. Jos mitenkään mahdollista, niin vetäisin rummut livenä (+basarimikki) ja säätäisin muiden soittimien tasot niihin. Jos ei ole mahdollista (volyymi ei riitä), niin hyvää tapaa ei ole. On vain huonoja tapoja.

#11 kirjoitettu 03.12.2009 12:50

Haava kirjoitti:

Ehdota ihmeessä parempia annetun budjetin rajoissa.
En, kun en budjettia katsonut.
No kun kysyjä valitti, että ei ole mikkiä vokaaleille.
Vokaalimikit erikseen, perusmikit ei montaa pelimerkkiä maksa.
Höpö höpö. Jos rumpali on balanssissa itse soittonsa kanssa livenä, niin on se stereoparilla + basarimikillä tasapainossa se rumpuraitakin.
Haista paska!
Höpö höpö. Bonhanmikityksellä saa todella tarkan saundin.
Ei vaan saa niin tarkkaa kuin erillismikityksellä, jos väität vastaan olet vain väärässä.
Ei ole. Ihan paska tapa.
Tämä oli vitsi. Kärjistys toisinsanoen.
Sinä nyt ihan tosissasi väität, että bonhan mikityksessä ne taidot eivät välittyisi kuulijalle. Se on minusta nimeomaan se paras tapa välittää rumpalin taisot kuulijalle. Jopa niin hyvä, että jos rumpali on ihan paska, niin en suosittele.
Jos rumpali lyö tarpeeksi nopeasti bonham-mikitys uppoaa taustaan. Ei esim. nopeaa metallirumpalia voi bonhamittaa jos tahtoo saada filleistä selvää. Et selvästi ole tutustunut asiaan.
En ole samaa mieltä. Mikitys ja akustiikkatekninen kysymys.
Akustiikka on aina aika painava asia, ja sitä ongelmallisemmaksi mikitys käy mitä suurempi etäisyys äänilähteestä mikkiin on. Täten erillismikitys hoitaa paremmin pois epätoivotut kaiut. Myös lähempää kalvoa nauhoitettu isku on selvemmin erottuva kuin 1,5 metrin päästä.
Niin.. Pitäydyn edelleen kannassani, että se on vaikeaa. Jos se on sinusta helppoa, niin toki hyvä sinulle. Oli miten oli, niin poskettomasti enemmän säätöä siinä on.
Ei siinä tarvitse olla. Kuinka usein itse rumpujasi liikutat nauhoitusta varten? Kyllä ne mikit mukana kulkee oli niitä 2 tai 16, ei ne paljoo niihin rumpuihin verrattuna paina.
Siitähän tässä nyt oli kysymyskin.
Aivan, mutta tapani mukaan oli minun päästävä hölisemään asiattomuuksia. Bänniä ja tinuriin?

Ei kaikki ole Sami Kuoppamäkiä

#12 kirjoitettu 03.12.2009 12:56

Sunt1o kirjoitti:
Keikkatarkoitus, ei taltiointia. PA:sta vaan ulos.


Basari ja virveli, kaks overheadia ja erillinen mikseri niille millä suhteeseen muitten kanssa. Vaikeeks se menee..

Yleensä jos on niin iso mesta missä rumpuja tarvii mikittää pa:siin niin niil on mestas apuja siihen - kysy miten aikasemmin on tehty?

#13 kirjoitettu 03.12.2009 13:01

Epoche kirjoitti:

Ei vaan saa niin tarkkaa kuin erillismikityksellä, jos väität vastaan olet vain väärässä.


Tässä tullaan hyvin pitkälti siihen mitä tarkuudella sitten tarkoitetaan ja millainen akustiikka tilassa on. Väitän edelleen vastana ja olen myös oikeassa.

Jos rumpali lyö tarpeeksi nopeasti bonham-mikitys uppoaa taustaan. Ei esim. nopeaa metallirumpalia voi bonhamittaa jos tahtoo saada filleistä selvää. Et selvästi ole tutustunut asiaan.


Olen todellakin tutustunut asiaan. Sinulla lienee joku yksittäinen kokemus asiasta jostain paskassa akutisessa tilassa ja itse et ole siis tutustunut kunnolla aiheeseen.

Akustiikka on aina aika painava asia, ja sitä ongelmallisemmaksi mikitys käy mitä suurempi etäisyys äänilähteestä mikkiin on.


Totta, mutta lähimikitykään ei poista akustiikan ongelmia, vaan muuntaa ne erilaiseksi.

Täten erillismikitys hoitaa paremmin pois epätoivotut kaiut.


Tietyllä tapaa kyllä ja toisaalta taas ei.

Myös lähempää kalvoa nauhoitettu isku on selvemmin erottuva kuin 1,5 metrin päästä.


Periaatteessa ei ole. Jos huoneen akustiikka on paska, niin kyllä, mutta muuten ei ole. Lisäksi se lähimikitys tuo muita akustisia "ongelmia" siihen ääneen, kuten sen, että taajuusvaste on ihan mitä sattuu ja niin edelleen. Sen itse lasken kuuluvaksi äänen tarkuuteen.

Aivan, mutta tapani mukaan oli minun päästävä hölisemään asiattomuuksia.


Kyllä tässä voi yleisestikkin rumpumityksestä keskutella. Varmasti auttaa ketjun aloittajaakin kun näkee millaisia erilaisia tapoja on olemassa ja mitä hyviä ja huonoja puolia eri ihmisten mielestä missäkin on.

#14 kirjoitettu 03.12.2009 13:05 Muok:03.12.2009 13:05

Sunt1o kirjoitti:

Tuota, siis ei oo hyvää tapaa toistaa rummut PA:n kautta? En ymmärtänyt ehkä ihan oikein.


Luulen, että ymmärsit ihan oikein. Just sitä mä tarkoitin.

Siis tuossa minun kysymyksessäni ei ole sinällään mitään hintarajoitusta tms. asetettu, lähinnä vaan tiedustelin mikä olisi vähiten kanavia vaativa ja miksauksen kannalta helpoin toteuttamisekelpoinen skenaario jota osataan ehdoittaa? Kanavien määrällekään ei ole tiettyä rajoitusta, vaan 'mahdollisimman vähäinen'.


En osannutkaan tuohon kysymyskeesi vastata sen paremmin, kuin että paska skenaario aina jos tila on niin iso.

Heitetään vielä lisämääritteitä:
Keikka jolla rummut kuuluvat yleisöön kyllä, mutta hieman liian hiljaa ja potku puuttuu. Rumpukomppi ei jytää ja soitin jää taustalle. Lisävahvistusta tarvitaan.


Joo. Ei siinä auta kuin mikittää rummut normi lähimityksiellä ja miksata PA:n sekaan sen verran kuin tarvitsee. En itse lähitisi urheilemaan muiden vaihtoehtojen perään. Toki mikittää vain ne rummut mitkä tarvitsevat apua. Eli basari ainakin. Pellit voi jättää mikittämättä jos ne kuuvat hyvin.

#15 kirjoitettu 03.12.2009 13:12

Haava kirjoitti:

Tässä tullaan hyvin pitkälti siihen mitä tarkuudella sitten tarkoitetaan ja millainen akustiikka tilassa on. Väitän edelleen vastana ja olen myös oikeassa.
Olet aina oikeassa joten en väitä vastaan.
Olen todellakin tutustunut asiaan. Sinulla lienee joku yksittäinen kokemus asiasta jostain paskassa akutisessa tilassa ja itse et ole siis tutustunut kunnolla aiheeseen.
Uskaltaisin nyt sanoa, että olen ollut useammin metallirumpaleitten mikityksessä osallisena kuin sinä.
Totta, mutta lähimikitykään ei poista akustiikan ongelmia, vaan muuntaa ne erilaiseksi.
Totta, mutta parempi se pienempi paha kuin suurempi vai?
Tietyllä tapaa kyllä ja toisaalta taas ei.
Nojaa mihin nojaa, perustele. Miten ei?
Periaatteessa ei ole. Jos huoneen akustiikka on paska, niin kyllä, mutta muuten ei ole. Lisäksi se lähimikitys tuo muita akustisia "ongelmia" siihen ääneen, kuten sen, että taajuusvaste on ihan mitä sattuu ja niin edelleen. Sen itse lasken kuuluvaksi äänen tarkuuteen.
Taajuusvaste on huonompi rumpumikitykseen tarkoitetulla mikillä oikeassa rummussa kuin yhdellä mikillä roikkumassa rumpalin naaman edessä? Anteeksi?

#16 kirjoitettu 03.12.2009 13:22

Epoche kirjoitti:
Totta, mutta parempi se pienempi paha kuin suurempi vai?


Ehdottomasti pienempi paha on parempi valinta. Mikä on pienempi paha on sitten hyvin subjektiivinen asia ja riippuu nyt kamalasti siitä mitä on hakusessa ja millainen se akustiikka oikeasti on.

Nojaa mihin nojaa, perustele. Miten ei?


Se varsinainen kain häntä kyllä vähenee, mutta "early reflectionit" sotkevat sitä signaalia käytännössä. Sitten ne rumpujen akustiikat vaikuttavat enemmän siihen saundiin.

Taajuusvaste on huonompi rumpumikitykseen tarkoitetulla mikillä oikeassa rummussa kuin yhdellä mikillä roikkumassa rumpalin naaman edessä? Anteeksi?


Nyt taas laitat sanoja minun suuhuni. En ole noin sanonut.

Mutta siis lähimityksessä tajuusvasteet hyvin erikoisessakin tilassa ovat juu lähempänä luonnollista kaukaisemmassa mikityksessä kuin lähimikityksessä. Eriasia sitten haittaako se. Koko lähimiktyksen idea yleensä on se, että saadaan se rumpusetti kuullostamaan hyvältä, eikä luonnolliselta.

#17 kirjoitettu 03.12.2009 13:42

Haava kirjoitti:

Ehdottomasti pienempi paha on parempi valinta. Mikä on pienempi paha on sitten hyvin subjektiivinen asia ja riippuu nyt kamalasti siitä mitä on hakusessa ja millainen se akustiikka oikeasti on.
Mutta et ole eri mieltä siitä että lähimikitys on akustisesti se pienempi paha?
Se varsinainen kain häntä kyllä vähenee, mutta "early reflectionit" sotkevat sitä signaalia käytännössä. Sitten ne rumpujen akustiikat vaikuttavat enemmän siihen saundiin.
Eli kun saadaan paska huoneakustiikka minimoitua niin vedotaan paskoihin rumpuihin? Ja tämä on bonhamissa tms. parempi kuin erillismikityksessä koska?
Nyt taas laitat sanoja minun suuhuni. En ole noin sanonut.
Voin jättää laittamatta, mutta sinunkin pitää olla vastuussa sanomisistasi kerta olet kaikkitietävä.
Mutta siis lähimityksessä tajuusvasteet hyvin erikoisessakin tilassa ovat juu lähempänä luonnollista kaukaisemmassa mikityksessä kuin lähimikityksessä. Eriasia sitten haittaako se. Koko lähimiktyksen idea yleensä on se, että saadaan se rumpusetti kuullostamaan hyvältä, eikä luonnolliselta.
Mikä vitun hienous on siinä että saadaan joku paskalta puurolta kuulostava roska nauhalle, jos haluaa autotallisaundia niin markan reverbi kyllä lyö sen erillismikitetyn rumpuraidan kuulostamaan autotallilta. Mutta jos tahtoo sen kuulostavan hyvältä niin miten on parempi käyttää huonompaa äänityskeinoa?

#18 kirjoitettu 03.12.2009 15:21

Tota T.BONE sc400:aa kattelinki jo joskus aiemmin, mut en ollu varma voiko noin halpa olla hyvä... Minkä tasosta tulis tolla stereosetin ja ton yksittäisen mikin yhdistelmällä? Siihen nääs vois rahaa olla, mutta ei nyt aivan paskaa halua ostaa.

#19 kirjoitettu 04.12.2009 09:16

Epoche kirjoitti:
Mutta et ole eri mieltä siitä että lähimikitys on akustisesti se pienempi paha?


Ei välttämättä. Hieman näkökulmakysymys. Jos puhutaan vain tilan akustiikasta, niin kyllä. Todellisuus ei kuitetankaan ole sellainen.

Eli kun saadaan paska huoneakustiikka minimoitua niin vedotaan paskoihin rumpuihin? Ja tämä on bonhamissa tms. parempi kuin erillismikityksessä koska?


En minä puhunut hyvistä rummuista. Meinaatko, että hyvät rummut eivät heijasta ääntä?

sinunkin pitää olla vastuussa sanomisistasi kerta olet kaikkitietävä.


Vastaan mielelläni siitä mitä olen sanonut ja korjaan jos olen tehnyt virheitä. Sen sijaan en vastaa siitä mitä en ole sanonut.

Mikä vitun hienous on siinä että saadaan joku paskalta puurolta kuulostava roska nauhalle, jos haluaa autotallisaundia niin markan reverbi kyllä lyö sen erillismikitetyn rumpuraidan kuulostamaan autotallilta.


Ei mikään jos kellarisaundi ei ole hakusessa. Toisaalta jos kellarisaundi ei ole hakusessa, niin ei kannta lähimikittäään paskassa akusrisessa tilassa. Paskassa askustisessa tilassa lähimitys on vain huono kompromissi. AINA pitää hakea mahdollisimman hyvä tila. Jos se ei ole mahdollista, niin sitten toki valitaan se partas kompromissi siihen tilaan.

Mutta jos tahtoo sen kuulostavan hyvältä niin miten on parempi käyttää huonompaa äänityskeinoa?


Olenko minä sanonut kertaakaan, että kannattaa käyttää huonompaa äänityskeinoa? No en ole. Jos lähimikitys tilan paskuuden vuoksi on paras ratkaisu, niin totta helvetissä lähimikitetän. Vähän ojasta alikkoon fiilis kyllä sanoisin, mutta mitäs siinä.

#20 kirjoitettu 04.12.2009 09:20

Drunkside kirjoitti:
Tota T.BONE sc400:aa kattelinki jo joskus aiemmin, mut en ollu varma voiko noin halpa olla hyvä... Minkä tasosta tulis tolla stereosetin ja ton yksittäisen mikin yhdistelmällä? Siihen nääs vois rahaa olla, mutta ei nyt aivan paskaa halua ostaa.


No niin.. Tämä on nätä ikuisuus kysymyksiä. Tuolla budjetilla vaihtoehtoja ei juuri ole (tai ne ovat aika samaa tasoa korkeintaan). Sitten voidaan kinastella loputtomiin, että onko tuo tarpeeksi hyvä. Minusta ne ovat. Niden mielestä jotka suosittelevat yli tuplasti tai jopa kyummenkertaisesti maksavia mikkejä nuo eivät usein ole. Monta kertaa kalliimpi on noissa hintaluokissa ykiselitteisesti parempi.

Oma mielipiteeni on, että noilla saa äänet talteen aivan käyttökelpoisesti ja hyvällä harastelijatasolla.

Edelleen odotan kriitikoilta saman hintaluokan vaihtoehtoja?

#21 kirjoitettu 04.12.2009 10:22

Hyvä harrastelijataso riittää näillä näkymin paremmin kuin hyvin. Kiitoksia, taidan pistää noi tilaukseen.

#22 kirjoitettu 04.12.2009 16:26 Muok:04.12.2009 16:51

Sunt1o kirjoitti:
Kysäsen tässä samassa kun rumpumikityksestä puhutaan: Mites helppo rumpujen mikitys livetilanteessa?

Siis jos pitäis saaha rummut mikitettyä sillein että mahd helppo miksata ja mielellään mahd. vähän mikkejä tarvii.


No siis se HELPOIN tapa PA:n ja miksauksen kannalta taitaa olla laittaa triggerit pönttöihin, säätää ne kohdilleen, virittää samplet samalle taajuudelle oikean soundin kanssa ja ottaa rummut suoraan moduulista mikseriiin. Overheadeihin sitten jonkun sortin stereomikitys JOS tila ja muun bändin äänenvoimakkuus sitä vaatii. Triggereillä joutuu ehkä säätämään soundchekissä kauemmin kuin mikittämällä, mutta toisaalta jos tuuri käy ettei tarvitse herkkyyksiin koskea, niin voi mennä jopa selvästi nopeammin.

Jos tahtoo vielä nauhoittaa livetilanteen, niin sitten ne overhead-mikit vaaditaan kyllä. Ja triggereissä on tässä kohtaa se hieno puoli, että kun ottaa midinä iskut talteen, voi soundeja rukata jälkikäteen tuhottoman paljon enemmän kuin mikittämällä. Ja virheetkin saisi korjattua, mutta rumpalithan eivät niitä tee.

Thimns muokkasi viestiä 16:48 04.12.2009

Niijjuu ja se vielä piti sanoa että triggereillä + hyvällä rumpumoduulilla kanavamäärän saa niinkin vähäiseksi kuin 1 stereoraita, mutta se vaatii sitten taas niin kamalasti esisäätöä, että järkevämpi on ottaa joka pönttö omaan raitaansa, jolloin niitä pystyy sitten vielä soiton aikana säätämään jos käy ilmi että kaikki ei mennytkään ihan kohdilleen.

#23 kirjoitettu 04.12.2009 16:30 Muok:04.12.2009 16:31

Drunkside kirjoitti:
Minkä tasosta tulis tolla stereosetin ja ton yksittäisen mikin yhdistelmällä? Siihen nääs vois rahaa olla, mutta ei nyt aivan paskaa halua ostaa.


Laitan tähän toisesta ketjusta kun siellä oli mainio ääninäyte KAHDELLA huomattavasti noita Haavan mainitsemia vehkeitä huonommalla mikillä ja karaokemikserillä () nauhoitetusta matskusta.

Että jos tuo kuulostaa mielestäsi läheskään kelpuutettavalta, ei voi mennä metsään Haavan setillä.

rumpalipoju kirjoitti:
Oon äänittäny 2 mikillä nyt tän päivän, ja löysin ihan hyvät paikat niille.
Toine on bassorummun edessä,lattialla, ja toinen roikkuu kattolampussa . "Mikserinä" käytän _tällähetkellä_ karaokemikseriä.
Ihmetyin kyllä kun tuli hyvät saundit (kamoihin verrattuna). Kuuntele äänitys: http://www.mikseri.net/artists/?id=123423

Mikit ovat sellaiset "lelut", mitä nyt tulee 30e karaokemikserin mukana. Eli ei todellakaan rumpumikkejä.
Tällainen mikseri ja mikki http://www.clasohlson.fi/Product/Product.aspx?id=134843425


Thimns muokkasi viestiä 16:30 04.12.2009

Niin ja mainittakoon nyt vielä että tuossa ääninäytteessä on jotain vikaa sen puoleen että kuulostaa vähän clippaavan silloin tällöin ja diskanttipuolen äänet ovat jääneet jostain syystä melkeen kokonaan pois...

#24 kirjoitettu 06.12.2009 10:30

Onhan toi itse asiassa jopa parempi kun edes odotin, ja jos kerran niin paskoilla kamoilla on saatu tollasta ni eiköhän noi haavan suosittelemat riitä meitin bändille oikein kivasti.

#25 kirjoitettu 06.12.2009 11:18

Drunkside kirjoitti:
Onhan toi itse asiassa jopa parempi kun edes odotin, ja jos kerran niin paskoilla kamoilla on saatu tollasta ni eiköhän noi haavan suosittelemat riitä meitin bändille oikein kivasti.


Kannattaa sitten ehdottomasti yrittää etsiä mahdollisimman hyvä akustinen tila niille rummullle kun mikittää. Se on se mikä eniten vaikuttaa aina siihen laatuun. Enemmän kuin ne mikit.

#26 kirjoitettu 06.12.2009 19:04

Haava kirjoitti:
Drunkside kirjoitti:
Onhan toi itse asiassa jopa parempi kun edes odotin, ja jos kerran niin paskoilla kamoilla on saatu tollasta ni eiköhän noi haavan suosittelemat riitä meitin bändille oikein kivasti.


Kannattaa sitten ehdottomasti yrittää etsiä mahdollisimman hyvä akustinen tila niille rummullle kun mikittää. Se on se mikä eniten vaikuttaa aina siihen laatuun. Enemmän kuin ne mikit.


Jees, pitää yrittää löytää joku huone jossa on parempi akustiikka kun toi varasto jossa ny reenaillaan ja jossa rummut on.

#27 kirjoitettu 06.12.2009 21:03

Drunkside kirjoitti:
Jees, pitää yrittää löytää joku huone jossa on parempi akustiikka kun toi varasto jossa ny reenaillaan ja jossa rummut on.

Rumpujen nauhoittamiseen akustiikaltaan sopivaa huonetta ei niinkään LÖYDY mistään, vaan se täytyy tehdä. Mikserin forumilta löytyy useitakin aiheeseen liittyviä viestiketjuja.

Hakusanana siis akustointi

#28 kirjoitettu 07.12.2009 07:57

Thimns kirjoitti:

Rumpujen nauhoittamiseen akustiikaltaan sopivaa huonetta ei niinkään LÖYDY mistään, vaan se täytyy tehdä. Mikserin forumilta löytyy useitakin aiheeseen liittyviä viestiketjuja.


Löytyy silti parempia ja huonmpia. Tekeminen ja muu avittaminen toki yksi lisäå siihen. Se treeniksen betonikuutio on todennäköisesti about huonoin tila mistä aloittaa se parantelu. Toki jois se on ainoa paikka missä homma voidaan tehdä, niin sitten se on se mistä lähdetään eteenpäin.

#29 kirjoitettu 07.12.2009 14:59

Haava kirjoitti:
Löytyy silti parempia ja huonmpia. Tekeminen ja muu avittaminen toki yksi lisäå siihen. Se treeniksen betonikuutio on todennäköisesti about huonoin tila mistä aloittaa se parantelu. Toki jois se on ainoa paikka missä homma voidaan tehdä, niin sitten se on se mistä lähdetään eteenpäin.

Näin.

#30 kirjoitettu 25.02.2010 19:57

Noh nih, nyt tuli nää mikit vihdoinkin pitkän odottelun jälkeen. Ajattelin heti kokeilla että miten tykkää toimia, ja vastaus on että ei toimi. Ekaks ajattelin, että uudet piuhat on paskoja, mutta vanha mikki toimi niilläkin heti ekalla yrityksellä. Ja liitännät uusissa mikeis on täysin identtiset shuren kans. Onko kukaan törmänny näitten t. bonejen kans samantapasiin ongelmiin, ja kuinka selvitit?

#31 kirjoitettu 26.02.2010 09:34

Drunkside kirjoitti:
Noh nih, nyt tuli nää mikit vihdoinkin pitkän odottelun jälkeen. Ajattelin heti kokeilla että miten tykkää toimia, ja vastaus on että ei toimi. Ekaks ajattelin, että uudet piuhat on paskoja, mutta vanha mikki toimi niilläkin heti ekalla yrityksellä. Ja liitännät uusissa mikeis on täysin identtiset shuren kans. Onko kukaan törmänny näitten t. bonejen kans samantapasiin ongelmiin, ja kuinka selvitit?


Kerrataas taas; mitkä mikit sä nyt loppupeleissä ostit? Ja eikö niistä toimi yksikään?

Sitten jo ennen kuin vastaat noihin, jos ostit konkkamikkejä, niin onhan sulla etuasteet käytössä?

#32 kirjoitettu 26.02.2010 14:48

Tiedänki jo mikä on vialla... Ei o phantom poweria. Luulin et sellanen olis mukana siinä mikserissä jonka ostin, mut eipä ole. Ostan jonku laatikon josta saa sen, ja jos ei vieläkään toimi ni kyselen lisää.