Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.11.2009 00:23

No kommentoippa

#3 kirjoitettu 26.11.2009 00:30

D-Vision kirjoitti:
No kommentoippa


Tylsä. Kuvakulma mitäänsanomaton. Ajaa asiansa jos pitää näyttää minkälainen syntikka on. Tunnelmaa ei ole. Hieman plussaa sävyistä.

6-

#4 kirjoitettu 26.11.2009 00:34

Hyppymiina kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
No kommentoippa


Tylsä. Kuvakulma mitäänsanomaton. Ajaa asiansa jos pitää näyttää minkälainen syntikka on. Tunnelmaa ei ole. Hieman plussaa sävyistä.

6-


Hyvä analyysi kyllä ja sävyistä pidin itsekin. Mutta kyseessä ei ole syntikka.

Jatkakaa.

#5 kirjoitettu 26.11.2009 00:36

D-Vision kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
D-Vision kirjoitti:
No kommentoippa


Tylsä. Kuvakulma mitäänsanomaton. Ajaa asiansa jos pitää näyttää minkälainen syntikka on. Tunnelmaa ei ole. Hieman plussaa sävyistä.

6-


Hyvä analyysi kyllä ja sävyistä pidin itsekin. Mutta kyseessä ei ole syntikka.

Jatkakaa.


Sori ku mie soitan vaan bassoa

#6 kirjoitettu 26.11.2009 00:43

Hyppymiina kirjoitti:
Sori ku mie soitan vaan bassoa


Basso on hyvä soitin.

Jatkakaa.

#7 kirjoitettu 26.11.2009 00:45

kuva

#8 kirjoitettu 26.11.2009 00:52

neokoo kirjoitti:
kuva

Hieno. Etenkin jos on tuollaisena kuvattu. Tykkään tosta graafisuudesta ja symmetriasta joka sopii tähän hyvin. Resoluutio vähän vituttaa ja sävytkään ei ole kauhean kummoiset. Vähän jos tekniikka olis enemmän hallussa niin tämä saattais olla silkkaa kultaa. Isommassa koossa vois iskeä paljon paremmin.

8+

#9 kirjoitettu 26.11.2009 01:13

Hyppymiina kirjoitti:
Hieno. Etenkin jos on tuollaisena kuvattu. Tykkään tosta graafisuudesta ja symmetriasta joka sopii tähän hyvin. Resoluutio vähän vituttaa ja sävytkään ei ole kauhean kummoiset. Vähän jos tekniikka olis enemmän hallussa niin tämä saattais olla silkkaa kultaa. Isommassa koossa vois iskeä paljon paremmin.

8+

Kiitän. Resoluutiota olisi tässä . Tekninen laatu on mitä on, koska kuva oli otettu hämärässä korkeimmalla ISO-arvolla mitä kamerasta löytyy (pitkä valotus olisi tehnyt kuvasta hyvin epätarkan maston huojumisen takia).

#10 kirjoitettu 26.11.2009 01:16

neokoo kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Hieno. Etenkin jos on tuollaisena kuvattu. Tykkään tosta graafisuudesta ja symmetriasta joka sopii tähän hyvin. Resoluutio vähän vituttaa ja sävytkään ei ole kauhean kummoiset. Vähän jos tekniikka olis enemmän hallussa niin tämä saattais olla silkkaa kultaa. Isommassa koossa vois iskeä paljon paremmin.

8+

Kiitän. Resoluutiota olisi tässä . Tekninen laatu on mitä on, koska kuva oli otettu hämärässä korkeimmalla ISO-arvolla mitä kamerasta löytyy (pitkä valotus olisi tehnyt kuvasta hyvin epätarkan maston huojumisen takia).


No kohinahan on aan kaunista. Ala kuvamaan filkalle niin hyvveetä tuloo.

#11 kirjoitettu 26.11.2009 01:19

neokoo kirjoitti:
kuva


Koita kääntää tota 90 astetta myötäpäivään

#12 kirjoitettu 26.11.2009 01:45 Muok:26.11.2009 02:02

Hyppymiina kirjoitti:
Ala kuvamaan filkalle niin hyvveetä tuloo.

Nääh, oon pysyvästi digihemmo. Syinä digin pienemmät pitkäaikaiset kustannukset, työnkulun nopeus ja kameroiden jatkuvan kehittymisen tuomat uudet mahdollisuudet... mutta ei tuosta sen enempää tässä ketjussa.

naisten lentopallo kirjoitti:
Koita kääntää tota 90 astetta myötäpäivään

Heh, odotinkin että joku tuon sanoisi

#13 kirjoitettu 26.11.2009 02:58

mä kans!

#14 kirjoitettu 26.11.2009 07:23

Joo!

#15 kirjoitettu 26.11.2009 15:11

veezay kirjoitti:
mä kans!


Tuota noin. Mulla on aina ollut vaikeuksia katsoa kuvia näin pienessä resoluutiossa... Näyttää ihan HDR-kuvalta, mutta se seikka ei oikein ole painanut mulla koskaan mitään missään puntarissa. Sävyt on selkeät ja etenkin taivaassa oikein hienot. Hauskoita linjoista plussaa. Heiman tylsä.

8-

#16 kirjoitettu 26.11.2009 15:16

BVR kirjoitti:
Joo!


Mie oon aika puritaani tälläsissä mustavalokuvissa, mutta yritetään kuitenkin. Tuntuu että tämä olis toiminut varsin hyvin ihan vaan värikuvana ja tummilla sävyillä. Vähän nyt tuntuu että liian täynnä kamaa tämä kuva. Mut sävyt on ihan kiva. Voisi olla ehkä vähän jyrkempi.

8-

#17 kirjoitettu 26.11.2009 15:17

neokoo kirjoitti:

Nääh, oon pysyvästi digihemmo. Syinä digin pienemmät pitkäaikaiset kustannukset, työnkulun nopeus ja kameroiden jatkuvan kehittymisen tuomat uudet mahdollisuudet... mutta ei tuosta sen enempää tässä ketjussa.




Ootko päässyt kokeilemaan mustavalkovedostusta? Jyrkkyydfet täysille, vitusti rakeita ja pitkiä aikoja, niin digihommat tuntuu ihan homoilulta sen jälkeen.

#18 kirjoitettu 26.11.2009 15:22

Tälläinen.

#19 kirjoitettu 26.11.2009 15:44

Se joi viskiä

#20 kirjoitettu 26.11.2009 15:54

Tälläne :3

http://194.79.19.130/m...

#21 kirjoitettu 26.11.2009 15:54

Haava kirjoitti:
Tälläinen.


Ootko zoomannut samalla kun kuvaat? En tiiä, mut vitun tiukka. Tykkään sävyistä ja tosta estetiikasta muutenkin. Tulee yhen kaverin kuvat mitkä se on ottanut Holgalla jossa on suljin rikki. 10- kun tiiän et sais samalla tyylillä vielä paremman.

#22 kirjoitettu 26.11.2009 15:58

HW kirjoitti:
Se joi viskiä


Ilme ja aihe kiva, mutta tekniikka kusee. Samoin kuvakulma. Olet vissiin ihan vaan automatiikalla ottanut? (Tai sitten siulla on vaan harvinaisen mauton halu käyttää suorasalamaa) Tämä on tylsä.

6-

#23 kirjoitettu 26.11.2009 15:59

Coivisto kirjoitti:
Tälläne :3

http://194.79.19.130/m...


Valovuoto on tiukan näköinen, mutta muuten aika tylsä. Suosittelisin todella paljon tiukempaa rajausta. Aineksia on hyvinkin. Sävytkin on ihan kivat tietyissä kohdissa.

7-

#24 kirjoitettu 26.11.2009 16:01

Hyppymiina kirjoitti:

Ootko zoomannut samalla kun kuvaat?


Jeps. Pitetään vielä toinen, jos vaikka saisi enemmän pisteitä kun ei ole digillä kuvattu.

#25 kirjoitettu 26.11.2009 16:02

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Ootko zoomannut samalla kun kuvaat?


Jeps. Pitetään vielä toinen, jos vaikka saisi enemmän pisteitä kun ei ole digillä kuvattu.

tuo on itteasiassa tylsempi. Ei tule sellasta jännää graafisat retorsotkua, vaan pelkkää abstraktia kuviota joka näyttää hehkulampulta.

#26 kirjoitettu 26.11.2009 16:03

Hyppymiina kirjoitti:

tuo on itteasiassa tylsempi.


Arvosana? Tahtoo arvosanan! ..ja et oo kovinkaan "true" jos tuo digikuva saa enempi kuin filmille kuvattu.

#27 kirjoitettu 26.11.2009 16:06

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

tuo on itteasiassa tylsempi.


Arvosana? Tahtoo arvosanan! ..ja et oo kovinkaan "true" jos tuo digikuva saa enempi kuin filmille kuvattu.


Miusta tuommonen väreille leikkiminen kannattaa hoitaa värifilmille. En oo koskaan tykännyt noin pehmeästä mustavalkokuvasta.

Annetaan nyt 8½ kun on kuitenkin joitain elementtejä joista tykkäsin.

#28 kirjoitettu 26.11.2009 16:11 Muok:26.11.2009 16:14

Hyppymiina kirjoitti:

Miusta tuommonen väreille leikkiminen kannattaa hoitaa värifilmille.


Väreille leikkiminen? Siis just tasan ehdottomasti pitää olla MV kuva toi kun se idea on noissa kuviossa. Siinähän on ideana toi kun tuo sama kuvio heijastuu tuosta hehkulampusta terävänä ja on pehmeänä tuossa ympärillä. Mut joo.

En oo koskaan tykännyt noin pehmeästä mustavalkokuvasta.


Se on terävä sieltä mistä pitää ja epäterävä mistä kuuluukin.

Annetaan nyt 8½ kun on kuitenkin joitain elementtejä joista tykkäsin.


Kiitos.

#29 kirjoitettu 26.11.2009 16:16 Muok:26.11.2009 16:17

Haava kirjoitti:

Väreille leikkiminen? Siis just tasan ehdottomasti pitää olla MV kuva toi kun se idea on noissa kuviossa. Siinähän on ideana toi kun tuo sama kuvio heijastuu tuosta hehkulampusta terävänä ja on pehmeänä tuossa ympärillä. Mut joo.




Mutta tuo sais olla oikeesti terävä. Miun mielestä tuo idea olis kannattanut joko toteuttaa digille, tai sit siun olis kannattanut prässätä vaik nelisatanen filmi tuhatkuussataseksi. Siitä olis tullut vitusti rakeita jotka olis tuonut lisää mielenkiintoa ja rosoisuutta tuohon kuvaan.

Hyppymiina muokkasi viestiä 16:16 26.11.2009

Hyppymiina muokkasi viestiä 16:16 26.11.2009
Pitää vielä lisätä, että resoluutiolla voi olla jotain tekemistä miun mielipiteeni kanssa.

#30 kirjoitettu 26.11.2009 16:18

Hyppymiina kirjoitti:
Ootko päässyt kokeilemaan mustavalkovedostusta? Jyrkkyydfet täysille, vitusti rakeita ja pitkiä aikoja, niin digihommat tuntuu ihan homoilulta sen jälkeen.

On tullut kokeiltua filmityönkulkua muutaman viikon pituisen kurssin verran, siihen aikaan kun laadukkaan filmin resoluutio ja dynamiikka hakkasi parhaimmatkin digijärkkärit. Juurikin mustavalkoista kuvaa tuli enimmäkseen tehtyä. Vakuutuin kurssin aikana pysyvästi siitä, ettei filmisäätö ole minun juttuni.

#31 kirjoitettu 26.11.2009 16:21 Muok:26.11.2009 16:21

tuossa

jontti91 muokkasi viestiä 16:21 26.11.2009

#32 kirjoitettu 26.11.2009 16:24

jontti91 kirjoitti:
tuossa

jontti91 muokkasi viestiä 16:21 26.11.2009


Sävyt on mukavan rosoiset (mieleen tulee käsite 'miesten saniteetitila') On joo aika tiuak, vaikken tästä mitään keksi sanottavaa enempää. Kivasti sointuu tuo haaleus yleisilmeeseen.

10-

#33 kirjoitettu 26.11.2009 16:29

Hyppymiina kirjoitti:

Mutta tuo sais olla oikeesti terävä. Miun mielestä tuo idea olis kannattanut joko toteuttaa digille


Makuasioista en toki lähde väittelemään, mutta tätä en nyt tajunnut? Siis kuinka se siitä olisi parantunut?

#34 kirjoitettu 26.11.2009 16:32 Muok:26.11.2009 18:35

Haava kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:

Mutta tuo sais olla oikeesti terävä. Miun mielestä tuo idea olis kannattanut joko toteuttaa digille


Makuasioista en toki lähde väittelemään, mutta tätä en nyt tajunnut? Siis kuinka se siitä olisi parantunut?


No kun nuo mustat haijastukset näyttävät ihan helvetin laimeilta noin. Digille kuvatessa sitä olis voinut vähän muokata koneella terävämmäksi. Tai voihan tietty filkkaakin, jos skannaat sen koneelle.

Hyppymiina muokkasi viestiä 16:36 26.11.2009
Kantsii myös vedostaessa laitaa magentaa reilusti yli minkään suosituksen.

Hyppymiina muokkasi viestiä 18:35 26.11.2009

#35 kirjoitettu 26.11.2009 18:59 Muok:26.11.2009 19:00

veezay kirjoitti:
mä kans!

Hyppymiina kirjoitti:
Tuota noin. Mulla on aina ollut vaikeuksia katsoa kuvia näin pienessä resoluutiossa... Näyttää ihan HDR-kuvalta, mutta se seikka ei oikein ole painanut mulla koskaan mitään missään puntarissa. Sävyt on selkeät ja etenkin taivaassa oikein hienot. Hauskoita linjoista plussaa. Heiman tylsä.

8-

kuva on kyllä yököttävän pieni, mutta peitän sillä epätoivoisesti suttuisia ja epätarkkoja alueita. aavistit oikein: kuva on hdr, ja on ilahduttavaa ettet antanut sen vaikuttaa arvosteluun, koska ainakin omasta mielestä lopputuloksella on aina suurin merkitys. itse kohdehan on epäilemättä kuolettavan tylsä, mutta siistiä että löysit jotain mistä tykkäsit! <3

#36 kirjoitettu 26.11.2009 19:30

veezay kirjoitti:
veezay kirjoitti:
mä kans!

Hyppymiina kirjoitti:
Tuota noin. Mulla on aina ollut vaikeuksia katsoa kuvia näin pienessä resoluutiossa... Näyttää ihan HDR-kuvalta, mutta se seikka ei oikein ole painanut mulla koskaan mitään missään puntarissa. Sävyt on selkeät ja etenkin taivaassa oikein hienot. Hauskoita linjoista plussaa. Heiman tylsä.

8-

kuva on kyllä yököttävän pieni, mutta peitän sillä epätoivoisesti suttuisia ja epätarkkoja alueita. aavistit oikein: kuva on hdr, ja on ilahduttavaa ettet antanut sen vaikuttaa arvosteluun, koska ainakin omasta mielestä lopputuloksella on aina suurin merkitys. itse kohdehan on epäilemättä kuolettavan tylsä, mutta siistiä että löysit jotain mistä tykkäsit! <3

#37 kirjoitettu 26.11.2009 19:32

Hyppymiina
haukkui HWn kuvan


Ai, en huomannutkaan, että pitää olla überpro-kuvaaja. Sori hei.

#38 kirjoitettu 26.11.2009 19:33

HW kirjoitti:
Hyppymiina
haukkui HWn kuvan


Ai, en huomannutkaan, että pitää olla überpro-kuvaaja. Sori hei.


MEi uberpro mut jos kuva on paska niin sit haukun sen myös paskaksi.

#39 kirjoitettu 26.11.2009 19:53

Tää on kivaa!

Polku kotiin.

#40 kirjoitettu 26.11.2009 20:41

mieki!