Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.09.2009 20:26

64studiohan toimii käsittääkseni myyös wanhoilla 32-bittisillä koneilla vaikka nimestä voisi muuta luulla. Ainakin minulla oli jonkin aikaa tuollainen väärinkäsitys.

#3 kirjoitettu 21.09.2009 01:59

Olipa muuten melko tyhjentävä aloitusviesti. Pitää melkein kokeilla kakkoskoneella joskus.

#4 kirjoitettu 21.09.2009 08:46

Tyhjentävä oli, mutta tuli mieleen että mahtaako toi CM Studio (tulee Computer Music Magazinen mukana) toimia myös Linuxilla?

#5 kirjoitettu 21.09.2009 11:17

sysimetsa kirjoitti:
Wine on "emulaattori", joka mahdollistaa monien windows-ohjelmien pyörittämisen Linuxissa. Jotkut windows-ohjelmat toimivat hyvin (esim. Spotify, vanha FL3, monet muut pienet sovellukset), jotkut vähemmän hyvin (Reaper nykii välillä ainakin minulla) ja jotkut eivät ollenkaan (esim. Cubase). Tämä ei ole ihmeellistä, koska Linux on aivan erilainen alusta kuin Windows, ja Linuxin pitää siis käyttää resursseja ensin Wintoosan matkimiseen ja sitten sen varsinaisen ohjelman pyörittämiseen. Mutta kokeilla voi...


Wine ei välttämättä edes kuluta paljoa resursseja, tuossa pylväät Firefoxin benchmarkista: http://www.tuxradar.com/content/browser-benchmarks-2-even-wine-beats-linux-firefox

Winen ja Windowsin nopeusero oli siis tuossa testissä n. 5%, ei mikään järkyttävä. Suorituskyky riiippuu siitä, mitä tarkalleen ohjelma tekee - esim. grafiikkakutsut ovat raskaita ajaa, eli voi auttaa jos saa kytkettyä jotain "eye candy" -ominaisuuksia pois käytöstä.

#6 kirjoitettu 21.09.2009 13:18

hienoa toimintaa

#7 kirjoitettu 15.11.2009 14:11

Sunt1o kirjoitti:
Lähinnä jää mieleen miten niissä kaikissa jankataan että on vaikea asentaa. Ohjelman asentamisen olisi tärkeä olla helppoa.


Itse asensin muistaakseni Ubuntu 9.04:n koneelle eikä siinä ollut mitään vaikeaa. Polttaa vain levylle ja käynnistää levyltä tietokoneen, samalla tavalla asentuu kuin Windowskin. Vaikeampaa oli saada E-MU:n äänikorttia toimimaan mutta onnistui sekin vaikka aika nyyppä Linuxin kanssa olenkin.

Linux on kyllä kova mutta kun FL Studio eikä WoW ei kunnolla toimineet niin jäi itseltä se Linuxilla leikkiminen ja vaihdoin takaisin Windowsiin

#8 kirjoitettu 15.11.2009 14:49

Nizzine kirjoitti:
mitään kun ei saa toimimaan ilman että pitää ite käsin kirjoittaa 110 riviä koodia.


Tuo on kyllä yksi ärsyttävä piirre Linuxissa. Kaikkien "ulkopuolisten" ohjelmien asennus on ihan tuskaa. Niin kauan kuin noinkin välttämättömät toimet täytyy tehdä konsolin kautta, ei Linuxista ole yleiseen käyttöön.

Mutta kyllä kaikki toimimaan saa, voi vaatia vain hermoja ja taitoa. Linux-irkkikanavalla saa aika hyvää jeesiä ja siellä Ubuntu Finland tjsp forumeilla.

#9 kirjoitettu 15.11.2009 17:26

D-Vision kirjoitti:
Nizzine kirjoitti:
mitään kun ei saa toimimaan ilman että pitää ite käsin kirjoittaa 110 riviä koodia.


Tuo on kyllä yksi ärsyttävä piirre Linuxissa. Kaikkien "ulkopuolisten" ohjelmien asennus on ihan tuskaa. Niin kauan kuin noinkin välttämättömät toimet täytyy tehdä konsolin kautta, ei Linuxista ole yleiseen käyttöön.



Mun mielestä tuo on lähinnä yksi ärsyttävä stereotypia Linuxista. No okei, jos päätyy käyttämään Gentoota niin tuo ei ole ehkä niinkään hirveän kaukana todellisuudesta. Mutta esim. Ubuntu on distroista käytön helppoudeltaan sellaista palikkatasoa että ihmettelen kyllä suuresti mistä tuokin käsitys on peräisin.

#10 kirjoitettu 15.11.2009 17:38

D-Vision kirjoitti:
Tuo on kyllä yksi ärsyttävä piirre Linuxissa. Kaikkien "ulkopuolisten" ohjelmien asennus on ihan tuskaa. Niin kauan kuin noinkin välttämättömät toimet täytyy tehdä konsolin kautta, ei Linuxista ole yleiseen käyttöön.


Linuxin pointtihan on siinä, ettei tarvii käyttää kuppaisia windows-pohjaisia ohjelmia. Kaikelle on oma vastine linuxissa. Jos tykkää FL-studiosta XPssä, käyttää Ubuntun kanssa LMMSää ja niin poispäin.

Mutta jos se winukan ohjelmista luopuminen on niin vaikeaa, niin sitten ei kannata vaihtaa linuxiin.

#11 kirjoitettu 15.11.2009 17:52

Vessajono kirjoitti:
Mun mielestä tuo on lähinnä yksi ärsyttävä stereotypia Linuxista. No okei, jos päätyy käyttämään Gentoota niin tuo ei ole ehkä niinkään hirveän kaukana todellisuudesta. Mutta esim. Ubuntu on distroista käytön helppoudeltaan sellaista palikkatasoa että ihmettelen kyllä suuresti mistä tuokin käsitys on peräisin.


Ei se ole stereotypia. Käytin Ubuntu 9.04:ää useamman kuukauden ja tuo käsitys tulee ihan omista kokemuksistani. Se, että Ubuntu on helpompi kuin muut distrot ei vielä estänyt sitä että oikeasti sitä tweakkaamista oli siellä konsolin puolella aivan helvetisti. ALSA-ajureiden asennus oli silkkaa tuskaa uudelle Linux-käyttäjälle. Lisäksi kaikki netissä olevat ohjeet on aina annettu pelkästään konsolia varten, koska niitä distroja on miljoona eikä minkäänlaista muuta universaalia käyttöliittymää ole olemassakaan. Yritä siinä sitten välttää sitä konsolin käyttöä.

Kyllähän Ubuntussa yleisimmät featuret oli hiiren klikkauksen päässä ja paljon oli sellaista mitä jäi Linuxissa kaipaamaan, kuten toimiva työpöytäympäristö ja ohjelmien asennus suoraan listalta. Valitettavasti kaiken tuon listan ulkopuolisen asennus vain oli suoraan sanottuna ihan perseestä.

Sanotaan nyt näin että Linux sopii niille kenelle se sopii. Minulle se ei sopinut. Voisin kyllä helposti asentaa Linuxin kakkostietokoneeseen jos sellaisen omistaisin, ja varmasti kuka tahansa osaa Linuxia käyttää kun sen saa koneelle asennettua ja tweakattua. Musakäyttössä toimii itselläni Winukka paremmin.

#12 kirjoitettu 15.11.2009 21:57

sysimetsa kirjoitti:
Mutta joidenkin korttien kanssa voi joutua säätään paljonkin, kuten noiden D-Visionin mainitsemien E-MU -korttien kanssa.


Joo. Siis kyllä ne sai toimimaan ja hyvin toimikin ja oli ihan selkeät ohjeet siihen. Mutta koodaamaan joutui kyllä.

Toki Linuxin siis voi asentaa myös Windowsin rinnalle.


Näin oli itsellänikin. Jotenkin se Linuxin käyttö kuitenkin jäi jatkuvasti vähemmälle joten poistin sen lopuksi koneelta, syynä juurikin se kun Windows-ohjelmiin on tottunut ja FL Studiosta maksanut, niin ei viitsinyt sitten ilmaiseen siirtyä kun FL:stä kuitenkin kovasti pidän. Varmasti toisessa tilanteessa olisin saattanut kovastikin innostua Linux-ympäristöstä, vakaus ja keveys ovat kyllä Linuxin valtti.

#13 kirjoitettu 16.11.2009 11:51

D-Vision kirjoitti:

Joo. Siis kyllä ne sai toimimaan ja hyvin toimikin ja oli ihan selkeät ohjeet siihen. Mutta koodaamaan joutui kyllä.


Faktahan on että Mikseri on täynnä hemmoja (ja hemmottaria) jotka ovat oppineet lukemaan nuotteja, musiikin teoriaa ja kaikenlaista muutakin joka on huomattavasti vaikeampaa kuin Linuxin säätäminen ohjeiden pohjalta, johon jopa minäkin pystyn. Ohjeet eivät tosin aina mene näissä kuvioissa 100% yhteen sen oman tilanteen kanssa mutta hyvin harvoin niillä saa mitään hajalle pahemmin kuin mitä se ennen säätämistä oli...

#14 kirjoitettu 16.11.2009 16:49

Vaikeus ihmisestä kiinni jollekin linux vaikea jollekin musan teoria itselle ainakin hieman molemmat (linuxia joskus hieman vilkuillut siis tuota miten komentorivi menee). Musiikkiin löytyy hyviä kirjoja tiedostani Linuxiin ei...

#15 kirjoitettu 16.11.2009 18:39

Rain Song kirjoitti:
Faktahan on että Mikseri on täynnä hemmoja (ja hemmottaria) jotka ovat oppineet lukemaan nuotteja, musiikin teoriaa ja kaikenlaista muutakin joka on huomattavasti vaikeampaa kuin Linuxin säätäminen ohjeiden pohjalta, johon jopa minäkin pystyn. Ohjeet eivät tosin aina mene näissä kuvioissa 100% yhteen sen oman tilanteen kanssa mutta hyvin harvoin niillä saa mitään hajalle pahemmin kuin mitä se ennen säätämistä oli...


Kysehän ei ollut siitä että kuinka helppoa tai vaikeaa Linuxin käyttö on. Kyse oli siitä että joku sanoi koodaamisen olevan stereotypia Linuxista ja joka ei pidä paikkaansa. Ihmettelen todella, jos joku Linuxin kanssa työskentelevä tosissaan väittää, että keskivertokäyttäjä pystyy asennuksesta lähtien käyttämään Linuxia koskematta konsoliin.

On mielestäni reilua, että Linuxia käsittelevässä keskustelussa tulee esille kaikki sellaiset asiat, joita uuden Linux-käyttäjän kannattaa odottaa. Ei Linux mikään OS X ole, ei kannata odottaa pääsevänsä biisiä vääntämään välittömästi kun Ubuntun saa ensimmäisen kerran käyntiin.

#16 kirjoitettu 16.11.2009 18:44 Muok:16.11.2009 18:55

D-Vision kirjoitti:
Ihmettelen todella, jos joku Linuxin kanssa työskentelevä tosissaan väittää, että keskivertokäyttäjä pystyy asennuksesta lähtien käyttämään Linuxia koskematta konsoliin.


Minä oon käyttänyt komentoriviä jo yhden kerran, flashin kanssa painiskellessa. Silloinkin homman olisi saanut hoidettua pakettienhallinnan kautta, mutta pääte oli nopsempi. Ei sitä oikeasti niin tarvii, jos ei tee mitään ihmeellistä. Peruskäyttö sujuu ihan hyvin ilman koodaamista.

D-Vision kirjoitti:
ei kannata odottaa pääsevänsä biisiä vääntämään välittömästi kun Ubuntun saa ensimmäisen kerran käyntiin.


Miä tein noin. Oon sitten varmaan jotenkin viallinen, tai oon saanut epänormaalin ubuntu-version.

#17 kirjoitettu 16.11.2009 19:01

HW kirjoitti:
Miä tein noin. Oon sitten varmaan jotenkin viallinen, tai oon saanut epänormaalin ubuntu-version.


Onneksi olkoon, sehän on ihan hieno homma sitten. Itselläni ei käynyt ihan noin helposti ja oletan että en ollut ongelmieni kanssa ainoa tässä maassa, kun nimenomaan musantekoon liittyvien asioiden (äänikortin ajureiden) kanssa jouduin taistelemaan.

No joo, sanotaan nyt sitten että kannattaa etukäteen varmistaa että sille oman koneen hardikselle löytyy Linuxissa ajurit sun muuta niin tietää etukäteen että joutuuko säätämään.

#18 kirjoitettu 16.11.2009 19:05

D-Vision kirjoitti:
No joo, sanotaan nyt sitten että kannattaa etukäteen varmistaa että sille oman koneen hardikselle löytyy Linuxissa ajurit sun muuta niin tietää etukäteen että joutuuko säätämään.


Noinhan se menee kaikkien käyttisten kanssa...

#19 kirjoitettu 16.11.2009 19:36 Muok:16.11.2009 19:38

HW kirjoitti:
Noinhan se menee kaikkien käyttisten kanssa...


Meneekö?

Ever heard of Windows?

D-Vision muokkasi viestiä 19:36 16.11.2009

Ei ole mitenkään tarkoitus riitaa haastaa, vaan ennemmin näen uudelle Linux-käyttäjälle olevan enemmän hyötyä siitä, että tietää Linuxin vahvuudet ja heikkoudet mahdollisimman hyvin kuin siitä, että yritetään piilotella ja vähätellä mahdollisia eteen tulevia ongelmia.

#20 kirjoitettu 16.11.2009 19:43

D-Vision kirjoitti:
Ever heard of Windows?

entä ootko sä kuullut vistasta tai seiskasta?

#21 kirjoitettu 16.11.2009 19:44 Muok:16.11.2009 19:46

D-Vision kirjoitti:
Ever heard of Windows?


Ei sillä winukallakaan saa ensimmäisellä käyttökerralla musiikkia tehtyä. Eikä sekään jokaisen äänikortin ajureita itsekseen löydä. Saman verran säätöä se vaatii kuin ubuntu, joskus jopa enempi.

Mieti nyt XPn puhdasta asennusta. Ensin laitat palomuurit ja virusturvat ja buuttaat. Sitten kerrot sille, missä on netti, valutat service packit, odotat kaksi tuntia että se saa kaiken asenneltua ja buuttaat. Sitten asennat fruityn ja buuttaat. Sitten huomaat, että äänet on hukassa. Testailet directXää kaksi tuntia, huomaat, että tuli laitettua väärä ajuri, metsästät oikeaa pari tuntia pitkin internettiä, huomaat, että oikea olikin jo laitettu, olit vain unohtanut laittaa rastin oikeaan kohtaan, ja buuttaat. Ja sitten, kun olet saanut ensimmäisen biisintyngän valmiiksi, huomaat, että jossain netistä haetussa samplessa oli virus.

Mikään käyttis ei ole tuosta vain valmis käyttöön, mutta Jaunty Jackalope on aika lähellä sitä.

Ja pitää muistaa, että se, että siä et tykännyt ubuntusta ei tarkoita sitä, että windows olisi kaikille parempi ratkaisu.

#22 kirjoitettu 16.11.2009 19:51

veezay kirjoitti:
entä ootko sä kuullut vistasta tai seiskasta?


Vistaa testannut sekä 32- että 64-bittisenä, ja seiska käytössä nyt 32-bittisenä. 64-bittisten ajureiden kanssa sai taistella jonkun verran, 32-bittiset toimineet moitteetta.

Kyllä Windowsin ajurituki on siinä mielessä (kai?) paremmalla pohjalla, että valmistajilla on suuremmat intressit tehdä yleisimmälle käyttikselle ne ajurit. Linux kuitenkin suhteellisen marginaalinen käyttis. Vanhemmissa tuotteissa se ongelma on tietysti suurempi kun taaksepäin niitä ajureita ei oikein tahdota ylimääräisenä vääntää. Esimerkiksi M-Audiolla tuntui olevan tuota tautia jonkin verran.

#23 kirjoitettu 16.11.2009 19:53

D-Vision kirjoitti:

Kysehän ei ollut siitä että kuinka helppoa tai vaikeaa Linuxin käyttö on. Kyse oli siitä että joku sanoi koodaamisen olevan stereotypia Linuxista ja joka ei pidä paikkaansa. Ihmettelen todella, jos joku Linuxin kanssa työskentelevä tosissaan väittää, että keskivertokäyttäjä pystyy asennuksesta lähtien käyttämään Linuxia koskematta konsoliin.



Kyse on myös siitä että mikä nyt sitten on koodaamista ja mikä ei. Mun nähdäkseni joku sudo apt-get install ei hirveitä leet haxor skillsejä vaadi ja keskivertokäyttäjän ei kyllä hirveästi sen pidemmälle tartte edes mennä. Minkä toki tuonkin sais varmaan hoidettua pakettienhallinnan kautta, itse käytän lähinnä sitä konsolia. Asia erikseen on toki joku kernelin kääntäminen mutta sillä nyt ei enää keskivertokäyttäjän kanssa ole mitään tekemistä.

#24 kirjoitettu 16.11.2009 20:11

HW kirjoitti:
Ei sillä winukallakaan saa ensimmäisellä käyttökerralla musiikkia tehtyä. Eikä sekään jokaisen äänikortin ajureita itsekseen löydä. Saman verran säätöä se vaatii kuin ubuntu, joskus jopa enempi.


Joo, siis kyllähän sitä joutuu Winukkaa jatkuvasti tweakkaamaan. Vähän erilaista toiminnaltaan usein. Linuxin ansioksi voidaan sanoa se, että kun sen saa toimimaan niin vaatii ylläpitoa vähemmän kuin Windows kaikkine levyn eheytyksineen, rekisterin siivoamisineen ja virustarkistuksineen.

Ja tuolla ensimmäisellä käyttökerralla viittasin Maciin.

Mieti nyt XPn puhdasta asennusta.


Niin, siis ajattelin tätä nyt lähinnä siitä näkökulmasta että se XP sattuu useimmilla olemaan siinä koneella asennettuna. Joo, XP:n puhdas asennus on työläs ja siinä mielessä kyllä veemäisempi että virusturvaa ei vakiona löydy. Siihen on kai tulossa muutos jossain vaiheessa kun W7:n tulee se sisäinen virusturva.

Mikään käyttis ei ole tuosta vain valmis käyttöön, mutta Jaunty Jackalope on aika lähellä sitä.


OS X käsittääkseni on tuosta vain valmis käyttöön.

Ja pitää muistaa, että se, että siä et tykännyt ubuntusta ei tarkoita sitä, että windows olisi kaikille parempi ratkaisu.


Siis siis, minähän pidin Ubuntusta (scrollaa ylös). Mielestäni Ubuntu oli työympäristönä keveytensä ja työpöytänsä ansiosta paljon miellyttävämpi kuin Windows, mutta softan epäyhteensopivuus sai vaihtamaan takaisin. Lähinnä olen tässä puuttunut siihen, että käytännössä kaikki vähänkin isommat säädöt joudutaan hoitamaan konsolissa. Ketjussa esiintyneistä kommenteista saa helposti sen kuvan, että Linuxin asennus ja käyttö on ruusuilla tanssimista, mutta ainakaan omat kokemukseni eivät aivan tue tuota kuvaa. Suurimpana ongelmana tietysti se, että Windows-ympäristöön tottuneelle konsolikomennot ovat silkkaa hepreaa, ja Linux vaatii jonkinlaisen ymmärryksen jos haluaa konepellin alle mennä säätöjä tekemään, Windows-kokemuksista ei ole siellä mitään hyötyä.

Niinkuin jostain luin, niin Linux ei ole Windowsin korvaaja, vaan vaihtoehto. Tottakai jokaisen täytyy valita itselleen sopivin käyttöjärjestelmä ja musiikkisofta, mutta valintaa helpottaa se, että tiedostaa eri käyttöjärjestelmien vahvuudet ja heikkoudet, eikös niin

#25 kirjoitettu 16.11.2009 20:15

Vessajono kirjoitti:
Kyse on myös siitä että mikä nyt sitten on koodaamista ja mikä ei. Mun nähdäkseni joku sudo apt-get install ei hirveitä leet haxor skillsejä vaadi ja keskivertokäyttäjän ei kyllä hirveästi sen pidemmälle tartte edes mennä. Minkä toki tuonkin sais varmaan hoidettua pakettienhallinnan kautta, itse käytän lähinnä sitä konsolia. Asia erikseen on toki joku kernelin kääntäminen mutta sillä nyt ei enää keskivertokäyttäjän kanssa ole mitään tekemistä.


Itse näen jollain tasolla jo pelkän konsoliin koskemisen koodaamisena. En nyt tarkoita sitä, että se olisi jotenkin ylitsepääsemätöntä koskea siihen konsoliin tai ettei Martti 78v osaisi sitä komentoa kirjoittaa, mutta ymmärrän Nizzinen turhautumisen siinä, että käytännössä kaikissa ohjeissa pakotetaan sen konsolin käyttöön. Lisäksi tuo komentojen kirjoittaminen käsin tuo väkisinkin kamalia muistoja DOS-ajoilta, jolloin kaiken sai kirjoittaa käsin, ja siksi se tuntuu järjettömän vanhanaikaiselta, olkoot kuinka tehokasta tahansa.

#26 kirjoitettu 17.11.2009 16:49

MGynther kirjoitti:
Lopetetetaanko tämä Linux vs. Windows väittely tässä ketjussa? Linuxin musiikkikäytöstä täällä piti keskustella.


Joo vähän sivuraiteillehan tämä meni. Vaikka kyllähän se käyttöjärjestelmä on suuri osa myös sitä musaohjelman käyttöä.

Voisiko joku listata ihan jopa vaikka plussina ja miinuksina jotain sellaisia ominaisuuksia ja juttuja jotka eroavat näistä yleisistä sekuista (Cubase/Logic/Reason/Buzz/FL Studio/Reaper yms mistä mahdollisesti kokemusta löytyy.) Onko noilla Linuxin ohjelmilla työskentely jollain tavalla erilaista/helpompaa/vaikeampaa? Ovatko Linuxin softat (kuten LMMS) vain kopioita maksullisista softista vai onko niissä kehitelty jotain ominaisuuksia jopa paremmiksi?

#27 kirjoitettu 18.11.2009 10:14

MGynther kirjoitti:
En osaa oikein verrata Linuxin softia kaupallisiin, koska olen käyttänyt kaupallisia todella vähän lukuunottamatta Cubasen erästä ikivanhaa versiota. Yksi ero on jo aloitusviestissä mainittu JACKin käyttö. Sillä voidaan ohjata ääntä ja midiä eri softien välillä. JACK hoitaa synkkaukset, joten useaa softaa voi käyttää yhtä aikaa. Käyttäjä voi esimerkiksi ohjata midiä midisekvensseristä syntikoihin ja niistä puolestaan ääntä audiosekvensseriin audioraitojen lisäksi. Myös midin ja äänen reitittäminen äänikorteista ulos ja sisään onnistuu. Tietääkseni myös verkkoyhteyksiä voi jotenkin käyttää, mutta enpä ole koskaan kokeillut.

JACKin avulla voi käyttää myös ulkoisia efektiohjelmia. Ainakin Ardourissa voi käyttää ulkoisia inserttejä. Näin voi käyttää vaikkapa Jamin -masterointiohjelmaa. Tämä siis plugareiden lisäksi.

Rewire tekee tietääkseni vastaavaa, mutta en tiedä kuinka paljon sitä käytetään, enkä ole sitä ikinä päässyt kokeilemaan. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta olen ymmärtänyt, että Windowsilla ja Macilla käytetään useammin yhtä sekvensseriä ja syntikoita plugareina.


http://blog.audiojungle.net/resources/why-linux-could-be-your-next-digital-recording-studio/ ja sieltä kohta 2.. "You may also like to look at ReWire from PropellerHeads and Steinberg, which offer some of JACK’s features." eli siis olisi kattavampi.

Tuolla muuten mainitaan toinenkin Linuxin plussa, eli Live CD -pohjaiset distrot, jotka usein saa helposti muistitikullekin. Voi jättää Windowsin koskemattomaksi ja käynnistää tikulta, voi käyttää samaa systeemiä monessa koneessa jne..

Netjack, eli JACKin käyttö verkon yli vaatii näköjään vielä komentorivin käyttöä, eli sitä ns. "koodaamista", tuossa siitä infoa: http://trac.jackaudio.org/wiki/WalkThrough/User/NetJack

Pistetään tähän suppea Linuxin audiokytkentäsanasto, näihin lyhenteisiin kuitenkin törmää kun alkaa asioihin kaivautua:
ALSA, FFADO (ja OSS) - alimman tason äänidriverit jotka juttelee suoraan äänikortille
JACK - systeemi jolla reititetään ääntä ja midiä, pohjalla yleensä joku edellisistä
LADSPA - prosessointipluginstandardi
DSSI - soitinpluginstandardi
MESS - MuSE-sekkarin pluginstandardi
LV2 - yllämainittujen pluginstandardien korvaaja, tuki vasta tulossa useimpiin softiin

#28 kirjoitettu 18.11.2009 12:41 Muok:18.11.2009 12:41

Ihan mukava trackeri, joka toimii myös linuxissa, on Renoise . Voi sitten jackin kautta kytkeä vaikka zynaddsubfx:n tai hydrogeniin, tai mistä nyt äänet haluaakaan, jos ei samplet innosta.

Eljax muokkasi viestiä 12:41 18.11.2009

Eljax muokkasi viestiä 12:41 18.11.2009

#29 kirjoitettu 18.11.2009 17:58 Muok:18.11.2009 18:02

Sunt1o kirjoitti:
Huolissaan komentorivin käytöstä: Onko se niinkun verrattuna MS-DOSsiin niin paljonkin monimutkaisempaa?


No eri komennot tietysti, mutta samankaltainenhan se on. Ei se nyt mikään ylitsepääsemätön ole eikä niitä tarvitse itse opetella niitä komentoja. Lukee vaan ohjeita ja copypastettaa.

D-Vision muokkasi viestiä 18:02 18.11.2009

#30 kirjoitettu 20.11.2009 12:43

Sunt1o kirjoitti:
En saa enää kiintolevyn partiotion table kirjoitettua. Vaihdan distroa. Täytyy sanoa että linuxin maine hankalasti asennettavana ei ole tuulesta temmattu.


Ei ole kokemusta kuin siitä jo mainitusta Ubuntu 9.04:stä. Luulen että noissa Ubuntuissa on viilattu eniten sitä helppoa asennettavuutta, koska työpöydälle pääsee jo aika nopeasti levyn asemaan laittamisen jälkeen, ja pääosa säädöstä tapahtuu sitten varsinaisen asennuksen jälkeen.

Luulisi kyllä että jos mitään säilytettävää tietoa ei kovalevyllä ole niin ei pitäisi olla älyttömän vaikeaa tehdä puhdasta asennusta distrosta riippumatta, mutta jotenkin en sinänsä ole yllättynyt.

#31 kirjoitettu 20.11.2009 12:44

sysimetsa kirjoitti:
No kukaan ei ainakaan tässä ketjussa kehottanut asentamaan Dyne:Bolicia, jonka päivitys loppui 2 vuotta sitten...


Ymmärsin että tässä asennettiin jo AVLinuxia.

#32 kirjoitettu 20.11.2009 13:37 Muok:20.11.2009 13:39

Sunt1o kirjoitti:
Niin mitä minun pitäisi tuolle tekstille siis tehdä? Kirjoittaa terminaaliin? Lisätä johonkin tiedostoon? Tämä sama ongelma tulee monessa muussa ohjeessa (tuo oli vaan esimerkki, en ole tuot kyseistä ohjetta mihinkään käyttänyt).


Uname on komento mikä tulostaa tiedot järjestelmästäsi. Miksi tätä taas on käytetty dokumentaatiossa jonkinlaisena esimerkkinä, sitä en tiedä.

#33 kirjoitettu 20.11.2009 14:19

Sunt1o kirjoitti:
Ilmeisesti tuo äänikortti on aika uusi eikä kovin suosittu, voi johtua siitäkin. Siis tarkoitan ettei ole kovin suosittu varmaan kun siinä on vaan mic in ja line out. Se ei sinällään tuo oikein mitään uutta ominaisuutta läppärin ääniliitäntöihin verrattuna, joten aika harvalla varmasti on syytä ostaa sitä kun ei ole mikään pro kortti musan tekoonkaan.


Jos tuo on ns. "class compliant" USB-palikka (ja noilla spekseillä en näe syytä miksei olisi) niin pitäisi toimia Linuxissa ilman mitään suurempia ongelmia.

#34 kirjoitettu 20.11.2009 15:54

Sunt1o kirjoitti:
Onko tuo jälkimmäinen niinkun semmonen että miun pitäisi kirjotella tuo pätkä tiedostoon .asoundrc?


Jälkimmäinen on 5.1 -tukea varten eikä ekaakaan tarvita sen toteamiseksi tunnistaako systeemi kortin. Asennuksen jälkeen voisi ensin katsoa mitä tuolta sivulta kohdasta "device information" löytyvät 3 komentoriviä kertovat.
cat /proc/bus/usb/devices
cat /proc/asound/devices
aplay -l

Ja ellei niillä löydy niin "sudo modprobe snd-usb-audio" ja noi samat uudestaan.

#35 kirjoitettu 20.11.2009 17:59

Sunt1o kirjoitti:
Ubuntu Studion lataus katkesi kesken loppumetreillä kun vaimo tahtoi pelaamaan farmvilleä ja teki jotain. Uusi 3h odottelu alkoi.


Kannattaa ladata jokin download manager -ohjelma niin ei haittaa vaikka lataus katkeaapi. Lisäksi jos latausnopeus on hidas niin ne osaavat usein tehdä monta osalatausta (esim. 10), joten nopeus saattaa jopa kymmenkertaistua jos kaistaa riittää. Itse käytän sellaista ilmaista ohjelmaa kuin Free Download Manager ja siihen on sitten kylkiäisiksi asennettu Firefox plugin, en nyt muista että toimiiko manager ilmankin, ainakin kirjoittamalla ladattavan tiedoston URL käsin niin toimii ilman pluginia. Yleensä lataan kyllä tiedostot ihan normaalisti mutta yli ~100MB ohjelmille tai todella hitaasti tuleville (5 kb/s) tuo on kyllä kätevä.

#36 kirjoitettu 21.11.2009 12:05

Epoche kirjoitti:
Vaikuttaa melkoisen epätoimivalta koko linux, pelottavaa että moinen asennettiin kaverini koneelle - ja luultavasti pian joudun sitä korjailemaan..

Mites käyttäjät, jotka sen ovat saaneet toimimaan, sanoisivat että kuinka paljon kevyempi se oikeasti on. Eli kuinka monta prosessorisukupolvea se on nopeampi kuin xp? Celeronillako pärjää musahommissa?


Jos asennus onnistui ongelmitta ja Linux koneella toimii niin ei se yhtäkkiä rikki mene ellei mene jotain tahallensa säätämään. Näyttää asennus olevan se perseestä oleva juttu tässä. Jotain mätää kyllä on kun Sunt1o ei saa mitään distroa nyt asennettua.

#37 kirjoitettu 21.11.2009 12:12 Muok:21.11.2009 12:13

Epoche kirjoitti:

Mites käyttäjät, jotka sen ovat saaneet toimimaan, sanoisivat että kuinka paljon kevyempi se oikeasti on. Eli kuinka monta prosessorisukupolvea se on nopeampi kuin xp? Celeronillako pärjää musahommissa?


Se riippuu TÄYSIN mitä teet. Jos teet rakaa laskentaa vaativaa prosessori hommaa, niin ei se tietenkään mistään sitä tehoa taio lisää. Jos taas jotain hohon liittyy kovalevyn käsittely ja olemassaolevan musitin määrä ja sen hyötykäyttö, niin eroja alkaa syntyä. Suurimmassa osassa normaalihommia lähinnä se muistin säästö ja parempi muistin jatkaminen kovalevylle auttavat jonkun verran tehoja. Kriittisen rajan ylityttyä tehot voivat 0olla monenkertaiset. Sitten raakalaskennassa linux ei ole käytännössä yhtään nopeampi.

Eritoten jos vanhassa koneessa on vähän muistia, niin Lixun voi täysin pelastaa tilanteen.

#38 kirjoitettu 21.11.2009 12:44

Haava kirjoitti:
Jos taas jotain hohon liittyy kovalevyn käsittely ja olemassaolevan musitin määrä ja sen hyötykäyttö, niin eroja alkaa syntyä. Suurimmassa osassa normaalihommia lähinnä se muistin säästö ja parempi muistin jatkaminen kovalevylle auttavat jonkun verran tehoja.


Joo, varmaan juuri muistin kohdalla on suurimmat erot. Windows ei syö prossutehoa tyhjäkäynnillä juuri yhtään mutta XP:n jälkeiset käyttikset varsinkin ovat aivan hillittömiä muistisyöppöjä ja siinä suhteessa Linux on paljon säästäväisempi. Tuosta kovalevyn käytöstä en tiedä mitään. Näytönohjainten kohdalla voi sanoa että kun Linuxille ei pelejä oikein edes ole niin paskemmalla näytönohjaimella pärjää paremmin. Muista asioista sitä suorituskykyä ei sitten oikein tulekaan.

#39 kirjoitettu 21.11.2009 12:46

D-Vision kirjoitti:

Tuosta kovalevyn käytöstä en tiedä mitään.


Siis linux on paljon tehokkaampi siinä kun musitia jatketaan kovalevylle mikä nopeutaa käytännön käyttöä. Ainakin mitä tulee vielä vistaan. Seiskasta en tiiä.

#40 kirjoitettu 21.11.2009 12:52

sysimetsa kirjoitti:
Olen moneen kertaan kirjoittanut, että perus Ubuntun asennus olisi helpointa, etenkin ensimmäistä kertaa Linuxia asentavalle. Kokeile vaikka sitä ensin ja vedä sitten johtopäätökset.


Tuo logiikkasi nyt pettää. Johtopäätökset pitäisi tehdä sen yhden ainoan toimivan distron pohjalta, kun 99% muista ei asennu normi käyttäjän koneelle? Lisäksi vaatimus netistä on melkoista paskaa, kyllä nyt pitää käyttis saada ilman nettiäkin asennettua varsinkin kun monet nimenomaan haluavat netin käytön pois musakoneesta viemästä resursseja. Ylimielinen besserwisserismi ei oikein auta sellaista, joka taistelee sen ensimmäisen Linux-asennuksensa kanssa, ja ei anna kyllä kenellekään muulle sellaista kuvaa että viitsii prosessiin ryhtyä kun noviisit saavat näköjään vastauksiksi sekä ircissä että forumeilla pelkkää pään aukomista.

On kyllä aivan tyhmää kenenkään väittää että "linuxin asennus on ihan helppoa" ja että "mistä nuo stereotypiat oikein tulevat". Distroja on sata ja näköjään yksi niistä saattaa ehkä asentua helposti jos tuuri käy. Osaan hyvin samaistua Sunt1on asemaan, päivätolkulla käyttiksen käyntiin saaminen voi alkaa v*tuttamaan jossain vaiheessa.

No, ainakin tuli tässä nähtyä etten paskaa puhunut aiemmin tässä ketjussa. Kyllä niitä ongelmia näyttää olevan muillakin kuin minulla, ja itse käytin nimenomaan Ubuntua.