Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.08.2009 16:07

Fraktaali polyypin puolittuminen dimensionaalisessa futuurissa on hyvinkin vahingoittuvainen, dorsaalisti ajateltuna intenlektuelli atomivahvenne on perin negatiivinen vaikutettuna blisterin ulnaariseen asteikkoon joka puristetaan galaktiseen kakuron daktyloskopiaan jonka vaikutusta salto mortaleen voimme vain kalkyloida.

#3 kirjoitettu 01.08.2009 16:27

Uskoisin vaikutusten olevan kerrannollisesti pulptiivisessä vaikutuksessa genetiiviseen määreeseen jota ohjaa seurueen perspitatiivinen ukeema. Negaattisesti ajatellen, joskin tätä suuntausta delegoiden, ajatus on ehkä striptatiivinen. Onko nyt siis oikeasti kyseessä selektiivinen deselektiivisyys vai jokin poleaarisen hydeaismin sivujuonne? Oli tapaus sitten tahansa mikä, juuripopuulisesti vastaus on kaikkineen summa bideoliittisestä granilutariteetistä - eli kansankielellä kaiken materian tahdosta omaan paikkaansa kaaoksessa..

#4 kirjoitettu 01.08.2009 16:33

quafka kirjoitti:
Voisiko joku antaa vaikka linkin, josta tälläistä pseudointellektellia tekstiä löytyisi? Siis aitoa sellaista, ei läpällä tehtyä.

Mitä perkelettä, pidätkö meidän sivistynyttä ja intenlektuellia ajatusten vaihtoa vitsinä? Ehkä tämä kielii siitä että et ole virittäytynyt oikealle asteelle pystyäksesi ymmärtämää tekstin syvimpää olemusta.

#5 kirjoitettu 01.08.2009 17:07

quafka kirjoitti:
Voisiko joku antaa vaikka linkin, josta tälläistä pseudointellektellia tekstiä löytyisi? Siis aitoa sellaista, ei läpällä tehtyä.


En oikeastaan pysty linkkiä antamaan jo siitä syystä että olen viimeaikoina ollut niin eristyksissä internetistä. Kokemukseni perustuvat oikeaan maailmaan, jossa dialogin areenana ovat toimineet mm. puistot. Toisena esimerkkinä vaikkapa muutaman viinilasillisen jälkeiset maailmanpoliittiset keskustelut eurooppaa kiertävien backpackereiden kanssa pariisissa. Onhan pariisi sentään otollinen areena pseudoboheemille pseudointellektuellismille.

Netistäkin saattaa löytyä esimerkkejä jos laitat forumhakuun tarpeeksi pitkän aikarajauksen ja hakusanaksi kuolleet kekkoset.

#6 kirjoitettu 01.08.2009 17:22

Keskustelun pseudointellektuellisuus johtunee siitä, että keskustelija(i)n tarve vaikuttaa intellektuellilta menee asiasisällön esittämisen tarpeen edelle. Koska ulkoinen intellektuelli tarkasteltu pseudointellektuellisesta keskustelunosasta - argumentista - aiheuttaa sen, että sen todetaan olevan juurikin pseudointellektuelli eikä intellektuelli, ei pseudointellektuellin dialogin kehittäminen intellektuellilta vaikuttavaksi ole mahdollista kuin käyttämällä kehittyneempää rakennetta, terminologiaa ja symboliikkaa, kuin dialogia tarkasteleva taho. Tämä asettaa rajoituksen dialogin esitysmedialle, jos edellytyksenä on psaudointellektuellin dialogin pseudointellektuellisuuden paljastumattomuus, koska tarkastelija(i)n määrä on epäsuorasti verrannossa pseudointellektuellisuuden paljastumistodennäköisyyden kanssa.

#7 kirjoitettu 01.08.2009 17:50

Itse käytän ainakin seuraavia keinoja:
-Sanat joita ei ole oikeasti olemassa. Muut eivät ole aiemmin törmänneet sanaan, jonka minä osaan, eivätkä yleensä ymmärrä minun keksineen sanaa päästäni. Olen siis osoittanut sivistykseni opettamalla muille uuden sanan.
-Epäajankohtaiset kulttuuriviittaukset mieluiten ironisessa yhteydessä. Tähän on lähdettävä siltä oletukselta että kulttuuriviittaus on sellainen, jota muut osapuolet eivät ymmärrä ennen, kuin selität sen. Taas olen osoittanut olevani sivistynyt.
-"Tiedätkö mitä pistin merkille maassa X..." Nyt olen siis myös pseudoboheemilla elämäntyylilläni kertyyttänyt kokemusta mielenkiintoisissa paikoissa. En siis ole mikään tylsä kirjaoppinut intellektuelli, vaan kokemukseni ovat oikeaa elämää.
-Muistan myös mainita, etten katso televisiota, enkä omista tietokonetta, sekä harmittelen nyky-yhteiskunnan teknologiariippuvuutta. Taas kokemukseni ovat oikeaa elämää.
-Muistan myös harmitella nykyajan pop musiikin tilaa, vaikken itseasiassa edes seuraa nykyajan popmusiikkia. MTV-musiikin dissaaminen tuntuu olevan aina intellektieallimman oloista, kuin siitä pitäminen, vaikka kukaan keskustelijoista ei edes tietäisi, mitkä biisit soivat MTV:llä tällä hetkellä.
-Kritisoin instituutioita kuten koululaitosta sellaisista asioista, joita kritisoimalla saan omat puutteeni vaikuttamaan positiivisilta luonteenpiirteiltä.
-Muistan myös itseironisesti kutsua itseäni pseudointellektualliksi, jotten vaikuta ylimieliseltä.

Tarvisi vielä vähän lisää tipsejä, kun kaikkea en tietenkään ole huomioinut.

No joo, kunhan tykkään välillä tarkastella itseäni vähän itseironisesti.

#8 kirjoitettu 01.08.2009 21:39

Mun mielestä on aika huolestuttavaa, ettei ihmisillä oikein ole enää luontaista kykyä keskustella toistensa kanssa. Mulla on eräs tuttava, joka kykenee keskustelemaan vain primäärisista perustarpeista (esim. "mul on nälkä" tai "panettaa"), mutta silti keskustelu tän henkilön kanssa tuntuu luontevalta ja myötämieliseltä. Ihmisillä vaan tuntuu yleisesti olevan niin saatanan kova tarve olla enemmän kuin mitä on, ja usein sitä tilaa haetaan muiden kustannuksella.

#9 kirjoitettu 01.08.2009 22:10

Sosiaaliselta ja kulttuuriselta kannalta jateltuna tämä keskustelu on jo tavoitellut melko oudolla tavalla groteskeja sanoja. Onneksi kyseessä on vain pientä älykkään keskustelun pitkällisen kulumisen aiheuttamaa ellipsistä kieretoa joka korjautuu pian entiselleen, sillä olemmehan toki idealistiseltakin (eli siis käytännössä mongoloidimaiselta) kannalta katsottuna hyvin intellektuellia ja boheemia väestöä tässä yhteriskunnassa, joka jopa kafkamaisiin ajatuskuviin sortuen riistää kehittymättömiä alueita, ympäristön luontaisia arvoja ja ihmistä sellaisena pienenä elitistisenä torakkana minä olemme sen oppineet tuntemaan.

#10 kirjoitettu 02.08.2009 12:24

Putte kirjoitti:
Mulla on eräs tuttava, joka kykenee keskustelemaan vain primäärisista perustarpeista (esim. "mul on nälkä" tai "panettaa")




Tuosta tulee mieleen sellainen piirretty luolamies joka löntystää eteenpäin nuija kädessään ja hokee aina välillä "nälkä", "panettaa", "urrrggghhhhh."

#11 kirjoitettu 02.08.2009 14:51

Jos aiheesta oikeasti tietää jotain, niin tulee puhuttua selkeämmin ja lyhyemmin ja sillai tolkusti, mutta sitten jos ajatus harhautuu tai sitä ei ole ensinkään, alkaa lauserakenteet rönsyillä ja muutenkaan puheessa ei ole oikein päätä eikä häntää, mutta hienolta se kuullsotaa, ainakin omasta mielestä. Muistaa vain koristella ja kuullsotaa siltä niinku puhuis jotain ihan oikeaa asiaa.

Eli jos joku oikein vaikeaselkosesti vääntää niin tulee väkisin mieleen, että nyt se ei tiiä mistään mittään kuhan lämpimikseen jodlailee.

#12 kirjoitettu 02.08.2009 19:49

ei mikkää ole pesudo

#13 kirjoitettu 02.08.2009 19:49

ei mikkää ole pesudo

#14 kirjoitettu 03.08.2009 11:43

quafka kirjoitti:
Voisiko joku antaa vaikka linkin, josta tälläistä pseudointellektellia tekstiä löytyisi? Siis aitoa sellaista, ei läpällä tehtyä.


Alan Sokalin huijaus lienee parasta pseudointellektuallia tekstiä mtä on.

#15 kirjoitettu 03.08.2009 13:37

quafka kirjoitti:

Tuo on kyllä hyvä, vaikka meneekin hieman tuonne läpällä tehdyn -puolelle


Miten pseudointellektuelli teksti voisi olla enää vähemmän läpällä tehtyä? Oikein tietoisesti yritettiin luoda mahdollisimman tyhjä ja mahdollisimman hyvin läpimenevä artikkeli? Voiko olla enää pseudointellektullisempaa?

#16 kirjoitettu 03.08.2009 19:51

quafka kirjoitti:

Sen voi ymmärtää myös siten, että tekstin tuottaja yrittää kuulostaa älykkäämmältä kuin on.


Minusta tuossa on aika paljolti kyse nimeomaan tuosta. Hän kuullosti lehden sensorien mielestä älykkäältä ja he julkaisivat.

Tuolla älykkäältä kuullostamisella oli parodinen funtio, mutta teksti oli nimenomaan suunniteltu hyvin ja huolella, jotta se kuullostaisi älykkäältä.

#17 kirjoitettu 04.08.2009 00:44

impronen kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Voisiko joku antaa vaikka linkin, josta tälläistä pseudointellektellia tekstiä löytyisi? Siis aitoa sellaista, ei läpällä tehtyä.

Mun kokemuksen mukaan aika usein, kun joku teksti leimataan pseudointellektuelliksi, se johtuu vain lukijan tyhmyydestä. Eli sisältöä oikeasti on, mutta teksti on esimerkiksi akateemista, jossa uusia käsitteitä on pakko luoda.


Kato Metallican Some kind of Monster-dokkari ja kuuntele kaikkea mitä Lars Ulrich sanoo.

impronen muokkasi viestiä 22:07 03.08.2009

Tosin ei se nyt mitenkään huippuunsa sitä kehitä, ku se on ihan facepalm-matskua alusta loppuun. Mut hyvä esimerkki ihmisestä joka yrittää esittää älykkäämpää kuin onkaan.


hah nyt osuit kyllä naulan kantaan.

tsek tis:

http://puppulausegener...

#18 kirjoitettu 04.08.2009 16:02

Missä menee pseudointellektuellin ja intellektuellin raja?

#19 kirjoitettu 04.08.2009 22:36

quafka kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:
Missä menee pseudointellektuellin ja intellektuellin raja?

Jos on fiksu, niin on fiksu. Jos vain leikkii fiksua, niin sitten ei ole oikeasti fiksu.


Huono pelkistys. Kyllä fiksutkin ihmiset voi harjoittaa pseudointellektuellismia.

#20 kirjoitettu 05.08.2009 03:54

quafka kirjoitti:
Voisiko joku antaa vaikka linkin, josta tälläistä pseudointellektellia tekstiä löytyisi? Siis aitoa sellaista, ei läpällä tehtyä.

Mun kokemuksen mukaan aika usein, kun joku teksti leimataan pseudointellektuelliksi, se johtuu vain lukijan tyhmyydestä. Eli sisältöä oikeasti on, mutta teksti on esimerkiksi akateemista, jossa uusia käsitteitä on pakko luoda.

Raamattu-uskovaiset kreationistit ovat pseudotieteensä pseudointellektuelleja. Esim.
http://www.uusitie.com...
Tyypillistä on tuttujen (tieteen) termien uusvääntö (määrittävät sanoja esim, "magia", "uskonto" ("evoluutio on uskonto") ja "laji"käsitteen ym uudelleen -->sekasotkua ja törmäyksiä ja harhaanjohtavuuksia, joita ei ole tarpeen luoda vaan se on propagandaa).

Emailitse oli mulla kerran astrologin, tohtori Laurennon, kanssa keskustelua ja puhui niin postmodernia diskurssia että aluksi hämmensi. No mun oli silti yllättävän helppo "mennä mukaan", huumorin kera tein hänen uusiokielestään pilkkaa liioittelemalla sokalimaisesti. Häneltäkin löytyi huumoria ja älysi alentaa älyllista tasoa "normaaliin" suuntaan..

Olisko kommunistien puolelta vaikka Jaakko Laakso ? 70-luvun "vaaran vuosien" kirjoitukset ? Lainaa kirjastosta tuon aikaisia kommunistikirjoja tai lehtiä..

#21 kirjoitettu 05.08.2009 15:07

Eräs kaverini on erittäin hyvä luomaan pseudotiedostaan intellektuellin kuuloista niin, että jos kuuntelee sitä tekstiä hetkenkään, niin huomaa, ettei kyseinen herra tiedä edes hienojen sanojensa tarkoitusta.

Hauska tapahtuma oli tässä noin vuosi sitten, kun sanoin hälle, että tahdon lähteä opiskelemaan englannin filologiaa. Hän sitten totesi siihen, että pitää paljon Nietzsche filologiasta ja alkoi selittämään Antikristuksen syvintä tarkoitusta, tajuamatta sitäkään täysin.

Kun kysyin, että tietääkö tämä herra edes mitä filologia tarkoittaa, sain vastaukseksi noin viiden minuutin paapatuksen, jonka sisältö oli suunnilleen: "ei, en ole varma"

Tämä nyt ei juurikaan liittynyt mihinkään mitenkään, mutta tahdoin kertoa tämän hauskan tarinan, kun se edes hieman liittyi johonkin.

#22 kirjoitettu 06.08.2009 10:56

mä oon hyvä tässä. tytötkin sen tietää.

#23 kirjoitettu 06.08.2009 11:53

Sunt1o kirjoitti:
Mieki tiiä yhen semmosen tyypin. Tiietääköhä myö sama tyyppi?


Asuupi Imatral, joten voi olla!