Mikseri.net

#2 kirjoitettu 25.06.2009 19:23

sv kirjoitti:
Twight kirjoitti:
Tuli tämä asia vaan mieleen, kun tajusin että Saksassa voit aamulla polkaista leipomoon hakemaan tuoretta leipää mutta Suomessa et saa. Et saa!


miks?

sv muokkasi viestiä 19:16 25.06.2009

onks tää kun se leipomon kauppa ei saa aueta ku johonki tiettyyn aikaan, vai?


ei, vaan esimerkkitilanteessa leipomoa ei voi perustaa asuinalueelle, johon sitä ei ole suunniteltu. eikä niitä sinne suunnitella. leipomot ovat suomessa teollisuusalueilla ja pienet vuokraavat tilat kaupungissa.

#3 kirjoitettu 25.06.2009 19:46

Totta on, että kaupunkien tiukka kaavoitus suosii keskelle peltoa rakennettavia penismonumentti-ylimarketteja..
Vaikka silti ihan hyvä että on kaavoitusta monissa asioissa, esimerkiksi jos kaupalliseen toimintaan kuuluu jotain myrkkyjen käsittelyä jne. niin hyvä että sellainen toiminta keskitetään johonkin, missä se on mahdollisimman haitatonta.

Mutta tosiaan, vähän turhan tiukkapipoista on joskus. Toinen asia on omakotitalojen ulkonäkö -- siitä kun määrätään monesti aika tiukkaankin, vaikka minusta on hauskemman näköistä, kun talot ovat persoonallisia, kuin että laitetaan samanlaista laatikkoa toisen viereen.. ai niin, Suomessahan kaikki poikkeava on pahasta.

#4 kirjoitettu 25.06.2009 20:27

Twight kirjoitti:
Tuli tämä asia vaan mieleen, kun tajusin että Saksassa voit aamulla polkaista leipomoon hakemaan tuoretta leipää mutta Suomessa et saa. Et saa!


Paitsi jos teollisuusalue on ihan kirkonkylällä niinkuin täällä (tai teollisuus"alue", eli pieni katu jossa on pari pienteollisuushökkeliä). Tosin ei täällä leipomoa ole ollut varmaan viiteentoista vuoteen mutta silloin kun vielä oli niin se oli juuri tuolla alueella ja niiden myymälään saattoi hyvinkin polkaista aamulla.

#5 kirjoitettu 25.06.2009 20:40

Twight kirjoitti:
Kaavoitus säätelee täysin yrittämistä alueella, koska et voi ostaa tonttia ja perustaa siihen leipomoa, koska Kaavoituksessa lukee, että siinä pitää olla omakotitalo tai koivu.


No voi herranvittu, osta omakotitalo ja perusta siihen se leipomo.
esim. Punavuoressa on leipomo ihan tavallisessa kerrostalossa ensimmäisen kerroksen liiketilassa.

Ja riihimäellä oli ihan tavallisessa omakotitalossa.

Taitaa olla ennemminkin muut syyt kuin kaavoitus noiden leipomoiden katoamisen syynä.

#6 kirjoitettu 25.06.2009 21:08

Tarkoitus ei ollut keskittää aihetta leipomoihin

#7 kirjoitettu 25.06.2009 21:50

Mikäs sen kaavoitusmonopolin vaihtoehto olisi? Se saa määrätä kaavan, joka maksaa eniten kaavan laatimisesta?

Olkoonkin, että nykyinen järjestelmä on sisäisen mädännäisesti korruptoitunut (Nova Group yms.), sen toimintaa kuitenkin loppukädessä säätelee kunnanvaltuusto, joka sentään on demokraattisesti valittu elin (jonka jäsenten kampanjan paikallinen kehämarketti on maksanut).

Helvetin vaikea silti keksiä mitään vähemmän mätää tapaa ohjata sitä mille tontille saa rakentaa mitäkin ja kuinka paljon, että tulos olisi edes jossain määrin tasapuolinen/inhimillinen/tulevaisuuden tarpeet huomioon ottava/ yms.

Kokonaan toinen asia on se, miksi suomalainen ympäristö näyttää siltä miltä se näyttää. Vaikka kaava sanoisi mitä, niin toteutunut tuotos on valitettvan usein sellaisen budjettileikkurin läpi mankeloitunutta sutta ja sekundaa että parku pääsee. Pääsääntöisesti kyse on siitä, että me vaan ollaan niin vitun köyhiä ettei parempaan ole varaa. Ja jos olisikin, niin sillä rahalla hommataan mieluummin terveyspalveluja ja hävittäjiä kuin luonnonkivilaatoituksia kuntien paraatipaikoille. Toissijaisesti kyse on siitä, että suurilla rakennusliikkeillä on enemmän tai vähemmän suorat kytkökset kunnan päätöksentekoelimiin, jotta kaikenlainen scheisse voidaan valvovien virkamiesten silmien alla toteuttaa (tuohan rakennusprojekti kunnalle kipeästi kaivattuja työpaikkoja).

#8 kirjoitettu 27.06.2009 13:27

Ehdin jo innostua kun lukasin että otsikko oli "Karvoitusmonopoli".

Itse asiaan ei sitten olekkaan yllättäen mitään sanottavaa.

#9 kirjoitettu 27.06.2009 17:18

Oman asuinpaikkani, elis Espoon sanoja lainaten:"Ei voida rakentaa enempää asuntoja jos ei katuja saa tehdä"..Eli ihme hommaa noi kaavotukset, ainakin täällä. Eli kerrostalo on kaavoitettu paikkaan x, mutta sitä ei voida rakentaa ilman katua joka sinne pellolle johtaisi - samaan aikaan ison kauppakeskuksen(sello) vieressä lopetetaan kerrostalo kompleksin rakentaminen kesken, vaikka suurin osa asunnoista on jo myyty ja maksettu..

#10 kirjoitettu 27.06.2009 17:27

Kaavoituksen olemassa olo on hyvä asia mutta mielestäni se on liian rajaavaa. Mielestäni funktionalistiset ratkaisut olisivat järkevämpiä. Miksei ulkonäköseikoista voida päättää kuntatasolla.

#11 kirjoitettu 29.06.2009 10:56

Twight kirjoitti:
Kaavoituksen olemassa olo on hyvä asia mutta mielestäni se on liian rajaavaa. Mielestäni funktionalistiset ratkaisut olisivat järkevämpiä. Miksei ulkonäköseikoista voida päättää kuntatasolla.


Kaavoitus on tasan niin rajaavaa kun kunta haluaa sen olevan. Jos nykymeno ei miellytä niin seuraavissa kuntavaaleissa päättäjät vaihtoon.

Ja ulkonäköseikoista päätetään nimenomaan kuntatasolla. Ei ole mitään valtakunnallista elintä, joka määräisi talojen ulkoasun.

#12 kirjoitettu 06.07.2009 11:45

Twight kirjoitti:
Suomalainen Kaavoitus. Sen ansiosta kaikki näyttää siltä, kuin suunniteltiin.


Höpö höpö. Kaavoitus määrää raamit. Se miten raamien sisään maalataan ei kuuluu kaavoitukseen.

Tämä luo miellyttävän näköisen ympäristön. Lisäksi tila tulee käytettyä tehokkaasti ja semmosta.


Nuo ovat toki se pyrkimys joo.

Kaavoituksesta määrää tämä laki.


Juu-u.

Toimiiko Kaavoitus kuitenkaan niin täydellisesti kuin kuvittelemme?


Kuka ääliö kuvittelee, että kaavoitus toimii täydellisesti? Eikäs ylipäänsä kaikki se mihin liittyy ihminen toimi epätäydellisesti? Etenkin jos asiassa pyörivät suuret henkilökohtaiset edut ja isot rahamäärät.

En takerru Kaavoituksen vaikutuksiin yksityisille tontinomistajille, vaan itseäni pohditutti se, että Kaavoitus säätelee täysin yrittämistä alueella, koska et voi ostaa tonttia ja perustaa siihen leipomoa, koska Kaavoituksessa lukee, että siinä pitää olla omakotitalo tai koivu.

Onko se hyvä?


Kyllä. Se on hyvä. Tai sanotaanko, että se on parempi kuin sen vaihtoehdot. Toki jos sinulla on esittää parempi vaihtoethto, niin kuuntelen mielelläni?

Tämä laki sortaa pienyrittäjiä, sillä muun muassa suuren kaupat saavat helposti tahtonsa läpi merkittävänä tulontuojana kunnalle, ja kaavoitus tehdään sen mukaan.


Lako sortaa sitä ketä demokraattisesti valittu edustajiato tahtoo sortaa.

Tuli tämä asia vaan mieleen, kun tajusin että Saksassa voit aamulla polkaista leipomoon hakemaan tuoretta leipää mutta Suomessa et saa. Et saa!


Ihanko tosissasi kuvittelet, että niitä leipomoita putkahtelisi joka risteykseen jos kaavat sellaisille olisi? Missähän "mikä mikä"-maassa sinä elät?

Onko siis laissa vikaa? Sortaako tämä laki yrittäjiä?


Laki on hyvä ja se ei sorra itsessään ketään. Lain toteutus voi olla enemmän tai vähemmän huono monessakin kunnassa johtuen inhimillisistä tekijöistä.

#13 kirjoitettu 06.07.2009 11:47

Twight kirjoitti:

Miksei ulkonäköseikoista voida päättää kuntatasolla.


Jos olisin tajunnut lukea tämän aivopierun, niin olisi välttämättä jaksanut tuota edellistä viestiäni edes kirjoittaa.

Muutenkin hyvä asia hakkkua perussuomalaiseen tapaan kaikkea mistä ei yhtään mitään tajua.

#14 kirjoitettu 06.07.2009 13:25

Kaavoitus on se, mikä tekee suomen rakennusteknologiasta maailman huippuluokkaa. Ongelma vain tulee vastaan juuri siinä, ettei yksilön tarpeita huomioida mitenkään rakennuksien kaavoitusvaiheessa. Itseasiassa suomalaiset elää tällä hetkellä samanlaisissa taloissa ku ollaan eletty 70-luvullakin. Onko se sitten hyvä? No ei.. mutta toisaalta, oisiko se parempi että kaikki saisi rakentaa mitä vain minne vain ja elää aaltopahvista rakennetuissa trailereissa?

Ulkonäköseikat on toki sellaiset, jotka vaikuttaa vahvasti Kaavoitukseen. Onhan se mukava kun on samasta muovailuvahamuotista tehtyjä söpöjä kelta-valkoisia mökkeröitä vieri vieressä. Paitsi että ei se kyllä ole. Minun mielestäni moiset asuinalueet näyttää ihan tarkkaanasetellulta paskalta.

Kaikenkaikkiaan voisi kyllä keventää tuota kaavoituslakia, mutta ei liikaa, ettei menetetä kuitenkaan touchia rakentamiseen ja siihen, missä on hyvä asua.

P.S. meidän tontin koivu on metrin väärässä paikassa

#15 kirjoitettu 06.07.2009 13:28

Chadonna kirjoitti:
Kaavoitus on se, mikä tekee suomen rakennusteknologiasta maailman huippuluokkaa.


Eikös pikemminkin tiukat rakennusmääräykset kuin kaavoitus?

#16 kirjoitettu 06.07.2009 13:31

Haava kirjoitti:
Chadonna kirjoitti:
Kaavoitus on se, mikä tekee suomen rakennusteknologiasta maailman huippuluokkaa.


Eikös pikemminkin tiukat rakennusmääräykset kuin kaavoitus?


Puhuin vähän molemmista. Onhan ne vahvasti linkittyny toisiinsa.

#17 kirjoitettu 06.07.2009 22:17

Chadonna kirjoitti:
Puhuin vähän molemmista. Onhan ne vahvasti linkittyny toisiinsa.


On kyllä monta kertaa tullut rakennusta kaavaan soviteltaessa mieleen, ettei kaavottaja taida tuntea rakennusmääräyksiä, joutuu kyllä sen verta virtahepoja ratkaisuja tekemään. Ja tätä tapahtuu ihan isoissakin kaupungeissa. Ja pahimmillaan kyse on ollut siitä ettei oma vasen käsi tiedä mitä oikea tekee.

#18 kirjoitettu 06.07.2009 22:46

Haava kirjoitti:
Kyllä. Se on hyvä. Tai sanotaanko, että se on parempi kuin sen vaihtoehdot. Toki jos sinulla on esittää parempi vaihtoethto, niin kuuntelen mielelläni?

Siihen etsin vastausta, että jos kaavoitus olisi edes vähän vapaampaa että pienyrittämiselle olisi enemmän mahkuja, niin mistä se olisi pois?
Onko Suomessa yhtääkän kuntaa, missä sais harjoittaa liiketoimintaa suunnilleen yhtä vapaasti kuin asumista?

Missähän "mikä mikä"-maassa sinä elät?

Asun Suomessa

#19 kirjoitettu 07.07.2009 07:13

Twight kirjoitti:

Siihen etsin vastausta, että jos kaavoitus olisi edes vähän vapaampaa että pienyrittämiselle olisi enemmän mahkuja, niin mistä se olisi pois?


Niiltä muilta käyttäjiltä tietysti. Myöskään jokainen asukas ei ole aina ilahtunut siitä virrasta jonka palvelut synnyttävät asuinalueelle.

Yritystiloja kaavoitetaan kyllä asutuksen sekaan jos se katsotaan kokonaisvaltaisesti hyväksi asiaksi. Jos taas valtutuusto katsoo, että pitäkää vaan nakkikioskeja sinne väliin, niin se voi tehdä niinkin.