Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.05.2003 18:02

Muuten en kommentoi asiaa paitsi parempi että Kanada voitti kun että Ruotsi olisi voittanut!!

#3 kirjoitettu 13.05.2003 19:07

No todellakin Kanada!! Siis, argh! Se oli nii nöyryyttävää, että Suomi hävis Ruotsille. Siksi olin kyllä kokoajan Kanadan puolella aivan loppu-otteluissa! Ei kiitos Ruotsia!

#4 kirjoitettu 13.05.2003 19:16

Juu mielummin Kanada ku Ruotsi! Ja parasta täs oli se ku ratkasu maalin teki ANSON CARTER!!!!!! -PeeÄm-

#5 kirjoitettu 13.05.2003 19:47

aivan loistava juttu et kanada voitti. ja suhteellisen kokematon ryhmähän kanadalla oli... ei nimi miehiä samalla tavoin kun ruotsilla.. kanadalla oli enemmän intoa voittaa, sen näki liikkeestä! mut loisto juttu et kanada voitti!!

#6 kirjoitettu 13.05.2003 20:34

Aika vaikee päätös oli kyl videotuomarilla ku ei siit kuvasta mitenkään kovin hyvin nähny missä se kiekko on.

wolff muokkasi viestiä 20:35 13.05.2003

Niin kyllä mielummin kanada ku ruotsi ja vähän toi lohtua toi et ruotsi oli 2-0 johdossa ekan erän jälkeen ja hävis 2-3 pikkasen varmaan poikia siinä vaiheessa suoraan sanottuna vitutti

#7 kirjoitettu 13.05.2003 20:36

siitähän näki sen aivan selvästi? tosin vain siitä yhdestä kulmasta, muissa se svedupelle peitti mokansa aika hyvin

#8 kirjoitettu 13.05.2003 20:53

No pelillisesti Ruotti oli kyllä suoraan sanoen hiukan parempi. Ainakin ensimmäinen erä olisi voinut päätyä Kanadan kohtaloksi, mutta onneksi toisin kävi. Kanadan puolustus oli rautaa. Sundin oli kyllä vuoden tunari, muutama aivan uskomattoman hyvä maalipaikka, mutta ei niin ei.

Maalihan se voittomaali selvästi oli!

#9 kirjoitettu 13.05.2003 21:00

siis se suurennus kluva ni siitä näki selvästi etbse oli maali. hyvä et kanada voittia.

#10 kirjoitettu 14.05.2003 10:28

Hempp@85 kirjoitti:
Sanon vain: RUOTSI! RUOTSI! RUÅTSI!
Pitäähän sitä naapuria kannustaa ja pidetään se kulta edes Wanhalla Mantereella


Tjaa. Kyl musta on parmepi et kulta meni canukeille ku et se ois menny hurreille, vieläpä kotikisoissa.
Se olisi nimittäin ollut perin noloa.

#11 kirjoitettu 14.05.2003 11:30

No, hyvä jääkiekkomaa sen mestaruuden nytkin voitti. Silti olisin enemmän toivonut Ruotsin voittoa, kahdestakin syystä:

-mestaruus olisi tullut Pohjolaan, tuohon vesi- ja maarajan toiselle puolelle

-se riivatun Kanada vei nyt Neuvostoliiton herruuden MM-kiekkotilastoissa. Jos kanukit voittavat vielä (ja ihan varmasti joskus voittavatkin) olympiakultaa, tulee suuren ja mahtavan suuruus ja mahtavuus murenemaan kokonaan. Tai no, eiväthän ne tilastomuutokset kuitenkaani legendaa tuhoa.

#12 kirjoitettu 14.05.2003 21:25

Kanada todellaki..
kelakkaa ny miten noloo, ois ollu et ruotti ois voittanu maailmanmestaruude, sen suomen nöyryyttämisen jälkee..

#13 kirjoitettu 14.05.2003 21:41

"Aivan sama miten hyvä olet missäkin, kunhan voitamme ruotsalaiset"

Norjalainen sananlasku

#14 kirjoitettu 15.05.2003 17:46

Pelimanni kirjoitti:
parasta täs oli se ku ratkasu maalin teki ANSON CARTER!!!!!! -PeeÄm-


Joo oon samaa mieltä

#15 kirjoitettu 15.05.2003 17:49

Hempp@85 kirjoitti:
Sanon vain: RUOTSI! RUOTSI! RUÅTSI!
Pitäähän sitä naapuria kannustaa ja pidetään se kulta edes Wanhalla Mantereella


paskat

#16 kirjoitettu 15.05.2003 17:55

Stibu kirjoitti:
aivan loistava juttu et kanada voitti. ja suhteellisen kokematon ryhmähän kanadalla oli... ei nimi miehiä samalla tavoin kun ruotsilla.. kanadalla oli enemmän intoa voittaa, sen näki liikkeestä! mut loisto juttu et kanada voitti!!


No olihan siellä Dany Heatly,Kris Draper,Kirk Malbty,Sean Burke,................................................................

#17 kirjoitettu 15.05.2003 18:02

Pavlovsk kirjoitti:
No, hyvä jääkiekkomaa sen mestaruuden nytkin voitti. Silti olisin enemmän toivonut Ruotsin voittoa, kahdestakin syystä:

-mestaruus olisi tullut Pohjolaan, tuohon vesi- ja maarajan toiselle puolelle

-se riivatun Kanada vei nyt Neuvostoliiton herruuden MM-kiekkotilastoissa. Jos kanukit voittavat vielä (ja ihan varmasti joskus voittavatkin) olympiakultaa, tulee suuren ja mahtavan suuruus ja mahtavuus murenemaan kokonaan. Tai no, eiväthän ne tilastomuutokset kuitenkaani legendaa tuhoa.


neuvostoliitto on syvältä myönnä että Kanada on parempi ja ruotsi se on niin paska maa että painukoot vittuun saatana vaikka sijaitseekin pohjolassaPS.Vittu

#18 kirjoitettu 15.05.2003 18:04

B.U.F.U. kirjoitti:
Juu oli kyllä video tuomarilla tekemistä siinä Anson Carterin maalissa. Päätti kattoa tosi monta kertaa ettei vahingossakaan tee väärää päätöstä. Ois meinaa ruottalaisia rituttanu kunnolla jos ne ois sitte saanu tietää et maali ei oikeasti ollut maali


Maali se oli/on ja se on aivan varma siitä näki aivan selvästi

#19 kirjoitettu 15.05.2003 18:05

MC JAGE kirjoitti:
Hempp@85 kirjoitti:
Sanon vain: RUOTSI! RUOTSI! RUÅTSI!
Pitäähän sitä naapuria kannustaa ja pidetään se kulta edes Wanhalla Mantereella


caccat


Samat sanat, ei olisi ollut oikein että jotku ihmeen Anderssonit olis voittanut, mutta onhan sitäkin hävettävä, että Suomi hävisi Ruottille 5-1 tilanteesta, miten se on mahdollista?!? Niin noh... olihan ne tuomaritkin aika puolueellisiä, ja Suomen päävalmentaja pisti muistaakseni Hurmeen maaliin, vaikka Hurme oli 40°c kuumessa. Kanada rulez heti Leijonien jälkeen.

#20 kirjoitettu 15.05.2003 18:09

-Dj Devil- kirjoitti:
No pelillisesti Ruotti oli kyllä suoraan sanoen hiukan parempi. Ainakin ensimmäinen erä olisi voinut päätyä Kanadan kohtaloksi, mutta onneksi toisin kävi. Kanadan puolustus oli rautaa. Sundin oli kyllä vuoden tunari, muutama aivan uskomattoman hyvä maalipaikka, mutta ei niin ei.

Maalihan se voittomaali selvästi oli!


No ei ruotti kyllä kanadaa parempi ikinä oo

#21 kirjoitettu 15.05.2003 18:14

Hempp@85 kirjoitti:
Sanon vain: RUOTSI! RUOTSI! RUÅTSI!
Pitäähän sitä naapuria kannustaa ja pidetään se kulta edes Wanhalla Mantereella


Voi vittu saatana ookko nää joku vitun lesbo/hintti vai mikä sulla on hätänä tajuatko että jos ruotsi ois voittanu nii ne valtais suomalaistenkin kodit ja menis hyppiin alasti torilla

#22 kirjoitettu 15.05.2003 18:15

MC JAGE kirjoitti:
-Dj Devil- kirjoitti:
No pelillisesti Ruotti oli kyllä suoraan sanoen hiukan parempi. Ainakin ensimmäinen erä olisi voinut päätyä Kanadan kohtaloksi, mutta onneksi toisin kävi. Kanadan puolustus oli rautaa. Sundin oli kyllä vuoden tunari, muutama aivan uskomattoman hyvä maalipaikka, mutta ei niin ei.

Maalihan se voittomaali selvästi oli!


No ei ruotti kyllä kanadaa parempi ikinä oo


Hmm... No Ruotsillahan on ihan hyviä yksilöitä, jotka pelaa NHL:ssä, mutta kun NHL otteluthan pelataan Kanadassa ja U.S.A:ssa, että pakollahan Kanadassa ja U.S.A:ssa on parempia pelaajia entä täällä pohjolassa. Kyllähän Suomestakin löytyy Selännettä, Koivua, Peltosta, ja vaikka ketä muutakin, niin Suomikin on aikalailla mukana jääkiekossa, ja hyvin onkin, mutta omasta mielestä Ruotsi on paljon huonompi entä Kanada, tai Suomi.

#23 kirjoitettu 17.05.2003 11:36

Mä olen kannattanut kanadaa aina. Olisin kannattanut noissa kisoissa kanadaa jopa saksaa enemmän, mutta kun Todd Bertuzzi ei ollut joukkueessa, meni mieli maahan. Onhan se maailman paras kiekkomaa, ja niiden "kakkosjengi" vei ruotsin dream teamia pahemman kerran kahville. Tai ei se nyt niin murskaava ollut. Kanada pelaa juuri katsojarikasta kiekkoa taklaamalla paljon. Toisin kuin suomi, joilla ei ole montaa taklaavaa hyökkääjää. Tässä ihan ikävöi sitä Selänteen niittiä Chris Prongerille Salt Lake Cityn kisoissa.

Kyllä ruotsilla pyyhkii varmaan paremmin lätkässä, kuin suomella Tästä kertoo parhaiten se seikka, että Aravirta olisi ottanut Jyrki Lumpeenkin maajoukkueeseen. Kyllä se olisi kauheaa katsottavaa, jos olisi kentällä pakkipari Kiprusoff Lumme....

#24 kirjoitettu 17.05.2003 19:38

Ei siinä vielä mitään, että Kanada voitti, mutta että Ruotsi hävis!!! Siinä vasta jotain