Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.04.2009 17:33

Rääväsuu kirjoitti:
Kolme miljoonaa euroa on paljon rahaa. Onko noilla hepuilla varaa maksaa sitä? Voiko piraattisivustoa ylläpitämällä tienata siinä määrin?

Noin pikapikaa tarkastellen piratepäylle tippuu rahaa t-paitamyynnistä ja muutamasta hassusta mainoksesta. Tuskinpa on ihan sitä kolmea miljoonaa vielä tienattu...

#3 kirjoitettu 17.04.2009 18:14

Ei ne asiat miksikään muutu tästä.

#4 kirjoitettu 17.04.2009 19:18

Tuomiot voi hyvinkin muuttua vielä, kun todennäköisesti vuosia kestävä valitusprosessi saadaan päätökseen.

#5 kirjoitettu 17.04.2009 19:51

Ihan pöljä päätös, itseasiassa (en kylläkään tunne Ruotsin lakia hyvin, mutta oletan sen olevan samankaltainen kuin Suomen..) lakimielessäkin ihan oikeasti mahdoton.

Thepiratebay sivusto on minusta yhtä paljon sidoksissa rikollisiin tekoihin piratismin osalta kuin kauppias joka myy puukkoja on sidoksissa siihen, että joku puukottaa hänen myymällään puukolla. Tai puukon tekijä.

Kyllähän ne monellakin tapaa avustaa rikoksessa ja ovat siinä osallisina, mutta silti sillä puukolla voi tehdä paljon laillistakin, kuten thepiratebay-sivustolla, mutta toki myös sen rikoksen. Jota puukon tekijä tai puukkokauppias siis ei voi ennalta tietää.

Ja jos peruste on siinä, että "no kyllä thepiratebayn yllpitäjät tiesivät, että heidän sivustoaan käytetään rikollisiin tarkoituksiin" niin minäpä voin sanoa, että Koillismaan osuuskaupan johtaja tietää varmasti, että ajan myötä jollain Kuusamon Prismasta ostetulla eräaseella tehdään tai on tehty joku rikos.
Silti kukaan ei edes kuvittele että häntä pitäisi siitä pistää vastuuseen (avunantona siihen rikokseen) tai vaadi häntä lopettamaan näitä rikoksiin soveltuvien välineiden myyntiä.

Nii.

JM muokkasi viestiä 20:08 17.04.2009
Joosiis, tämähän ol ivasta käräjäoikeuden tuomio. Korkeammilal asteilla nuo voittaa. Koska muuten googlekin on Ruotsissa laiton ja oikeastaan ihan kaikki hakukoneet jotka mahdollistaa rikoksenteon.

#6 kirjoitettu 17.04.2009 20:54

JM kirjoitti:

Thepiratebay sivusto on minusta yhtä paljon sidoksissa rikollisiin tekoihin piratismin osalta kuin kauppias joka myy puukkoja on sidoksissa siihen, että joku puukottaa hänen myymällään puukolla. Tai puukon tekijä.


Ei oikeastaan. Piratebay on kieltäytynyt poistamasta näkyvistä ja hakemistoista torrentteja joiden sisällöstä on valitettu, että se on tekijänoikeuksien vastaista. Puukko esimerkissä se olisi sama kuin puukkokauppias kieltäytyisi myymästä puukkoa jolla voi vain tappaa ihmisiä. No joo... Puukko analogia oli huono, mutta idea varmaan välittyi.

#7 kirjoitettu 17.04.2009 21:01

Tekijänoikeuksienvalvojat koettaa rypistellä vääjäämätöntä vastaan.

Näkisin tämän hetken "ilmaisten" sisältöjen leviämisen netissä samanlaisena asiana kuin punk-rockin synnyn -70-luvulla, ja silloisen uuden aallon asenteen kulttuuria kohtaan: Se on kaikkien omaa ja yhteistä ja sillä saa tehdä mitä haluaa!

Olihan muuten samoihin aikoihin yleistyneet kätevät kasettiradiosoittimet kauhistus silloisille tekijänoikeuksien valvojille.

Ehkä valtakulttuuri saa edelleenkin rahansa ensi-iltaelokuvien myymisestä. Tai elokuvien sisältämistä mainoksista tai viihdekulttuurin ympärille kasvaneesta krääsäkaupallisuudesta?
Mutta se bubbling under-osasto onkin jännempää. Omaehtoiset toimijat YouTubessa, mikserissä, MySpacessa etc... Montako "Kahden Kilon Siika"-muunnosta olette nähneet?

#8 kirjoitettu 17.04.2009 23:18

hah.

Paskat tuo auttaa yhtään mitään- Pelien latailu ehkä vaikeentuu, mutta levyjen suhteen ei ole kerrassaan mitään vaikeutta. Nämä levy-yhtiöiden edustajat ovat totaalisen pihalla, kun inisevät torrenteista, kun netissä tuhansia blogeja. Hyvä niin.

Sääliksi käy ylläpitäjiä hieman, mutta eipä voi mitään. Mitäs jäivät kiinni.

#9 kirjoitettu 18.04.2009 00:36

Dexma kirjoitti:
Mulla on kummallinen fiilis siitä, että tämä saattaisi jopa antaa enemmän vain ihmisiä kiinnostumaan jo valmiiksi ilmaisesta musasta.

Elikkä porukka on jo pitkään hankkinut musaa ilmaisesti vaikka piratebaysta niin nyt tulee se tilanne JOS tämä kaikki "latailu" loppuisi niin samat ilmaisen musan diggarit alkaisi enemmän katsoa jotain undergroundimpaa ja ilmaista musiikkia, nykyään kun ei tarvita enään paljoa rahaa hyvän musan tekoon... Toisaalta mene ja tiedä...

Mää uskon, että tästä kehittyy jotain hyvää, kohta nähdään mikä toimii ja mikä ei.




Näin juuri.

#10 kirjoitettu 18.04.2009 00:38

Aika homoa, että avunnannosta tekijänoikeuksien rikkomiseen napsahtaa noin paljon kakkua. Siis ottaen huomioon, että keneltäkään ei olla sinällään viety mitään.

Sorsamies kirjoitti:
Onneksi on tuo spotify.

Niin, onneksi vielä toistaiseksi. Kuten sanoit, haiskahtaa vähän liian hyvältä ollakseen totta. Veikkaanpa vaan, että vuoden sisällä noiden ilmaisten käyttäjien kuunteluominaisuuksia tullaan vähentämään äärimmäisen pieneksi ja näinollen pakotetaan palveluun addiktoituneet käyttäjät maksamaan käytöstä...

#11 kirjoitettu 18.04.2009 01:40

Tuomio joka on annettu on laiton, Ruotsin laki ei ole kieltänyt ketään tekemästä mitä Pb teki - jos lakia muutetaan taantuvasti voidaan varmaan myös tuomita kaikki jälkeläiset joiden isosedät 600 luvulla väkivaltaisesti käyttäytyivät ja ryöstivät kuin somalit..

#12 kirjoitettu 18.04.2009 02:58

iskujuuri kirjoitti:
Aika homoa, että avunnannosta tekijänoikeuksien rikkomiseen napsahtaa noin paljon kakkua.


Joo, aivan järjetöntä, että tuollaisesta voi saada vankeustuomion. Tuntuu, että tässä on yritetty väkisin tehdä esimerkki.

Jatkossa waretan kaiken. Waretan koko internetin. Otan lahjohjoituksia vastaan, jotta voin ostaa tarpeeksi kovalevytilaa.

#13 kirjoitettu 18.04.2009 04:38

tulee vaan miäleen et ku Roger Walliskin piratebayn puolesta puhui niin syyttävä osapuoli suunnilleen rupesi henkilökohtaista panettelua professoria kohtaan harrastamaan ja muutenkin olivat vähän heikoilla jäillä

kyllä tässä on pakko olla takana jotain rahamiesten lobbailua

#14 kirjoitettu 18.04.2009 09:23

Outo Tuttava kirjoitti:

Torrentien ollessa kysessä se menisi enemmänkin niin että sieltä Prismasta saisi osoitteen josta voi hakea puukon jota voi käyttää laittomuuksiin. Ja tuokaan kuvaa täysin tilannetta.


Menee väärin tämäkin vertaus. Vielä pahyemin kuin aiemmin JM:än vertaus. PB ei suostu poistamaan tekijänoikeuksia rikkoavaa kamaa hakemistoistaan, mihin sillä olisi tekniset mahdollisuudet.

Huumevertaus on parempi, sillä puukolla voi rikkoa lakia, mutta taas sen tekijänoikeusmateriaalin välittäminen itsessään on lainvastaista.

#15 kirjoitettu 18.04.2009 12:41

Solid_ kirjoitti:
On toi vuosi aika paljon. Mitäs pedofiilit saa rangaistukseski? Muutaman vuoden korkeintaan + korvauksia, ensikertalaisena vähemmän ja hyvällä käytöksellä vielä vähemmän?

Raiskaajat? Muutama vuosi enintään ja korvauksia.

Avunanto murhaan, ehdonalainen ja korvauksia.

Servereiden ylläpitäminen joissa laitonta materiaalia, tekijäinoikeuksien rikkomisen edesauttaminen, vuosi linnaa ja miljoonakorvaukset.

Solid_ muokkasi viestiä 10:03 18.04.2009

Tasan ei nallekarkit mene.


Joo, kun suuryhtiöitä on niin vaikea raiskata tai murhata, niin pitäähän niille "pahiksille" kuitenkin jotain keksiä..

#16 kirjoitettu 18.04.2009 12:44

Outo Tuttava kirjoitti:

Se vertaus oli parempi sen takia että tyyppien servereiltä ei löytynyt yhtään ainoaa piraattiohjelmaa, levyä tai leffaa. Ne hostas torrentteja.


Tiedän. Ajatellaampa asiaa näin.

Tekijänoikeudet omaava taho pyytää PB:tä poistamaan torrentin listoiltaan, jonka se sanoo sisältävän tekijänoikeudellista materiaaliian. PB kieltäytyy. Silloin PB:llä on siis tiedossa, että se "puukko" ei ole puukko jolla voi tappaa, vaan sen torrentin kohde on jo itsesään laiton. Siksi koko puukko vertaus kusee ja sinun versiosi siitä oli minusta jopa kauempana todellisuudesta, vaikka sinulla teoriassa pointti olikin.

Huume vertaus on edelleen parempi:

PB:llä on ohjeita kätköihin. Joissain kätköissä on laillista tavaraa, mutta osassa huumeita. Joku valittaa, että tuon kätkön takana on huumeita. Ette te saa jaella ohjeita kuinka pääsee käsiksi huumeisiin. En minäkään saa lain mukaan jealla lapusia huumeiden maastokätköihin. Kun siis tiedän, että siellä on huumeita. Eriasia jos en tietäisi.

#17 kirjoitettu 18.04.2009 12:50

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:

Thepiratebay sivusto on minusta yhtä paljon sidoksissa rikollisiin tekoihin piratismin osalta kuin kauppias joka myy puukkoja on sidoksissa siihen, että joku puukottaa hänen myymällään puukolla. Tai puukon tekijä.


Ei oikeastaan. Piratebay on kieltäytynyt poistamasta näkyvistä ja hakemistoista torrentteja joiden sisällöstä on valitettu, että se on tekijänoikeuksien vastaista. Puukko esimerkissä se olisi sama kuin puukkokauppias kieltäytyisi myymästä puukkoa jolla voi vain tappaa ihmisiä. No joo... Puukko analogia oli huono, mutta idea varmaan välittyi.


Joo, mutta minusta thepiratebay on kuitenkin vain hakukone, jolla haetaan tiedosto, jota tietyllä tavoin käyttämällä voi tehdä tekijänoikeusrikoksen.. että sinänsä se puukko-analogia on ihan hyvä. Koska jokatapauksessa se käyttäjä joka käyttää sitä tiedostoa tekee sen rikoksen.. no, siinä mielessä tuolalinen hakukon e on kyllä avunanto siihen rikokseen, mutta sitten voisi kysyä, että onko internetin luonnetta ajatellen järkevää alkaa jakamaan tuomioita hakukoneen ylläpitäjille siitä, mitä aineistoa sillä hakukoneella on mahdollsita hakea? Sen torrentinhan luo ja uploadaa joku muu kuin hakukoneen ylläpitäjä, joten minusta ei voida kohtuudella olettaa että sen hakukoneen ylläpitäjät alkaisivat mihinkään toimiin yksittäisten hakukoneella löytyvien tiedostojen osalta, kun ne voi kuitenkin joku (yksityishenkilö jolal ei ole mitään suhteita hakukoneen ylläpitäjiin) uploadata kohta uudelleen, jos ei täsmälleen smaoina niin vain hieman muuteltuina.

Oikeastaan puukkoa parempi analogia olisi erinäiset kotiviininvalmistusvälineet. Niiden kohdalla kun tuskin kukaan kauppias voi rehellisesti väittää, etteikö osa niistä tai hyvinkin suurella osalla niistä harjoitettaisi rikollisuutta. Niillähän voi myös tehdä laillsita kotiviiniä, jossa on sokeria vastaava kilomäärä marjoja, mutta myynnissä on myös erinäisiä todella tehokakita hiivoja jotka aika selkeästi ovat tehty vain mahdollisimman väkevän alkoholin valmistukseen. Tuskin niillä monikaan viiniä tekee.
Siltikään kauppias ei ole vastuussa, vaikka maalaisjärjellä hänen voidaan kyllä sanoa hyvin tietävän että niistä välineistä iso osa menee rikollisiin tarkoituksiin. näinhän voidaan sanoa myös thepiratebaysta ja sen ylläpitäjien suhteesta asiaan. Että kyllä ne varmasti ymmärtävät että suuri osa heidän mahdollsitaman palvelun käytöstä on rikollista, mutta koska itse teknologia ei ole rikollsita (kuten ei alkoholin käyttäminen kotonakaan ole tiettyjen ehtojen täyttyessä) niin ei heillä oikein ole sitä lopullista vastuutakaan.

#18 kirjoitettu 18.04.2009 13:10

JM kirjoitti:

Joo, mutta minusta thepiratebay on kuitenkin vain hakukone, jolla haetaan tiedosto, jota tietyllä tavoin käyttämällä voi tehdä tekijänoikeusrikoksen.. että sinänsä se puukko-analogia on ihan hyvä.


Mutta kun se ei ole vain hakukone. Piratebaylla on indeksoitu listaus torrentteja. Esim. Googlella on myös oma indeksoitu listauksensa. Jos googlelta pyydettäisiin poistamaan linkit tekijänoikeudelliseen materiaaliin tuolla listalla, niin voin vakuttaa että he sen tekisivät, koska muuten he syyllistyisivät avunantoon.

Koska jokatapauksessa se käyttäjä joka käyttää sitä tiedostoa tekee sen rikoksen.. no, siinä mielessä tuolalinen hakukon e on kyllä avunanto siihen rikokseen, mutta sitten voisi kysyä, että onko internetin luonnetta ajatellen järkevää alkaa jakamaan tuomioita hakukoneen ylläpitäjille siitä, mitä aineistoa sillä hakukoneella on mahdollsita hakea?


Kuten jo tuossa ylempänä sanoin, niin aivan varmasti. PB ei ole vain hakukone.

Oikeastaan puukkoa parempi analogia olisi erinäiset kotiviininvalmistusvälineet.


Kotiviinin valmistushan on suomessa laillista?

#19 kirjoitettu 18.04.2009 13:15

Kun tästä asiasta kejustellaan, niin jostain syystä monella tuntuvat sekoittuvan kolme eri asiaa.

a) Rikkoiko piratebay ruotsin lakia

b) Oliko PB:n ylläpitäjien tuomio kohtuuton

c) Onko ruotsin tekijänoikeulaki huono.

Jos vastaa kahteen viimeiseen ison KYLLÄ, niin sen mielipiteen pohjalta yksinään on aika tyhmää ottaa kantaa tuohon kohtaan A. Etenkin jos perustelut tulevat lähinnä kohdista b ja c.

Ei ettäkö se tämän foorumin keskustelua olisi niin paljoa vaivannut kuin muita asiasta lukemiani keskusteluja.

#20 kirjoitettu 18.04.2009 13:26

Solid_ kirjoitti:
On toi vuosi aika paljon. Mitäs pedofiilit saa rangaistukseski? Muutaman vuoden korkeintaan + korvauksia, ensikertalaisena vähemmän ja hyvällä käytöksellä vielä vähemmän?

Raiskaajat? Muutama vuosi enintään ja korvauksia.

Avunanto murhaan, ehdonalainen ja korvauksia.


Kavan touomion oikeulaitos perusteli teon laajuudella, kansanvälisyydellä ja järjestäytyneisyydellä. Jos pedofiili, raiskaus tai murhien suunnittelua tekisi yhtä laajamittaisesti ja organisoidusti, niin kyllä veikkaisin, että aika kovat kakut tulisi.

#21 kirjoitettu 18.04.2009 13:32

Haava kirjoitti:


Kotiviinin valmistushan on suomessa laillista?


Aivan ja luit varmaan sen loppuosan siitä. Että kyllä se kauppias varmasti tietää että niillä tehdään laittomuuksia. Ehkä kauppias voisi velvoittaa ihmisen joka ostaa turbohiivaa ja sokeria ostamaan saman kilomäärän hedelmiä/marjoja kuin sokeria? No jos ihminen valehtelee ostavansa hedelmät/marjat muualta hän tietysti valehtelee sitten ja ottaa vastuun itselleen. Mutta muutoin kauppias voi päätellä 1+1 että tässä ollaan kiljun-, ei viinintekohommissa.

JM muokkasi viestiä 13:32 18.04.2009

Haava kirjoitti:
a) Rikkoiko piratebay ruotsin lakia

b) Oliko PB:n ylläpitäjien tuomio kohtuuton

c) Onko ruotsin tekijänoikeulaki huono.

No kahteen viimeiseen tietty kyllä, mutta tuo ensimmäinenkin on tässä kyllä hyvin tulkinnanvarainen.
Tämän indeksoidun listan ylläpitäjäthän voivat ilmoittaa, että heillä on politiikka niin sen listan kanssa, että yksittäisiin tiedostoihin ei puututa missään tapauksissa, koska jos yhteen puututtaisiin, pitäisi puuttua muihinkin ja se johtaisi katastrofiin, esimerkiksi googlea ajatellen, koska silloin politiikka pitäisi googlenkin osalta olla Ruotsissa samassa lnijassa, eli että googlea voitaisiin vaatia poistamaan tiettyjä juttuja, mitä tuskin tällä hetkellä tehdään.. torrenttejahan löytää myös googlella helposti kirjoittamalla jonkun teoksen nimen +torrent.

Sellaista systeemiä on aivan liian mahdoton ja työläs valvoa ja ylläpitää niin, että se olisi johdonmukaista ja tasapuolista se ylläpito, että minusta ei ole mitään järkeä sellaista edes vaatia.

#22 kirjoitettu 18.04.2009 14:59

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Tämän indeksoidun listan ylläpitäjäthän voivat ilmoittaa, että heillä on politiikka niin sen listan kanssa, että yksittäisiin tiedostoihin ei puututa missään tapauksissa

Eihän se vielä meinaa että ne laillisesti saisivat niin tehdä.

Sellaista systeemiä on aivan liian mahdoton ja työläs valvoa ja ylläpitää niin, että se olisi johdonmukaista ja tasapuolista se ylläpito, että minusta ei ole mitään järkeä sellaista edes vaatia.

Joo, ei se hirmu helppoa kyllä ole, mutta toisaalta kyllähän ne voi sitä silti vaatia lain nimessä.

Eiks tää nyt oo vähän semmonen tapaus että tässä nyt määritellään miten se laki menee? Tai siis että miten sitä tullaan tulkitsemaan ruotsissa koskien noita torrentteja.


Kuitenkin vähintä mitä voi Ruotsin kaltaisen länsimaisen oikeusvaltion järjestelmältä vaatia on kuitenkin se, että jos tälle linjalle lähdetään, ollaan myös sitten johdonmukaisia, eli vaaditaan muidenkin sivustojen ylläpitäjiä varmistamaan että niiden sivujen kautta ei voi hakea hakusanoilla sivuja tai tiedostoja jotka sisältävät tekijänoikeuslakien vastaista materiaalia. Ja sellainen on aika mahdoton tie kuljettavaksi, tämän varmaankin ymmärtää Ruotsissa hovioikeus tai mikä sen niiden "korkeamman" asteen nimi onkaan.

#23 kirjoitettu 18.04.2009 15:52

Ken toisen leipää syö, hän maksakoon sen jälkikäteen, joten tuomio on aivan oikea.

#24 kirjoitettu 18.04.2009 16:02

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö,


Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?

#25 kirjoitettu 18.04.2009 16:19

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö,


Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?


Ne sai mainetta, kunniaa ja ehkä jopa pesää..

#26 kirjoitettu 18.04.2009 16:23

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö,


Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?


ne sai pillua, koska olivat kovia jätkiä! ja jos eivät saanu, ni vittu mitä urpoja!

#27 kirjoitettu 18.04.2009 16:35

Sorsamies kirjoitti:
Tuolta spotifysta kyllä olen kovolle nauhoitellut kaikkia harvinaisuuksia mitä ei mistään muualta saisi käsiin ainakaan järkihinnoin. Pelkään että tuo sivu on liian hyvää ollakseen totta. suurimman osan ihmisistä varmaan käyttäen sitä ilmaiseksi.

niin, jos saa siihen kutsun

#28 kirjoitettu 18.04.2009 16:48

JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö,


Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?


Kuvaannollisesti, hyvä veli, kuvaannollisesti..

#29 kirjoitettu 18.04.2009 16:55

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö,


Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?


Kuvaannollisesti, hyvä veli, kuvaannollisesti..


No kun he eivät edes kuvannollisesti tehneet mitään missä kukaan menettäisi mitään ja tuskimpa itse siitä kovin paljoa hyötyivätkään (ei tuollaisen nettisivun ylläpito voi mikään rahasampo olla) ja sekin on hyvin tulkinnanvaraista, että rikkoivatko edes mitään lakia. Itse uskon korkeamman oikeusasteen vapauttavaan päätökseen, koska todellakin oikeuslaitos lyö kätensä syvästi paskaan, jos yrittää kieltää jonkun teknologian ja sen käytön mahdollistamisen..

Siis nämä tyypithän eivät missään kohtaa edes jakaneet mitään tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia, vaan mahdollistivat sen jakamisen. Se tahto siihen tekijänoikeusrikkomukseen ja sen teko kuitenkin on niillä henkilöillä jotka lataavat ja jakavat tiedostoja.

Olin jo kirjoitamassa tähän yhtä toista hauskaa analogiaa, mutta näitähän on keskustelut pullollaan, mikä toimivampi, mikä vähemmän.. mutta kuitenkin.

#30 kirjoitettu 18.04.2009 17:26

JM kirjoitti:
No kun he eivät edes kuvannollisesti tehneet mitään missä kukaan menettäisi mitään

Eiköhän tuotantoyhtiöt ole moisten sivustojen olemassaolon takia ihan rahaakin jonkun verran (tai todella paljon) menettäneet.

Siis nämä tyypithän eivät missään kohtaa edes jakaneet mitään tekijänoikeuksilla suojattua materiaalia, vaan mahdollistivat sen jakamisen.

Kyseessä siis avun antaminen rikokseen. Tässä tapauksessa avunanto oli helvetin suuri, eikä suinkaan mikään kioskinryöstäjän pakoauton ajamiseen verrattava juttu.

#31 kirjoitettu 18.04.2009 17:43

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
Ken toisen leipää syö...


Enemmänkin "Ken toisen leivän myyntiä vaikeuttaa mahdollistamalla monistetun leivän ilmaiseksi jakamisen..."

#32 kirjoitettu 18.04.2009 18:20

Belrak kirjoitti:
Eiköhän tuotantoyhtiöt ole moisten sivustojen olemassaolon takia ihan rahaakin jonkun verran (tai todella paljon) menettäneet.

Varmasti. Summia on tosin mahdoton arvioida, koska ei voida tietää mitä waretettuja tiedostoja ihmiset olisivat ostaneet, jos niitä ei saisi ilmaiseksi, ja mitä jättäneet kokonaan hankkimatta.

Kyseessä siis avun antaminen rikokseen. Tässä tapauksessa avunanto oli helvetin suuri, eikä suinkaan mikään kioskinryöstäjän pakoauton ajamiseen verrattava juttu.


Joo, ei olekaan verrattavissa pakoauton ajamiseen. Kioskiryöstäjä kun ensin uhkaa väkivallalla, sitten vie kioskiyrittäjän rahat ja pakoauton kuski lähtee kaahaamaan ylinopeutta karkuun vaarantaen liikenteen.

Pirate Bay taas auttoi ihmisiä kopioimaan tiedostoja tietokoneelta toiselle.

#33 kirjoitettu 18.04.2009 18:41

Belrak kirjoitti:
Kyseessä siis avun antaminen rikokseen. Tässä tapauksessa avunanto oli helvetin suuri, eikä suinkaan mikään kioskinryöstäjän pakoauton ajamiseen verrattava juttu.


Niin, Ruotsin oikeuslaitos siis ainakin tämän käräjäoikeuden tuomion perusteella julistaa torrent-teknologian laittomaksi? Tuo aiemmin tekemäni viinipöntön myynti-vertaus vastaa kyllä tähän osaltaan. Myös torrentteja on laillisia, itsekin olen ladannut gigatolkulla laillista tavaraa thepiratebayn kautta. Eli kyllä se avunanto on nyt sekin vähän kyseenalainen. Tietysti ghe mahdollistivat rikoksen tekemisen, mutta niin moni muukin asia mahdollsitaa rikosten tekoa, eivätkä ne silti ole laittomia tai niistä ei tuomita ketään.

#34 kirjoitettu 18.04.2009 19:10

JM kirjoitti:
Niin, Ruotsin oikeuslaitos siis ainakin tämän käräjäoikeuden tuomion perusteella julistaa torrent-teknologian laittomaksi?


Millä tapaa tuossa on muka kyse siitä, että BitTorrent-protokolla julistettaisiin laittomaksi?
Kyse oli Pirate Bayn politiikasta, joka on olla puuttumatta tekijänoikeusrikkomuksiin.

#35 kirjoitettu 18.04.2009 19:23

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niin, Ruotsin oikeuslaitos siis ainakin tämän käräjäoikeuden tuomion perusteella julistaa torrent-teknologian laittomaksi?


Millä tapaa tuossa on muka kyse siitä, että BitTorrent-protokolla julistettaisiin laittomaksi?
Kyse oli Pirate Bayn politiikasta, joka on olla puuttumatta tekijänoikeusrikkomuksiin.


Kuten sanoin, minusta ei voi kohtuudella vaatia noin valtavaa määrää tiedostoja pyörittelevän hakukoneen ylläpitäjiä puuttumaan yksittäisiin tiedostoihin. Se olisi lisäksi aika lailla mahdotontakin, koska kuten sanoin, joku voi uploadata uuden torrentin jolla saa ladattua sen saman tuotteen.

#36 kirjoitettu 18.04.2009 20:48

JM kirjoitti:
Kuten sanoin, minusta ei voi kohtuudella vaatia noin valtavaa määrää tiedostoja pyörittelevän hakukoneen ylläpitäjiä puuttumaan yksittäisiin tiedostoihin. Se olisi lisäksi aika lailla mahdotontakin, koska kuten sanoin, joku voi uploadata uuden torrentin jolla saa ladattua sen saman tuotteen.


Ei se ole pelkkä hakukone. Se on myös seurantapalvelimia ja palvelimia, joille voi ladata torrent-tiedostoja.

Se olisi tietenkin järjetöntä vaatia, että ylläpito onnistuisi estämään kaiken tekijänoikeuksia rikkovan materiaalin levittämisen. Sivustoa vaan ei ole alunperinkään tarkoitettu ensisijaisesti laillisen BitTorrent-liikenteen välittämiseen, vaan, kuten nimikin viittaa, internetpiratismin edistämiseen. Alunperin sivut perusti ruotsalainen tekijänoikeuksia vastustava liike.

Totta kai Pirate Bay pystyisi jossain määrin valvomaan sivustollaan levitettävää materiaalia siinä, missä esimerkiksi mikseri pystyy suodattamaan tekijänoikeuksia rikkovan musiikin levittämistä, tai youtube pystyy suodattamaan hittisarjojen uusimpien jaksojen levittämistä. Ei tietenkään täydellisesti. Silti sen välillä, ettei pysty suodattamaan kaikkea laitonta materiaalia, ja sen, että systemaattisesti hyväksyy laittoman materiaalin levittämisen, on selvä ero.

#37 kirjoitettu 18.04.2009 20:49

Sorsamies kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Sorsamies kirjoitti:
Tuolta spotifysta kyllä olen kovolle nauhoitellut kaikkia harvinaisuuksia mitä ei mistään muualta saisi käsiin ainakaan järkihinnoin. Pelkään että tuo sivu on liian hyvää ollakseen totta. suurimman osan ihmisistä varmaan käyttäen sitä ilmaiseksi.

niin, jos saa siihen kutsun

No monikohan ihminen tuonne on saanut oikean kutsun maksavalta käyttäjältä. Kyllä ne minun omani mukaanlukein ovat jostain ihan muualta.


Mistä? Kerro heti! En ainakaan saanu kutsua keltään, jolla tuo toimii, vaik pyysin. Ei kuulemma onnistu, saatana.

#38 kirjoitettu 19.04.2009 01:24

Heh

"no ei me ny oikkest voida olla vastuus siit jos joku ny sattuu käyttämää tätä meijä juttuu laittomie tiedostoje levittämisehe! Se o vaa pelkkä yhteesattuma et me laitetti tämä nimeks PIRATE BAY eikä laittomie kopioitte levitys ollu ollenka tämä meijä jutu motivaattorin!"

hehe

#39 kirjoitettu 19.04.2009 01:55

Paljonkos se on nykyään se tekijänoikeudensuoja-aika. 40, 50, 80 vuotta?

Ja koskeeko tämä kaikenmaalaisia tekijöitä ja kaikenlaisia formaatteja?

Tuli vaan mieleen. Elokuviakin on tehty jo sata vuotta kuten nauhoitettua musiikkiakin.

Ja mites nuottipainokset, kirjat, lehdet, kuvat?

Mutta nythän taisi olla kysymys uusista peleistä, elokuvista, musiikista.
Kulttuurista, jolla on kaupallista merkitystä.

#40 kirjoitettu 19.04.2009 12:35

JM kirjoitti:

Mutta muutoin kauppias voi päätellä 1+1 että tässä ollaan kiljun-, ei viinintekohommissa.


Eikös kiljunkin tekeminen ole laillista? Käyttämällähän se tehdään? Ei tislaamalla?

No kahteen viimeiseen tietty kyllä, mutta tuo ensimmäinenkin on tässä kyllä hyvin tulkinnanvarainen.


Kaikesta voidaan toki aina kiistellä ja oikeushan sen päättää, mutta minusta tuo on selvästi lakien vastaista. Suomessahan vastaava päätös on jo annettu.

Sellaista systeemiä on aivan liian mahdoton ja työläs valvoa ja ylläpitää niin, että se olisi johdonmukaista ja tasapuolista se ylläpito, että minusta ei ole mitään järkeä sellaista edes vaatia.


Minusta taas on. YouTube saa jatkaa rauhassa, koska se poistaa ilmiannetut teokset palvelusta. PirateBay ei saa, koska se ei sitä suostu tekemään.

JM kirjoitti:

Missäs kohtaa thepiratebay:n ylläpitäjät hyötyivät toisten työstä?


Mainoksilla ja tuotemyynnillä. Se mikä lopullinen voitto on palevlinkulujen jälkeen on arvoitus, mutta epämääräisesti laskettunakin tulojen pitäisi olla isompia kuin menot.