Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.03.2009 22:22

stoneson--- kirjoitti:
tuli tässä mieleen että vaikuttaako nauhoitusohjelma äänenlaatuun?


Ei, ellet määrittele sen ohjelman nauhottavan huonommalla laadulla kuin mitä sinne tunget..Kyllä se ohjelma pystyy parempaan tarkkuuteen kuin nauhotuskamas..

#3 kirjoitettu 22.03.2009 23:36

stoneson--- kirjoitti:
ja sitten vaikuttaako mikserin piuhat äänenlaatuun (ne piuhat jotka menee mikserista äänikorttiin)
esim: jos on jotkut halvimmat piuhat mitä kaupasta saa tai kallimmat kultapäiset piuhat?



Kyllä kai tuo piuhojen taajuusvaste on ihan mitattavissakin. Ja kullatut liittimet hapettuvat hitaammin kuin tavalliset euroshopperit, joten käyttöikä on pidempi. Ja kuten joku sanoikin, paskat piuhat ottaa helpommin häiriötä virtalähteistä ja -piuhoista.

Sinänsä jos taajuusvaste on "huono" mikseriltä koneelle niin sehän ei ole ongelma, kun taajuuskorjaimella voi aina tuota ääntä korjailla. Jos äänikortin ja kaiuttimien välinen toisto on kunnossa niin tuohan on helppo tuo taajuusalue saada sellaiseksi kuin tahtoo äänityksen jälkeenkin. Sanotaan nyt kuitenkin että niin montaa euroa ei sellaiset perus-hyvät piuhat maksa etteikö kannattaisi panostaa. Ne expertin mikkihiiri-kaapelit voi jättää kauppaan ja ostaa edes vähän laadukkaamman oloista vaikka t-kaupasta kun ihan 10 eurolla saa jo suht asiallista parin-kolmen metrin johtoa.

#4 kirjoitettu 23.03.2009 01:18

onionseller kirjoitti:
eri softilla on erilaiset summausalgorytmit..

ei ole, ja se kirjoitetaan "algoritmi".

#5 kirjoitettu 23.03.2009 10:38

onionseller kirjoitti:
olen vakaasti sitämieltä että alkometrit ovat hyvinkin erilaisia jopa saman softan eri versioiden välillä.. ainakin uudemmissa ja vanhoissa.



onionseller muokkasi viestiä 09:24 23.03.2009


Kyllä se äänenlaatu taitaa huomattavasti enemmän riippua käytössä olevasta AD-muuntimesta kuin softasta. Softaan kun tulee sisään pelkkiä ykkösiä ja nollia niin miksi ihmeessä se koodaisi sitä yhtään mitenkään.

#6 kirjoitettu 23.03.2009 12:16

onionseller kirjoitti:
vaikea uskoa että tallennusvaiheessa softalla vaikutusta.. miksausvaiheessa on varmasti enemmän eri softilla on erilaiset summausalgorytmit..


Tää on aina aika ajoin toistuva urbaani legenda. Kahden tai useamman digitaalisen signaalin summaaminen on matemaattisesti täysin triviaali operaatio. Se on käytännössäkin ihan vaan yhteenlaskua. Jos joku softa onnistuu sen sössimään niin että tulos poikkeaa ideaalisesta, niin enpä luottaisi siihen muutenkaan.

Tähän mennessä en ole koskaan nähnyt, että kukaan onnistuisi pätevästi todistamaan noissa olevan eroja.

Eri softilla toteutetuissa miksauksissa voi toki olla eroja, mutta väittäisin, että ne erot on muualla. Miksauksessa käytetään usein paljonkin EQ:ta ja jos käyttää softan omaa sisäänrakennettua EQ:ta niin on sitten sen armoilla. EQ-algoritmit (eli laajemmin filtterit) on kaikkea muuta kuin triviaaleja ja niissä on takuulla eroja.

Toinen mikä vaikuttaa on käytetty ditheröinti. Lisäksi olen muutamaan kertaan nähnyt näitä "miksausrutiineja" vertailtavan niin, että lopuksi eroavaisuuksiin syllinen on paljastunut esimerkiksi softien sample playerien eroavaisuuksiin mm. silloin kun näytetaajuutta joudutaan muuttamaan (pitchaus). Jotkut tuntuu ajavan tavaraa sen näytetaajuuden muunnoksen läpi silloinkin kun sitä ei tarvita. Lisäksi näytetaajuuden muunnoksessa käytettävissä algoritmeissa on huomattaviakin eroja.

Mitä tulee piuhojen aiheuttamiin eroihin, niin mitään universaalia tapaa mitata piuhan taajuusvastetta ei ole koska lopputulos riippuu siitä mitä sen piuhan päissä on kiinni (impedanssisovitus). Joidenkin kahden laitteen välissä joku tietty piuha voi vaikuttaa taajuusvasteeseen jonkin verran ja sitten taas toisien kamojen välissä vaikutus voi olla täysin olematon. Audiotaajuuksilla tosin puhtaan pahimmissakin tapauksissa yleensä alle desibelin eroista (pitkissä kitarapiuhoissa saattaa tulla isompiakin eroja jos kitarassa on passiivielektroniikka).

Yleensäottaen kuitenkin kohtuullisen laadukkaat piuhat on fiksu juttu. Jos ei muuten, niin ne kestää käyttöä yleensä paremmin kuin ne ihan halvimmat. Mitään älyttömän kallista piuhaa ei tosin ole järkeä ostaa. Sillä ei yleensä voita ainakaan äänen laatuun mitään (joskin esim. keikkakäyttöön saattaa johonkin kitarapiuhaan panostaa juuri sen kestävyyden takia).

Lisäksi piuhoissa kannattaa huomioida, että niiden pitää olla tarkoitukseensa sopivat. Hyvästä kaiutinpiuhasta ei saa hyvää mikkipiuhaa vaikka siihen laittaisikin XLR-liittimet. Hyvästä mikkipuhasta saa lähinnä kärähtäneen piuhan jos sitä käyttää kaiutinpiuhana (no pienillä tehoilla ei välttämättä kärähdä). XLR-piuhat on useimmiten kyllä ihan kelvollisia sekä mikki että linjatasolle.

#7 kirjoitettu 23.03.2009 14:21

Elektrojänis kirjoitti:
Eri softilla toteutetuissa miksauksissa voi toki olla eroja, mutta väittäisin, että ne erot on muualla. Miksauksessa käytetään usein paljonkin EQ:ta ja jos käyttää softan omaa sisäänrakennettua EQ:ta niin on sitten sen armoilla. EQ-algoritmit (eli laajemmin filtterit) on kaikkea muuta kuin triviaaleja ja niissä on takuulla eroja.


Ilmeisesti niissä softa eq-algoritmeissakaan ei oikeasti juuri eroa ole: http://www.rhythminmin... eri asia sitten kai synien ja muiden efektien filtterit.

Toinen mikä vaikuttaa on käytetty ditheröinti. Lisäksi olen muutamaan kertaan nähnyt näitä "miksausrutiineja" vertailtavan niin, että lopuksi eroavaisuuksiin syllinen on paljastunut esimerkiksi softien sample playerien eroavaisuuksiin mm. silloin kun näytetaajuutta joudutaan muuttamaan (pitchaus). Jotkut tuntuu ajavan tavaraa sen näytetaajuuden muunnoksen läpi silloinkin kun sitä ei tarvita. Lisäksi näytetaajuuden muunnoksessa käytettävissä algoritmeissa on huomattaviakin eroja.


http://src.infinitewav... Tuol o vertailuja noitten näytetaajuuksien muunnoksista eri softissa. Niissä näyttäs olevan paljon eroja.

#8 kirjoitettu 23.03.2009 23:34

reahibpre kirjoitti:
Ilmeisesti niissä softa eq-algoritmeissakaan ei oikeasti juuri eroa ole: http://www.rhythminmin... eri asia sitten kai synien ja muiden efektien filtterit.


No tuo on vasta vertailu kahden eri EQ:n välillä. En nyt lähde väittämään, että Monikaan muu oikeasti eroaisi paljoakaan, mutta digitaali EQ:issa on kuitenkin algoritmeissa mahdollista vaikuttaa siihen miten parametrien muuttaminen vaikuttaa vaihesiirtymään vs. taajuuksien korostumiseen ja vaimenemiseen. Eri asia on sitten kuinka monessa tuohon on oikeasti kiinnitetty huomiota.

Periaatteessahan kaikki digi EQ:t (tai laajemmalla perspektiivillä filtterit), jotka ei tahallaan särötä sitä ääntä, on joko FIR tai IIR suotimia (ja viekkaisin vielä, että useimmat jälkimmäisiä). Mikä eroaa on se miten ne käyttäjän säädettävissä olevat hanikat vaikuttaa niihin varsinaisen suotimen parametreihin (ja filter kernelin, vai mikä sen nimi nyt oli, pituudet saattaa myös vaihdella).

No jokatapauksessa DSP-näkökannalta niihin EQ:hin on mahdollista saada ihan järkeviäkin eroja. Summaukseen taas ei ole.

http://src.infinitewave.ca/ Tuol o vertailuja noitten näytetaajuuksien muunnoksista eri softissa. Niissä näyttäs olevan paljon eroja.


Jeps. Niille jotka katselee noita käppyröitä ja ei ymmärrä mitä pitäis nähdä, niin sen sweepin ideaalinen lopputulos on pelkkä kirkas nouseva käyrä mustalla pohjalla joka loppuu osuessaan sinne "kattoon". Eac3to (SSRC) näyttäisi olevan hyvinkin lähellä ideaalia sen osalta... Itseasiassa hämmentävän lähellä. Toisaalta sen taajuusvaste (passband) ei ulotu ihan teoreettiseen maksimiin, mutta ero on kyllä häviävän pieni ja todennäköisesti vaikuttaa kuultuun lopputulokseen vähemmän kuin monen muun algorimin tuoma aliasointi.

Tähänkin täytyy toki todeta, että joku saattaa hyvinkin pitää jonkun algoritmin tekemistä "virheistä" (eli poikkeamista tekniseen ideaalilopputulokseen nähden).

onionseller kirjoitti:
Äänitän yleensä ptle6.4 softalla ja kun avaan session miksauksessa pthd:ssä niin se se on mielestäni aina kuulostanut heti paremmalta.. syvemmältä.. enemmän yksityskohtia.. (jokakerta myös muutamia negatiivisia yksityskohtia)


Oisko sulla sen PTHD:n kyljessä yleensä hieman eri rautaa kuin sen PTLE:n? Jos ei muuta niin se interface? Jos siinä rautapuolessa on ollut jotain eroja, niin melkein ensinnä syyttäisin sitä...

Äläkä vaan sano, että sen PTHD:n kanssa on ollut erilainen monitorointi (paremmat kaiuttimet/kuulokkeet)... Sehän vaikuttaa kuitenkin kertaluokkaa enemmän.

#9 kirjoitettu 24.03.2009 00:06

Elektrojänis kirjoitti:
No tuo on vasta vertailu kahden eri EQ:n välillä.


Olihan siinä alla useempaaki verrattu. Tiedän kyllä sen verta että niihin algoritmeihin voidaan eroja tehdä, mutta se tehdäänkö niitä ja onko se järkevää edes onki eriasia jos siis pyritään se leikkaus pitämään mahdollisimman "puhtaana". Ton tyypin mukaanhan ne äänen rikkomisetki tehään yleensä siitä ite leikkauksesta erillään lisäämällä sen eq:n perään särö tai kompura, käyttäjä vaan ei sitä välttämättä tajua. Siinä sit tietty on eroja että miten ne käyrät reagoi niihn nuppeihin. Enempää en rupee aiheesta vänkäämään kun omat tiedot ei siihen riitä.

#10 kirjoitettu 24.03.2009 20:26

reahibpre kirjoitti:
Enempää en rupee aiheesta vänkäämään kun omat tiedot ei siihen riitä.


Niin siis ei ollut mitenkään tarkoitus ruveta vänkäämään vaan ihan vaan todeta, että noissa EQ:ssa on vielä jonkinlainen potentiaalinen mahdollisuus erota toisistaan jotenkin kun taas summauksessa ei oikeastaan ole...

Ihan mahdollisena pidän sitä, että käytännössä useimpien softa EQ:jen ero on perään lätkäisty särögeneraattori. Itsehän käytän sitä mikä sattuu olemaan käsillä ja vaihdan vasta jos se tuntuu jotenkin selvästi puutteelliselta.

#11 kirjoitettu 24.03.2009 21:21

Elektrojänis kirjoitti:
reahibpre kirjoitti:
Enempää en rupee aiheesta vänkäämään kun omat tiedot ei siihen riitä.


Niin siis ei ollut mitenkään tarkoitus ruveta vänkäämään vaan ihan vaan todeta, että noissa EQ:ssa on vielä jonkinlainen potentiaalinen mahdollisuus erota toisistaan jotenkin kun taas summauksessa ei oikeastaan ole...

Ihan mahdollisena pidän sitä, että käytännössä useimpien softa EQ:jen ero on perään lätkäisty särögeneraattori. Itsehän käytän sitä mikä sattuu olemaan käsillä ja vaihdan vasta jos se tuntuu jotenkin selvästi puutteelliselta.


Juu en tarkoittanut sinua tuolla vänkäys kommentilla tuli vaan itelle sellainen fiilis että nyt taas väitän vastaan ilman parempaa tietoa.