|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#2 kirjoitettu
02.04.2009 08:49
realiteetin hukannut kirjoitti:
Jos tuo ei vastannut kysymykseesi, niin pistä privaattia.
Älä pistä. Ylipäänsä kivaa foorumissa on se, että jos joku asia vaivaa sinua, niin se usein vaivaa jotakuta muutakin.
|
|
mystran
645 viestiä
|
#4 kirjoitettu
04.04.2009 00:57
realiteetin hukannut kirjoitti:
Eli nyt katsot aisiaa aivan väärältä kannalta.
Ohjelmat nykyään ovat joko 8,16,32,64 bittisiä.
64 bittiset wintoosat voivat käyttää hyödyksi vain 16,32,sekä 64 bittisiä ohjelmistoja ja 32 bittinen wintoosa taas 8,16 ja 32 bbittisiä.
Eli jos ohjelmasi on 8 bittinen niin se ei toimi 64 bittisessä wintoosassa.
Jos tuo ei vastannut kysymykseesi, niin pistä privaattia.
Älä pistä privaatiksi siksikään ettei tässä ole tolkkua.
Ensinnäkin 8 ja 16 bittistä koodia ei oikeasti ole järkeä edes mainita erikseen, koska mikä tahansa vähintää 8086 tasoinen (jonka jälkeen on siis julkastu vähän käytetty 80186, yleisempi 80286, sitten 32-bittiset 80386, 80486, Pentiumit I, Pro, II, III ja IV ja vasta sitten päästään niihin 32-bittisiin; itseasiassa IBM PC:n käyttämä 8088 on 8-bittisellä väylällä varustettu 8086 "halpisversio" mutta sekin ajaa 16-bittistä koodia).
Olipa kerran DOS, joka toimii niin sanotussa "real mode" tilassa... ainakin teoriassa. Megatavulla on 1 megatavun yläraja, koska 16-bittinen 8086 käyttää kahta 16-bittistä rekisteriä pervessillä tavalla muodostamaan 20-bittisen osoitteen. Ja 8086:ssa ei tietysti ole mitään "realmode" tilaa kun se on vain sen normaali toimintatapa.
Tuli 80386, joka edelleen boottasi 16-bittiseen "real mode" tilaan, mutta jossa oli lisäksi 32-bittinen "protected mode" jossa se saattoi (teoriassa) osoittaa 4 gigatavua muistia. Lisäksi 16-bittisten ja 32-bittisten ohjelmien yhtäaikaiseen käyttöön oli ns. "vm86" tila eli virtuaalinen 8086 yhteensopivuustila: ohjelma luulee olevansa "real mode" tilassa yksi omassa koneessaan, mutta "protected mode" tilassa toimiva käyttöjärjestelmä voi edelleen kontrolloida mitä ohjelma oikeasti voi tehdä.
Protected mode on siis se tila jossa Windows 95 pyöri, minkä vuoksi yksi ohjelma ei voinut toista kaataa (yeah right). Windowsista voi sitten ajaa DOS ohjelmia "vm86" tilassa yhdessä 32-bittisten (protected mode) windows ohjelmien kanssa. Itseasiassa uudempi DOS toimi myös "vm86" tilassa, koska 1 megatavun ylittämiseksi (yleensä) EMM386 niminen ohjelma hallitsi protected moden avulla loppua muistia, ja mahdollisti siihen käsiksi pääsyn.
------------
64-bittinen tila AMD64 prossuissa (ja tietysti Intelin uudemmissa myös) tunnetaan nimellä "long mode" ja vanhan "protected mode" ohjelmien käyttäminen onnistuu uuden "compatibility moden" avulla. Prosessoria voi toki käyttää myös vanhoissa tiloissa, mutta "long mode":ssa ei ole olemassa enää "vm86" ominaisuutta 16-bittisen softan ajamiseksi.
Eli siis käyttiksen pitäisi joka välissä vaihtaa "protected modeen" ja ajaa sieltä "vm86" modea... minkä nyt voi käytännössä unohtaa erinäisistä teknisistä syistä joihin emme tässä mene.
------------
Eli siis karkeasti: eri sukupolvilla on kullakin oma tilansa (joita uudemmat tukevat jos ei tarvitse uusia ominaisuuksia): 16-bittinen "real mode", 32-bittinen "protected mode" ja 64-bittinen "long mode".
Kaksi viimeistä sisältävät myös virtuaalisen tilan edellisen sukupolven ohjelmia varten... mutta yhden sukupolven ohittaminen ei valitettavasti ole mahdollista suoraan.
Mitä taas tulee audion käsittelyyn... niin audio koodi voi olla 32-bittistä, mutta käsitellä 64-bittisillä liukuluvuilla paremman laadun saavuttamiseksi. Mutta tämä onnistuu ihan missä tilassa sattuu lystäämään. Jotta siis audio-mielessä bittien takia ei kannata vaivautua käyttistä vaihtamaan..
Lisää muistia taasen on kiva juttu... kun Pentium Pro:sta (eli ajat sitten) käytössä ollut PAE (physical memory extension: 36-bittinen muistiosoitus = max 64 gigatavua muistia) on osalle XP ajureista liikaa (sekä XP että Vista 32-bittisinä osaa PAE tilan, jolloin saa yli 4 gigaa muistia, mutta sitä ei suositella, eikä se toimi jos on yksikin "paska" ajuri). Yhdellä ohjelmalla limittinä pysyy "protected mode":ssa neljä gigaa josta käyttis syö yleensä kaksi (tosin sekä XP:n että Vistan voi vetää "3 gigaa ohjelmille" tilaan, ja sitten ajaa ohjelmaa vastaavassa tilassa, mutta kaikki ohjelmat eivät asetuksella toimi oikein).
.....so....... maybe this helped?
Sitä 8 bittistä koodia PC:llä ei koskaan ole ajettu.
------------
Ja sitten alkuperäisen vastaajan kysymykseen: jos sinulla on 64-bittinen käyttöjärjestelmä, mutta hosti softa on 32-bittinen, niin 32-bittinen plugari toimii. Jos sinulla on myös 64-bittinen hosti, mutta plugari on suunniteltu (tai oikeastaan käännetty) 32-bittiseksi, niin sitten hostin pitää tukea 32-bittisten plugareiden lataamista (jostain hosteista löytyy ominaisuus). Ja jos plugari on 64-bittinen, niin hostin pitää olla, ja jos hosti on, niin käyttiksen pitää olla. Tosin 64-bittisten plugareiden ajamiseen 32-bittisellä hostilla (kunhan käyttis on 64-bittinen) on ainakin yksi wrapperi tekeillä. Toiseenkin suuntaan varmaan on joku ihan geneerinenkin.
|
|
D-Vision
1947 viestiä
|
#5 kirjoitettu
04.04.2009 02:55
Zitru kirjoitti:
Esim. Superwave8 toimii ihan mainiosti Vista 64:ssa.
Toimiihan se mainiosti. Yritäpä avata useampi kuin yksi Superwave P8 koneella jossa hosti käyttää hyväkseen useampaa kuin yhtä ydintä.
64-bittisyys ei ole tuon plugarin ongelma vaan multicore support joten se on hieman huono esimerkki yhteensopivuutta kuvastavaksi plugariksi. Kun kerran oikeastaan kaikki muut kokeilemani plugarit ovat toimineet 64-bittisessä ympäristössä ja multicorella paitsi juuri tuo nimenomainen VST, niin joku saattaa sekoittaa sen multicore-epävakauden siihen 64-bittisyyteen vaikkei siitä ole kyse.
Ja ennenkuin joku wise-ass ehtii ensin, niin tiedän kyllä että multicore supportin saa pois päältä. Mutta en näe minkäännäköistä hyötyä siitä ottaen huomioon että silloin kaikki muut plugarit joutuvat tyytymään helvetin paljon huonompaan suorituskykyyn.
Noh, lyhyestä virsi kaunis. Jos vain host ei ole totaalisen perseestä, niin käytännössä joka ikinen VST toimii 64-bittisessä ympäristössä, piste.
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#6 kirjoitettu
04.04.2009 11:35
On kyllä ihme wänkkäystä. 
Mun mielestä tuo kysymys tuolla way up oli aika yksinkertainen. Minäkin siihen jo vastasin, mutta sitäkin tultiin kritisoimaan vaikka oli aivan validi vastaus.
Zitru muokkasi viestiä 11:36 04.04.2009
Vastaushan siis on että se voi toimia, ja luultavasti toimiikin.
Ainoa asia mitä en ole 64-bittisellä Vistalla saanut ajettua ilman jippoja ja vippaskonsteja on Rebirth RB-338:n installeri. Se on ilmeisesti 16-bittinen ohjelma eikä inahdakaan.
Zitru muokkasi viestiä 11:37 04.04.2009
Lisättäköön vielä että itse Rebirth kyllä toimii mainiosti, kunhan ensin kaivelin jostain 64-bittisellä toimivan installerin.
|
|
D-Vision
1947 viestiä
|
#7 kirjoitettu
04.04.2009 11:49
Zitru kirjoitti:
On kyllä ihme wänkkäystä.
Anteeksi wänkkäämisestä 
Mun mielestä tuo kysymys tuolla way up oli aika yksinkertainen. Minäkin siihen jo vastasin, mutta sitäkin tultiin kritisoimaan vaikka oli aivan validi vastaus.
Jooh, ihan hyvä vastaus oli, kunhan vielä täsmensin, kun itse joskus tässä taannoin kiroilin sen Superwave P8:n kanssa.
Lisättäköön vielä että itse Rebirth kyllä toimii mainiosti, kunhan ensin kaivelin jostain 64-bittisellä toimivan installerin.
Tuota en kyllä tiennyt, luulin että Rebirthiä ei saa ollenkaan toimimaan 64-bittisellä järjestelmällä.  Osaatko kertoa mistä tuon 64-bittisen installerin voisi hankkia?
|
|
Tusina Immonen
10508 viestiä
|
#8 kirjoitettu
04.04.2009 12:58
D-Vision kirjoitti:
Tuota en kyllä tiennyt, luulin että Rebirthiä ei saa ollenkaan toimimaan 64-bittisellä järjestelmällä. Osaatko kertoa mistä tuon 64-bittisen installerin voisi hankkia?
Tuolla Rebirth museumin viestilankulla on ihan threadi aiheesta. Sieltä löytyy seuraavanlainen linkki:
http://www.sendspace.c...
Tuo on muistaakseni just se mitä itse käytin, mutta en nyt mene takuuseen tuosta. Omalla vastuullanne avaatte.
Ompi siis jonkun käyttäjän modaama installeri eikä mikään virallinen.
|
Ladataan
