Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.03.2009 21:46

Mua kiinnostaisi tuon ennalta ostettavan leffalipun kannalta se, että jos leffaa ei tulekaan, saanko mä sitten rahani takaisin?

#3 kirjoitettu 14.03.2009 22:22

BVR kirjoitti:
Harlin ja Selin eivät ole oikeat ihmiset tekemään tuollaista leffaa.


Joo, kummallakaan ei ole lainkaan kokemusta homopornon ohjaamisesta/tuottamisesta, eikä Mannerheimista ole oikein järkeä tehdä muunkaanlaista elokuvaa.

#4 kirjoitettu 14.03.2009 22:34

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Joo, kummallakaan ei ole lainkaan kokemusta homopornon ohjaamisesta/tuottamisesta, eikä Mannerheimista ole oikein järkeä tehdä muunkaanlaista elokuvaa.


Mulla sen sijaan ois, löytyiskö vapaaehtoisia näyttelijöitä?

#5 kirjoitettu 14.03.2009 23:18

Ei kiinnosta suuntaan eikä toiseen.

#6 kirjoitettu 14.03.2009 23:45

Mannerheimista taitaa tulla jonkinlainen elokuvien Chinese Democracy, mahdollisesti sillä erotuksella että Chinese Democracy saatiin valmiiksi.

#7 kirjoitettu 15.03.2009 04:25

iskujuuri kirjoitti:
Mua kiinnostaisi tuon ennalta ostettavan leffalipun kannalta se, että jos leffaa ei tulekaan, saanko mä sitten rahani takaisin?


Et saa takas. Ellet valita kuluttajasuojaan ja ole valmis menemään rosikseen..

#8 kirjoitettu 15.03.2009 05:06

Jos tuo leffa on tehty tyyliin kurkunleikkaajien saari niin voisin uskoa että siitä kannattaisi kanssaihmisen maksaakkin.
Mutta epäilen ja toivon Mannerheimin jälkeläisten sisuskalujen keittämistä näitten oman kehon sisällä samalla kun laukean jo toista kertaa miehen kallon sisään.

#9 kirjoitettu 15.03.2009 05:21

Coivisto kirjoitti:
Jos tuo leffa on tehty tyyliin kurkunleikkaajien saari


Ei ole. Tässä mainitsemassasi oli rahoitus ennen floppia..
Sehän on kusetusta, että joku rahoittaja muka on perääntynyt..Millä oikeudella?

Eiku nyt on lama, en makse taloni rakentamista koska nyt on lama, mutta kiitos että teitte sen valmiiks..

#10 kirjoitettu 15.03.2009 12:11

Noh, leffaa ei varmaan tule, mutta sentään foorumeilla on päästy huutelemaan, että "lahtari" ja "kommunisti".

Että muuttakaa kommarit vaan siperiaan, kun alunperinkin sinne halusitte.

#11 kirjoitettu 15.03.2009 12:53

Outo Tuttava kirjoitti:
Käsittääkseni aika harva kommunisti halusi tai haluaa muuttaa Siperiaan.


Sä et nyt tajua miten tämä argumentti menee: jos vastustaa Mannerheimia se tarkoittaa sitä, että toivoi NL:n voittoa sodassa ja näin on kommari ja halusi siperiaan(koska sinne Stalin olisi kommarin pistänyt).

#12 kirjoitettu 15.03.2009 13:19

Outo Tuttava kirjoitti:
Tajusin kyllä ja argumentti on tyhmä.

Mannerheimiä sisällissodassa vastustaneet kommunistit enimmäkseen kuitenkin sotivat sitten myöhemmin Neuvostoliittoa vastaan. Myös suvustani löytyy tästä esimerkkejä.

Myöskääns se, että ei pidä jostakin suomalaisesta poliitikosta tai muusta auktoriteetista, ei tarkoita että ei silti haluaisi asua omassa itsenäisessä maassaan tai että ei tahtoisi suojella omaa kulttuuriaan.

Ja vaikka joku kommunisti olisikin toivonut Neuvostoliiton voittoa, ei sekään vielä tarkoita sitä että tämä kommari olisi halunnut Siperiaan asumaan.

Nykypäivän esimerkki: kaikki (tuskin edes suurin osa) Irakissa amerikkalaisia vastustavista aseisiin tarttuneista ihmisistä eivät puolustaneet Saddam Husseinia vaan omaa maataan.


Tämä taas kuuluisi kategoriaan älykäs ja moniulotteinen keskustelu, minkä toisena puolena on se, että myöskään Mannerheimia tai isänmaallisuutta ei voi ohittaa ansiotta, itseasiassa tunnustaen kummankin ratkaisevan merkityksen myös kommarien hyvinvoinnin kannalta.

Mikä oikeastaan kivasti peilaa laajempaa historiallista kontekstia missä Suomea sekä rakennettiin, että tuhottiin molempien ääripäiden toimesta niin koti- kuin ulkomaisinkin voimin.

Tämä dualismi itseasiassa yltää jopa Mannerheimiin, joka syystä tai toisesta jätti ampumatta (pääosin punaiset) rintamakarkurit jatkosodassa.

#13 kirjoitettu 15.03.2009 14:05

Demotion kirjoitti:
Outo Tuttava kirjoitti:
Tajusin kyllä ja argumentti on tyhmä.

Mannerheimiä sisällissodassa vastustaneet kommunistit enimmäkseen kuitenkin sotivat sitten myöhemmin Neuvostoliittoa vastaan. Myös suvustani löytyy tästä esimerkkejä.

Myöskääns se, että ei pidä jostakin suomalaisesta poliitikosta tai muusta auktoriteetista, ei tarkoita että ei silti haluaisi asua omassa itsenäisessä maassaan tai että ei tahtoisi suojella omaa kulttuuriaan.

Ja vaikka joku kommunisti olisikin toivonut Neuvostoliiton voittoa, ei sekään vielä tarkoita sitä että tämä kommari olisi halunnut Siperiaan asumaan.

Nykypäivän esimerkki: kaikki (tuskin edes suurin osa) Irakissa amerikkalaisia vastustavista aseisiin tarttuneista ihmisistä eivät puolustaneet Saddam Husseinia vaan omaa maataan.


Tämä taas kuuluisi kategoriaan älykäs ja moniulotteinen keskustelu, minkä toisena puolena on se, että myöskään Mannerheimia tai isänmaallisuutta ei voi ohittaa ansiotta, itseasiassa tunnustaen kummankin ratkaisevan merkityksen myös kommarien hyvinvoinnin kannalta.

Mikä oikeastaan kivasti peilaa laajempaa historiallista kontekstia missä Suomea sekä rakennettiin, että tuhottiin molempien ääripäiden toimesta niin koti- kuin ulkomaisinkin voimin.

Tämä dualismi itseasiassa yltää jopa Mannerheimiin, joka syystä tai toisesta jätti ampumatta (pääosin punaiset) rintamakarkurit jatkosodassa.


kröhömm.... Historia kirjoissa on yleensä/aina voittaja osapuolen käsialaa. Objektiivistä näkökulmaa Mannerheimiin tai hänen tekoihin ei ole juuri näkynyt.

#14 kirjoitettu 15.03.2009 14:31

Alåne kirjoitti:
kröhömm.... Historia kirjoissa on yleensä/aina voittaja osapuolen käsialaa.


Ja kun huomioidaan, että Mannerheimin osapuoli hävisi sodan, niin silti aika positiivinen kuva tyypistä annetaan historiankirjoissa.

#15 kirjoitettu 15.03.2009 14:38

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
kröhömm.... Historia kirjoissa on yleensä/aina voittaja osapuolen käsialaa.


Ja kun huomioidaan, että Mannerheimin osapuoli hävisi sodan, niin silti aika positiivinen kuva tyypistä annetaan historiankirjoissa.


Tarkoitin sisällissotaa.

Alåne muokkasi viestiä 14:38 15.03.2009

#16 kirjoitettu 15.03.2009 16:47

Rääväsuu kirjoitti:
Veri kirjoitti:
Mannerheim on ehkä turhin ja yliarvostetuin tyyppi koko Suomen historiassa.

Nyt olisi mukavaa kuulla perusteita näin rohkealle väitteelle.


Niin ja myös toisin päin.

#17 kirjoitettu 15.03.2009 16:54

Alåne kirjoitti:

Niin ja myös toisin päin.


Yliarvostus nyt on täysin mittaamaton käsite. Turhuus on myös hyvin subkjektiivista. Silti ei ole minusta väärin väittää että marnnerheim on erittäin merkittävä yksittäinen ihminen suomen historiassa. Oli sitten sitä mieltä, että hänen vaikutuksensa oli negatiinen tai positiivinen.

#18 kirjoitettu 15.03.2009 17:17

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Niin ja myös toisin päin.


Yliarvostus nyt on täysin mittaamaton käsite. Turhuus on myös hyvin subkjektiivista. Silti ei ole minusta väärin väittää että marnnerheim on erittäin merkittävä yksittäinen ihminen suomen historiassa. Oli sitten sitä mieltä, että hänen vaikutuksensa oli negatiinen tai positiivinen.


Varmasti näin on, koska häntä niin paljon palvotaan. Sitä ei voi kiistää.

#19 kirjoitettu 15.03.2009 17:20

BVR kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Tarkoitin sisällissotaa.


Taidat siis puhua punakapinasta?


Mitä vikaa on termissä sisällissota?

#20 kirjoitettu 15.03.2009 17:30

BVR kirjoitti:
Taidat siis puhua punakapinasta?

Ai niin toi vapaussota?

#21 kirjoitettu 15.03.2009 17:43

Nääh, en osta leffalippua ennakkoon, kun en elokuvateatterissä käy kuin äärimmäisen harvoin leffoja katsomassa. Mutta odotan kuitenkin mielenkiinnolla tätä leffaa tulevaksi.

#22 kirjoitettu 15.03.2009 19:18

En siitä elokuvasta ole innostunut pätkän vertaa, mutta Mannerheimin ratsastajapatsaan hevonen on kyllä erittäin kaunis.

#23 kirjoitettu 15.03.2009 22:51

Goatsemencommando kirjoitti:
Nääh, en osta leffalippua ennakkoon, kun en elokuvateatterissä käy kuin äärimmäisen harvoin leffoja katsomassa. Mutta odotan kuitenkin mielenkiinnolla tätä leffaa tulevaksi.



Oliko teillä siellä maalla oikein elokuvateattereitakin




Onhan tämä kyllä aivan oikea aihe tehdä leffaa. Nyt kun Marski mustamaalattiin tällä biseksuellisyytöksellä ja keskustelulla joka heräsi Uralin Perhonen -elokuvan pohjalta, niin onhan se hyvä, että elokuva valkoisempaankin makuun tehdään.

Sinänsä hauskaa, että markkinatalouden lait ovat niin kovat, että rahastaa täytyy tästä viihteestä etukäteenkin.
Jos joskus menen tuon elokuvan katsomaan niin toivoisin, että elokuvalipunhintaan olisi lisätty jokin sentti viimeisten sotaveteraanien loppuelämän helpotukseksi.

#24 kirjoitettu 15.03.2009 23:56

har kirjoitti:
Oliko teillä siellä maalla oikein elokuvateattereitakin



Kyl täällä on oikein laitilan oma elokuvateatteri. Sen aukiolo on tosin ymmärtääkseni vieläkin melko kausittaista, penkit ovat mukavuudeltaan samaa tasoa kuin kirkossa ja tuoreimpana ensi-iltana taitaa olla joku Babe - urhea possu.

Mut siellä en ole käynyt kuin muutamat kerrat. Raumalle tulee melkeinpä aina lähdettyä jos oikein elokuvateatterissa tahtoo jonkun tuotoksen katsastaa.

#25 kirjoitettu 16.03.2009 00:28

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyl täällä on oikein laitilan oma elokuvateatteri. Sen aukiolo on tosin ymmärtääkseni vieläkin melko kausittaista, penkit ovat mukavuudeltaan samaa tasoa kuin kirkossa ja tuoreimpana ensi-iltana taitaa olla joku Babe - urhea possu.


Me käytti kaverin kans toi Babe siel joskus kattomassa sillonku se tuli

Airola muokkasi viestiä 00:28 16.03.2009

ja sitte joskus pienenä Uuno Turhapuro armeijan leivissä!!!

#26 kirjoitettu 16.03.2009 00:53

Outo Tuttava kirjoitti:
Myöskääns se, että ei pidä jostakin suomalaisesta poliitikosta tai muusta auktoriteetista, ei tarkoita että ei silti haluaisi asua omassa itsenäisessä maassaan tai että ei tahtoisi suojella omaa kulttuuriaan.

Suurin osa tälläisistä haluaisi asua huppelispuppelis-maassa, jolla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

#27 kirjoitettu 16.03.2009 01:21

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyl täällä on oikein laitilan oma elokuvateatteri. Sen aukiolo on tosin ymmärtääkseni vieläkin melko kausittaista, penkit ovat mukavuudeltaan samaa tasoa kuin kirkossa ja tuoreimpana ensi-iltana taitaa olla joku Babe - urhea possu.



Inkoossaki ku tuli muksuna pyörittyä ni siellä oli kans hiukan kausiluontosta se leffojen pyöriminen...
Ruåtsalaisella ala-asteella liikuntasalissa oli hiihtoloma viikolla yhtenä tai kahtena päivänä joku lasten tai koko perheen elokuva pyörimässä yhdessä näytösessä joka heijastettiin hienolla projektorilla jollekin valkokankaan tyyppiselle jutulle.

#28 kirjoitettu 16.03.2009 07:43

Jasnajan Puukissa kirjoitti:
En siitä elokuvasta ole innostunut pätkän vertaa, mutta Mannerheimin ratsastajapatsaan hevonen on kyllä erittäin kaunis.


Se on ihan vitun perseestä ja askentaakin väärin koska sitä hommaa ei annettu sille henkilölle jolle mannerheim olisi sen halunnut annettavat. Emil Cedercreutz olisi sentään sen hevosenkin osannut tehdä hienosti.

#29 kirjoitettu 16.03.2009 08:12

wiren kirjoitti:

Marskin rooliin vaikka Tina Turner


En kannata. Jotenkin se leffan vaatima homoseksi vain näyttäisi tyhmältä jos marksia näyttelisi Tina.

#30 kirjoitettu 16.03.2009 08:21

Haava kirjoitti:
wiren kirjoitti:

Marskin rooliin vaikka Tina Turner


En kannata. Jotenkin se leffan vaatima homoseksi vain näyttäisi tyhmältä jos marksia näyttelisi Tina.


Mutta mietis ny vähän.
Tinalla pullotus housujen etumuksessa. Joku hiippaileva kanssahomo sitten koskettaisi sitä ja Tina sanoisi, että "Touch the Marski!"

Kyllä ois aiiiikas komiaa kamaa.

#31 kirjoitettu 16.03.2009 11:12

Täällä Mikkelissä ollaan muuten käärmeissään kun yksi kaupungin teatterin näyttelijä, joka on omaksunut Marskin roolin kiusallisen vakuuttavasti ja esittää hahmoaan kaikenlaisissa maanpuolustushenkisissä tilaisuuksissa, ei saanut pääosaa tässä produktiossa
eikä myöskään yhtään metriä elokuvaa kuvata meidän viimeisen sotamme päämajakaupungissa!!!

#32 kirjoitettu 16.03.2009 17:00

wiren kirjoitti:
har kirjoitti:
Täällä Mikkelissä ollaan muuten käärmeissään kun yksi kaupungin teatterin näyttelijä, joka on omaksunut Marskin roolin kiusallisen vakuuttavasti ja esittää hahmoaan kaikenlaisissa maanpuolustushenkisissä tilaisuuksissa, ei saanut pääosaa tässä produktiossa
eikä myöskään yhtään metriä elokuvaa kuvata meidän viimeisen sotamme päämajakaupungissa!!!


oo kiitollinen että tuosta leffasta, jos ne nyt meidän aikana edes tehdään, tulee edes jotenkuten suomalainen. Alunpitäen Jude Law oli Mannerheim jonkun Sedun VIP-tiloissa kokkelia nuuhkivan liikemiehen aivoissa.




Joo.
Onhan tuossakin pointtinsa.

Mutta Närhinsalo olisi silti ollut Nousiaista vakuuttavampi C.G.E. Mannerheimina!
Jopa Turun Sanomien uutisoinnin perusteella.

#33 kirjoitettu 02.04.2009 10:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ja kun huomioidaan, että Mannerheimin osapuoli hävisi sodan, niin silti aika positiivinen kuva tyypistä annetaan historiankirjoissa.


Höpsis. Suomi ei hävinnyt sotaa. Ei suomi sitä voittanutkaan. NL vaati ehdotonta antautumista ja jossain vaiheessa se anti siitä periksi. Minä väitän sitä tietynlaiseksi voitoksi. Puhuttakoon sitten vaikkapa torjuntavoitosta. Eihän se toki vastaa mustavalkoisen maailmakuvasi "voittoa" toki, mutta minusta on historian vääristelyä sanoa, että suomi hävisi sodan. Ellei tosiaan asu musta-vako-maassa, eikä suomessa.

#34 kirjoitettu 02.04.2009 21:16

Haava kirjoitti:
Minä väitän sitä tietynlaiseksi voitoksi.


Sinä nyt vaan olet väärässä.

#35 kirjoitettu 02.04.2009 22:48

Haava kirjoitti:
Ellei tosiaan asu musta-vako-maassa, eikä suomessa.


Tää kuullosti jotenki härskiltä..

#36 kirjoitettu 03.04.2009 01:30

Rääväsuu kirjoitti:
Mikä siinä muuten on, että niin suuri osa Mikserissä käydyistä väittelyistä keskittyy sanamuotojen ja sen sellaisten määrittelyyn?


Koska Haava osallistuu niihin?

#37 kirjoitettu 03.04.2009 10:49

Rääväsuu kirjoitti:
Mä sanoisin asian niin, että Suomi ei hävinnyt pahimmalla mahdollisella tavalla.


Tuokin sopii. Silti sitä on turha verrata ehdoittta antautumiseen. Se miten suomi voitti/hävisi sen sodan oli lopputulokseltaan HYVIN erilainen kuin ehdoitta antautuminen.

Mikä siinä muuten on, että niin suuri osa Mikserissä käydyistä väittelyistä keskittyy sanamuotojen ja sen sellaisten määrittelyyn? Mitä lingvistejä täällä oikein ollaan?


Minustahan se johtuu. Minusta on ihan turha väitellä asioista siten, että molemmat puhuvat eri asioista samoilla sanoilla. Turhempaa en tiedä.

#38 kirjoitettu 04.04.2009 11:28

Demotion kirjoitti:


Että muuttakaa kommarit vaan siperiaan, kun alunperinkin sinne halusitte.


Mikä käsittämättömän maskuliininen ja miehinen voimakas sanaisen säilän heilahdus.


Mutta oikeasti. Ihan käsittämättömän hupaisa tuo mainos. Rupesi itseäkin naurattamaan, kun tuo puhuja tuli kuvaan.

#39 kirjoitettu 06.04.2009 09:38

Rääväsuu kirjoitti:

Kuitenkin joskus olisi hyvä antaa olla, etenkin jos puhutaan täysin samasta asiasta mutta hieman eri termein. Tuo termistöön takertuminen estää itse asiaan paneutumisen ja lopputulokseen pääsemisen. Kun keskitytään liikaa siihen missä ollaan eri mieltä, kulminoituu tilanne siihen, että samanmielisyydet unohdetaan täysin ja jäädään roikkumaan niihin sivuseikkoihin, ja pian tuntuukin siltä, että väittelyn osapuolet ovat aivan eri mieltä asiasta, vaikka todellisuudessa he ovatkin samaa mieltä vain pienillä näkemyseroilla höystettynä.


Noin yleisellä tasolla olen täysin samaa mieltä. Yksitätis tapauksissa meillä sitten saattaakin oilla näkemyseroja.

Silti monesti siitä oikeasta asista päästään keskustelemaan vasta kun avataan ne termistöt ja käsitteistöt. Siksi en korostaisi liikaa tuotakaan näkökulmaa mitä sanot tuossa.